INTRODUCTION
§ 1. — Lyon jusqu'à la domination archiépiscopale, — Fin de la domination inapériale.
De nombreuses vicissitudes politiques précèdent, dans l'histoire de Lyon, l'avènement du pouvoir archiépiscopal. Il convient, croyons-nous, de les passer sommairement en revue avant d'étudier le régime sous lequei s'est opérée la réunion de Lyon à la France.
Construite vers l'an 710 de Rome (1), la ville de Lyon avait eu un développement rapide et bientôt était devenue la capitale, la reine de la Gaule romaine.
A la décadence de l'Empire, lors des invasions et de la constitution des royaumes barbares, elle tomba sous le joug des rois bourguignons, dont elle devint la résidence favorite (2).
(1) V, Le Temple d'Auguste et la nationalité gauloise, par A. Bernard (Lyon, 1863), p. 5.
(2) Nous n'insislons guère sur tous ces faits; on nous en fera peut-être !c reproche. Mais nous nous écarterions absolument de noire sujet, si nous nous arrêtions à discuter dos points de détail tels que i'étymologic exacte de Lwjdunum (Lyon), ou le nombre précis des incendies qui désolèrent notre ville dans la première partie de son histoire. . . . . , etc.
Ce sont là questions traitées, sinon résolues, parles annalistes lyonnais; nous demandons la permission d'y renvoyer le lecteur.
A ces rois succédèrent les fils de Clovis. Deux ou trois faits signalent, dans les annales lyonnaises, la domination mérovingienne : — La fondation de l'Hôtel- Dieu de Lyon attribuée à Childebert ( 534 ) , roi de Paris (1). — La désignation par le même roi de saint >sizier comme futur archevêque de Lyon (2). — Les invasions sarrasines à Lyon et le rétablissement de l'autorité royale dans cette même ville par Charles-Martel (727) (3).'
L'avènement de la dynastie carlovingienne semble promettre aux Lyonnais une ère plus tranquille.
Charlemagne et son bibliothécaire Leydrade (par lui promu à l'archevêché de Lyon) ^e plaisent à combler de leurs dons la ville et surtout l'Eglise de Lyon (4).
Mais le puissant empire de Charlemagne tombe en des mains incapables de le soutenir; et nous voyons revenir pour Lyon une époque de désordres et de luttes au milieu desquels les archevêques verront croître chaque jour leur pouvoir.
Ils exercent déjà, d'ailleurs, sur Lyon, de concert avec leur Chapitre, une très-grande autorité. Ils la conserv-e
(1) Sur la façade du beau monument actuel, du côte du Rhône, les statues de Childebert et de sa femme Ullrogothe, rappellent aux Lyonnais l'antique fondation de leur principal hôpital.
(2) Ce fait est cité dans un rapport rédige par un agent de Philippc-lc- Bel, à l'appui des prétentions du|roi sur Lyon. (Voir ce rapport, aux Archives nationales, sous lu cote J 269, n" 76. — Trésor des Chartes.) Voir aussi sur ce fait l'Histoire de Lyon, de Paradin. (Lyon, 1573). chap. VII, p. 78.
(3) Voir le mémoire ou rappoit'déjà cité (J. 269. n» 76).^ Voir aussi les (( Mémoires de l'Histoire du Languedoc^ » parG.de Catel. (Toulouse, 1633), p. 528-531.
(4) Gallia christiana (Paris, 1728). T. IV. Preuves de l'Eglise de Lyon. col. l-»3.
ront, en l'augmentant toujours, sous chacun des pouvoirs qui vont se succéder.
Le partage de Verdun (843), opéré entre les enfants de Louis-le-I)ébonnaire aprôs la bataille de Fontenay, fît passer la ville de Lyon (1) sous une domination nouvelle.
Elle échut à Lothaire, auquel avaient été attribués, avec l'empire d'Italie , les royaumes de Provence, de Bourgogne et de Lorraine (2).
Quelques historiens prétendent que, la rivière de la Saône limitant du côté de la France la part de Lothaire, la ville de Lyon (dont la majeure partie était sur la rive droite de la Saône) ne tomba point dans ses mains (3).
Mais cette assertion, inspirée peut-être par un sentiment louable, ne tient pas devant les faits : des actes nombreux établissent d'une manière irréfutable la domination de Lothaire sur Lyon (4).
(1) Nous prévenons une fois pour toutes que nous ne séparons pas de la ville de Lyon le pays environnant, proprement appelé « Pagus Lugdunensis minor. » (Voir, dans l'Annuaire historique de la Sociélé de l'Histoire de France de l'année 1837, l'article de feu Guérard, sur les « Provinces et pays de la France. ») Nous emploierons donc indifféremment, les unes pour les autre;, les expressions : Lj/ow, Lyonnais^ ville de Lyon ; c'est du reste un usage établi.
(2) V. Histoire des ducs de Bourbon et des comtes de Forez, par le chanoine La Mure, savamment éditée par M, de Chantclauzc. (Paris, 1860), t. I, p 27.
V. aussi « Obituarium Lugd. Ecclcsiœ » Ed. C. Guigue. (Lyon, 1867). Inlrod. p, V, — Sur le traité de Verdun, voir le bel article de M. Zeller, (Chute de l'Empire de Charlcmagne),- publié dans le compte-rendu des séayices et t. de l'Académie des se. mor. et p. — Septembre-octobre 1873. — 9 criO livr.
(3j V. La Mare. (H. des ducs de B., etc.). ï. I, p. 23. — Nous ne répéterons pas les indications bibliographiques une fois données.
(4) V. Histoire civile et consulaire de Lyon, par le P. Mcneslrier, [Lyon, 1696), pr. p. xxxui, xxxvi et xxxvn.
iO
Le fils de Lothaire ne conserve pas longtemps son empire. Bientôt la ville de Lyon (d'elle seule nous avons à nous occuper) lui est enlevée par Cliarles-le-Chauve (1).
Cliarles-le-Chauve a-t-il remplacé, dans le gouvernement de Lyon, le fameux Gérard de Roussillon par Guillaume P', qu'il aurait nommé comte de Lyon ? Ce prétendu Guillaume P*" n'est-il autre que le comte d'Auvergne , Guillaume-le-Pieux , dont l'autorité , comme raarquis, s'étendait sur le Lyonnais ? — N'est-ce pas plutôt à Boson, qui devait plus tard fonder le deuxième royaume de Bourgogne , que Charles-le-Chauve confia l'administration de Lyon ?
Ce sont là questions difficiles que les auteurs les plus compétents n'ont pas résolues encore (2) et dans lesquelles le cadre de notre sujet nous défend d'intervenir.
Qu'il nous suffise de constater qu'au milieu des troubles de cette époque, l'empire de Charlemagne achève de se déchirer , et le pouvoir des archevêques sur Lyon grandit de jour en jour.
Un nouveau royaume se forme. La ville de Lyon en fera partie jusqu'au moment où, ce royaume étant absorbé à son tour par l'empire d'Allemagne, le Lyonnais devra changer encore de maître.
Nous voulons parler du 2^ royaume de Bourgogne fondé par Boson en 879 (3).
(1) Eu 86i), d'après le chanoine La Mure. (V. LaMure^ l. I, p. 26-27;. En 875, d'après M. Giiigue. (V. Obitu. Giiiguc. Introd. p. v.
(2) V. La Mure. T. I, p. 29, 30, 33, 34 et 35. — (Notes de l'éditeur.) — On y trouve citée 1 l'opiniod Méncstrier, de La Mure, de feu Aug. Bernard, etc., etc. M. de Cliantclauzc réserve prudemment la sienne. — Sur les vicomtes de Lyon, du ix au xn<= siècle, voir une élude de feu xVug. iJornard, dans la Revue forczienne. — Septembre 1867.
(3) V. La Mure. T. I, p. 36 (note). — GalUa christ. ï. IV. (Eg. de
Nous ne devons point entrer dans le détail des faits qui suivirent l'usurpation de Boson. Combattu par les rois de France, il parvient à se maintenir au pouvoir (1), et son fils, Louis-l'Aveugle, nous apparaît au commencement du x" siècle comme le seul possesseur de tout le Lyonnais (2).
Les rois de France n'ont pas renoncé cependant à leurs droits sur ce pays et appuient volontiers les prétentions des comtes auvergnats sur la ville de Lyon^(3). Mais ils ne l'emportent pas sur les rois bourguignons, et, dans les dernières années du x® siècle (986), le roi de France Lothaire cède à sa sœur Mathilde, en considération de son mariage avec Rodolphe, roi de Bourgogne, le pouvoir plus ou moins réel qu'il avait encore sur Lyon (4).
Lyon), p. 3. — Cart. d'Ainay et de Savigny public par A. Bernard (Paris, 1853). T. I. Introd. p. lu et suiv.
Les ouvrages que nous venons de citer adoptent la date 879. L'Académie des sciences, lettres et arts de Lyon lui préfère celle de 880. (Voir Monfalcon. Doc. sur VUist. de Lyon. (Monumenta hist. Lugd.) un vol. gr. in-4, (Lyon, 1860, p. 343 note.)
(1) V. La Mure. T. I, p. 36 (note.) — Cart. d'Ainay et de Sav.T.l. Introd. p. LU et suiv.
(2) Cart. d'Ainay et deSav. T. L Introd. p. un et liv. — Ménest. pr. p. xxxvii, — Cart. de l'Eglise de Grenoble édit. par J. Marion. (Paris, 1869), charte xxxi. A.
(3) La Mure. T. I, p. 40; et p. 55 (note). — Cart. d'Ainay etdeSav. T. ï. Introd. p. liv et~Lv.
(4) V. Historiens de France. T. XI, p. 13 et t.JXIIÏ, p. 648. — Ménest. p. 290. — Bibl. nat. Mss. collect. Dupuy, vol. 96, f^ 21 v. — La Mure. T. I, p. 54-55, etc.
Li don fait par Lothaire à Mathilde a été mis en doute par M. Grandperret (Th.) dans son « Etat jjolitique de Lyon. » (Lyon, 1843) p. 127, et par M. de Gingins-la-Sarm, dans son Essai sur la souveraineté de Lyon (cité dans La Mure. T. I, p. 54-55, note).
M. de Chantelaiize, qui croit ;\ la dot, paraît attribuer au Père Mcnestrier une opinion contraire à celle de ce savant jésuite. V. La Mure. T. I. p. 54, note, et Ménest. Hist. de Lyon. p. 290.)
Voilà donc la ville de Lyon définitivement placée sous la domincxtion bourguignonne.
Les traces ne manquent pas, dans l'histoire, de la souveraineté exercée pour la deuxième fois par les rois bourguignons sur le Lyonnais (1). Il ne faut pas s'exagérer cependant le pouvoir de ces rois. Ils avaient souvent à lutter contre de puissants vassaux ou des voisins tels que le roi de France, pour défendre leur autorité, et laissaient en réalité les archevêques de Lyon à peu près indépendants.
Lorsque le dernier roi de la Bourgogne transjurane, Rodolphe III (dit le Fainéant), léguera sa couronne à l'empereur d'Allemagne, Conrad-le-Salique (1032), il lui donnera dans Tarchevêque de Lyon un vassal si peu soumis qu'une guerre sera nécessaire pour en obtenir le .serment de fidélité (1034) (2).
Ce nouveau changement politique accéléra pour les archevêques l'heure de l'indépendance. Imitant leurs voisins, les comtes de Savoie, ils profitent de l'éloignement de leur suzerain pour asseoir dans le Lyonnais leur propre souveraineté.
En réalité, ils avaient toujours conservée intacte l'autorité temporelle qu'ils avaient reçue sur leur ville (3), aux derniers temps de la domination romaine. Les circonstances leur avaient été favorables ; ils avaient su en profiter.
Jusqu'au commencement du xn*" siècle, on constate que le Lyonnais est encore compris dans l'empire d'Allemagne en voyant les archevêques prêter serment de
(1) Méncst. pr. p. xîi et p. xvii.
(2) V. Galliachr. ï. IV. (Eg. de Lyon) texte, col. 83.
(3) Comme « defensores civitatis » — V. La Mure. T. I, p. 65, note.
fidélité aux empereurs (1), (;t les chartes de l'époque mentionner dans leurs formules finales les années des souverains germaniques {2).
Mais à ce moment, les empereurs d'Allemagne, impuissants à les exercer utilement, abandonnent les droits régaliens à ceux de leurs sujets qui les ont conquis et légitiment ainsi leur usurpation.
Les archevêques d'Embrun (3), les dauphins de Viennois (4), les habitants de Genève (5) , etc., reçoivent
alors la confirmation des privilèges qu'ils ont: depuis longtemps usurpés.
C'est en 1157 que les archevêques de Lyon reçurent, eux aussi, de l'empereur d'Allemagne la bulle d'or consacrant, pour ainsi dire, leur indépendance,
Dans cet acte (6), trop connu pour qu'il y ait lieu d'en parler longuement, Frédéric Barberousse, « occupé de « ses guerres en Italie et ne pouvant administrer effica- « cernent les parties excentriques de son vaste em-
(1) V. Gullia chr. T. IV. col. 83. — Etat 'politique de Lyon, par Grandpcrret, p. 22-23. — Historiens de Fr. T. XIV, p. 785, elc.
(2) A titre d'exemple, V. Cm^t. de Savigmj et d'Ainmj. T. I, charte n" 907. — V. aussi Ménest. pr. p. xxiii.
(3) Histoire de Dauphiné, par Valbonnais. (Genève, 1722). T. 1, p^72.. (acte 88). — Les archives de France, par II. Bordier, p. 366.
(4) Hiit. du Dauph. par Valbon. T. 1, p. 3 et 76, (acte 93).
(5) Mém. de Ici Soc. d'hist. et d'arch. de Genève. T. I, (Genève, 1841], Documents, p. 47, noie 4.
(6) 18 nov. 1157. (V. /4rc/t. dép . du Rhône. Fonds du chapitre de Lyon, Arm. Abram. vol. 1, n» 1. (V^idimns du 21 février 1423),
L'original devait être placé dans l'armoire Jchova ; cette armoire n'ayant pas'^été constituée, je n'ai pu le trouver. — V. encore Ménest. pr. p. 33 et 34. — Monfalcon. (Documents sur Lyon ou Monunienta hisl. Lugd.). Lyon, 1860, p. 391-392 (y voir les auteurs cités). — Gallia chr. T. IV. Eglise de Lyon, preuve n» xx. — L'art de vérifier les dates. (Paris, 17 84). T. II, p. 468 (date inexacte).
« pire » (1), déclarait accordera rarchevêque Héraciius la souveraineté effective du Lyonnais. Il retenait, réserve stérile, les droits supérieurs de l'Empire (2).
C'est à cette date (1157) qu'on peut faire commencer la domination temporelle des archevêques de Lyon sur cette ville.
Cependant les relations avec l'Empire ne pouvaient cesser brusquement. Aussi , voyons - nous encore en 1162 (3), en 1184 (4), l'empereur Frédéric Barberousse faire acte de souverain dans] le Lyonnais et y donner des confirmations de privilèges. Mais ce sont là les dernières manifestations de la puissance impériale. Peu de temps après, en effet, en 1193, Henri d'Allemagne (5) signait un traité avec Richard-Cœur-de-Lion, son prisonnier, et lui cédait la ville de Lyon (et tous les pays qui l'avoisinent). Il montrait par cette cession illusoire que le Lyonnais ne lui obéissait plus (6). On n'abandonne volontiers que ce que l'on ne peut garder.
(1) Mém. do la Soc. d'hist. et d'arohéol. de Genève. T. 1. Documents, p. 47, note 4.
(2) « Salva par omuia imperiali justitia. » (Même acte).
(3) 1162. Lettre de Frédéric I^rà Héraciius, arch. de Lyon. V. Ménest. pr. p. xxxix. — Monfalcon (Documents), p. 392. — Historiens de Fr.
T. XVI, p. 690-691 1162. Confirmation des privilèges de l'abbaye
de Savigny, par le même Frédéric. V. Cart. d'Ainuy et de Savigny, Intr. p. xci. — Monfalcon (Doc.) p. 392. — - Historiens de France. T. XIII, p. 307-308. — Gallia chr. T. IV. Preuves de l'Eglise de Lyon, n°xxin.
(4) 1184. — Confirmation par Frédéric I^r des privilèges de l'Eglise de Lyon. — V. At^ch. âép. du Rhône. Arm. Abram. vol. 1, n» 2 (Vidimus). — Ménest. pr. p. 34-35. — Monfalcon (Doc.) p. 396-397. — Voir auss^' Péricaud. {Notes et documents sur Lyon.) Lyon, 1838. T. I, p. 41. — Et Gallia chr. T. IV. (Eglise de Lyon), col. 131-132.
(5) Empereur des Romains, fils de Frédéric I*'*' Barberousse, auquel il avait succédé sous le nom d'Henri VI, en 1189.
(6) Historiens de Fr. T XVII, p. 561 « Praeterea pra?dictus Impc-
Dosormais le Lyonnais est libre de toute dépendance étrangère. Kt lorsque le pape Innocent IV, fuyant Frédéric II, cherchera, en 1215, un lieu où il puisse en paix assembler un Concile et frapper son adversaire des foudres de l'Eglise, c'est la ville de Lyon qui sera choisie (1): preuve sans réplique de l'indépendance du Lyonnais et de la fin de la domination impériale (2).
§ 2. — Lyon sous les archevêques.
L'Eglise de Lyon est enfin arrivée au but : elle s'est dégagée des liens qui la rattachaient à l'Empire; le Lyonnais lui obéit.
Mais à peine le pouvoir archiépiscopal est-il constitué que déjà apparaissent les causes de sa ruine. Des luttes intestines déchirent la ville de Lyon. Elles vont motiver des interventions étrangères, celle des rois de France enfin, qui aura pour résultat la réunion de Lyon à leur couronne.
Avant d'étudier ces luttes et ces interventions, il n'est peut-être pas hors de propos d'examiner rapidement
(c rator (ledit Rcgi Anglic et charla sua confirmavit bas tciras subscriplas. « scilicet Provinciam, et Vianam et Vianais, et Marsiliam et Narbonam et •t Arles-le-BIanc, et Leim super Hodanum iisq le ad Alpes et qnidqiiid
« Imperator habet in Burgundia etc. » — (Ex Rogcri de Hovedcn
ann. parte posteriori, — an, 1193.)
(1) V. Archives de la ville de Lyon. Cartulairc de Villeneuve (AA*) f» 221 , r". — Historiens de Fr. T. xxi, p. 696 et t. xxn, p. 12. — Voir aussi Péricaud. (Notes et documenis). T. I, p. 47.
(2) Il n'y a donc pas lieu de prolonger jusqu'à la déposition de l'empereur Frédéric II, c'cst-à-dirc jusqu'en 1251, la domination impériale dans le Lyonnais (comme l'a fait pourtant Mcnestrier. {V. p. 304). A fortiori , ne pas la prolonger jusqu'en 12(>9. comme Péricaud. (i\otcs et doc.). T. l, p. 49-50.
comment la ville de Lyon était administrée par les archevêques.
Des prélats belliqueux, tels que les fameux Burchard (1) et le non moins célèbre Renaud de Forez (2) , avaient établi fortement dans le Lyonnais le pouvoir ecclésiastique, avant le milieu du xiii^ siècle. De nombreuses forteresses couvraient le pays (3) et le défendaient de toute agression. De puissants seigneurs étaient les vassaux de l'Eglise (4). C'est à ce moment qu'il faut nous placer pour voir le gouvernement archiépiscopal dans toute sa prospérité.
L'archevêque a la garde de tous les châteaux de l'Eglise en sa qualité d'abbé de Saint-Just autant qu'en sa qualité d'archevêque (5).
Chacun de ces châteaux est confié à un officier appelé châfelaùîy mansionnaire ou gardien (6) , dont les fonctions multiples comprennent, avec le soin du château et son entretien, la perception des revenus de TEglise et la juridiction du P'^ degré.
Le prévôt est un officier d'un ordre un peu inférieur qui remplit à peu près les fonctions des châtelains. Il se
(1) La Mure. T. I, p. 65, note, etc.
(2) GaUta chr. T. IV. (Eglise de Lyon), col. 134, etc.
(3) La Mare. T. lll. (Paris, 1868), n» 36 bis, p. 32 et s. — Voir aussi à la belle Bibliothèque de la ville de Lyon le volume coté 895-1383 . C'est
un recueil de manuscrits du Père Méiiestrier. Un passage y dit que
({ Renaud, archevêque en 1216, bâtit beaucoup de forts comme Picrre- Scise..... » — Les pièces éparscs, relevées dans ce volume, n étant pas paginées ni numérotées, nous ne pouvons préciser davantage la place du passage.
(4) Ménest., p. 355. (Y voir le détail de ces vassaux.)
(5) Historiens de Fr. T. XV, p. 524. — Ménest. pr. p. 35. — Cart. deSavignyet d'Ainay. T. T, p. 538, n» 959.
(6) Gallia chr. T. IV. (Preuves de l'Eglise de Lyon.) n" xi.iv, etc.
paye cii prélevant une part sur les revenus de la terre qu'il administre ou de la circonscription qu'il dirige (l). Des chartes réglaient étroitement les conditions auxquelles le prévôt remplirait son office.
L'archevêque est assisté dans l'exercice de ses fonctions par des archiprétres (2) et par un conseil assez nombreux de jurisconsultes (3).
Il y a un sénéchal (4) pour rendre la justice et sur-
(1) Dans une chaiie de 1201, où rarchevcciuc Renaud rc{;lc ccrtnins diflcrcnds qui s'claicnt élevés entre lui et son prévit de Chasselay, Hugues Morcau, nous trouvons assez bien indiquée la situation d'un prévôt à celte époque :
..... « Est autem de jure et consucludine prcpositurc ut , in rébus «i illis et tenementis in quibus Hugo Morclli preposilus tcrciam parlem 'f servicii perci[nt et pensionum, ibidem bannorum et Icgum laudum et « venditionum et firmamcntorum tcrciam débet similiter liberam optinere. « In aliis vcro locis, in quibus archicpiscopus régales babet avcnas vel alla « scrvicia in quibus idem prepositus nullam percipit portioncm vel ubi « ctiam arcbicpiscopus sine uUo servicio gardam et ordinariam habet « jurisdictionem, ibi prepositus nichil omnino habet in bannis vel Icgibus « vel aliis hjjusmodi consuetudinibiis ; set ad ipsum Arcbicpiscopum « tanquam judiccm ordinarium, sine requisilione prcpositi, specialiter vN pertincbunt. In eademvero villa, illc qui pro tempore prepositus exsti- « tcrit nullam sine assensu archiepiscopi acquisitionem facere p&terit ; « quam si, eo inconsulto, propria fecerit voluntate, archiepiscopus duas « partes illius acquisitionis libère cptincbit, duabus precii partibus sine
« difficullate qualibet restitutis » {Arch. dép. du H/iône, Arm. Cham
vol. 52, no 1.)
— Toutes les transcriptions, citations ou indications qui ne seront accompagnées que de la désignation du fonds où se trouvent les pièces, devront être considérées comme se référant à un document inédit. Ainsi la charte de 1201, dont nous venons de citer un passage, est inédite.
(2) Sur les archiprétres et les divisions territoriales appelées archiprétres, V. Cart. d' Ainay et de Savigny . Inlrod, p. LXi-Lxvi.
(3) Çarl. d'Ainay et de Sav. T. I, p. 528, 539, etc.
(4) Sur le sénéchal, V. Méncst. p. 330 et suiv. — V. aussi à la Diblio-
veiller la gestion des prévôts (l)et un juge chancelier pour percevoir les droits de sc2au. Trop puissant dans la suite, le sénéchal est remplacé par le courrier (2). Les fonctions de ce dernier officier sont analogues à celles du sénéchal. Une multitude d'agents inférieurs obéissent à ceux que nous venons d'indiquer.
Tous ces officiers, à leur entrée en fonction, prêtaient serment de bien s'acquitter de leurs devoirs. Ces serments étaient reçus à la fois par l'archevêque et par le Chapitre (3) , au nom desquels s'exécutaient tous les actes.
Ce dernier état de choses, la coexistence à Lyon de deux souverains, peut être considéré comme une des causes principales de la courte durée de la domination archiépiscopale.
Soumis à l'archevêque seul, les Lyonnais, malgré le souvenir de leurs anciennes franchises (4), eussent peutêtre respecté son pouvoir. Ayant à reconnaître encore l'autorité violente, despotique, du Chapitre de l'Eglise de Lyon (5), ils se révoltèrent.
thhque de la ville de Lyon,\e Lugdmmm sacro-profannm, T. î. Index VI^ P 22 (cote U, 907-1253).
(1) V. Arc/i. dép. du Rhône. Arm. Adam, vol. ï, n° 3. Le sénéchal recevait l'hommage de iidclitc des prévôts,
(2) V. Lugduuum sacro-pr'of. pins haut oilé, môme ii)dcx, même folio. V. aussi Arch. dép. du Rhône. Arm. Abram. vol. llf, n" 13 joinL
(3) V. Arch. dép. du Rhône. Arm. Abram. vol. 24, n" l. etc.
(4) Nous voulons parler des franchises municipales dont les empereurs romains avaient enrichi Lyon.
(5) LcChapilrcdc l'Eglise de Lyon (et proprement de l'église métropolitaine de Saint- Jean), se recrutait parmi les plus nobles familles et les plus puissantes. Il éloit particulièrement antipalhique aux citoyens lyonnais, par l'arrogance et les exigences de ses agents.
Pour plus de détails sur le Chapitre et son orgonisation. voir ObUuuire
