SOLIDARITÉ MORALE DANS L*ÉTAT

Dans ces États^ les relations sont plus étroites encore, et plus constante la réciprocité d'action entre ceux qui commandent et ceux qui obéissent. L'influence du gouvernement est, il est vrai, amoindrie, parce qu'il a moins de fixité et moins de prestige; mais c'est au profit de rinfluence de tous, qui s'accroît en proportion. Il n'est pas un individu, dans une nation où l'opinion gouverne, qui n'exerce une action, soit transitoire, soit permanente, sur le sort de toute la communauté. Chacun d'abord peut prétendre pour soi-même aux charges qui confèrent l'autorité effective; mais surtout chacun peut contribuer, en raison de ses moyens, à fortifier ou affaiblir, à faire incliner dans tel sens ou dans tel autre l'autorité, en quelques mains qu'elle soit.

Il en résulte, pour les États qui débutent dans la pratique de la liberté, une instabilité fort périlleuse, une extrême difficulté de trouver et de garder leur assiette. Ouverts à tous les progrès, ils sont aussi exposés à tous les désordres. Précisément parce que nulle force individuelle n'y est comprimée ou inutile, il faut, sous peine de ruine, que les bonnes volontés l'emportent en nombre et en énergie sur les mauvaises. Cest pour cela que les sociétés démocratiques ont particulièrement besoin de vertu pour subsister. Comme la solidarité morale entre les gouvernants et les gouvernés y est plus directe et plus immédiate, le vice y trouve de redoutables facilités d'expansion. Sous des institutions qui font dépendre de tout le monde la législation et la justice, c'està-dire les règles tutélaires de Tordre et leurs sanctions, il n'y a de salut possible que si la majorité est honnête.

Mais, pour cette raison même, les dangers d'un tel Etat sont plus que compensés par ses avantages.

H. MARioN. Solidarité. 17

258 DE LA SOLIDARITÉ HOflALB.

D'abord, tout ce qui augmente refficacîté de Vinitîative individuelle n'accroît pas seulement la force expansive du mal^ mais aussi, et plus encore^ celle du bien. Je dis plus encore^ parce que le grand jour, la libre discussion, la surveillance impitoyable qu'exercent les uns sur les autres les partis rivaux, sont plus favorables aux bonnes volontés sincères qu'aux passions basses. L'opinion collective, uoiis l'avons vu, vaut presque toujours mieux que les consciences individuelles qui la forment; d'où il suit qu*il est plus salutaire que nuisible d'avoir à se concilier ce juge et à lui rendre compte.

On dira que ce juge est loin d'être incorruptible, qu'on le trompe par la dissimulation, qu'on lui en impose par Taudace, que les démocraties sont souvent des écoles d'hypocrisie et de violence, d'indiscipline et de vénalité. Il y a du vrai dans ces critiques, mais au total elles sont fort exagérées. Si les institutions libérales étaient sans danger, si elles n'entraînaient pas de gros risques, il est clair qu'elles ne seraient pas L'objet de tant d'opposition et d'appréhension. A peine si elles seraient discutées, tant la supériorité morale en serait évidente. Mais d'autre part, quelle contradiction ne serait-ce pas, que l'état social le plus conforme à l'idéal, letat d'autonomie et d'égalité des personnes, entraînât nécessairement et à tout jamais le déchaînement de tous les vices ? Voilà donc un idéal reconnu tel par tout le monde, duquel par suite on est moralement tenu de préparer Tavènement, et que pourtant il serait funeste de rechercher, imprudent d'appeler de ses vœux I . Pas plus dans ce cas que dans tous les autres, les lois àe notre nature ne sont ainsi en antagonisme avec la loi morale. Si peu que nous valions, ce que nous sommes

L*ÉTAt POLrrittUE Bt LA MORALITÉ. 2S9

n'est pas incompatible arec eé que nous devons être. En dépit des orises de transition, ce n'est pas duperie pure de croire au triompàe du mieux et d'y travailler. Que les hommes d'Etat s'appliquent à combiner les droits de ridêal rationnel avec les nécessités historiques; qu'ils ne comptent pas naïvement sur la liberté, débridée tout d'un coup, pour réaliser d'emblée le meilleur ordre possible : c*cst leur devoir; mais, sauf les cas de tentatives tout à fait prématurées et artificielles, un peuple ne fait jamais un effort spontané vers la liberté qu'il ne soit tôt eu tard payé de ses peines» C'est un apprentissage à feire, où il faut de la prudence et, s'il se peut, de bons guides, mais où Ton doit aussi savoir oser. A quel exercice viril excelle-t-on d'abord sans tâtonnements pénibles ou périlleux ? Pourtant la fatigue et le danger d'apprendre la gymnastique > l'escrime, la natation> l'équitation, entrent à peine en ligne de compte pour qui sait ce qu'on y gagne de santé, d'adresse et de force. La pratique de la liberté est de même essentiellement saine et fortifiante. Pourvu qu'elle soit mesurée d'abord au teçapérament du peuple qui s'y essaye, elle ne tarde pas à le renouveler : pareille à ces médicaments qui, à la seule condition d'être pris à doses graduées et de pouvoir être assimilés par l'organisme, suffisent en peu de temps à le refaire. Telle encore la vie au grand air, dès qu'elle peut être supportée, est le souverain remède à toute débilité.

Il faut lire, sur ce point; les pages excellentes où Stuart Mill analyse les effets moraux de la liberté politique (1). Personne n'a dit phis fortement que ce philosope la né*

(1) U p>u»em9menâ nprétmtatify tradaeti«B DiipMit->Wfafite,. cbapUre» ii et m. '

cessité, pour un peuple qui veut devenir libre, d'être préalablement épris de Tordre et accoutumé à obéir (1); mais il montre que la participation des citoyens aux affaires publiques est désirable aussitôt qu'elle n'est plus trop périlleuse, et qu'elle « doit être partout aussi grande que le permet le degré de civilisation où est parvenue la communauté. » Pas de plus sûr moyen de devenir digne de la liberté que de faire acte de citoyen libre. Loin d'attendre que le sentiment de la responsabilité soit mûr chez tous pour y faire appel, ce n'est qu'en le mettant en jeu qu'on le mûrit. Pour laisser marcher les enfants, on n'attend point que leur marche soit déjà ferme et assurée.

Si la meilleure organisation sociale est celle où les droits individuels risquent le moins d'être méconnus, on avouera sur ce premier point la supériorité d'un état de choses où chacun est admis à faire valoir ses droits. Nulle protection ne peut être plus attentive que celle qu'on s'assure à soi-même. Quelle garantie contre l'injustice vaudra jamais la simple liberté pour ceux qui se croient victimes, de se plaindre tout haut et de porter leurs griefs au grand jour?

Bien qu'il ne faille pas toujours mesurer à la prospérité matérielle d'une société la valeur morale de son organisation, ces deux choses pourtant sont corrélatives, car l'injustice générale ne peut pas ne point donner lieu à un mécontentement, à un malaise public, nécessairement funeste au bien économique du pays. Or la prospérité des États libres, imparfaitement libres cependant, fait toujours et partout le plus remarquable con-

(t) U gouvernement représentatif, traduction Dapont-Whithe, chapitres il •t m.