SOLIDARITÉ INTERNATIONALE. 28S

terait risquerait-il vraiment d'être compensé et au delà par la perte ?

Il y a au moins une crainte chimérique : c'est celle de voir diminuer, avec lesjeux de la ruse et de la force, les occasions pour l'énergie morale de se déployer. Il serait absurde que des vertus que Thomme est tenu de se donner fussent incompatibles avec d'autres vertus qu'il est tenu d'avoir aussi, et de ne pas perdre; mais cela n'est point. Des devoirs peuvent être en conflit, et c'est ce qui a lieu dans tous les cas particuliers où la conscience, prise de scrupules, a besoin de réflexion pour démêler entre deux obligations la plus stricte et la plus urgente; mais deux vertus reconnues telles, par suite obligatoires toutes deux, ne s'excluent jamais; Tune et l'autre ne sauraient être inconciliables. <c Ce qui prouve que nous sommes faits pour la vertu, dit Vinet, c'est que toutes les vertus se tiennent et sont compatibles entre elles, et non tous les vices » (1). La douceur, Téquité, la charité, ou plutôt la justice (car l'état de paix ne serait que le règne de la simple justice), pourraient se généraliser, sans préjudice pour la force d'âme et pour les vertus fières. Oublie-t-on donc ce qu'il faut de force d'âme pour être toujours juste, et que cette façon d'entendre sa propre dignité est la plus rare ? La véritable énergie morale n'est pas celle qui éclate en emportement; car cet emportement, malgré les actions d'éclat qu'il peut produire et les beaux noms qu'il prend, résulte souvent d'un défaut de contrôle sur soi-même, c'est-à-dire, au fond, d'une défaillance de la volonté. Ainsi les vertus brillantes et hardies ne témoignent pas

H) Vinet, "PeMiti.

^286 DK LA SOUDARITÉ liORALK.

toujours d'une vraie santé morale^ elles ressemblent parfois à ces explosions d'énergie nerveuse qu'on voit chez les malades. De même que la tranquillité des gestes ou rimmobilité marquent souvent plus de force physique que la fréquence et la violence des mouvements^ de même, oette possession de soi et cette coiistante sagesse» nécessaires pour inaugurer» puis pour maintenir rétat de paix, ne sauraient être interprétées de plein droit comme des signes de décadence morale. Au fond de ces vertus paisibles se trouverait encore la force^ la vraie force morale^ celle de Tâme saine^ laquelle seule a du prix.

Il est vrai que^ grâce à Thabitude^ plus on aurait déployé ce genre de force^ moins il en coûterait de se montrer fort; si bien que^ la nature venant en quelque sorte an secours de la volonté^ la vertu que suppose rétat de paix deviendrait de plus en plus facile à mesure qu'il serait mieux établi. Mais craint-on qu'un moment vienne où il n'y ait plus aucun mérite à être parfaitement honnête ? Ët^ à supposer que le jour fût à prévoir où il n'y aurait plus besoin d'effort pour se conduire en tout point selon les seules règles de la morale^ quelle contradiction n'y aurait-il pas à nous représenter ce jour-là même comme dangereux pour la moralité i La force n'est qu'un moyen, et on la prend pour la fin principale. Parce qu'elle est nécessaire, on oublie qu'elle ne vaut que selon l'emploi qu'elle fait d'elle-même, fin réalité, elle doit aspirer à se rendre inutile, en {Mréparant le règne de la seule vertu qui suffise par elle-même, la bonté.

S'identifier à la bonté, voilà le triomphe de la force. C'est à cette condition qu'elle mérite qu'on l'admire;

SOU^AmiTi INTBRIfÂTIONALK. S87

c'est alors seulement qu'elle fait des miracles. Si Ton pouvait faire le compte des actions d'éclat vmiment excellentes accomplies dans le passée celles qui ont été rœuYre des pacifiques ne seraient pas^ sans doute, les moins nombreuses, fin tout cas, les hommes pourraient cesser d'exercer leurs vertus actives an détriment les uns des autres^ sans manquer pour cela d'occasions de les déployer. Il y aura toujours place pour Tabnégation^ le dévouement^ le sacrifice, parce qu'il y aura toujours assez de fléaux à combattre^ sans ceux qu'enfante notre folie. La nature à explorer^ «c la planète» àconquérir (1)^ Terreuret Tignorance à combattre^ la misère à soulager^ la maladie et la mort à affronter^ n'estn^ pas de quoi susciter toutes les bonnes émulations et éprouver les caractères? Il y a^ et il y a toujours eu^ des braves ailleurs que sur les champs de bataille. Les théâtres ne manquent pas, où les vertus des forts (patience, ténacité, oubli de soi) peuvent s'employer sans bruit à des œuvres de paix. Sans parler des contrées lointaines, qui auront toujours de quoi solliciter l'esprit d'entreprise et attirer les audaces généreuses, nos hôpitaux, nos écoles, nos familles ne cesseront jamais de réclamer de nous autant de vrai et pur dévouement que nous pourrons en avoir à offrir.

Ainsi, il n'est pas vrai que l'adoucissement des caractères en doive nécessairement être la perversion : il est faux que la raison, l'équité, l'esprit de paix ne puissent tendre à prédominer dans les rapports internationaux, sans amener à leur suite l'égoïsme universel et la détente

(1) C'est l'expression des saint-simonieDs, qui ont eu au plos hant point le sentjmeat de Tunité hamaine, et do devoir qne noos avons d'améliorer notre présente par l'onion dans le travail.

288 DE LA SOLIDAEITÉ MORALB.

de tout ressort moral. La paix née de la peur a sans doute cette action dissolvante^ mais non la paix née de la îustice. La paix n'engendre la lâcheté, Tonbli de l'honneur et du devoir^ que lorsqu'elle est déjà ellemême le produit de ces causes inayouables; mais A la source au contraire en est pure, les effets en seront bons. Qu'elle soit le fruit d'une résolution raisonnable, elle récompensera en les fortifiant ces mêmes qualités morales d'où elle sera née : empire de soi^ sentiment plus juste du devoir et de Thonneur, aspiration vers un ordre de choses plus parfait.

Nous pouvons donc être rassurés : si nous avons constaté une fois de plus la solidarité qui lie toute Tespèce humaine, une fois de plus aussi nous voyons que cette solidarité n'est point undés avantage sans compensation. Far le progrès général de la civilisation matérielle et de la culture intellectuelle, cette solidarité devient de plus en plus étroite entre les nations ; mais nous ne devons pas nous en plaindre, cela même est un bien plus encore qu'un danger. Si, en effet, cette solidarité universelle tend à répercuter indéfiniment et à aggraver toujours, dans les rapports des peuples, les mauvais exemples une fois donnés, elle tend aussi, et non moins sûrement, à prolonger et à amplifier les effets de toute bonne initiative. Il ne tient qu a chaque nation de semer la paix au lieu de la guerre, et la justice au lieu de la violence. Dans les relations de peuple à peuple comme dans les relations d'homme à homme, rien ne se perd, pas plus et moins encore le bien que le mal.

Pour achever l'étude de la solidarité sociale, il nous

Solidarité historique. ' S80

reste à la considérer dans le temps (1) ; maïs ce n'est pas en réalité une besogne nouvelle. Déjà, dans ce qui précède, il a été impossible de n'avoir égard qu'à des événements simultanés, abstraction faite de la durée. Comment aurions-nous pu séparef deux choses qui incessamment se mêlent et se complètent, la solidarité entre nations voisines à chaque époque, et, dans toute nation, la solidarité des générations successives? Les actions et les réactions, de quelque ordre qu'elles soient, mettent toujours un temps à s'accomplir: les effets de la solidarité dans un cercle donné, si étroit fût-il, ne sluraîent donc être immédiats. Toute semence subit un travail latent de quelque durée avant de donner ses fruits. Toute maladie offre une période d'incubation. Qu'il

(1) Un des critiques qui ont parlé de cet ouvrage avec le plus de bienveillance à la rois et le plus d'autorité, M. E. Lavisse, aurait souhaité que Tordre lût ici iniervcrti entre la solidarité historique, «qui se fait sentir dnns l'État, » et ia solidarité internationale, qui régit lesrapports des Étais entre eux. Nous n*avons pas cru devoir nous rendre à ce vœu, parce que la solidarité historique ne se fait pns Feulement sentir dans la vie intérieure' de chaque état, mais aussi dans les relations internationales, et qu'elle est ainsi l'expression dernière de la solidarité humaine en général. Gela ne noiis empêchera pas de tenir dans tout ce qui va suivre le plus grand compte des critiques et des conseils de M. Lavii>8e. Il est de notre avis, dit-il, plus que nous-méme. Lé grand reproche qu'il nous fait est de n'avoir pas cité, à Tappui « du déterminisme historique et géographique, » un assez grand nomhre de faits précis. Ces faits, son éioditiou nous les fournit si nets, si frappants et sous une forme si vive, que nous ne saurions fdire mieux que de les lui emprunter.

Nous croyons comme lui que <( les historiens et les philosophes de ce temps-ci sont faits pour s*entendre ets'entr'aider, » quoique leur tftche demeure distincte, «t qu'il ne faille pas tout a fait demander aux uns la même besogne qu'aux autres. Que nos vues théoriques et nos analyses psychologiques aient mérité l'approbation des plus savants historiens et suscité en foule leurs souvenirs, c'est en vérité de quoi combler nos vœux, et non de quoi nous faire regretter d'avoir usé nous-méme avec discrétion de l'histoire. C'est un terrain sur lequel il n'est plus permis aujourd'hui de s'aventurer à la légère. — Lire l'article de M. E.Lavisse dans la Revue philosophique, juillet 1880. — Plus loin encore, nous aurons à répondre à des critiques d'un aqtre ordre élevées par cet historien contre cne partie de nos conclusions.

H. MARioN. Solidarité. 19

290 DB LA 80f.IDARITé MORALE.

s'agisse d un individu^ ou d'une famille^ ou d'un état^ ou d'un groupe d'états^ ce n'est qu'avec le temps que la solidarité se fait sentir. C'est même parce qu^elIe opère le plus souvent à long terme qu'elle passe facilement inaperçue^ pareille à ces lois physiologiques longtemps ignorées, qu'on subit et qu'on ne soupçonne point, parce qu'un long intervalle sépare les effets et les causes. La propagation du bien ou du mal dans l'organisme social est de tous points assimilable à l'action d'un virus ou d^un médicament dans un corps vivant : elle chemine plus ou moins lentement; et le rapport a beau être constant entre l'ingestion de telle substance en tel point de l'organisme et ses effets toxiques ou curatifs en telle autre région, ce rapport caché peut rester longtemps inconnu, si les phénomènes qu'il lie sont trop éloignés les uns des autres.

n faut insister sur ce facteur, le temps, plus que je n*ai pu le faire jusqu'à présent. On a vu son rôle dans la solidarité individuelle : il intervient de même dans la solidarité sociale, pour en dérouler, pour en compliquer et en amplifier les effets. <c Tous les âges, dit Turgot, sont enchaînés par une suite de causes et d'effets, qui lie rétat du monde à tous ceux qui l'ont précédé (1) ».

La même illusion qui est si funeste aux individus égare plus encore et bien plus gravement les sociétés : c'est de compter sur le temps pour effacer leurs fautes. On mésuse de ce qu'on a de liberté, sans penser que par là on l'aliène. On se permet tout dans le présent, comme s'il devait être toujours facile de faire mieux dans la suite. Au moment même où Ton engage l'avenir,

(1) Deugiéme discours sur les progrès de Vesprit humain.

Paveaîr apparaît comme un vaste indéterminé, où le devoir, trop pénible aujourd'hui, s'accomplira sans qu'il en coûte. Loin de se dire que le temps ne fera que conserver et nous rendre avec usure ce que nous lui aurons confié, on voit en lui un auxiliaire à qui Ton peut s'en fier pour réparer nos faiblesses et nous amender. Ce sophisme instinctif, tout dangereux qu'il est, a du moins quelque raison d'être, jtppliqué à la vie individuelle, parce que l'individu apprend et se corrige en vieillissant, et que les passions vont s'ét^eignant, la raison s'af-^ fermissant avec le temps. La fatalité des habitudes prises peut être jusqu'à un ctrtain point compensée par cette action naturelle de l*âge en faveur de la liberté. Mais quaûd il s'agit d'une personne collective, l'illusion est. presque absolue et Terreur de plus de conséquence.

On pourrait croire le contraire au premier aboixi. Il semble qu'il doive être relativement facile à chacune des générations dont la suite compose la vie d'un peuple, de se montrer indépendante des précédentes, d'affirmer sa propre liberté. Le grand nombre des volontés composantes, du concours et du conflit desquelles résultent les résolutions collectives, semble faire si grande la part de l'indéterminé dans l'avenir moral de tout groupe social, qu'on ei?t tenté de regarder le libre arbitre d'une société, surtout si elle est vaste, comme plus inaliénable que celui d'un homme. Il n'en est pourtant pas ainsi. Les sociétés plus encore que les individus se lient par chaque acte de leur histoire et engagent leur lendemain.

D'abord, peu importe que la communauté se renouvelle de génération en génération : ce n'est point là une cause de variation aussi puissante qu'on pourrait le croire. La génération nouvelle grandit sous l'aile de lu

précédente : déjà prédisposée par rbérédité et le milieu physique à lui ressembler, elle suce à la mamelle ses préjugés^ ses passions, ses rancunes ; elle est bercée de ses récits, façonnée par ses exemples. Les esprits cultivés, plus mobiles, ne savent pas assez combien les masses populaires sont lentes à se modifier. Elles apprennent peu, oublient moins encore. N'ayant qu'un très petit nombre d'idées, ellesy tiennent; les sentiments dont elles 3e sont une fois pénétrées peuvent sommeiller, mais ne disparaissent qu'à grand'peine : on est étonné de les retrouver tout vivaces quand on les croyait éteints (1).

Les grands faits historiques, capables de frapper Timagination et de remuer les passions du peuple, impriment donc une direction durable à Tesprit public. Qu'ils soient le legs du passé, comme la Révolution française, ou que, dusàrinterventiond*acteurs nouveaux, ils aient, comme rinvasion des Barbares, un caractère accidentel, toujours ils sont gros de Fayenir. Ceux qui mènent les événements, à chaque époque, déterminent donc en partie

(I) La persistance des souvenirs et des habitudes monarchiques dans un Ëlat républiCiiio, comme la France contemporaine, est peut-être Texempie le plus remarquable de ce phénomène de solidarité historique. Selon M. Lavisse (ioe. eU.)f Tempire romain a offert un exemple analoijue, quoique inverse, «le la persistance des souvenirs républicains dans un État mouarcbique. A renconiie de rancienne monarchie française, née d*une néce^isiié entrevue ao premier jour de la dynastie capétienne, et qui avait une raison d*étre positive, « la monarchie impériale romaine est née après que les autres formes de gouvernement ont été successiTement usées par le peuple romain. Aussi n'a-t-elle eu aucun des mérites de l'ancienne monarchie française; elle ne s'est jamais senti une existence assurée; elle a gardé une parodie des iiisiiiuiions républicaines : César t refusé le bandeau royal et set successeurs n*otit (>oint osé f^ire la uionarctite héréditaire. Ils ont mis en eux-mêmes la république avec toutes ses magistratures : ils ne s'y sont point substitués. De là ces révolutions périudique>, la monarchie romaine n'a jamais eu cette vertu qu'on estime être an des attributs de la moi.arcbie, la^ stabilité, m De même et inversement, «on peut imaginer un gouvernement populuire où les traces de la monarchie soient si profondes que la liberté y aoitdifOciie à pratiquer... »

du même coup l'histoire des époques suivantes. Non seulement ils restreignent pour l'avenir le nombre des possibles, en préparant les situations avec lesquelles les générations futures auront à compter et les alternatives entre lesquelles elles auront le choix; mais ils contrihuent îi iormer leurs jugements même et leurs impul- >ioi)s intérieures : ils limitent de toute manière leur liberté.

Sans doute, l'avenir est toujours indéterminé en quelque mesure; les volontés, je l'ai admis, gardent un certain pouvoir d'innover. Mais ce serait une erreur de se figurer que l'indétermination est plus grande à mesure que croît le nombre des volontés concurrentes. Le contraire a lieu. Les statistiques permettent des prévisions d'autant plus certaines qu'elles portent sur de plus grands nombres. Chaque cas particulier est plus douteux, chaque volonté individuelle plus insaisissable au calcul, parce que, dans un groupe plus vaste, l'individu subissant des influences plus diverses a plus de jeu, pour ainsi dire, et trouve plus de voies ouvertes devant lui. Mais les événenjents généraux sont plus certains, et moins de données seraient requises pour prévoir les résolutions collectives, parce que, étant donnée une multitude de caractères formés par les mêmes causes générales et placés dans les mêmes circonstances, les résolutions qu'ils pourront prendre en commun sont en nombre nécessairement restreint. Pour quelques-uns çà et là dont l'originalité éclatera en mouvements imprévus, on peut compter que la grande majorité seront H machines », comme nous le sommes tous dans la plus grande partie de notre vie et dans le plus grand nombre de nos actes. Et si quelque personnalité puissante, pre-

294 DK LA SOLIDARITÉ MORALB.

nant qnelqoe inîtiatiye inattendue, réussit à entraînera sa suite tout le reste des Yolontés, ce n'est jamais qu'en flattant^ sciemment ou non, quelqu'une de leurs tendances dominantes^ et en utilisant leur force d'inertie.

Ainsi, de même que les individus se lient à leur insu par les habitudes qu'ils se donnent, les collectivités s'enchaînent, et bien plus fortement, par les coutumes qu'elles contractent. Les coutumes, nous l'avons vu, sont aux sociétés ce que sont les habitudes aux individus ; et autant une société, somme d'individus, l'emporte en force et en durée sur ses membres pris séparément, autant la coutume, somme d'habitudes, est plus forte et plus durable que l'habitude individuelle. Cela est vrai des coutumes extérieures, c'est-à-dire des usages de tout ordre généralisés et invétérés dans une société donnée; mais peut-être est-ce plus vrai encore de la coutume proprement morale, c'est-à-dire des habitudes d'esprit et de cœur, des traits de caractère, des dispositions éthiques devenues depuis longtemps générales. Or, d'où proviennent-elles? La racine en est sans doute dans la constitution intime et originelle de la race; mais on ne peut nier que le développement n'en soit dû ensuite à l'influence des événements historiques, des épreuves subies, des fautes commises, des exemples donnés ou reçus, de tout ce qu'on a fait, ou négligé de faire, ou laissé faire.

Selon M. Kenouvier, il y a des races éthiqtieSy c'est-àdire, si je l'ai bien compris, des types moraux, dans l'espèce humaine, presque aussi tranchés et aussi fixes, que peuvent l'être les types physiques reconnus comme autant de races par les anthropologistes. Au moral comme au physique, pense-t-il, ces différentes races ont un fond

SOLIDARITÉ HISTORIOOB. 296

commun^ les caractères essentiels et spécifiques; mais elles différent profondément par leurs tendances natives et leurs aptitudes piN^pres^ et plus encore par les habitudes qu'elles ont contractées dans le cours de leur existence, par les coutumes qu'elles se sont données (1). Cette vue est-elle exacte, y a-t-il réellement des races éthiques assignables et bien distinctes, c'est une question d'anthropologie morale qui demanderait un long examen. Mais sans se prononcer sur la question de fait, on ne peut pas ne point reconnaître dans cette opinion une part certaine de vérité à retenir. Abandonnons Fexpres* sion trop large et trop indéterminée de race, ne considérons que ces groupes organisés et plus homogènes, les nations : nous pouvons affirmera coup sûr que ce qu'on appelle le caractère national, à quelque moment qu'on le prenne, comprend toujours, avec les traits fondamentaux communs à toute Tespèce, avec d'autres traits, primitifs aussi mais plus particuliers, inhérents au tem* pérament indigène, quantité de dispositions acquises provenant du passé historique. Ces acquisitions successives, consolidées, ne peuvent plus être distinguées net- Ci) v. la Critique philosophique^ IV* année, n* 38 (21 octobre 1875) : « Chacune de ces réalisations distinctes de la solidarité, séparée des antres, est ce que j*api>eUe une race éthiquef non dans ce sens qu'elle est morale ou possède la moralité, mais bien pour signifier qu'elle a des mœurs à elle, sous l'ensemble desquelles je la considère pour la distinguer de toutes les autres : (les moburs, des coutumes, des manières communes de penaer, de juger et d*agircn

chaque cas déterminé» etc. —(p. 183). — Voy. aus^i le n* 42, (même

année, p. 242 et suiv.). — L'auteur oppose aux races éthiques, déOniiiveuif m tt tombées en discipline » et sous le « règne de la coutume, » celles dont t'h s toire pres(|ue entière est une « ère de discussion, de recherches et de cbaD(.v ments. » C'est à ces dernières que furent dues la culture classique et la civii< sation libre dans l'antiquité. La Renaissance a consisté essentiellement pou les peuples modernes en a une rupture de discipline, enmi changement de cou tûmes, » en un reiour aux idées classiques, après a nne interrnption de douzou quinze siècles dans le développement libre de l'esprit. »

tement du fond originel auquel elles se sont superposées (1).

. L'histoire a pour objet d'expliquer les événements par leurs causes, c'est-à-dire par leurs antécédents, ce qui serait impossible si les faits successifs étaient sans lien ; mais ils s'enchaînent entre eux et s'engendrent les uns les autres. Si grande qu^on doive faire, dans tel cas donné, la part des causes libres, c'est-à-dire des initiatives impossibles à prévoir, jamais un fait historique n'est à ce point le produit d'une génération spontanée, qu'on se croie dispensé d'en chercher, ou entièrement incapable d'en trouver l'origine dans les phénomènes antérieurs. Or on ne peut prétendre que ce déterminisme historique ne lie que les faits extérieurs, sans atteindre ni enchaîner en rien les consciences : sans enchaîner absolument telle ou telle conscience individuelle, il se peut; mais sans lier entre eux les états successifs et les mouvements de la conscience collective, je ne saurais en convenir.

De quels poids pèse le milieu historique sur les esprits d'ailleurs les plus droits et les plus fermes, c'est ce que montrent d'une façon bien frappante quelques exemples rappelés par M. E. Lavisse.

« Quand l'empire romain s'est retiré de l'Occident, dont les peuples barbares se sont partagé les provinces, un Romain gouverne le royaume d'Italie, ou règne Théodoric. C'est Cassiodore. Il a mis toute son intelligence dans ses lettres et dans ses traités, où il parle de omni re scibili. Tout ce que l'antiquité a su, il le sait, et tout lui

(1) H. Bagehot définit une nation : o Un groupe coopératif héréditaire serré par une coutume fixe » Lois icteniffiquet du développement des iions, p. 237.

re»-

SOLIDARITÉ HISTORIQUE. ; Cj7

est prétexté pour le dire. Envoie-t-il Tordre de réparer un monument? il fait une histoire de rarcbitecture; de préparer un instrument de musique, ou bien une horloge^ cadeau destiné à quelque roi barbare ? il écrit un traité sur la musique et Tborlogerie. Il connaît les philosophes et les poètes. Il est bon chrétien, avec cette immense érudition païenne. Il apporte dans le gouvernement un large et libéral esprit, et ce serait un grand ministre, s'il était dans une grande monarchie. Or cet homme divisera un traité en douze chapitres, parce que Dieu a créé douze constellations ; tel autre en trente-trois chapitres, parce que Jésus-Christa vécu trente-trois ans. Dans le traité sur l'orthographe, il célébrera la profession divine du copiste, qui réprime la ruse du diable avec le calamus, c'est-à-dire avec l'instrument dont le diable s'est servi pour frapper le Seigneur à la passion, et qui est écrit avec trois doigts, ce qui est le nombre des personnes dont se compose la divinité. D'où viennent ces bizarreries? Qui donc saisit cet esprit et l'emprisonne dans des formes vides? C'est Tinfluence théologique du milieu historique. Voilà un eflFet intellectuel de ce milieu.

« Grégoire de Tours est un saint homme dans une triste époque. Il est incapable de faire le mal, d'éviter par une mauvaise action une incommodité, une souffrance, même la mort. Grégoire de Tours, pourtant, jugé par nous, a le sens moral le moins assuré. Il fait au début de son livre sa profession de foi catholique. Être catholique, voilà pour lui la principale vertu. Il pratique les autres, mais celle-là est la première qu'il réclame d'autrui. Là où il la trouve, il est comme incapable de trouver un crime. Clovis peut massacrer les rois ses pa-

298 DE LA SOUDARITiÉ MORALE.

rents^ après les avoir dupés par les ruses d^nne hypocrisie raffinée; le livre qui raconte ces assassinats se termine par la phrase célèbre : C'est ainsi que tout lui réussissait^ parce qu'il marchait^ les mains pures, dans les voies du Seigneur. Mais malheur au prince qui veut réformer le dogme de la Trinité, ou même toucher aux privilèges naissants de FÉglise ; il a beau être un des plus intelligents des Mérovingiens, sans être plus méchant que les autres : Tindignation fait de Grégoire presque un écrivain, et son portrait de Chilpéric est un morceau de style. — Or si le saint évêque, un des meilleurs et des plus instruits des hommes de ce temps, ne connaît plus la marque distinctive du crime, comment ces princes et ces grands la connaîtraient-ils? £t pourquoi Grégoire ne voit-il plus clairement le bien et le mal? G*est parce qu'il obéit à Pinfluence théologique du milieu historique. Voilà un effet moral de ce milieu,

« Passons quelques siècles. Les filsdePhilippe-le-Bel se succèdent sans laisser d'enfants mâles. La question de la capacité des femmes à hériter, de la couronne se pose. Les partisans de Texclusion des femmes cherchent et trouvent des raisons de toutes sortes. En voici une qui a beaucoup de succès : TËcriture a dit que les lis ne filent pas. Raisonnement : les lis, c'est le symbole de la royauté française; et qui est-ce qui file? Ce sont les femmes. Conséquence : la couronne ne peut appartenir aux femmes; elle ne peut « tomber en quenouille. » Qui donc permet et veu t qu'on pense ainsi, qu'on torture un texte de TEcriture et qu'on en tire une maxime de droit politique? C'est re>i)rit du temps. C est le milieu historique. Voilà un efi*ct politique de ce milieu.

«[ Arrivons. au'temps moderne. Saint-Simon ne peut

passer pour un admirateur de Louis XIV, ni de la monarcliie comme elle a été comprise par ce prince, et Saint-Simon déclare, dans un des fragments récemment retrouvés, que l'on est plus libre en France qu'on ne Ta jamais été dans ; aucune république, attendu qu'il y a en France des lois qui ne peuvent être changées que par le prince dans l'intérêt de tous. Peut-on imaginer une plus singulière et plus puissante action de ce redoutable milieu historique ? Quoi de plus propre à provoquer en nous un retour sur nous-mêmes ? Ne croyons-nous point, ne disons-nous point tous les jours, comme simples et naturelles, des choses qui seront trouvées étranges au XX' siècle, et ce siècle ne fera-t-il pas des mensonges de quelques-unes de nos vérités?.... Si nous avions vécu du temps de Caligula, dit le cardinal de Betz, le consulat du cheval nous aurait étonnés moins que nous ne rimuginon§. »

Les faits historiques sont essentiellement la manifes* tation visible des sentiments, des pensées, des résolutions et habitudes morales dominant à tel moment, dans tel milieu : s'ils sont liés entre eux, d'une époque à l'autre, c'est avant tout parce que 1 état moral général, dans une phase quelconque de Thistoire, est étroitement lié à l'état antérieur, dont il provient, et à l'état suivant, qu'il prépare. Mais quand il n'en serait pas ainsi, le déterminisme historique aurait toujours pour eflfet, s'il ne l'avait pas pour cause, un certain déterminisme moral. Car les événements, à les considérer seulement comme faits accomplis, indépendamment de leurs causes morales plus ou moins faciles à démêler, contribuent certainement, et plus qu'on ne peut le dire, à engendrera leur tour les phénomènes moraux dans les consciences.

De toutes manières, par conséquent, les personnes, et les personnes collectives encore plus que les individus, se condamnent au mal en faisant mal^ se préparent au mieux en faisant bien.

Cette loi générale de la continuité morale comme on pourrait l'appeler, n'exclut pas du reste les phénomènes de variation. Dans la vie morale d'une collectivité, comme dans la vie morale individuelle, comme partout où il y a vie, deux tendances opposées, mais non incompatibles, se manifestent, ensemble ou tour à tour, et se compensent : d'une part tout changement notable tend à durer et à prolonger ses effets, d'autre part surviennent sans cesse de nouveaux changements. Conservation et innovation, inertie et variabilité, telles sont les deux lois complémentaires qui régissent et l'individu, et la société, et l'espèce. De ces lois résultent tous les phénomènes, à la fois si divers et si constants, si mouvants et si réglés de la vie morale.

Par suite, nous ne serons pas embarrassés outre mesure d'une apparente contradiction entre cette loi générale , la solidarité historique , et certains faits de l'histoire des mœurs, dont la signification semble d'abord tout opposée. Un moraliste anglais contemporain, M. Lecky (1), retraçant Phistoire de l'Europe durant les huit premiers siècles dé notre ère, arrive à cette conclusion fort juste, que l'opinion et les mœurs, c'est-àdire les conceptions et les pratiques générales d'ordre éthique, ne vont ni s'amendant ni se corrompant d'une manière continue, et ne se modifient nullement dans une direction constante. Selon M. Lecky, les vertus qui

(1) nistonjof EuropeanmoralSf from Augustus to CharlemagnB^

S6lIDARITÉ IfIStÔKIQUÉ. 301

ont été dominantes, c'est-à-dire le plus généralement estimées et pratiquées, dans le monde civilisé durant une grande période de l'histoire, disparaissent souvent ians la période suivante en perdant la faveur publique, jiendantque des vertus nouvelles, jusque-là dédaignées, entrent à leur tour en possession de l'opinion et se généralisent. Ainsi, la résignation et Thumilité, sous lînfluence du christianisme, ont succédé au courage orgueilleux, volontiers offensif, de la grande période romaine.

Quand ce serait là vraiment une loi générale de Fhis* toire des mœurs, je dis qu'elle ne prouverait rien contre la loi plus générale encore de la solidarité historique. Elle la confirme, au contraire, et résulte précisément de cette loi fondamentale, combinée avec les faits de variation. En effet, ces vertus qui apparaissent, puis s'éclipsent, qui gagnent la faveur, puis la perdent, on avoue qu'elles se propagent graduellement, qu'elles sont en honneur dans un milieu donné durant des siècles, qu'elles ne font ni vite, ni aisément place à d'autres. Or, cela tient précisément à ce que, pour se propager, elles ont à vaincre la force d'inertie de la coutume antérieurement établie; puis à la longue, elles profitent à leur tour de cette même force qu'elles avaient d'abord contre elles. En un mot, c'est selon et par les lois mêmes de la solidarité, qu elles se répandent et qu'elles durent.

Maintenant est-il bien vrai que, en ses jugements moraux, l'humanité soit aussi capricieuse et changeante qu'on le dit, aussi sujette à brûler ce qu'elle a adoré? — Chaque époque a ses modes en fait de vertus comme en fait de vêtements, soit ; mais il ne semble ni vraisemblable a prioriy ni vrai en fait, que la fantaisie ébranle

. et emporte si facilement ce qui est une bonne fois entré légitimement dans les consciences et passé dans les mœurs. L'histoire même du vêtement ne nous montret-elie pas, à côté de ce qui change incessamment, quelque chose qui ne change plus, des usages qui, une fois acquis, se sont trouvés si décidément avantageux, qu'ils ont bien pu varier superficiellement, mais, non plus se perdre ? Il y a de même des vertus que les hommes n'ont point cessé de goûter, du jour où ils les oi;it connues. Le courage a pu perdre de son importance relative, quand les circonstances Font fait moins apprécier en le rendant moins nécessaire ; on a. pu surtout en concevoir différemment l'emploi, le vouloir plus réglé ou appliqué à d'autres fins; mais le courage n'a jamais manqué d'obtenir l'estime et l'admiration, aux époques mêmes où les vertus d'un autre ordre ont été le plus en honneur. Le moyen âge, c'est-à-dire le temps où l'on a le plus prêché l'humilité et la douceur, n'est-il pas aussi le temps des vertus chevaleresques, parmi lesquelles était au premier rang le mépris des souffrances et des dangers?

La vérité semble être celle-ci : de nouvelles vertus, peu honorées ou à peine soupçonnées des âges précédents, peuvent avec le temps devenir prépondérantes dans tel milieu, lorsque, prêchées avec autorité et propagées par l'exemple, elles se trouvent satisfaire des besoins généraux, en même temps que répondre au.vœu secret de la raison. Mais elles n'effacent pas pour cela les acquisitions morales antérieures, dignes de subsister. A moins qu'on ne soit dupe de certains phénomènes de transition, comme de l'ardeur des néophytes à déprécier outre mesure ce qu'ils viennent réformer ou amender,

on avouera que les vertus nouvelles se subordonnent les anciennes^ mais ne les détruisent pas. Les humbles et les doux, au moyen âge, ne sont^pas dispensés d'être courageux à leur manière; et le courage actif, militant même, n'est pas réprouvé, tant s'en faut; il est mis au service des faibles et des pacifiques.

Ainsi, nous sommes en droit de le dire, la solidarité historique tend à faire persister indéfiniment les effets moraux du passé. Ces effets, altérés peu à peu par de nouveaux événements, mais jamais annihilés, se retrouvent toujours comme éléments composants dans Tétat général des consciences, à n'importe quelle époque ultérieure, et quelques révolutions qui surviennent. Seulement, les vices, ne pouvant se répandre et durer sans compromettre gravement les sociétés qu'ils dévorent, sont éliminés, au moins en partie, par le fait seul de la concurrence vitale : car ils affaiblissent et dissolvent nciîtssuirement [les groupes sociaux où ils deviennent dominants. Les vertus, au contraire, toujours avantageuses, fortifient les sociétés qui les pratiquent : elles ne peuvent que tendre a entrer et à rester en possession de l'esprit public. A chaque époque celles-là tiendront le premier rang, qui répondront le mieux aux besoins particuliers du temps; mais une vertu vraie, après avoir été généralement goûtée, ne saurait jamais retomber tout à fait en oubli ou en discrédit. Elle est définitivement acquise, non pas, il est vrai, à la pratique universelle, mais à l'opinion morale de l'humanité. Car les groupes sociaux au sein desquels elle disparaîtrait deviendraient en cela inférieurs aux groupes rivaux dans lesquels elle aurait subsisté; et c'est à ceux-ci qu'appartiendrait bientôt la prédominance dans le tout.

304 DE LA SOUDA ttlTÉ HOItALB.

Nons constatons ainsi une dernière fois que, si les lois inflexibles de la solidarité font durer et fructifier le mal comme le bien, il n*y a rien là qui doive décourager les bonnes volontés. Ces lois, indifférentes et sourdes, comme toutes celles qui régissent les phénomènes de quelque ordre qu'ils soient, ne sont pas pour cela en antagonisme avec la loi morale, ni oppressives de tout effort vers le mieux. Elles travaillent plutôt, en somme et à tout prendre, pour Félimination du mal et le triomphe du bien. Toute bonne volonté les a pour auxiliaires non moins sûrement que tout mauvais vouloir pour complices.