RAPPORT LU A L ACADÉMIE DE MÉDECINE. XXXI

sèment ce qui nous a manqué, des documents comparatifs; et encore ces documents auraient-ils eu besoin d'être recueillis par les mêmes personnes. On a vu. en effet, des relations de la même épidémie, rédigées d'après les mêmes faits, par deux personnes différentes, conduire à des conclusions scientifiques et pratiques complètement opposées. C'est en cela que l'axiome rappelé par M. Fonçait est on ne peut plus fondé. Cependant, si les faits nous manquent pour conduire à une conclusion quelconque à l'égard du point qui nous occupe, l'induction conduit au moins à faire des réserves. Si, comme le prétendent la plupart des auteurs, la suette est surtout une muladie épidémique infectieuse, le degré, la force, la qualité d'infection, ne sauraient être absolument les mêmes dans lesdifférentes localités où la maladie prend naissance. 11 faut ajouter que jusqu'ici cette prétendue infection n'a encore que le caractère d'une hypothèse directement contredite par bien des faits. N'a-t on pas observé indistinctement la maladie à toutes les expositions, sur des collines élevées comme dans des vallées profondes, dans des pays secs comme le long des cours d'eau? Raison de plus pour demander scrupuleusement aux faits ce que les révélations étiologiques ont refusé de donner jusqu'ici.

Enfin y a-t-il eu lieu de faire, dans les mêmes localités où on Ta observée, des types distincts de la suette? On avait fait une suette bénigne, une suette maligne, une suette gastrique, une suette nerveuse, une suette hémorragique, une suette adynamique, une suette ataxique : toutes appellations commémoratives de certaines prédominances symptomatiques. Mais, ainsi que M. Foucart l'a très-bien établi, toutes ces distinctions, plus artificielles que naturelles, ne doivent pas être étendues au delà des cas particuliers qu'elles sont destinées à rappeler. Ce sont autant de transformations des mêmes faits dont l'existence, non contenue dans les conditions étiologiques initiales, révèle bien plus de fâcheuses interventions dans lè cours naturel de la maladie que de véritables prédominances morbides. Au nombre de ces interventions, M. Foucart place en première ligne l'influence du mode de traitement. L'abus des couvertures et des saignées doit, suivant cet au-

XXXU RAPPORT LU A LAC A DÉ. MIE DE MEDECliNE.

teur, avoir la première part dans la production des excentricités symptomatiques de la suette. Nous reviendrons plus loin sur cette opinion, qui n'est pas sans mériter la plus sérieuse attention. Quoi qu'il en soit , M. Foucart nous parait avoir mieux synthétisé la maladie qu'on ne l'avait fait jusqu'ici. Il a distingué et classé avec un soin extrême, dans l'appareil symptômatique, chaque groupe de phénomènes : les phénomènes gastriques ou prodromiques ; la période d'incubation ou d'état; les phénomènes d'excrétion cutanée: sueurs, éruption, desquamation, la barre trachéo-bronchique, la suffocation, le hoquet, le délire : les phénomènes cadavériques : l'état du sang, la tendance putride des cadavres. Son travail, sous ce rapport, est un excellent tableau, fait, avec autant de méthode que de sagacité, de tout ce qui peut se rencontrer dans l'expression symptomatique de la suette. Il a apporté le même soin dans la recherche des variétés du type général. Il a noté et il a observé des suettes sans sueurs, des suettes sans éruption, des suettes à forme intermittente et quelques autres anomalies individuelles de moindre importance. Mais il ne lui est pas venu à l'idée de se demander si les variétés qu'il observait très-exceptionnellement ne pouvaient pas ou n'avaient pas pu déjà se produire avec le caractère d'une forme typique, ou au moins avec une plus grande fréquence, sous l'influence de conditions etiologiques plus actives et moins exceptionnelles.

Mais une lacune commise aussi bien par M. Foucart que par les autres médecins qui ont observé la suette de 1849, est relative aux maladies consécutives dans lesquelles se résout la suette mal jugée, soit à cause des dispositions idiosyncrasiques, soit à cause du mode de traitement employé, soit à cause d'influences extérieures de tous les ordres. Or on sait que les maladies épidémiques, telles que la rougeole, la scarlatine et autres fièvres éruptives avec lesquelles la suette a pu être comparée jusqu'à un certain point, laissent souvent à leur suite des maladies chroniques d'un cachet particulier au nombre desquelles nous placerons certaines hydropisies, certaines formes de l'affection tuberculeuse. En est-il de même île la suette? Des faits particuliers venus à notre connaissance