LETTRE A L’ACADÉMIE DES SCIENCES

18 novembre 1850.

La syphilis est sans contredit , parmi les maladies de l’homme, une de celles dont l’étude présente le plus d’incertitude et d’obscurité. La manière dont elle se contracte dérobe à l’observateur plusieurs circonstances importantes relativement à ses causes, à ses symptômes et ü son évolution.

L’inoculation de celte maladie aux animaux devait donc fournir la solution de bien des problèmes. Hunier et tous les syphiliographes de son école avaient en vain multiplié les expériences pour arriver â ce résultat. J’ai été plus heureux, et grâce au concours de l’administration éclairée de la ménagerie du Muséum, qui m’a permis d’expérimenter sur quelques animaux, et plus particulièrement sur des singes, j’ai

pu résoudre un certain nombre de questions louchant l’élude de la syphilis.

Dès l’année I8Z1A, j’ai eu l’honneur de faire part à l’Académie des premiers succès que j’avais obtenus. Des objections s’élevèrent contre mon opinion, et les syphiliographes prétendirent que le problème ne serait pas résolu d’une manière certaine, tant qu’un homme ne se serait pas soumis à l’inoculation du pus d’un chancre syphilitique que j’aurais donné à un animal.

Quant à moi, ne trouvant aucune différence réelle entre la marche et les symptômes des chancres de l’homme et la marche et les symptômes des ulcérations que je produisais sur les animaux, je n’ai jamais douté de l’identité des deux maladies. Les faits intéressants qui m’étaient journellement révélés par mes expériences, m’encourageaient d’ailleurs vivement à poursuivre celle-ci sans m’arrêter à une objection qui me paraissait dénuée de fondement.

Cependant M. Robert de AVeltz, professeur agrégé à la Faculté de médecine de Wurtzbourg, s’est quatre fois soumis, par dévouement pour la science, à l’inoculation du pus des chancres que j’avais produit sur un singe et sur un chat. Ces inoculations ont réussi, et notre courageux confrère a laissé, pendant dix jours, s’étendre sur ses deux bras les quatre chancres qu’il avait ainsi contractés.

J’ai rédigé sur cette question, dont je m’occupe depuis six années, un mémoire que je désire soumettre au jugement de l’Académie, et pour la lecture duquel j’attends que mon tour soitvenupar rang d’inscription. Jedéveloppedanscemémoirc tous les détails et toutes les conséquences de mes expériences, qui sont nombreuses et variées. Mais, entre les faits qui m’ont été révélés par ces expériences, il en est un que je ne veux pas laisser ignorer plus longtemps, parce qu’il est de nature à éclairer bien des doutes et îi produire une véritable révolution dans l’étude de la syphilis. Ce n’est donc pas un fait que j’annonce légèrement; il m’a été au contraire démontré sans aucune espèce d’exceptions par toutes les expériences que j’ai faites. Des observations entreprises sur l’homme sont

venues les confirmer. On s’étonnerait à bon droit qu’il ait échappé à l’observation de tous les médecins, si l’histoire des sciences n’était pleine d’exemples de ce genre. Combien de choses nous paraissent aujourd’hui évidentes, qu’il a fallu pourtant laborieusement prouver autrefois. Le phénomène auquel je fais allusion établit de grandes analogies entre la syphilis et la petite vérole. Yoici en quoi consiste ce phénomène.

Quand on communique à un animal des chancres successifs par inoculation, quelle que soit la distance qu’on mette dans leur succession, ou de quelque manière qu’on les combine, le premier chancre se manifeste plus vite, devienlplus large, fournit plus de pus, s’accompagne d’une inflammation plus grande, et enfin dure plus que le deuxième. Celui ci est au troisième ce que le premier est au deuxième, et ainsi de suite jusqu’il ce que l’animal ne puisse plus en contracter aucun. Cet animal se trouve ainsi vacciné contre la syphilis, c’est-à-dire que l’état dans lequel il se trouve relativement à la syphilis est analogueà celui dans lequel nousnous trouvons relativement à la petite vérole, après avoir subi d'inoculation du vaccin ou de la petite vérole. Je désigne cet état par le mot syphilisation ou par les termes de vaccination syphilitique. Les singes sur lesquels j’ai expérimenté sont actuellement, pour la plupart, dans cet étal.

Je n’attache pas à ce mot syphilisation un sens assez net pour prétendre qu’il pénètre au fond des choses, et traduire l’essence du phénomène dont il est question. La physiologie et la pathologie ne se prêtent malheureusement pas à une aussi exacte précision. Je ne puis pas non plus décider si la syphilisationûo\t impliquer l’idée d’une imprégnation des humeurs, plutôt que celle d’une impression particulière produite sur le système nerveux. Sans connaître à fond l’état dans lequel nous place la vaccination ou l’ inoculation de la petite vérole, ne savons-nous pas que cet état nous exempte pendant un certain temps de la contagion véroleuse ? Eh bien! il en est de même, quant à la syphilis, de l’état que j’appelle syphilisation. L’animal syphilisé se trouve à l’abri de toute

h SYPHILISATION.

contagion syphilitique. Mon mémoire a principalement pour objet l’étude de la syphilisation et de ses conséquences.

Néanmoins, je ne voulais pas tarder plus longtemps à signaler à l’Académie l’héroïsme de M. Robert de YVeltz, et à lui annoncer une découverte qui, si je ne me fais pas illusion, marquera un grand progrès dans l’étude des sciences médicales.

2° Conclusions du mémoire ayant pour titre : De la SYPHILISATION OU VACCINATION SYPHILITIQUE (1).

1. L’inoculation de la syphilis aux animaux est moins une découverte qu’un instrument de découverte.

2. Plus les plaies sont étroites et superficielles, plus les inoculations sont significatives. Ces inoculations répondent parfois tardivement à la question dont on cherche la solution ; mais elles y répondent sûrement.

3. Le substantif syphilisation (le verbe correspondant étant syphiliser ) peut indiquer une sorte de saturation des organes vivants par le vice syphilitique , ou mieux l’état d’immunité auquel on arrive par une succession de chancres; et le mot syphilisme, l’aptitude îi être syphilisé.

U. Aucun animal susceptible de contracter le chancre syphilitique ne s’est montré jusqu’ici réfractaire û la syphilisation.

5. Il existe des degrés dans la syphilisation ; pourquoi n’en existerait-il pas dans la vérole constitutionnelle?

6. Les animaux sont susceptibles d’avoir, comme l'homme, la syphilis constitutionnelle.

7. Personne n’est réfractaire à la syphilis constitutionnelle avant d’avoir été syphilisé. Si beaucoup de gens y échappent, bien qu’ayant contracté des chancres, c’est qu'ils en ont heureusement contracté en trop petite ou en trop grande quantité et dans un mode particulier de succession. En réglant , par l’inoculation, le nombre et la succession des chancres, on

(1) Archives générales de médeine, juin et août 1851, 4e série, t. XXVI, p. 174 et 402.

pourrait donner, à coup sûr, à l’homme, comme on le peut aux animaux, la syphilis constitutionnelle.

8. Il n’y a pas de différence fondamentale entre le chancre d’un singe et celui d’un homme.

9. Un chancre est parfaitement caractérisé par sa forme, qui devient un type chez les animaux où il n’a point été modifié par des médicaments ou par quelques circonstances particulières; mais il faut examiner cette forme aux différentes périodes de la durée du chancre.

10. L’étendue d’un chancre est, toutes choses égales d’ailleurs, proportionnelle au volume de l’animal, et inversement proportionnelle à son syphilisme.

11. Le volume d’un chancre de singe est, relativement au volume de l’animal , aussi grand que celui d’un chancre d’homme.

12. Un chancre de singe dure aussi longtemps , eu égard à l’activité des fonctions de l’animal, qu’un chancre d’homme.

13. L’ inflammation qui accompagne un chancre de singe est aussi considérable que celle qui accompagne un chancre d’homme.

1 k. La durée d’un chancre est, toutes choses égales d’ailleurs, inversement proportionnelle il l’activité vitale et au syphilisme de l’animal.

15. La. syphilisation et le syphilisme sont, toutes choses égales d’ailleurs, en raison inverse du volume de l’animal.

16. La syphilisation est en raison directe du nombre des chancres simultanés.

17. La syphilisation est en raison inverse de l’étendue des chancres.

18. La syphilisation est en raison directe du nombre des chancres successifs qu’on donne il un animal.

19. Il faut beaucoup plus de chancres simultanés que de chancres successifs pour syphiliser un animal.

20. Il faut moins de temps pour syphiliser un animal par des chancres simultanés que par des chancres successifs.

21. Le temps nécessaire il la syphilisation est en raison di-

SYPHILISATION.

rccle du volume de l’animal, el en raison inverse de l’activité de scs fonctions.

22. Les chancres deviennent d’autant moins vivaces qu’on les multiplie davantage et surtout qu’on les multiplie successivement sur le même animal.

23. Il y a des chancres qui peuvent ne durer que quelques jours sous l’influence d’une syphilisation plus ou moins complète.

2fr. On appelle ces chancres de fausses pustules, et l’on considère les chancres qui les ont engendrés comme n’étant plus virulents. C’est une double erreur; car ce sont des pustules parfaitement virulentes quoique avortées.

25. Il répugne aux lois de l’organisme que le virus syphilitique puisse demeurer sans décomposition pendant plusieurs jours dans le derme ou sous l’épiderme. Il n’est donc pas possible de l’y prendre pour le transporter et le faire agir ailleurs ; à plus forte raison, est-il impossible de le transplanter plusieurs fois, et à différentes époques, d’un de ces lieux dans un autre. Le prétendu dogme de la transplantation est donc condamné par la physiologie.

26. Le virus syphilitique se transmet de l’homme aux animaux, des animaux aux animaux eux-mêmes, et de ceux-ci à l’homme; ces transmissions peuvent être indéfinies sans dégénérescence du virus.

27. L’idée que le virus pourrait cesser d’être identique à lui-même dans ces migrations et reproductions est en opposition avec celle de Y unité de ce virus.

28. Le virus chancreux est un comme le vaccin ou comme le virus variolique. C’est une graine qui germe plus ou moins bien suivant les terres ; elle s’étiolerait, et finirait par périr si elle ne changeait jamais de terrain.

29. Les chancres sont les analogues des pustules vaccinales ou des pustules varioliques. La syphilisation correspond à l’étal général dans lequel nous sommes après une éruption vaccinale ou une éruption variolique.