SUR LES PLANTES CULTIVÉES
premiers colonisateurs polynésiens avaient apporté avec eux des graines, des racines, ainsi que le chien, qui tous avaient été sagement conservés pendant leur long voyage. Les Polynésiens se sont si souvent perdus sur l'Océan, qu'ils devaient prendre en s embarquant des précautions de ce genre. Les premiers colonisateurs de la Nouvelle-Zélande, non plus que les colons européens plus récents, ne devaient donc avoir de motifs pressants pour se livrer à la culture des plantes indigènes. D'après M. de Candolle, nous devons au Mexique, au Pérou et au Chili, trente-trois plantes utiles; ce fait n'a rien d'étonnant, si nous songeons à l'état de civilisation auquel étaient parvenus ces pays, à en juger par les travaux pour l'irrigation artificielle, les tunnels percés dans des roches dures sans le secours du fer ou de la poudre, exécutés par leurs habitants, qui, en ce qui concerne les animaux, et par conséquent probablement aussi les plantes, connaissaient et appliquaient le principe de la sélection. Le Brésil nous a fourni quelques plantes, et les anciens voyageurs, entre autres Vespuce et Cabrai, décrivent le pays comme très-peuplé et cultivé. Dans l'Amérique du Nord **^, les naturels cultivaient du maïs, des courges, des fèves et des pois, tous différents des nôtres, et le tabac; et nous ne sommes nullement autorisés à affirmer qu'aucune de nos plantes actuelles ne puisse pas descendre de ces formes de l'Amérique du Nord. Si ce pays avait été civilisé depuis une aussi longue période, et aussi fortement peuplé que l'Asie et l'Europe, il est probable que la vigne indigène, le mûrier, les pommiers et pruniers auraient, après une culture prolongée, donné naissance à une foule de variétés, dont plusieurs fort différentes de leur souche primitive, et dont les produits échappés auraient probablement, tant dans le nouveau monde que dans l'ancien, singulièrement compliqué les questions relatives à leur distinction spécifique et à leur origine *".
10. Pour lo Canada, voir J. Cartier, Voyage en 1531. — Pour la Floride, voyages de Narvaez. et de Ferd. de Soto, dont je no puis indiquer exactement les renvois aux pages a3'ant consulté ce» anciens voyages dans plusieurs collections difTérentes. Voir aussi pour plusieurs renseignements. Asa Gray, American Journal of Science, vol. XXIV, 1857, p. 441. Pour les traditions des indigènes do la Nouvelle-Zélande, voir Crawfurd, Grammar and Dict. of the Malay lanyuage. 18.V2, p. 200.
17. Voir Cijbclc Uritannica, vol. I, p. 330, 334 etc., remarques sur nos pruniers, cerisiers et pommiers sauvages, par M. H. C. Watson. — Van Mons, Arln'es fruitiers, 1835,1. 1, p. 414, déclare qu'il a trouvé les types de toutes nos variétés cultivées dans des sauvageons, mais alors il 3 nsidère ces sauvageons comme autant de souches originelles.
Céréales, — Abordons maintenant les détails. Les céréales cultivées en Europe appartiennent à quatre genres, qui sont- : le froment, le seigle. Forge et l'avoine. Les autorités modernes'les plus compétentes" admettent quatre, cinq et même sept espèces distinctes de froment, une de seigle, trois d'orge, et deux, trois ou quatre d'avoine*, soit en tout, d'après les divers auteurs, de dix à quinze espèces différentes, qui ont donné naissance è une multitude de variétés. Il est remarquable que les botanistes no s'accordent sur la forme primitive d'aucune céréale. Ainsi, l'un d'eux écrivait, en 4855 : ** « Nous n'hésitons pas à affirmer notre conviction, basée sur les preuves les plus évidentes, qu'aucune de nos céréales cultivées, n'existe ni n'a existé à l'état sauvage dans son état actuel, mais que toutes sont des variétés cultivées d'espèces qui se trouvent encore en abondance, dans l'Europe méridionale ou l'Asie occidentale. » M. Alph. de Candolle '^ a, d'autre part, montré que le froment commun (Trilicum vulgare), a été trouvé sauvage dans différentes parties de l'Asie, où on ne peut pas le considérer comme échappé de culture. M. Godron fait, à ce sujet, la remarque que, même en supposant que ces plantes doivent leur origine à des graines échappées à l'agriculture *', puisqu'elles se sont propagées par elles-mêmes pendant de nombreuses générations à l'état sauvage , leur ressemblance persistante au froment cultivé est une preuve probable que ce dernier a conservé ses caractères primitifs.
M. de Candolle appuie fortement sur l'apparition fréquente, en Autriche, de seigle et d'une espèce d'avoine dans un état, en apparence sauvage. Exceptant ces deux cas, qui sont à la vérité un peu douteux, et deux autres formes de froment et une d'orge, que M. de Candolle croit avoir été reconnues à l'état vraiment sauvage, cpt auteur ne paraît pas être complètement satisfait des autres formes qu'on a présentées comme les souches primitives de nos céréales. D'après M. Buckman *^, quelques années de culture soigneuse et de sélection peuvent convertir VAvena falua, espère sauvage d'avoine anglaise, en des formes presque identiques à deux races cultivées et fort distinctes. En somme, l'origine et la distinction spécifique des diverses céréales, sont des sujets très-difficiles à traiter; peut-être pourrons-nous mieux établir un jugement, après avoir étudié l'étendue des variations que, dans le cours prolongé de sa culture, le froment a éprouvées.
18. Alph. de Candolle, 0. C, p. 928 et suivantes. — Godron, 0. C, t. II, p. "70. — Metzger, Die Getreidearten, etc., 1841.
19. M. Benthatn, dans Jlist. notes on euUivated plants, etc. Jownal of llort. Soe., vol. IX, 1855, p. 133.
21. Godron, de l'Espèce,\. Il, p. 12. — Les excellentes observations de M. Fabre, faites il y a quelques années, mais mal interprétées, avaient conduit quelques personnes à croire que le froment était le descendant modifié iie\\£gilofJ8; mais M. Godron (t. 1, p. 105), a démontré par des expériences soigneuses, que le premier terme de la série, WUgUops triticoides, est un métis du froment et de WEgilops ovata. La fréquence avec laquelle ces métis se manifestent spontanément, et la transformation graduelle de V.€. triticoldes en vrai froment laissent encore planer quelques doutes sur ce sujet
