CHAPITRE XI

De quelle manière deux lois diverses peuvent être comparées.

En France 4a peine contre les faux témoins est capitale ; en Angleterre elle ne Test point. Pour juger laquelle de ces deux lois est la meilleure, il faut ajouter , En France la question contre les criminels est pratiquée, en Angleterre elle ne l'est point; et dire encore, En France l'accusé ne produit point ses témoins , et il est très rare qu'on y admette ce que l'on appelle les faits justificatifs ; en Angleterre l'on reçoit les témoignages de part et d'autre. Les trois lois françoises forment un système très lié et très suivi; les trois lois angloises en forment un qui ne l'est pas moins. La loi d'Angleterre, qui ne connoît point la question contre les criminels , n'a que peu d'espéranee de tirer de If accusé la confession de son crime ; elle appelle donc de tous côtés les témoignages étrangers, et elle n'ose les décourager par la crainte d'une peine capitale. La loi françoise, qui a une ressource de plus , ne craint pas tant d'intimider les témoins; au contraire la raison demande qu'elle les intimide : elle n'écoute que les témoins d'une part x ; ce sont ceux que produit la partie

1 Par l'ancienne jurisprudence françoise les témoins étoient ouïs, des deux parts. Aussi voit-on dans les Établissements de saint Louis K

publique, et le destin de l'accusé dépend de leur seul témoignage. Mais en Angleterre on reçoit les témoins des deux parts , et l'affaire est , pour ainsi dire , discutée entre eux; le faux* témoignage y peut donc être moins dangereux ; l'accusé y a une ressource contre le faux témoignage , au lieu que la loi françoise n'en donne point. Ainsi, pour juger lesquelles de ces lois sont les plus conformes à la raison, il ne faut pas comparer chacune de ces lois à chacune ; il faut les prendre toutes ensemble, et les comparer toutes ensemble.