TOME IV

au quatrième siècle est tantôt niée, tantôt aflSnnëe dans les pages que nous venons de lire. Serait-ce que Fauteur refuserait seulement de la reconnaître au commencement de ce quatrième siècle, mais consentirait à Padmettre plus tard? Cette explication, trop semblable à un subterfuge, sauverait d^une contradiction les remarques de M. Yillemain, et je m^en féliciterais. Dans tous les cas, Ton nous assure que la papauté s^éleva vers le temps de Constantin et de Théodose par de hardis et persévérants efforts, et à l'aide d'heureuses circonstances, surtout du partage de l'empire. Recherchons comment de telles causes ont pu produire un tel résultat.

L'église de Rome travaillait à s^étendre^ à dominer; elle visait au gouvernement, — Si la primauté des papc^ vint de leur habile politique, pourrait-on nous dire comment ils s'y prirent, dès le second siècle, pour circonvenir saint Irénée et lui faire écrire t que toute église, que les fidèles de tous les pays doivent être unis à l'église romaine, à cause de sa primauté supérieure? »

L'église de Rome tâchait de se rehdre arbitre des qti(' relies religieuses. — Eh bien! quelles tentatives a-t-elle faites pour engager le saint docteur lyonnais, dont nous venons de parler, à proclamer qu'à Rome se trouvent déposés le trésor de la tradition et de la vérité et la marque certaine de la foi orthodoxe? Les deux premières remarques de M. Villeraain prouvent donc non pas qne la primauté de Rome ait résulté des succès de son ^mhiiio^i mais que son ambition, si elle en eut, fut inspirée par '^ conviction de son droit.

Léglise de Rome offrait sa communion aux docte^^ orientaux persécutés. — Les docteurs persécutés, tels qa'^' ihanase, Chrysostôme et cent autres, imploraient Taulorité de Rome, qui jamais n'envoya ses diacres lui acbeier ^e% sujets en prodiguant l'offre de sa protection. Si Va^ torité disciplinaire de la chaire apostolique date du quatrième siècle, comment expliquerons-nous, au second

siècle, la convocation des conciles dans toute PEglise, par le pape, à propos des quatuordëcimans ?

L'église de Rome gagnait les bannis en leur donnant un asile. — On songerait donc qu^il en aurait ètè de la Rome de saint Pierre comme de celle de Romulus, refuge ou-^ vert à tous ceux qui manquaient de "patrie? Une grande différence entre elles, c^est que dans la cité chrétienne il se trouvait un tribunal où se confirmait la sentence prononcée ailleurs contre quelques uns des réfugiés, et où Ton cassait souvent celle qui en avait frappé d^autres; car il n'y avait guère que les orthodoxes qui osassent aborder à ce sanctuaire de Torthodoxie. Or, autant on absolvait d^innocents en Italie, autant on irritait de conciles prévaricateurs à Tyr, à Alexandrie ou à Constantinople. Pauvre SQCcès pour Tautorité du Saint-Siège, si elle n'avait été fondée sur Tinfaillible promesse do TEvangile f

La rivalilé des évéques conduisait Véglise romaine à la suprématie. — Pour qui sait un peu lire dans le cœur humain, il est évident que de chaque procès vidé à Rome ce que celle-ci recueillait c'était de compter de plus un tiède ami et un ennemi acharné. Pourquoi, d'ailleurs, cette foule de réclamants s'empressait-elle à Rome, dans l'empire d'Occident, pays lointain où se parlait une autre langue, si le tribunal supérieur n'y avait pas été élevé ? Quand aperçut-on les Occidentaux aller ainsi demander justice aux patriarches d'Alexandrie ou d'Antioche, de Constantinople ou de Jérusalem? Bien souvent on visita celte dernière ville, mais seulement afin d'y adorer les vestiges du Christ.

/{ y avait dès lors dans la chaire pontificale de lîome^ et comme dans les traditions de la ville sauveraine^ une autorité et une grandeur naturelle. — Si la chaire pontificale de Rome n'était que l'égale en tout des chaires patriarcales d'Orient, par quelle grandeur naturelle réussit-elle mieux que les autres à fasciner l'univers? Si dans la ville des Césars il y avait une tradition de corn-

{£9 DÉFENSE DE L'ÉGUSB.

mandement, y avait-il de môme dans le monde une ira* dilion d'obéissance? Certes non, puisque M. ViUemam a dH, pour expliquer les progrès si merreilleusemeot rapides de la religion de lésus : c Le christianisme... s^empara de toutes les dispositions que la haine du joug romain laissait dans le cœur des peuples asserris; il releva par Tenthouasme des âmes abattues par l'oppression (1). »

La séparation de Vempire conduisait Borne à la suprématie par un irrésistible progrés. — Cette division, en diminuant les rapports derOrient avec ntalie, en exposant les deux moitiés du monde à des rivalités et à des antipathies politiques, devenait pour Rome nécessairement un obstacle. Libre à qui le voudra d'appeler cela on adie* minementà Pomnipotence; mais Phistoire de Constant nople raconte bien clairement comment, après la divisien de l'empire romain, la vanité des patriarches de la Rone nouvelle, puis leur ambition, ne tardèrent pas à déposer en Orient le germe du funeste schisme grec. Est-ce donc pour démontrer la justesse de la supposition que M. YiU^in nous a dit, à propos de la demande d'un concile, formalée par Innocent I* et transmise à Arcadius par son frère Honorius : t Cette influence de l'empire d'Occident, mé* lée à celle de l'église de Rome,... blessait l'orgueil d'Arcadius, et rendait ^us irrévocable la disgrâce de Chrysostôme? » Que Rome donc applaudisse au partage qiie Théodose a fait du monde entre ses deux fi^ ! Le jeune «ouverain d'Orient, en exilant le patriarche de Constantinople, protégé du pape, donne aux successeurs de saint Pierre un précieux gage de prochaine domination universelle f

Les fautes des princes amenèrent la suprématie fO'

(I) Tableau de Véloquence chrétienne , etc. y article Bu PoLYiHSisiir, p« S^ — M. Vînemain fait, ce me semble , uji usage trop fréquent du mot enthousiamie ponr expliquer ce qui Vétoune dans Thistoire chréiMiine.

OIUGINE DE LA PÀPAU^. 181

^mine. — De ({uelles fautes el de quels priaces veui-Ofi parler ? Les fautes des empereurs d^Qccident laissèrent les Barbares euvahir Tltalie, piller Rome, se faire uu jouet^ de la souveraineté jusqu'à ce qu'ils la gardassent pour eux. Les faates des empereurs d'Orient fomentèrent les bérésieSy persécutèrent ks orlhodo&es, firent des martyrs juS' qse sur la chaire de saint Pierre ; ^es produisirent le sohisme de Pbotius et de Hicbel Cèrulaire ;eHesforcéreBt les Romains à se jeter enfin dans les bras de Pépin et de Chariemagne. Quels succès que tout cela pour la papauté, soit en Grèce, soit en Asie t

Le siège palriareal de Reme n'était pas, comme celui de Byzance^ trop rapproché de la cour et aussi exposé à m être opprimé. — Sans doute; mais, d'abord, qu'on noo» dise donc pourquoi la dictature impériale s'hélait retirée àeeant Va^orité spirituelle de papes^ qu'elle laissa régner à Rome. Cette observation de M. Yillemain ne nous oblige- ^le pas à conclure que la souveraineté du prince céd^t re&peeiueuseniMit la ville éternelle à la souveraineté da pontife? D'où vint ce privilège, si, à Rome et à Byzance, îi B'y avait que deux évéques égaux? Avouons toutefai» 411e, pour être plus éloignée que Constantinople de certains oppresseurs, Rome n'était guère mieux à l'abri de Tioppression, qui ne craignait pas d'arracher de leur église ^de traîner en exil les Libérée, les Silvérius, les Martin U^^ Que si, dans ces tempêtes, l'autorité spirituelle du pape et l'honneur de son siège ne faisaient pas naufrage, c^était donc parce qu'ils se trouvaient confiés à la barque impé^ nssable de saint Pierre* La dè{^orahle destinée des autres patriarcats ne nous dit que tropquUls n'avaient-pas reQtt 4u Christ les mêmes promesses d'ânmortalité.

Le patriarche exilé ne met à une lettre au pape qoe cette modeste susoription : A Innocent, évéque de Rmi. ««-Oui ; mais à côté de cette courte missive se trouve la protestation de ChrysosttoM contre sa ooodamaatim par Théophile d'Alexandrie. Or, que lit-on en face de eette

épître solennelle? c A mon seigneur le vénérable etlrès^ saint évéqae Innocent, Jean, salât dans le Seigneur. >

Saint Chrysostôme prie Tévéque de Rome dVcrtre; pourquoi ne le prie-t-il pas de commander? — Sans chercher si le mot émçeTXai n^exprime pas une nuance d'autorité dans la lettre demandée, il suffit que M. Villemain convienne que le saint recourait au pape comme à Fun des deux pouvoirs (le concile œcuménique et le Saint-Sjêge) auxquels^ dans les idées du tempsy il appartenait de s'élever au-dessus des orages de Byzance. C'était donc à un cbef quMl parlait.

Le pontife de Rome ne semble- t-il pas se regarder simplement comme Tégal de celui de Constantinople, en le nommant pa^feur de tant de peuples? -— Nullement; il faudrait pour cela qu'il Teût appelé pasteur de tous kf peuples. Le titre qu'il lui donne exprime uniquement le vaste territoire soumis au saint patriarche.

Honorius, dans sa lettre à Arcadius, dit que Chrysostôme et Théophile ont envoyé des députés aux prêtres de la ville éternelle. Le pape et son rang ne s'effacent-lls pas dans cette phrase, où Rome n'est que la ville des Césars et le pape un simple prêtre? — Ils ne disparaissent pas da moins dans la seconde épître d'Honorius, qui prévient son frère de la prochaine arrivée des légats t de la grande •église de Rome. » Si donc une des lettres s'exprime sur Rome en termes de chancellerie impériale, la seconde reprend le langage chrétien.

Que fit Innocent pour Chysostôme? par conséquent, qu'était-ce que sa primauté? —Le pape fit ce que pouvait une autbrité toute spirituelle; il indiqua ce qui était nécessaire; il demanda , comme le souhaitait l'évéqoe banni, la tenue d'un concile pour qu'on entendit les deux parties. La force d'un despote s'opposa aux prières da pontife; qu'est-ce que cela prouve contre le pouvinr spirituel dlnnocent? Ne résiste-t-on pas aux conciles, i TEvangile, à la raison, à Dieu? Est-ce que les conciles,

TEvangile, la raison. Dieu, n'ont point d'autorité réello sur nous ?

De tout ce que H. Yillemain a dit pour établir que la primatie pontificale résulta de la division de l'empire romain, nous n^avons rien laissé échapper, pas même les plus voilées de ses intentions, et, en définitive, il nous semble que ces pages sur saint Jean Chrysostôme, additioa faite aux Mélanges de Télégant académicien , n'y sont pas une grâce de plus (1).

8° Le pouvoir temporel des papes dans Rome servit-il à établir leur pouvoir spirituel dans VEglise?

Texte de M. Guizot. — t Je ne répéterai point ici ce que j'ai déjà dit des premières origines de la papauté et (les causes religieuses auxquelles elle dut Texlension progressive de son pouvoir. Indépendamment de ces causes, et sous un point de vue purement temporel, l'évéque de Rome se trouva placé dans la situation la plus favorable. Trois circonstances, vous vous le rappelez, contribuèrent surtout à établir le pouvoir des évOques en général :

(i) A ses croyances incxî.cics sur la papauté M. Yillemain joint parfois un langage peu convenant 3ur ]es conciles. Par exemple, à propos ^e salut Allianase (page 98), il nomme les ariens « la minorité vain-cue dans le concile de Nicée. » Comme si, dans les assemblées œcuméniques de l'Eglise , il s'agissait de la défaite d*ane minorité et non pas. flola proscription d'une erreur l comme siles vérités qu'on y proclame n'étaient pas des vérités absolues l M. Sainte-Beuve a été lui-même^ ^ssez blessé de cette messéante locution pour la signaler avec celte fine délicatesse qu'on lui connaît. M. Yillemain , dit-il, « a du talent swr ^ni et à propos de tout, soit qu'il reprenne pour la dixième fois ^ Pères de l'Eglise,... soit qu'en parlant du concile de Nicée, il se res- ^iivienne un peu trop peutr^tre de la défunte Assemblée législative. » (Catiienw du lundi, t. Yl, p. 132.)

iS'k DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

1« leurs vastes domaines;... 2* leur ioterrention dans le régime municipal;... 3« enfin, leur qualité de conseillers du pouvoir temporel... Sur cette triple base s'éleva dans les Etats naissants le pouvoir épiscopal. L^évôqne de Rome fut, plus que tout autre, en mesure d'en profiter. Gomme les autres, il était grand propriétaire; de trës-bonne heure il posséda dans la campagne de Rome, dans le midi de ritalie, sur les bords de la mer Adriatique, des domaines considérables. En tant que conseiller du pouvoir tempore], nul n'avait aussi belle chance : au lieu d'être, comme les évéques francs, espagnols, anglo-saxons, le serviteur d'un roi présent, il était le représentant, le vicaire d'un roi absent; il dépendait de l'empereur d'Orient, souverain qui gênait rarement son administration et ne rêclipsait jamais. L'empire, à la vérité, avait en Italie d'autres représentants que la papauté : l'exarque de Ravenne et un duc qui résidait à Rome étaient, quant à l'administration civile, ses délégués véritables; mais, dans Tintërieur de Rome, les attributions de l'évêque, même en matière civile, et, à défaut d'attributions, son influence, lui conféraient presque tout le pouvoir. Les empereurs ne négligeaient rien pour le retenir sous leur dépendance; ils conservaient avec un grand soin le droit de confirmer son élection ; il leur payait certains tributs, el entretenait constamment à Constantinople, sous le nom d'^apocrisiaire^m agent chargé d'y traiter toutes ses affaires et d'y répondre de sa fidélité. Mais si ces précautions retardairat l'émancipation complète et extérieure des papes, elles n'empêchaient pas que leur indépendance ne fût grande, et qu'à titre de délégués de l'empire^ ils ne fussent de jour eu jour plus près de devenir ses successeurs.

c Comme magistrats municipaux, comme chefs du peuple dans les murs de Rome, leur situation n'était pas moins heureuse. Vous avez vu que, dans le reste de l'Occident, particulièrement dans la Gaule, et par Tinévi table effet des désastres de l'invasion, le régime municipal alla

dépérissant; il en resta bien des débris, et Tévêque en disposait presque seul; mais ce n'étaient que des débris; rimportance des nïagistrats municipaux s'abaissait de jour en jour sous les coups désordonnés des comtes ou autres chefs barbares. Il n^'en arriva point ainsi à Rome; le régime municipal, au lieu de s^affaiblir, s^y fortifia : Rome ne resta point dans la possession des Barbares; ils ne firent que la saccager en passant; le pouvoir en était trop éloigné pour y être réel; le régime municipal en de- Tint bientôt le seul gouvernement ; Tinfluence du peuple romain dans ses affaires fut beaucoup plus active, plus efficace aux sixième et septième siècles qu'elle n'avait été dans les siècles précédents. Les magistrats municipaux devinrent des magistrats politiques; et Tévèque, qui, sous des formes plus ou moins arrêtées, par des moyens plus ou moins directs, se trouvait en quelque sorte leur chef, eut la première part dans cette élévation générale et inaperçue vers une sorte de souveraineté, tandis qu'ailleurs le pouvoir épiscopal ne dépassait pas les limites d'une étroite et douteuse administration.

c Ainsi, à titre de propriétaires, de conseillers du souverain et de magistrats populaires, les évéques de Rome eurent en partage les meilleures chances; et, pendant que les circonstances religieuses tendaient à Taccroissement de leur pouvoir, les circonstances politiques eurent le même résultat, les poussèrent dans les mêmes voies. Aussi, dans le cours des sixième et septième siècles, la papauté parvint-elle en Italie à un degré dlmportance qu'elle était bien loin de posséder auparavant ; et, bien qu'elle fût, à la fin de cette époque, assez étrangère à la Gaule franque, bien que ses relations, soit avec les rois, soit avec le clergé franc, fussent devenues rares, tel était cependant son progrès général, qu'en remettant le pied dans la monarchie etPéglise franques, elle ne pouvait manquer d'y paraître avec une force et un crédit supérieurs à toute rivalité.

186 DÉFENSE DE L'ÉGUSE.

c Voilà donc deux puissances nouvelles qui se sont formées et affermies au milieu de la dissolution générale: dans FEtat franc, les maires du palais d'Austrasie ; dans TEglise chrétienne, les papes; voilà deux principes actifs, énergiques, qui semblent se disposer à prendre possession, Pun de la société civile, Pautre de la société religieuse (1). »

Observations. — Avant de vérifier Texactitude des conclusions tirées de ces faits par M. Guizot, arrêtonsnous aux faits eux-mêmes. Il y en a deux surtout qui doivent être rectifiés.

1« On ne peut avancer que Rome ne resta point dans la possession des Barbares^ et que ceux-ci se bornèrent à la saccager en passant. Le paragraphe suivant sera consacré à Tétude de ce point d'histoire.

2» Vapocrisiaire ou nonce apostolique, chargé de traiter à Constantinople les affaires des papes, n'y allait pas pour répondre de leur fidélilé, comme dit M. Guizot.

Sans nul doute, les nonces, comme tous les autres ambassadeurs, prouvent, par leur présence dans une cour princière, que leurs maîtres vivent en bonne intelligence avectîelte cour; ils ne sont pourtant pas des otages. * M. Guizot, relativement aux apocrisiaires, a peut-être été trompé par une phrase de saint Léon fréquemment citée sur ce sujet. Ce pape, après avoir chargé de la première nonciature permanente à Constantinople Julien, évoque de Tîle de Cos, dans l'Archipel, écrivit à Timpératrice Pulchérie : c Je l'ai établi mon représentant en ce qui concerne la foi ; je désire que, ne s'écartant jamais du respect qui vous est dû^ il ne cesse de me rappeler à votre piété, d'exercer sa sollicitude en toute occasion pour la garde de la foi et de la discipline ecclésiastique, et pour insinuer, par d'opportunes suggestions, ce qui inlé-

(1) Hiit. de la civil, en Europe, t. Il, Icç. xix, p. 95.

OBIGINB DE LA PAPÀITTÉ. 187

resse l'Eglise universelle; de sorte que, par lui, votre aide ne manque pas aux catholiques, et que ma soumiê* siott ne vous manque pas à vous*môme (i). » Si c'est là ce qu^avait en vue H. Guizot comme preuve de ce qu'il avançait, il a eu tort de prendre à la lettre quelques expressions courtoises. Ce n'était pas, en effet, de Tobéissance due par un sujet à son souverain que parlait saint Léon, puisque Palchérie, impératrice en Orient, n'avait pas Rome sous son autorité; Valentinien III commandait en Occident. Cette épitre de saint Léon ne peut donc établir que les apocrisiaires fassent auprès des empereurs grecs des cautions de la fidélité du Saint-Siège; elle montre, au contraire, que le but de Tinstitution des nonces était l'utilité de TEglise. La chose n'est-elle pas évidente, puisque les nonces que Rome envoyait à Constantinople datent d'une époque où la première de ces villes se trouvait indépendante de la seconde?

M. (juizot parait croire que Rome eut seule à envoyer des nonces à Constantinople, et il en conclut qu'il y avait là une évidente précaution contre l'autorité des papes, afin qu'elle ne supplantât pas en Orient celle des empereurs. Chaque patriarche et chaque primat avait son apoerisiaire à la cour impériale, et c'était par l'intermédiaire de ces légats que les évéques et les métropolitains faisaient parvenir leurs suppliques. Nous l'apprenons d'une Navette de Justinien (2). Est-ce donc qu'on aurait aussi eu peur de voir se déclarer empereurs les évéques de Jérusalem, d'Alexandrie, d'Antioche et de Constantinople?

Ces réserves faites, j'admets tout ce que dit M. Guizot W les richesses et la fortune territoriale des papes, sur

(i) Bp. 112, édition Higne.

W Voir , sur les apocrisiaires , TbomassiD , Diteipline de VEglite , ^'^ pwUe, L U, c. XYin, édilion de 17^5 ; alias, %• parUe, 1. 1, c. u.

188 DOWiSE P£ t'àauflB.

rinfluenee d6 ceax-ci dans les résolatioss de la -pmmeipalilé romaine; j'admets encore qu'ils fiif&BX^ non pa^ cependant à titre de emueillerê, de refriieiUaMU^ de ficaires des souYorains de Gonstantinople, mais fturcés par Ja déplorable situation du pays que TOrient diU^ôssut, une bonne part de TadministratioiL Or, qa'est-œ que cela prouve? H. Guizot Ta ditj cela prouve ^e la papauté, par ces diverses causes, <d)tiAt oertaînemmt plus •d'édat aux yeux des peuples reconnaissants. On «st tous d^ccord sur ce résultat.

L'historien de la civilisation ajoute» et c'est là soa tort, que le pouvoir spirituid des papes gagna beauoeap aussi à la faveur de ces circonstances. A soa avis, Tëvéque sauveur de Rome fat adopté comme chef de toutes les églises de la péninsule, puis de celles de rOcddent, enân de celles de l'univers entier, grâce pourtant au concours de quelques préjugés, tels que le séjour de saint Pierre m Ualie, l'authenticité des décrétales d'Isidore, elc. Cette conséquence est inadmissible.

En effet, puisque l'empereur n'était pas le chef de TEr glise, comment aurait-on imaginé que cette fonctiiHi dût appartenir à son prétendu vicaire? Puisque le censsii municipal de Rome n'avait rien à voir au gouvernemeot de l'Ëglise, couunent ce gouvernement aurait-ôl été sa^ posé aux mains de l'homme qui ne se trouvait même qu'en quelque sorte et par des moyens plus m moim iir rects à la tête de ce conseil? Gomment les richesses dfl pape Tauraient-elles fait prendre pour le premier représentant de Dieu sur la terre par les patriarches d'Orient, non moins riches et non moins puissants, d'après les 9ndens historiens ecclésiastiques, d'après SocratCi par exemple, qui dit: cL'évèque de Rome, comme cslai d^ Alexandrie, joignait depuis longtemps à l'autorité spirituelle une domination temporelle (1) ? »

(i) Hiit. eeeï.y I, VII, c. xi. — Voir sur ce sujet Thomaasin, DiuifHM

ORIGINE DE tX PAPÀirTÉ. 189

Je ?dis plus loin, et je soutiens que les bcmneurs et les biens du SaintSiége eussent-ils été dans le cas de faire d'an évôqoe de Rome le chef de PËglise universelle, on tfen pourrait conclure cependant qu'en fait ils aient amené ce résultait, puisque le pouvoir spirituel des suceesseurs de saint Pierre a précédé leurs domaines et leurs prérogatives civiles et politiques. Rappelons-nous le témoignage de saint Irénée.

3« Afin de mieux faire ressortir la justesse de son observation, M. Guizot assure qu'il en fut pour les papes comme po^r les ëvéques, dont la fortune temporelle auprès des rois germains, maîtres des Gaules, avait accru, selon lui, la fortune spirituelle.

J'accepte la comparaison ; oui, il en a été des papes comme des évoques. Or, ceux-ci n'ont point dû leur supériorité épiscopale aux bonneurs tempords dont ils furent comblés par les Barbares convertis; bien au contraire, c'est le haut rang qu'ils avaient dans l'Eglise qui leur en a fait accorder un pareil dans l'Etat. Au quatrième siècle, un hérétique nommé Aérius entreprit de prêcher l'égalité hiérarchique des évéques et des prêtres. On le réfuta. La supériorité des évéques était donc déjà généralement admise au quatrième siècle, puisqu'un novateur essaya de réclamer contre cette croyance. Nous pourrions remonter plus haut (i) ; mais cela suffit pour constater que Pépiscopat a précédé nps rois germains, comme la papauté est antérieure aux empereurs catholiques.

A plus forte raison, quand les papes se mirent en rapport avec les Carlovingiens, leur prééminence était-elle depuis longtemps établie. Il y avait longtemps qu'elle

^ VEglise, 3» partie, 1. I, c. xxvi et suiv., édition de 1725 ; alias, ^^ partie, 1. III, c. x ; 2« partie, 1. III, c. xvnr. — Bf. Gosselin, P<m^ votr du Pape an fmtjen âg^ étlkian de 1843, p. 188* (t) Voir le chapitre i^^ do «tte icconde partie.

190 DÉFENSE DE L^ÉGUSE.

s^était déjà manifestée, et plus magistralement encore que sons les Pépin et les Charlemagne, quand, an cinquième siècle, saint Léon , pour punir un évéque d'Arles , loi enlera le titre de métropolitain.

Ce n'est donc pas du pouvoir temporel exercé par les papes à Rome qu'est né leur pouroir spirituel sur tonte TEglise.

^^« La papauté naquit-elle des glorieux souvenirs de Bmt et de la liberté que cette ville sut conserver dans rOceident envahi?

Texte de M. Guizot. — • Tai annoncé que... te papauté enlèverait bientôt aux évoques nationaux leur suprématie à peine conquise. C'est de ce fait, c'est-à-dire de l'histoire de la papauté du huitième au dixième siècle, spécialement dans ses rapports avec l'église gallo-franque, que nous avons à nous occuper aujourd'hui.

€ Il y a, quant au développement de la papauté en Europe, un fait primitif, dont on n'a jamais, je crois, tenu assez de compte. Non seulement Rome était la ville la plus importante de l'Occident; non seulement les souvenirs de son ancienne grandeur tournaient au profit de l'évoque, qui, sans y régner encore, était déjà le chef de son peuple; mais Rome eut en Occident un avantage particulier, ce fut de ne jamais demeurer entre les maiûs des Barbares, Hérules, Goths, Vandales ou autres : ils '^ prirent et la pillèrent plusieurs fois; ils n'en retinre^^ jamais longtemps la possession. Seule entre toutes les grandes cités occidentales, et soit comme liée encore à l'empire d'Orient, soit comme indépendante, elle ne ^ point sous le joug germanique; seule, elle resta roinaiû<^ après la ruine de l'empire romain.

c n arrira que, sans préméditation, sans travail, par la seule vertu d^une situation unique, Rome se trouva, moralement du moins, à la tête de Tancienne population disséminée dans les nouveaux Etats d'Occident. Dans cette ttitte, publique d'abord, sourde ensuite, mais longtemps si active, des vaincus contre leurs vainqueurs, les regards des Gallo-Romains, des Hispano-Romains, de toutes ces cités désolées par leurs conquérants barbares, se tournaient naturellement vers Rome, si longtemps leur souveraine, et maintenant seul débris vivant de Pancîenne société, seule exempte de nouveaux maîtres, seule capable de conserver encore aux peuples qu'elle gouvernait naguère des traditions respectées. A ce titre, Rome fut, dans tout l'Occident, pour la masse de la population, un nom cher et populaire, un centre de souvenirs et d'idées, l'image de tout ce qui restait au monde romain. C'est sous Tinfluence de ce fait qu'est née la papauté; il a été, pour ainsi dire, son berceau; il l'a placée dès son origine à la tôte des peuples; il l'a rendue, pour la race des vaincus, une sorte de pouvoir national (1). »

Observations. — Si les rapports des Romains avec les pays où pénétrèrent leurs aigles s'étaient bornés à élever des temples, des théâtres, des écoles, des aqueducs, et à ouvrir des voies au commerce, sans nul doute, après la destruction de l'empire, le souvenir de Rome serait resté cher et populaire en Occident. Mais avec les architectes et les rhéteurs arrivèrent aussi d'Italie des préteurs, des proconsuls, des tyrans, des armées, presque tout cela insatiable de richesses et de sang. Le sol conserve des monuments de la grandeur romaine; admirons-les, c'est bien; mais n'oublions pas d'examiner aussi dans l'histoire les monuments du malheur des vaincus. Oh t que de vérité dans cet apologue intitulé par La Fontaine le Paysan du Danube :

(t) But. été h» eivit. en France, t. H, leç. «vu, p. tW.

192 DéFENSE DE L^ÉOUSK»

Ri«n ne suffit aux gens qui nous vimiMm de Boom ;

La terre et le trayail de rhemme Font pour les assouvir des efforts superflus (i).

Si l'oa rappelait tout le sang qae les légions et les bourreaux firent couler en Gaole pour la conquête, peur Tabolition du druidisme, pour la destruction du christianisaie, pendant et après une Tingtaine de réToites et de guerres civiles, et à l'occasion des voyages faits en décades Alpes par les Caligula et les GaracaUa^si Ton redisait ce que Lactance raconte des moyens emploTès par les agents du fisc contre la propriété aux abds {fj; A Ton recherchait les méprisantes paroles des Gaulois contre cette race abâtardie des Romains de la décadence^ qui ne savait plus que s'*habiUer de pourpre, et contre cette ombre d^empire qu'il fallait encore porter (3), quel affreux tableau ne tracerait-on pas? Je préfère en appder à M. Guizot lui-même. Voyons donc sMl nous peindra la domination romaine telle qu^ua nouveau règne de Saturne, dont le souvenir ait dû, après des siècles, continuer à enchanter les populations comme une tradition de Tâge d'or.

c Deux pouvoirs y régnaient {en Gauk), dit M. Guizot : celui du proconsul romain envoyé pour gouverner passagèrement telle ou telle province ; celui des anciens chefs nationaux, du gouvernement qu'avait le paye avant de tomber sous le joug romain. Ces deux pouvoirs éiaiest, je crois, à tout prendre, plus iniques, {duâ funestes qoe

(1) Fabii», 1. XI,yn. — Voir nette ebapîlie mr nint Bosifaes, par»giaplie 4»

(2) De Mortibus persecutorum , c. xxiii. — Voir aussi Montesquieu, Grandeur et Décadence des Romains , c xviii ; M. Michelet, Hist. <fe France, t. 1, 1. T, c. m.

(3) S. Sidoin» Apollinaire, PanéQfjri^^ diAvitus, vers ^0*

OIUGINE DE LA PAPAVTi. 193

Padministration impériale qui leur soccëda. Je ne crois pas que rien ait pu élre plus effroyable, pour une pro* yince, que le gouyernement d^un proconsul romain, avide tyran de passage, qui venait là pour faire sa fortune et se livrer quelque temps à tous les beisoins de llhtérét per* sonnel, à tous les caprices du pouvoir absolu. Sans doute ces proconsuls n^ètaient pas tous des Verres et des Pisons; mais les crimes d'un temps donnent aussi sa mesare, et, s-il fallait un Verres pour soulever rindignatioa' de Rome, que ne pouvait pas faire un proconsul avaint •rapprocher de cette limite? Quant aux anciens chefs du pays, c'était, je n'en doute pas, un gouvernement prodigieusement irrégulier, oppressif, barbare... Quand Tadministration impériale prévalut dans la Gaule, quelque amers et légitimes que pussent être les ressentiments et les regrets patriotiques, elle fut, à coup sûr, plus éclairée, plus impartiale... Aussi voit-on, dans les premier^ deuxième et même troisième siècles, un progrès véritable dans la prospérité et la civilisation de la Gaule...

( Mais les bienfaits du despotisme sont courts, et il em-< poisonne les sources mômes qu*il ouvre...

c A mesure que Pempire, ou, pour mieux dire, le pouvoir de l'empereur s'affaiblit, à mesure qu'il se vit en proie à plus de dangers extérieurs et intérieurs, ses besoins devinrent plus grands et plus pressants; il lui fallot plus d'argent, plus d'hommes, plus de moyens d'action de tout genre; il demanda davantage aux peuples, et en même temps il s'occupa moins d'eux... Ce double mal avait pleinement éclaté à la fin du quatrième siècle. Non seulement, à cette époque, tout progrès social a cessé, mais le mouvement rétrograde est sensible ; le territoire ^st envahi de toutes parts, l'intérieur parcouru et dévasté par des bandes de Barbares; la population décline, surtout dans les campagnes ; au milieu des villes, les travaux pnblics s'arrêtent, les embellissements sont suspendus, les hommes libres recommencent en foule à rechercher