SUR JÉSUS-CHRIST

« Remarquez hien quec*est d*une « Jésus-Christ ne vint pas fonder loi de la nature que Jésu»-Christ une religion, mais les modifier toufait ressortir sa religion (6). » tes (7). »

« Nous pouvons hardiment pré^ « L'Evangile est un code de mosenter TEvangile aux adorations de raie et non un livi« de liturgie; il la terre. La religion qui est son oii- n'y est rien dit du culte, rien révrage appartient, par son culte, par vêlé de nos mystères (9). » ses mystdces, à Fenfance de la sodété ; par sa morale et par TaiBonr, à tous lea degrés de 1& civitisar tien (ft). 9

(1) Liv. m, ch. VII, p. 245.

(2) Liv. m, ch. XI, p. 272.

(3) Liv. m, ch. xxxvn, p. 394.

(4) Liv. in, ch. xni, p. 280.

(5) Liv. rV, ch. VI, p. 428.

(6) Liv. IV, ch. II, p. 411.

(7) Liv. IV, ch.,xii,p. 471.

(8) Liv. IV, ch. n, p. 407- — Je n'ai pas à prouver ici l'erreur d'une partie de cette assertion.

(9) Uv. IV, ch. xn, p. 471,

458 DÉPBNSK DB L^ÉGLISE.

prime Teffroi ; elle écrit, et ses pages sanglantes impriment le dégoût : sa poésie à elle, c*est FadaU tèreetrassassinat. Partent les émotions dn cœur font place aux émotions de la Grève et aux œuvres da boirreaiL Ke dirait-on pas qvtf tons les sentiments natnreisaoïift étants sor la tecre?... Ah 1 malheoimises mèras, qa'avflB-voQs fait de 'vos enfants?... et où est donc le Die« qae vons lenis api|»rites à prier (1)? b

M. Aimé-Martin dit quelque part : c Aussitôt que rhomme s'interroge, il entend deux réponses (2). > Ces deux réponses, il ne les a que trop entendues et que trop docilement recueillies, même, comme on Tient de le yoir, sur les sujets les plus importants : Jésus-Christ, FEvangile et la révélation.

17» Résumé.

Les nombreux extraits du livre de M. Aimé-lTartfa qui ont passé devant nos yeux nous apprennent que sous le titre attrayant à'^Edueation des mères de /amilk se cache une des plus violentes attaques contre le catholicisme, au nom de la nature et de TËvangile. Mais qu'est-ce que TEvangile, qu'est-ce que la nature et le catholicisme pour l'auteur? Tout ce qu'il sent, tout ce qu'il rêve, c'est pour lui l'Evangile et la nature ; tout ce qu'il déteste, il le nomme catholicisme. La fascination est chez lui si pro-

(1) Liv. I, ch. XVII, p. 109,

(2) Liv. III, ch. II, p. 227.

fonde, qu^il croit retrouver dans Bossuet, Boardaloue, Fénelon, ses propres fantômes qu^il y maudit ou y caresse ; il vît entouré d'un étemel mirage.

Cette haine de H. Aimé-Martin contre l'Eglise cathetholique, c^êtait autrefois le genre humain tout entier qui en était Tobjet. L'auteur en fait ainsi lui-môme Payeu : « Je ne me consolais que par des violences : je roulais brûler les livres, déchirer lesjournaux, tuer Pindustrie, déraciner Tarbre fatal de la science. Pallais jusqu'à penser que tent ce qu'on appelle peuple , c'est-à-dire le genre humain, moins quelques êtres privilégiés , est fait pour croupir éternellement dans la bassesse et dans Terreur,... et qu'il faut le dompter , comme la brute , par la faim et par la peur, puisqu'il ne veut pas ôtre heureux , comme les anges, par l'intelligence et la lumière. J'étais plein de ces pensées, et, comme un autre Machiavel, je les transformais en système, lorsqu'une circonstance singulière vint tout à coup les modifier. » M. Aimé-Martin raconte ensuite qu'en allant chaque dimanche à la messe, il rencontrait un pauvre mais vénérable vieillard s'acheminant aussi vers l'église. La piété rapproche les deux chrétiens, et le vieillard, interrogé sur sa vie, répond qu'il avait appris à lire, dans son enfance, chez son curé, tin bien brave homme^ dont il avait encore reçu cette utile leçon, qu'on n'est jamais seul quand on peut parler à Dieu. Ce fut une révélation pour l'écrivain. Il vit ce qui manque à notre siècle, eut pitié des hommes, et médita son Education des mères de famille pour nous ramènera l'Evangile (1).

Quand il me fut donné pour la première fois de Kre cet ouvrage et de deviner ce qu'il supposait de richesse de cœur chez M. Aimé-Martin, je ne pus m'empôcher de souhaiter qu'une nouvelle rencontre fît comprendre au philosophe que la religion, dont la voix consola dans sa

(i) Edwaiion, eU.t introdoetîon, p. 8 et sniv.

4^9 DEFENSE DE l'ÉGUSE.

longue misère le pieax mendiant de Châteanfort, n^estpas une vague poésie mystique, mais qu'elle est la religion de son curé, celle qui nous montre Jésus sur la croix enseignant aux honmies à racheter leurs fautes par le repentir et la pénitence. < Encore une fervente visite à Péglise avec le vieillard résigné, me disais-je, et les préjugés anticatholiques de H. Aimé-Martin, déjà fort affaiblis dans rintroduction au Panthéon^ se dissiperont comme s^est dissipée sa misanthropie. » Hélas ! la mort, survenue depuis, a-t-elle permis celte rencontre ? C'est là le secret de la justice de Dieu. .

Nous terminons ici ce que nous avions à noter sur la hiérarchie ecclésiastique.

Voulant examiner ce que Ton objecte, surtout au nom de rhistoire, contre rétablissement et l'influence du sacerdoce , nous nous sommes attachés , pour le premier point, à M. Guizot, et pour le second, à M. Aimé-Martin, qui expose ses objections avec un incontestable et déplorable talent.

L^erreur fondamentale de M. Aimé-Martin nous a semblé consister en ce que, prétendant partir de la nature et de PEvangile, il ne les accepte pas tels qu'ils sont; il fait un triage systématique dans les livres saints, recueillant de douces paroles de Jésus, et niant sa sévérité. Quand il étudie la nature, il ne s'attache qu'à un seul côté, le côté pour ainsi dire divin et par lequel nous sommes à l'image et à la ressemblance de Dieu ; il oublie celui par lequel tenant à la terre, nous avons besoin, pour dompter nos passions animales, du mors et du frein de la pénitence.

Chez M. Guizot, de trop nombreuses erreurs sont amenées par la division qu'il imagine de l'histoire de l'Eglise en époques démocratique, aristocratique et monarchique. Bien entendue, cette division peut être utile; mais, dans VHistoire de la civilisationy elle a un sens exagéré.

LES PAÊl aesûnt-ilsghangeladogtbimëdel'évangile? 461

Parce que M. Guizot voit à un certain moment le peuple concourir à quelques affaires religieuses, il n'aperçoit plus, du moins dans le principe, que le peuple, sans prêtres, sans évoques, sans pape et môme sans doctrine : c'est l'époque démocratique telle qu'il l'entend. Parce que, dans l'âge suivant, les évéques recherchèrent moins l'avis de la communauté chrétienne, il conclut que l'Eglise ne reconnaissait pas d'autres chefs que Tévéque, ou tout au plus encore le patriarche, mais non le souverain pontife, et pour ce motif il nomme cette époque aristocratique. Enfin, l'autorité du Saint-Siège ayant reçu, au neuvième siècle, quelques nouveaux développements qu'exigeaient les besoins des fidèles, M. Guizot déclare l'Eglise arrivée à la période monarchique et décidément soumise à un pape.

C'est ainsi que l'historien s'arrête chaque fois à un accident des diverses époques et ne s'élève pas à une vue générale. De là pour les faits la nécessité de se prêter aux exigences du système. En rectifiant, selon nos forces, ces erreurs, nous sommes arrivés à la conclusion de Bellarmin : « Les docteurs catholiques sont d'accord à dire que le régime ecclésiastique, confié aux hommes par Dieu, est essentiellement monarchique, mais tempéré d'aristocratie et de démocratie (i). t

(i) De romano Poniificei cap. v.

L'Europe ne vit pas sans épouvante , pendant notre dernière révolution, le résultat des doctrines que j'essaie de réfuter, le résultat de ces coupables doctrines qui, en dépouillant avec dédain de leur auréole sacrée PEglise, ses grands hommes et ses pontifes, ont habitué les peuples au mépris de toute autorité. Les mensonges de Thistoire ont grandi ; ils se sont changés en menaces d'extermination. Pouvait-il de ces germes funestes sortir autre chose qu'un fruit de mort ?

Ferrea texit Teloram seges, et jaculis increyit acutis (1).

(i) Mmidoi , lib. III, vers. 46. — Je rappellerai sans commentaire le récit suivant, tiré de V Histoire des detix Restaurations, par M. de Vaulabelle, et cité par M. Eng. Pelletan dans la Presse du i*' décembre 1850 : « Cette vente {de carbonari)t qui avait pour député M. d^* Gorcelles fils, depuis représentant, comptait parmi ses membres M. Augustin Thierry, Thistorien de Tépoque mérovingienne, M. Jouffroy, depuis professeur de philosophie... Les membres militaires , obéissant à une mesure prescrite à toute la charbonnerie, s^exerçaient au maaiem^i du fusil. M. de CorceUes était Tinstructeur de M. Augustin Thierry.

Bénie soit la Providence, qui s^est contentée de nous donner la leçon de la peur, et qui nous tenait en réserve un sanvenr pour le moment du péril 1

Hais qu'on ne se fasse pas illusion 1 Puisque les livres qui nous ont trompés peuvent tromper toujours, puique toiqours vivent avec eux des causes de dangers publics, on ne doit pas juger trop tardif, ou du moins intempestif, un consciencieux examen des erreurs qu'ils renferment. Cet effrayant passé d'hier nous pronostique l'effroyable avenir de demain, si on laisse les mômes causes préparer les mêmes effets.

Deux méthodes se présentent : la première consisterait à refaire les livres historiques gâtés par les préventions et les systèmes anti-catholiques; la seconde, à rectifier l'une auprès l'autre chacune des principales erreurs.

Quel serait le meilleur des deux procédés? Ils doivent être et sont également adoptés. Que de belles et savantes histoires publiées par des plumes catholiques, par le R. P. domPitra; les abbés Rohrbacher, Jager, Christophe ; MH. de Champagny, de Broglie, Ozanam, Lenormant, de Montalembert, de Chalembert, Âudin, de Falloux, etc. 1 Et, chez les docteurs protestants eux-mêmes, que d'étonnants retours à la vérité historique \

Mais^ tout excellent que soit ce moyen de réfuter un livre en le refaisant, il ne peut suffire; car trop peu de lecteurs sont assez riches de patience et de loisir pour suivre à la fois deux longues histoires sur un même sujet. Il ne faut donc pas s'en tenir à ces vastes batailles rangées d'une histoire contre une histoire, et de là nait le devoir de recourir aux luttes corps à corps de la critique pariielle. C'est la méthode que j'ai préférée. Cependant, si la première est phis fatigante par son immensité, la seconde est bien dégoûtante. Quel déplaisir que de surprendre à altérer la vérité un homme que l'on voudrait vénérer ! quel ennui que de se travailler pour trouver à chaque page

4G4 DÉFENSE DE L'ÉÛUSE.

des façons bien humbles de loi dire : < Sciemment on non, maître, vous errez t §

Quelques tentatives de ce genre de rectification se sont déjà produites. Je ne pense pas cependant que cela doive arrêter de nouveaux concurrents. Pourquoi donc, puisque tant de mauvais livres ont répété de mauvaises choses, éviterions-nous d^en répéter de bonnes et de vraies? D'ailleurs, le champ qu'il faut nettoyer a été si abondamment ensemencé d'erreurs, qu'il y a du travail pour des générations d'hommes de courage.

Je me suis imposé l'obligation de toujours citer in extenso les fragments que je me proposais de réfuter. Ceci m'a semblé indispensable. Quand on accuse tel personnage de certaines inadvertances, d'une méprise trop grossière, d'une distraction difficile à supposer, le lecteur hésite; il lui répugne de croire ; il voudrait examiner l'ensemble du passage inculpé, espérant pouvoir y découvrir une excuse ou une explication, et cette préoccupation émousse la censure. '

J'avoue que de cette manière on présente à de jeunes esprits les accusations avec tout le prestige dont le talent a su les environner. Qu'y faire? Y aura-t-il moins de péril pour un lecteur inexpérimenté à chercher lui-même dans des livres dangereux si l'on n'a pas calomnié les auteurs, et si véritablement ces derniers ont mis plus de soins à être pittoresques qu'à être exacts? Au reste, d'ordinaire, quand la réponse accompagne la citation, le danger se rencontre moins dans cette citation que dans une réponse maladroite.

La marche que j'ai suivie dans chaque paragraphe pourra sembler monotone; je m'aperçois seulement à présent que c'est précisément celle que saint Thomas a adoptée dans sa Somme^ où il présente, d'ordinaire, d'abord les objections, puis sa thèse, enfin les réponses aux difficultés, et cela toujours de môme, de la première à la dernière page de son in-folio. Telle a été aussi ma façon de

procéder. Si j'avais songé à publier une œuvre d'art, je le conçois^ ma peine serait perdue. Mais je n'ai ni voulu ni pu m'occuper de Part ; j'ai cherché à être clair et bref, à élaguer le plus possible le luxe des exordes et des transitions, et je suis heureusement arrivé au cadre que saint Thomas avait choisi. Ce rapport me plait beaucoup.

Un autre reproche qu'on pourra m'adresser, c'est d'avoir négligé un certain ordre dans la disposition des matières ; car, puisque je devais, dans la seconde partie de cet ouvrage, traiter de la papauté, à quoi bon en parler déjà si souvent dans la première partie, à propos de saint Irénée, de saint Léon, de saint Sidoine Apollinaire, de saint Avite, de saint Colomban, etc. ? Ne valait-il pas mieux renvoyer toutes ces observations partielles aux chapitres sur la hiérarchie ?

Je me suis abstenu de le faire parce que, si mon travail y avait pu gagner quelque chose en disposition plus méthodique, il y aurait perdu, ce me semble, en utilité. D'abord chaque étude biographique particulière serait devenue trop incomplète ; ensuite, ayant à réfuter les adversaires du Saint-Siège, je dois, autant que je le puis, repousser tous les moyens d'attaque. Or , un de leurs moyens d'établir que l'autorité pontificale est l'œuvre du temps et non pas du Christ consiste à ramener souvent Tesprit à cette idée, et à la faire adopter au moins à force de la répéter.1 J'ai- voulu de môme rappeler souvent les lecteurs à cette question, pour les forcer à y réfléchir.

Quant aux censeurs qui regretteront de ne pas trouver dans mes critiques la verve et le piquant auxquels les ont habitués les écrits des Guènée, des Cormenin, des Yeuillot, que répondrai-je, sinon que je le regrette infiniment plus qu'eux ? mais malheureusement ne fait pas qui veut des Provinciales.

En commençant ce travail, je me suis proposé de n'oublier jamais ce que je dois de respect à mes adversaires^ à moi-môme et au sujet que je traite. J'ai peut-être man-

TOHE lY* .'^Û

406 DÉFENSE DE L^ÉGLTSE.

que parfois à ma résolution. Quoique Ton puisse s'étonner que Je ne Taie pas oublié plus souvent, je rétracte et relire tout ce que n'approuveraient pas la politesse et h . cbarité.