Défense de l'Essai sur l'indifférence en matière de religion

Ij'incrédui iTÉ fut le caractère du dernier siècle; le nôtre est le siècle du doute. La raison, épuisée par un long combat contre la foi, n'a pas même la force de nier. Elle se défie également de la vérité et de l'erreur; et parmi les hommes qui ne sont pas chrétiens, ce n'est plus la persuasion, mais les convenances et les intérêts qui déterminent les opinions, et celles même qu'on défend avec le plus de chaleur. On vit dans une sorte de scepticisme pratique , comme s'il n'existoit rien de vrai, ni rien de faux , ou qu'il fût impossible de les discerner. Après avoir tout soumis au raisonnement, fatigué de ses vaines promesses, on a perdu la confiance qu'on a voit en lui. Sur quelque objet que ce soit, la discussion n'est qu'un jeu de l'esprit, ou

HILY R£OE£M£H LIIRARY, WINDSOR

« PHÉFACE.

un calcul des passions. On ne parle plus pour convaincre; on n'écoute plus pour s'éclairer, mais pour répondre , ou pour passer le temps. Répandez une vive lumière sur un sujet quelconque, on dira : Cela peut se soutenir. Voilà le plus grand triomphe auquel la logique et l'éloquence puissent prétendre aujourd'hui et elles le partagent avec le sophisme. Les preuves ne prouvent plus, elles étonnent; les esprits les sentent sans y acquiescer. Une chose dont ils doutoient d'abord, parce qu'elle leur paroissoit obscure , ils en doutent ensuite, parce qu'ils présument qu'avec le temps elle leur paroîtra moins claire : il n'existe pour eux que des apparences. Cette disposition sceptique, ils la portent principalement dans la religion. Ce ne sont plus ces efforts du raisonnement contre le christianisme , ces argumentations hautaines du dernier siècle. Je ne crois pas y je ne puis croire ^ voilà maintenant le mot avec lequel on répond à tout, l'unique difficulté, l'unique objection, et Ton ïi« trouve partout que le cloute à combat-

VRKFACE. 3

tre. Il rc^gnc au fond des amcs, il y étouffe l'espérance, le désir môme do connoiiro la vérité ; et combien n^avons-nous pas vu d'infortunés de tout âge et de toute condition, remporter jus([ue dans le tomlxîau !

Frappé des ravaf^cîs ([ikî fait chaque jour cette funeste maladies, nous en avons cherché la cause, et nous avons cru la découvrir dans la philosopliie cfui, rendant la raison de chacjue homme seul juge do ce qu'il doit croire, ne donne aucune base solide à ses croyances, ni aucune règle sûre à ses jugemens; et nous montrons on effet , dans le second volume de V Essai et dans notre D(\fense, que cotte philosophie a toujours abouti au scepticisme, et ([u'elle doit néc(;ssairement y conduire tout esprit (fui (îst conséquent.

Elle connnencc; par plac(;r l'homme dans un état d'isolement cornpl(;t ; et puis , comuKî nous le montnjrons, pour toute règle de certitude , elle lui dit : Tout ce que tu crois Jorlcment être vrai , est vrai. Dès lors tout est vrai et tout est fauxj puisque^, s'il n'est point de vérité qui n'ait

été crue par quelques hommes, il n'est point non plus d'erreur qui n'ait été crue par quelques autres. Mais si tout est vrai et tout est faux, rien n'est faux et rien n'est vrai; et la sagesse consiste dans un doute absolu.

Il n^est donc point d'égarement d'esprit que cette philosophie n'autorise. L'hérésie n'en est qu'une application; elle consacre même la folie ; car il n'est pas de fou qui ne doive, d'après ses principes, regarder comme autant de vérités certaines, les rêves de son imagination troublée. En effet, qu'un homme dise : Je suis Descartes ; que lui répondra le cartésien ? Voyons s'il trouvera dans sa philosophie un moyen de lui prouver qu'il n'est pas Descartes.

LE CARTÉSIEN

Ce n'est pas sérieusement que vous prétendez être Descartes ; songez donc que ce grand homme est mort depuis plus de cent cinquante ans.

LE FOU

C^est VOUS qui plaisantez quand vous dites que Descartes est mort ; car je suis Descartes, et certainement je vis.

LE CARTESIEN.

Quoi ! vous êtes l'auteur àes Méditations y des Principes de philosophie , de ces magnifiques ouvrages que l'Europe admire depuis près de deux siècles ? Allez, vous êtes un fou.

LE FOU

Une injure n'est pas une raison , et ce n'est point par cette méthode de philosopher que je me suis acquis l'admiration dont vous parliez tout à l'heure. Si j'ai tort, prouvez-le moi; je vous saurai gré de me détromper.

LE CARTÉSIEN

*Eh bien, encore uiie fois, il y a longtemps que Descartes n'est plus. Vous ne

me croyez point? allez en Suède, on vous y montrera son tombeau.

LE Foir.

Si je me pressois autant que vous de juger les autres sévèrement , je serois à mon tour tenté de croire que vous n'êtes guère sage. Conunent pouvez -vous me proposer d'aller en Suède , pour me convaincre que j'y suis enterré ?

LE CARTÉSIEN

Jamais homme, vous le savez, n'a vécu deux cents ans.

LE Foir.

Pardonnez-moi ; mais, en tout cas, j'en serois le premier exemple.

LE CARTÉSIEN

Il suffit de vous voir pour être certain que vous ne sauriez avoir cet âge.

FR£CACX.

LE FOU

Vos sens vous trompent en cette occasion; la preuve en est bien claire, puisqu'étant Descartes il est impos3ible que j^ n*ai pas plus de deux cents ans.

LE CARTESIEN.

Quelle obstjijp.ation ! consultez toas les ^tres hommes, ils vous assu^erqnt çQjtjQypç mm q\^^ vou$ n'èim pioint Pe^çarte^.

LE FOU

Les hommes se trompent sur tant de choses , qu'ils pourroient bien encore se ♦tromper sur celle-là. a Au reste j'avoue- » rois, en ce cas, que vous argumentez » très-bien de l'autorité; mais vou^ de- » vrie? vous souvenir que vous parlez à » un esprit tellement dégagé des choses )) corporelles, qu'il ne sait p^s mçip^ sî )) jamais il y eut des honames avant lui ;,

s rnicFÀCE.

)) et qui partant ne s'émeut pas beaucoup » de leur autorité, (i) »

LE CARTÉSIEN

Reconnoissez au moins celle de la raison.

LE Foir.

C'est à celle-là que je vous rapelle moimême; je la prends pour juge entre nous. Dites-moi donc , croyez-vous que vous existez ?

LE CARTÉSIEN

Étrange question ! sans doute je crois à mon existence : mais quel rapport a mon

(i) /ra quofateor te rectè ab auctorltate argumenttiH ; sed meminisse délaisses , 6 caroy te hic affari mentem a rébus cor^ poreis sic abductam , ut ne quidem sciât ullos umquam homines ante se extitisse^ nec proinde ipsorum aiictoritate moveatur. R. Descartes, Méditât, de prima philosophiaj responsionis quixitx, p. 63. Amstelod. i663.

existence avec votre prétention d'être Descartes ?

LE FOU

Vous verrez tout à Fheure; répondez seulement : Sur quelle preuve croyez-vous à votre existence? Comment en ètes-vous

certain ?

LE CARTESIEN.

Parce que quand je dis. Je suis, /existe, y ai une claire et distincte perception de ce que je dis. (i)

LE FOU

Vous convenez donc que tout ce que Ton perçoit clairement et distinctement est vrai (2) ?

LE CARTESIEN.

C^est le premier principe de ma philosophie.

(i) Descartes, m» Méditât, (a) Déscartcs, «iii/. » '

LE FOU

Et comment ètes-vous sûr que vous avez une perception claire et distincte de votre existence ?

LJB CARTÉSIEN.

Parce qu'il m'est impossible d en douter.

LE FOU

A merveille ! je vois avec joie que vous avez parfaitement compris ma doctrine. Venez donc, mon cher disciple, et embrassez votre maitre. Vous ne pouvez plus le désavouer maintenant; car je vous déclare que j^ai une perception très-claire et très-distincte, que je suis réellement Descartes ; et la preuve que cette perception est très-distincte et très-claire, c'est qu'il m'est impossible d'en douter.

LE CARTÉSIEN

Je l'a vois bien dit, il est fou, et de plus incurable. Quel domipag^ ! car sa folie

PRÉFACE. 1 l

même annonce une tète très-philosophique.

Nul doute que cet homme n'ait perdu î'esprit ; mais le cartésien n'a pas le droit de le déclarer fou ; car en affirmant qu'il est Descartes, il suit rigoureusement les principes de la philosophie cartésienne.

Le grand danger de cette philosophie est d'abandonner chaque raison à ellemême, et de ne donner à l'homme d'autre règle de vérité que ses propres jugemens. Dès lors il doit croire vrai tout ce qui lui paroit vrai, et faux tout ce qui lui paroit faux. Il n'est point d'erreur qui ne soit justifiée^ par ce principe, et aussi est-ce de ce principe que partent l'hérétique , le déiste et l'athée. Ils peuvent affirmer ou nier tout ce qu'ils veulent , en disant , cela est clair pour moi, ou cela ne l'est pas. (i) Toutes les preuves, tous les raisonnemens qu'il est possible de leur opposer , viennent se briser contre ces deux mots.

(i) Bossuet^ quoique caitésièn, avoit pressenti les iiicon^ yèniens de la philosophie cartésienne, qui çommencoient

- A cette philosophie aussi désastreuse qu'absurde nous substituons la doctrine

à se manifester de son temps. Il troavoit qu'on en entendait mal les principes; mais il n'explique nulle part comment il les faut entendre ; nulle part il ne donne de règle qu'on puisse substituer à celles des perceptions claires et distinctes , et il est évident en effet que l'homme considéré isolément, n'en peut trouver d'autre en lui-même ; car quelle raison auroit-il d'affirmer comme vrai ce qui ne lui paroîtroit pas clairement être vrai ? Sa croyance n'étant que l'expression de ce que son esprit perçoit, om ses perceptions étant la seule cause, le seul motif de ses croyances, il faudroit, dans le cas supposé, qu'il prononçât ce jugement : Je crois que telle chose est vraie, ou telle chose me paroù vraie y parce qiCelle ne me paraît pas vraie. Ecoutons maintenant Bossuet ; il va nous apprendre quels effets produisoient déjà les principes de Descartes entendus comme tout le monde les entcndoit, et delà seule manière dont il soit possible de les entendre sans se contredire, et sans renverser entièrement la philosophie cartésienne.

« Je vois,... un grand combat se préparer contre l'Eglise )) sous le nom de la philosophie cartésienne. Je vois naître » de son sein et de ses principes, à mon avis mal entendus, )) plus d'une hérésie , et je prévois que les conséquences qu'on )) en tire contre les dogmes que nos pères ont tenus, la vont » rendre odieuse, et feront perdre à î'Eglise tout le fruit » qu'elle en pouvoit espérer, pour établir dans l'esprit des w philosophes la divinité et l'imracMrtalité de l'ame.

» De ces mêmes principes mal entendus, un autre incon- )> vénient terrible gagne sensiblement les esprits : car sous » prétexte qu'il ne faut admettre que ce qu'on entend claire- » ment; ce qui, réduit à de certaines bornes^ est tres-vérita-

PRÉFACE. l3

du sens commun ^ fondée sur la nature de l'homme, et hors de laquelle, comme nous le faisons voir, il n'y a ni certitude, ni vérité ni raison.

Quoi qu'on ait pu dire, il ne faut pas de grands efforts d'esprit pour la comprendre ; elle est à la p'ortée de tous les hommes, et tous la connoissent sans avoir eu besoin de l'étudier; tous, et même ceux qui la nient, prouvent sa nécessité, en réglant sur elle leur conduite. A quoi se réduit-elle en effet ? à ces deux points :

I. Tous les hommes croient invinciblement mille et mille choses, et par conséquent cette foi invincible est dans leur nature. C'est un fait dont personne ne doute

» ble \ chacun se donne la liberté de dire, j'entends ceci^ et )j je n'entends pas cela; et sur ce seul fondement, on ap- )) prouve et on rejette tout ce qu'on veut : sans songer qu'ou- » tre nos idées claires et distinctes, il y en a de confuses et » de générales qui ne laissent pas d'enfermer des vérités si )) essentielles, qu'on renverseroit tout en les niant. Il s'intro- » duit, sous ce prétexte, une liberté de juger, qui fait que, )) sans égard à la tradition, on avance témérairement tout ce » qu'on pense. )> Lettre cxxxix , Œuvres de Bossiiet, tom. jji's^vu y pag. 375, édition de VersaiUes,

l4 PRÉFACE.

ni n'a le pouvoir de douter ; et tout ce que Funiversalité des hommes croit invinciblement, est vrai relativement à la raison humaine , et doit être tenu pour certain , sans quoi nulle certitude ne seroit possible.

IL Tous les hommes ont effectivement un penchant naturel à tenir pour certain €e qui est cru ou attesté comme vrai généralement, et ils déclarent fou quiconque nie ce qui est attesté de la sorte. Le consentement commun est donc, au jugement de tous les hommes , la marque de la vérité ou la règle de la raison particulière.

Ainsi nous combattons le sens privé des philosophes, des déistes et des athées, par le sens commun des hommes, ou l'autorité du genre humain, comme nous combattons le sens privé des hérétiques par le sens commun des chrétiens, (i) ou par l'autorité de TEglise.

En un mot, nous soutenons qu^en toutes choses et toujours, ce qui est conforme au

(i) Quod uhique, qiiod scmper, quod ab omnibus credilum est, Vincentii Lirinensis Commonit. , c. ii.

PRÉFACE. lÔ

sens commun est vrai, ce qui lui est opposé est faux; que la raison individuelle, le sens particulier peut errer , mais que la raison générale, le sens commun est à Fabri de l'erreur ; et l'on ne sauroit supposer le contraire, sans faire violence au langage même, ou à la raison humaine, dont le langage est l'expression.

Cette doctrine a paru tout-à-fait étrange dans notre siècle ; on s'est beaucoup moqué de la raison générale, très-oubliée en effet depuis long-temps. Quelques personnes même se sont crues obligées en conscience de protester contre cette nouveauté suspecte qu^on appelle le sens commun. Nous respectons infiniment leurs scrupules , mais, nous ne pensons pas devoir y céder. Quand il seroit vrai que le sens commun fût aussi nouveau qu'on le prétend, encore ne faudroit-il pas le dédaigner à cause de cela; car ce n'est qu'à son aide qu'on peut combattre avec succès le scepticisme et toutes les fausses doctrines de nos jours. On voudroit qu'on s'en tînt aux preuves anciennes ; cela seroit

l6 PRÉFACE.

bon peut-être s'il avoit plu aux hommes de s'en tenir aux anciennes erreurs. Sommes-nous dans le même état où nous étions il y a cinquante ans ? Ne s'est-il opéré aucun changement dans les esprits et dans la société ? L'arbre de la science du mal a-t-il cessé de produire des fruits? S'eston arrêté dans le désordre ? Une force terrible emporte le monde j et Ton dit : Pourquoi marchez-vous ?

' Au milieu de ce grand mouvement qui a tout déplacé, tout bouleversé, la pensée des hommes se porte sur mille objets nouveaux ; on remue des questions sans nombre ; et il y a de bonnes gens qui demandent : Pourquoi parle-t-on de cela ?

D'autres se tranquillisent sur les inconvéniens d'une philosophie sceptique, parce qu'il est impossible d'arriver au scepticis* me complet. Qu'importe, disent-ils, une doctrine que la conscience repousse , et qu'on ne sauroit parvenir à mettre en pratique? Nul homme ne douta jamais sérieusement de son existence, ni de raille autres choses semblables. Nous en convenons j

mais la philosophie qui obligeroit d'en douter, cesse- t-elle d'être dangereuse, parce que l'homme ne peut être conséquent jusqu'à ce point ? Et ne suffit-il pas qu'il puisse douter réellemeiit de la vérité du christianisme, de l'immortalité de l'ame, de Dieu même, pour qu'on doive combattre les principes qui conduisent à cç doute affreux ? Il n'y a point de sceptique parfait : non certes ; mais il y a des hérétiques, des déistes , des athées ; et à notre tour nous dirons : Qu'importe qu'ils croient à leur existence et à tout ce qu'on voudra, s'ils ne croient pas à la religion, aux devoirs, à une vie future où les méchans seront punis et \es bons récompensés , s'ils ne croient pas en Dieu ? Qu'importe qu'après avoir suivi jusque-là un principe qui devroit les forcer encore à douter d'euxmêmes, une puissance supérieure les arrête , et les contraigne de croire à une existence sans cause comme sans but ? N'y a-t-il donc que la dernière erreur, la dernière destruction, que le néant qui soit à craindre? et tout sera-t-il permis à l'homme.

l8 PRÉFACE.

pourvu qu'il consente à dire : Je suis. On rejèters, nous le savons, cette conséquence avec horreur. Alors qu'on cesse donc de répéter qu'il n'y a point, qu'il ne sauroit y avoir de vrais sceptiques ; qu'on cesse de demander pourquoi on attaque une philosophie dont le doute est l'essence, et dont l'unique danger est de conduire les esprits conséquens à l'athéisme.

On n'y fait pas assez attention ; la raison de l'homme, séparée de la raison humaine et de la raison de Dieu par une philosophie contre nature, a tellement baissé, que les notions les plus communes du bon sens lui sont devenues presque étrangères. Aussi touc est-il en question, tout, et jusqu'aux, élémens mêmes de la société. On ne s'entend sur rien ; la parole n'éclaire plus ; on diroit que nous touchons à une nouvelle confusion des langues. La faculté de comprendre s'est afFoiblie en même proportion que la foi : et qu'est-ce en effet que le doute, sinon la conscience que l'esprit a de sa foiblesse et de ses ténèbres, et comme le regard troublé d'une intelligence

qui s'éteint ? Tout ce qui reste encore parmi nous de vérité et d'ordre, nous le devons à la religion chrétienne , à la foi qu'elle conserve, au principe d'autorité qu'elle maintient ; et si le christianisme disparoissoit de l'Europe , avec lui disparoitroit le dernier rayon de lumière , et la société et la raison s'évanouiroient dans la nuit.