EVÈQUE DE NANTES, ET SUR SES OUVRAGES

Jean-Baptiste DUVOISIN naquit h Langrcs ic 19 octobre 1 744- H y fit scs premières études sous les Jésuites. Dès l'âge de i/t ans , il avait déjà fait une année de philosophie et soutenu des thèses avec distinction. De \h il passa à la communauté de Saiut-Sulpice à Paris, où il suivit les cours de philosophie et de théologie avec un tel succès, qu'il fut jugé capable d'enseigner ces deux sciences et chargé de faire des conférences au séminaire de Saint-Nicolas-du-Chardonncl. Il se fit agréger à la maison de Sorbonne , et il avait à peine 23 ans, lorsqu'il commença son cours de licence , qu'il fil d'une manière si

brillante, qu'il obtint le premier lieu, aux applaudissemens même de ses rivaux. Peu après il fut charge d'une ehnire de Sorbonne, et devint successivement promoteur de l'ofîicialité de Paris , censeur royal, chanoine d'Auxerre, !grand-vicaire et chanoine de Laon et prieur de Gabart.

Mgr. Duvoisin était doux, gai, aimable. Il avait la repartie vive. Son penchant le portait a une plaisanterie fine , mais innocente et qui ne blessait jamais. Il ne s'était pas seulement occupé de théologie , il avait cultivé avec avantage les belles-lettres, et il n'était pas entièrement étranger h la littérature profane. Il avait également approfondi les sciences exactes , et il attribuait lui-même la rectitude de son jugement h l'élude des mathématiques. En un mot, profond théologien et catholique zélé, il était en outre savant littérateur, bon mathématicien et judicieux politique. Il joignait à un goût exquis une éloculion facile et une dialectique serrée. Sa conversation même était instructive et nourrie du fruit de ses nombreuses lectures. Sans désirs , sans ambition , sa fortune était plus que médiocre , mais il savait s'en contenter et même en faire un noble usage. En décembre 1770, il reçut des éloges et des encouragemens de l'assemblée du Clergé de France, où assistaient 54 évêques , pour avoir pris en main la défense de la religion. En effet, il avait déjà publié, i° Dissertation critique sur la vision de Constantin; Paris, 1774. in-12. Il y prouve que celte vision, telle qu'elle est rapportée par Eusèbc, est un des faits les mieux attestés de l'Histoire Ecclésiastique. 2e V Autorité

des livres du nouveau Testament contre (es incrédules ; Paris, 1 775', in-12. 5° 7J Autorité des livres de Moïse, établie et défendue contre les incrédules; Paris, 1778, in-i 2. II y démontre que Moïse est auteur du Pentaleuque; qu'il est historien véridique et fidèle; que ce livre n'a point éprouvé d'altération, au moins assez importante, pour qu'on puisse prétendre qu'il ne nous est pas parvenu tel qu'il est sorti de la plume de Moïse , et enfin que Moïse lui législateur inspiré.

Il publia depuis, 4° Essai polémique sur la Religion naturelle; Paris, 1780, in-12. Ce que l'auteur se propose dans cet ouvrage , c'est de rassembler toutes les grandes vérités morales que l'on peut découvrir par les lumières de la raison, et d'en faire voir l'insuffisance pour éclairer complètement l'homme sur ses véritables devoirs. Il montre que les religions ne sont point indifférentes, qu'il doit y en avoir une véritable , et qu'il ne peut y en avoir qu'une qui le soit; d'où résulte l'importance de l'examen pour la découvrir et s'y attacher. 5° De verâ Religionc ad usuni Thcologiœ candidalorum ; Paris , 1785, 2 vol. in-12. Ce sont les leçons qu'avait dictées l'abbé Duvoisin dans les écoles de Sorbonne, tandis qu'il y professait.

Il avait été chargé, par le Clergé de France, de compulser tous les conciles et synodes tenus dans les Gaules , pour en extraire ce qui concernait là discipline de l'Eglise gallicane. On ignore jusqu'où il avait poussé ce travail qui fut interrompu par la révolution et dont il n'a rien été publié.

Il habitait Labn lorsqu'il fut déporté en septembre j - Il passa en Angleterre , d'où il revint rejoindre Mgr. I vêque de Laon à Bruxelles; mais l'invasion de la Belgique par les Français le força de quitter cette ville, et il se retira à Brunswick, où il fut obligé d'enseigner pour fournir à ses besoins.

Ce fut là qu'il composa sa Défense de l'Ordre social , d'abord sous le litre de : 6° Examen des principes de la révolution française; 1795, in-S°. Ensuite de Défense de l'Ordre social contre les principes de la révolution française; 1798, in-8°. Ce livre, fort rare en France, futimprimé a Londres par les soins de M. l'abbé de la Hogue, Il est remarquable par le talent et la logique pressante qui y régnent. L'auteur y établit les vrais principes du droit civil et religieux qui conviennent h tous les temps et à tous les pays. Il y discute avec autant de sagacité que d'impartialité les principes qui -ont servi d'élémens à notre révolution. Il y fait voir qu'il ne pouvait en découler que des notions incomplètes de droit naturel et civil , lesquelles étaient aussi immorales que séditieuses et subversives de tout ordre public; et quoiqu'à l'époque où il écrivait, rien ne promît encore l'heureux changement dont nous avons été les témoins , d'après la lassitude du peuple , les excès où l'on était tombé et la nature des choses , il osa le prédire.

Le duc de Brunswick fut tellement satisfait de cet ouvrage , qu'il écrivit à l'abbé Duvoisin , pour le remercier du bien qu'il procurait à l'Europe , en publiant les principes sur lesquels repose essentiellement toute société, et

il accompagna sa lettre d'une tabatière ornée de son portrait et garnie de diamans.

11 composa également à Brunswick : 70 sa Démonstration Ëvangélique , qui y l'ut imprimée deux lois en 1800, in-is , cl a Paris, en 1802. On sait qu'il y a une Démonstration Évangélique du savant Iluet, évoque d'Avrancln -. C'est un livre de la plus haute et de la plus profonde érudition. Mgr. Duvoisin a travaillé sur un autre plan : son Lui esl de défendre la religion contre ses agresseurs modernes , et de prémunir les fidèles contre leurs sophisincs. Ce sujet étant d'un intérêt général, il fallait, surtout dans un moment où les attaques sont si multipliées, se meitre a la portée des lecteurs de toutes les classes, et le principal était d'être entendu.

Lors du rétablissement du culte catholique en France , l'abbé Duvoisin , qui était encore à Brunswick , fut nommé a l'évêché de iSanles. Il fut sacré à Paris le premier août 1802. Sa conduite sage et conciliante eut bientôt éteint dans son diocèse les divisions , rapproché tous les esprits et lui gagna tous les cœurs.

Dans sa Défense de l'Ordre social, Mgr. Duvoisin avait déjà posé quelques principes sur la tolérance. Il les développa dans un Essai sur la Tolérance , qu'il fit joindre, à la 4e édition de sa Démonstration. Ëvangélique; Paris, i8o5, in-8°. Il y démontre aux ennemis de la religion, que l'intolérance religieuse , dont l'Eglise catholique fait profession , n'est point incompatible avec la tolérance civile, telle que la prescrit une sage politique. On y trouve lout ce que l'en peut dire de raisonnable sur ce sujet.

Sans s'écarter du principe fondamental : hors de l'Eglise point de salut, pour ôter tous prétextes aux incrédules , il démontre que l'Eglise ne décide point que Dieu livre aux flammes éternelles et à la peine du sens, ceux qui n'ont pas été à portée de connaître la religion catholique > pour cela seul qu'ils ne l'ont pas connue; et il adopte l'opinion la plus douce, relativement aux enfans morts sans baptême et à certains adultes vivant parmi les infidèles et les ) hérétiques. Il donne moins son opinion que celles de saint Thomas, de Bossuet , de iNicolle, de la Sorbonue dans la censure d'Emile, et de M. de la Luzerne, dans son Instruction pastorale sur la révélation.

Avant de le publier, Mgr. Duvoisin consulta plusieurs évêques et autres personnes connues dans la capitale par leur piété et leurs lumières , et il le lit paraître au moment où le saint Père était a Paris, sous les yeux de ses théologiens et de plusieurs de ses cardinaux. Tous les évèques de France en eurent connaissance, et les papiers publics, qui défendent spécialement les principes religieux, le citèrent avec éloge. Cependant il parut dans la bibliothèque de l'Homme de Goût , 6e, 7% 9e et 10e cahiers, 1800, une diatribe virulente contre l'Essai sur la Tolérance, sous le titre de Lettres d'un théologien à Mgr. Duvoisin, évoque de Nantes, dans lesquelles on défend la doctrine catholique contre les graves erreurs de ce prélat. Ces lettres furent répandues avec profusion dans le diocèse de Nantes. L'auteur de ces libelles, M. Lncet , y traitait les prétendues erreurs de Mgr. l'évêque de Nantes,

de luindies , insensées, horribles, révoltantes, etc. Il soutenait qu'il est de foi qu'on est jugé aux feux de l'enfer, pour le seul péché originel et pour n'avoir pas connu Jésus-Christ, lors même qu'on n'a pas été à portée de le connaître. Il pousse la rigueur plus loin , puisqu'il soutient que, sans la grâce ellicace , il n'y a pas même d'actions indifférentes , et que, dépourvues de cette grâce, les vertus même civiles et morales sont des actes dignes de l'enfer. 11 est facile de reconnaître à quelle école appartenait ce théologien. Mais ce qui est plus frappant, c'est son insigne mauvaise foi à tronquer les passages qu'il critiquait , à accumuler les citations qui n'ont pas trait à la question , a supprimer celles qui ne lui sont pas favorables , à torturer celles qu'il ne peut déguiser, et enfin a citer faussement, même les catéchismes de Montpellier, de Sens, de Soissons , de Meaux et de Nantes. Ce qu'il y a de plus surprenant encore, c'est que c'est précisément de l'opinion de la Sorbonne, dans sa censure d'Emile, que M. Lucet prend occasion d'injurier l'évêque de Nantes.

M. Emery, supérieur-général de Saint-Sulpice, entreprit la défense de Mgr. Duvoisin , sous le litre d'Observations sur les lettres d'un Théologien adressées à Mgr. Duvoisiîi , évoque de Nantes , et il i'a traitée avec une grande étendue de savoir. Citations nombreuses , discussions exactes, définitions précises, explications suffisantes , exposé complet de la doctrine et des sentimens des principales écoles , tout annonce dans cet ouvrage un homme parfaitement au fait de sa matière, tout montre une profondeur de théologie peu commune.

Mgr> i'évêqite de ÎNantes , content d'appuyer soji opinion d'une manière solide , avait négligé de nommer tous les docteurs qui avaient été de son avis; il avait, comme de lui-même , renoncé à tout l'avantage qu'il eut pu retirer d'une érudition profonde ; il avait mieux aimé se mettre à la portée de tous , être plus utile et paraître moins savant. Son défenseur, obligé d'employer d'autres armes , s'en est servi avec toute la force possible; et, après avoir observé que Mgr. Tévêque de Nantes avait, suivant l'exemple d'autres écrivains, adopté cette opinion pour augmenter l'attrait de la religion, il prouve, avec solidité, qu'elle a toujours été libre dans l'hglise et qu'il avait droit de la choisir. Ces observations furent insérées dans les Annales critiques de Littérature et de Morale, et imprimées en brochure , pour être annexées à YEssai sur la Tolérance, ou vendues séparément. Il est vrai qu'elles ne contiennent point le nom de l'auteur, mais une lettre de M. Emery, du ô octobre 180Ô, prouve ce que nous avançons. Il écrivait h Mgr. Duvoisin : « Je suis charmé que vous soyez content » de notre travail; peu de personnes savent que j'y ai mis «la main.....

»Je crois, Monseigneur, vous avoir donné une preuve » de mon bien sincère attachement à votre personne , en » m'arrachant à toutes mes occupations , pour faire ce »que je voyais que tout le monde souhaitait et que per- » sonne ne voulait entreprendre. Je crois avoir rendu un «service a la religion qui est très- intéressée a l'honneur «des évêques et surtout d'évêques aussi recommandables • que vous et Mgr. l'évêque de Langres : ce qu'il y a de

ulier, c'est que cet homme par zèle , dit-il , pour la ■ religion, a attaque le> deux seuls évoques en France «qui défendent la religion par leurs écrits. »

Mgr. Duvoisin vivait Iranquille et heureux dans son diocèse , lorsqu'un exemplaire de fa Défense de COrdrc social, qu'il prêta à quelques amis , lui envoyé à Fouché, ministre de la police et mis sous les yeux de Bonaparte , qui jugea par cet ouvrage de la capacité de l'auteur et conçut le projet de se l'attacher. A son vovage à Nantes, il se plut à converser avec lui , afin de le hien connaître , et se confirma dans l'idée qu'il avait conçue de son mérite.

Mgr. Duvoisin n'était ni flatteur, ni ambitieux; mais il parla à Bonaparte avec celte sagesse et celle sagacité d'esprit qui dénotent les grands hommes et qui lui attirèrent une confiance et des honneurs qu'il était loin de rechercher. Bonaparte , qui n'aimait pas les sulnicicns , le blâma de faire desservir son séminaire par des prêtres qui, selon lui , fatiguaient les jeunes éludions de pratiques minutieuses et inutiles. L'évèque de Nanies lui répondit avec dignité : s Que l'art militaire était surchargé d'une » foule de pratiques et de règles que le vulgaire ignorant » regardait comme inutiles; mais qui cependant formaient

• les bons soldats et les grands capitaines; que de même «les sulnicicns avaient des pratiques que l'on pouvait

• croire minutieuses et inutiles; mais qui n'en étaient pas » moins nécessaires pour former les bons ecclésiastiques

et les grands prélats », et il ne se montra nullement disposé à déférer, en ce point , h l'avis de Bonaparte. Il

devint successivement baron, aumônier de Bonaparte, çonseiller-d'état , grand' croix de l'Ordre de la liéunion et officier de la Légion-d'IIonneur. Il fut peu flatté de toutes ces distinctions qu'il ne voyait que selon l'Évangile.

A la fin de 1809, il fut appelé à Paris, pour faire partie d'une commission d'évèques chargée de chercher les moyens de pourvoir aux besoins de l'Église. La réponse à la seconde série des questions proposées par Bonaparte lui fut confiée. On reprocha à cette commission un peu trop de déférence pour le despote. Sou travail fut terminé le 11 janvier 1810. Elle proposait en résumé d'assembler un concile national. En janvier 1811, l'évêque de Nantes fit de nouveau partie d'une seconde commission chargée de répondre a de nouvelles questions. Malgré sa grande condescendance , celie commissiou insista sur la nécessité de recourir au saint Père. Il fut donc député vers le Pape avec l'archevêque de Tours et l'évêque de Trêves. Us arrivèrent a Savonne le 9 mai 1811. Us eurent audience le lendemain; Sa Sainteté les reçut avec bonté. Les négociations durèrent jusqu'au 19. Il paraît qu'ils obtinrent quelque chose et ils revinrent à Paris pour, le concile.

A la première session de ce concile, le 17 juin 1811, l'évêque de Nantes fut l'un des secrétaires provisoires, c^ il publia en chaire le décret d'ouverture et celui sur la manière de vivre en concile. Le 20, lors de la première congrégation générale à l'archevêché de Paris , il fut nommé membre du bureau, et le 21 , membre de la commission qui devait répondre au message de Bonaparte cl

( Il )

spécialement chargé de la rédaction de cette réponse , co qui lui procura du désagrément.

A ta Cn du concile, il fut décidé que l'on enverrait Une nouvelle députation au saint Père , avec une lettre commune, souscrite de 85 évéques. Mgr. Duvoisin lut l'un des députés qui arrivèrent à Savonne a la fin d'août 1 8 1 1 . Us n'obtinrent audience que le 5 septembre suivant. Le Pape les reçut encore avec bonté. Il paraît même qu'ils obtinrent quelques concessions que Bonaparte seul rendait inutiles.

Mgr. Duvoisin revint dans son diocèse , où il aimait à se retrouver. Peu après il fut nommé à l'archevêché d'Aix, Si , dans les affaires qui concernaient l'Eglise entière , il avait redouté les fureurs de Bonaparte , il ne les redouta plus quand elles ne pouvaient retomber que sur lui. Personne n'ignore le triste état où se trouvait alors l'Église de France. Le saint Père , qui était dans les fers de Bonaparte, refusait d'instituer les évêques nommés par lui; quelques-uns de ceux-ci s'étaient fait donner par les chapitres , des pouvoirs de grands-vicaires et paraissaient administrer en vertu de ces pouvoirs , mais ils s'établissaient dans les maisons épiscopales et recevaient le titre d'évêques de la part du Gouvernement. Un bref du saint Père, au cardinal Maury , du 5 octobre 1810 , avait ordonné à celui- ci de retourner à son siège de Montefiascone et défendu de prendre l'administration du diocèse de Paris. Un autre bref, du 2 décembre 1810, avait déclaré que l'évêque de Nancy ne pouvait administrer le diocèse de Florence , où il était nommé, et défendu à ce chapitre do

( la )

c'est d'examiner l'état des peuples. La tranquillité intérieure , la prospérité du commerce , les progrès de l'industrie, et, par-dessus tout , l'accroissement de la population sont des caractères auxquels on reconnaît un gouvernement sage et bien constitué. Par-tout où le peuple est heureux, le gouvernement est bon. C'est donc par les faits qu'il faut juger les gouvernemens , et non par des principes spéculatifs sur lesquels on disputerait éternellement. En politique , comme en physique , l'expérience vaut mieux que les systèmes.

Cependant il faut convenir que les gouvernemens extrêmes , le despotisme et la démocratie pure , sans mélange d'aristocratie, sont essentiellement vicieux. Le despotisme , parce qu'il opprime et anéantit toute liberté; la démocratie pure, parce qu'elle mène infailliblement à l'anarchie, et détruit la liberté par l'excès de la liberté. Dans l'un , c'est la tyrannie d'un seul ; dans l'autre , c'est la tyrannie de la multitude , mille fois plus cruelle que celle d'un desposte.

Le despotisme est une monarchie sans lois, où les sujets n'ont. point de droits à Fégard du souverain , où la volonté du maître est le seul titre de propriété. La démocratie pure ne diffère presque pas de l'état de nature, l'une et l'autre ayant pour principes la liberté et l'égalité : elle annonce l'enfance, ou la dissolution de la société.

Le pire des Etats, cest l'Etat populaire (1).

Burlamaqui a très-bien défini ce gouvernement , en disant qu'il n'a rien de bon, que la liberté qu'il laisse au peuple d'en choisir un meilleur.

La sûreté personnelle , la liberté , le droit de propriété n'existent et ne peuvent se maintenir que sous les gouvernemens modérés. Mais que faut-il entendre par un gouvernement modéré ?

Les gouvernemens modérés , quelle que soit leur forme et leur dénomination , sont ceux où les sujets n'ont à souffrir ni des excès d'une entière liberté , ni de la gène d'une entière servitude : nec totam servitutem , nec totam libertatem. (2) Ce sont les gouvernemens où l'on reconnaît une constitution , c'est-à-dire des lois fondamentales qui fixent , restreignent et dirigent l'exercice du pouvoir souverain. Dans tout gouvernement , où nul citoyen ne peut être privé de ses biens , de sa liberté , de la vie , que par un jugement public rendu conformément à des lois , et selon des formes reçues ; dans tout gouvernement , où il est permis d'appeler de la volonté arbitraire du souverain a sa volonté légale , il existe une constitution plus ou moins parfait e, selon que la propriété , la liberté , la sûreté des citoyens , et la tranquillité publique sont plus ou moins assurées.

( j ) Ciana ( a ) Tacite.

L'on aurait tort de chercher à mettre la conduite de Mgr Duvoisin en opposition avec son livre de la Défense, de COrdre social, et il faut bien se garder de le juger d'après une adresse envoyée de Nantes a Bonaparte , quand celui-ci revint de l'île d'Elbe. Sans doute il désirait que l'auguste maison de Bourbon reprit le trône de France où la loi constitutionnelle du pays l'appelait; mais il savait que la Providence renverse quand il lui plaît les empires, et change les dynasties les plus anciennes; il savait que l'Église prescrit l'obéissance aux puissances même illégitimes. Le but de son ouvrage avait été de prouver à la France qu'elle ne pouvait attendre que l'anarchie ou le despotisme, jusqu'à ce qu'elle revînt à son roi légitime; mais il pensait que le despotisme même était préférable à l'anarchie révolutionnaire. Il fut toujours conséquent.

On remarque dans tous les ouvrages de Mgr. l'évêque de Nantes un écrivain exercé et maître de son sujet , un bon logicien. Spn style, précis et clair, ne manque pourtant pas , quoique simple , de l'élégance que le genre comporte , et même de chaleur, surtout dans la Défense de COrdre social. L'évêque de Nantes soutient ses opinions avec force , mais avec modération , et toujours de bonne foi. Quoiqu'il ait prouvé qu'il pouvait écrire avec succès sur d'autres matières , il a pourtant en général préféré de consacrer son temps et ses veilles au bien de la religion. Ce prélat est mort à un âge où ses talents pouvaient être encore d'une grande utilité h l'Église. Quelques préventions que de fâcheuses circonstances aient pu faire concevoir, on ne pourra nier qu'il n'ait servi la religion et la monarchie uti-

lement, et qu'il ne les serve encore iong-temps par. ses savans et judicieux écrits.