J. A. MURRAY

Pendant son séjour à Londres, Mgr. Briand ne s'était pas seulement préoccupé de se faire agréer comme évêque par les ministres du roi ; il avait aussi pensé à assurer la permanence de l'épiscopat, en obtenant la permission pour lui et ses successeurs de se choisir un coadjuteur avec droit de succession, afin qu'il n'y eut plus d'interruption qui put mettre de nouveau en question l'existence même de l'épiscopat. Le Saint-Père, touché de cette sage prévoyance, se rendit à ses vœux par un bref, en date du 9 avril 1766, "à la condition que les Anglais n'y missent aucun obstacle ", mais il n'en fût pas ainsi du gouvernement anglais ; il fallût encore de nombreuses démarches pour le faire consentir ; enfin ce consentement fut obtenu ; le coadjuteur devait au préalable être agréé par le gouverneur et prêter le même serment d'allégeance que l'évêque. (2)

(1) Les compatriotes du général Murray, établis au pays, avaient porté des plaintes à Londres, accusant le gouverneur d'être l'ami des papistes et des prêtres.

(2) La prestation du serment d'allégeance par l'évêque et le coadjuteur, entre les mains du gouverneur en conseil, dit M. S. Pagnuelo, dans son " élvde historique et légale sur la liberté religieuse au Canada ", et l'agrément que celui-ci faisait de la personne présentée à la charge de coadjuteur cum/uturâ successione, n'avait rien de directement attentatoire à l'indépendance de l'épiscopat ; le gouvernement n'exerçait par là aucun acte de suprématie, puis-

A son retour au pays, le premier soin de Mgr. Briand fut donc de profiter des bonnes dispositions du gouvernement anglais et de régler l'importante question de la coadjutorerie. En cela, disons-le, à son honneur et à sa gloire, il ne se laissa pas guider par ses sentiments personnels, mais par son amour de Dieu et l'intérêt de la religion. Aussi, comprenant que le meilleur moyen de conserver non seulement l'épiscopat et la foi catholique mais encore les institutions, la langue et les lois du peuple canadien était d'appeler un prêtre d'origine canadienne aux fonctions épiscopales, et d'opérer ainsi entre le peu-

qu'il ne nommait pas, et surtout puisque Pévêque ne recevait pas ses pouvoirs de l'Etat, mais de Rome ; il fallait alors beaucoup de ménagement et de prudence de la part du clergé, pour ne pas donner prise à la persécution et pour parvenir à se faire reconnaître, sans faire de concession incompatible avec sa dignité ; cette formalité que le gouvernement exigeait pour s'assurer de la loyauté de ce haut fonctionnaire de l'église, eut pour résultat l'abandon de la plus redoutable prérogative que la Couronne réclamait, celle de nommer, l'évêque et de lui donner les pouvoirs de sa charge ; peu-à-peu l'usage établissait un droit public en faveur de l'indépendance de l'église que les hommes d'état et les légistes anglais reconnurent plus tard comme l'un des plus grands obstacles à l'exercice des prétendus droits de la Couronne."

Voici d'ailleurs en quels termes était conçue la formule de ce serment approuvée par le Saint-Siège: "Moi, N, promets et affirme par serment que je serai fidèle et porterai vraie foi et fidélité à Sa Majesté le Roi Georges, que je le défendrai de tout mon pouvoir et en tout ce qui dépendra de moi contre toutes perfides conspirations et tous attentats quelconques qui seront entrepris contre sa personne, sa couronne et sa dignité, et que je ferai tous mes efforts pour découvrir, et donner connaissance à Sa Majesté, ses héritiers et successeurs, de toutes trahisons, perfides conspirations et tous attentats que je saurai être entrepris contre lui ou aucun d'eux, et je fais serment de toutes ces choses sans aucune équivoque, subterfuge mental et restriction secrète, renonçant pour m'en relever à tout pardon et dispense d'aucuns pouvoirs ou personnes quelconques. Dieu me soit en aide."

Mgr Têtu : Les Evêques de Québec, p. 306.

pie et le clergé une union plus intime et plus étroite qui serait une force contre laquelle viendrait se briser les forces des ennemis de notre religion et de notre nationalité, il n'hésita pas à choisir comme son coadjuteur, M. François Mariaucheau d'Esglis, curé de la paroisse de Saint-Pierre, Jle d'Orléans, né à Québec en 1710, et allié par son père et sa mère aux plus influentes familles du pays, et à faire approuver ce choix par le nouveau gouverneur, le général Carleton. Il s'écoula cependant plusieurs années avant que son désir fût réalisé. Le gouverneur, malgré les excellentes dispositions dont il était animé, craignant d'encourir le blâme des ministres dont la permission avait été donnée seulement de vive voix, laissa passer quatre ans avant d'acquiescer au désir de l'évêque, et n'y consentit que sur le point de retourner en Angleterre. Il fallut aussi deux ans de plus, par suite des difficultés de communication, entre autres causes, pour obtenir l'agrément du roi et de Rome et les bulles nécessaires à la consécration de Mgr. D'Esglis, comme coadjuteur de Mgr. Briand. Le douze juillet 1772, il était enfin sacré, dans la chapelle du séminaire, (1) sous le titre d'Evêque de Dorylée, et proclamé deux ans plus tard dans l'église cathédrale, par Mgr. Briand lui-même, le 16 mars 1774, jour glorieux où cette église, sortie de ses ruines, s'ouvrait pour la première fois depuis le siège de Québec aux splendeurs du

(1) Cette chapelle avait servi d'église paroissiale pendant 9 ans, de 1765 à 1774.

culte catholique, et qui était aussi le huitième anniversaire du sacre de Mgr. Briand. A cette occasion, Mgr. Briand fit lire un mandement remarquable où il raconte lui-même ce qu'il avait fait pour assurer l'existence et la durée de l'épiscopat au Canada :

" Je conçus alors que je n'en avais pas fait assez, dit-il, dans ce mandement, pour perpétuer l'épiscopat en Canada ; qu'il périrait infailliblement, si, à chaque vacance, il fallait que le nouvel élu fit le voyage d'Europe, voyage extrêmement dispendieux, et qu'il essuyât toutes les difficultés et lenteurs que j'avais éprouvées. Je savais que l'évêché n'était plus doté et n'aurait plus aucun fonds ; je connaissais la pauvreté de cette colonie et ne prévoyais pas qu'elle dût s'en relever aussi promptement qu'elle l'a fait par les avantages que lui a procurés notre sage et heureux gouvernement ; que ces vacances et ces voyages en Europe pourraient arriver fréquemment, et, par conséquent devenir fort onéreux pour un pauvre peuple dont j'étais devenu le père, et peut-être ralentir son zèle et enfin le détacher de sa religion.

" Pour parer à ces inconvénients, dont vous devez ressentir tout le poids, j'imaginai le projet dont vous voyez l'exécution sous vos yeux : c'est-à-dire qu'il y eût toujours en Canada deux évêques, dont l'un serait titulaire et l'autre coadjuteur avec droit de succéder. De cette façon, si l'un des deux vient à mourir, l'autre aussitôt, avec le consentement du gouvernement, se choisira un coadjuteur, postulera et obtiendra ses bulles de Rome, et le consacrera, et ainsi successivement sans aucuns frais et sans aucune obligation au voyage d'Europe.

" Mon projet fut agréé des cours de Londres et de

Rome. Il doit vous tranquilliser, Nos Très Chers Frères, sur la perpétuité de l'épiscopat dans votre église ; il n'est point onéreux au peuple et ne peut être que très conforme à l'esprit du gouvernement ; il ne reste à craindre que le cas où les deux évêques mourraient dans la même année, malheur qui, je l'espère de la divine Providence sur l'église du Canada, n'arrivera jamais ou presque jamais.

" Si vous aimez sincèrement votre religion, vous devez être extrêmement attentifs, et vous intéresser vivement à ce qu'on ne s'écarte jamais de ce plan, que tous voient si heureusement exécuté dans la personne de Monseigneur d'Esglis, évêque de Dorylée, que vous voyez ici présent, revêtu de toutes les marques de l'épiscopat. Il est né parmi vous et d'une famille distinguée. C'est le digne coadjuteur que nons nous sommes donné." (1)

Le rétablissement de l'épiscopat sur les ruines de la colonie ; la garantie de sa force et de sa perpétuité, et par là même la conservation du clergé, de la foi catholique et de la nationalité canadienne : tels étaient les avantages inestimables que Mgr. Briand, nouveau Moïse suscité par Dieu, venait de donner au peuple canadien. Pour les obtenir dans un temps où les nouveaux maîtres de la colonie ne songeaient qu'à ruiner le catholicisme, il fallait de l'énergie, de la persévérance, de l'habileté, du zèle et du dévouement. Mgr. Briand excellait par ces qualités. Aussi finit-il, sans compromettre sa dignité et les droits inviolables du saint-siège, par convaincre les ministres anglais de la nécessité pour l'Angleterre

1) Mgr H. Têtu : Les Evêqueade Québec, p. 301.

de conserver l'épiscopat canadien comme la meilleure sauvegarde de la couronne anglaise.

Cette œuvre suffirait à immortaliser sa gloire et à lui assurer pour toujours l'admiration et la reconnaissance de tout le peuple canadien. Cependant il y a dans la carrière épiscopale de Mgr. Briand d'autres œuvres fécondes et bienfaisantes que nous ne pouvons passer sous silence.

Il réussit entre autres choses à faire reconnaître par sa fermeté les droits de l'évêque à nommer aux cures, en dépit des prétentions des ennemis de l'église, qui voulaient que toutes les nominations relevassent du gouvernement. (1) "Ma tête tombera, disait-il un jour au gouverneur Murray, avant que je vous accorde la permission de nommer à une seule cure. "

Il réussit aussi par sa vigilance et par son ascendant extraordinaire sur le gouverneur à déjouer les sinistres projets de tous les fanatiques de Londres et du pays, concertés ensemble pour détruire le catholicisme au Canada. Ces projets n'étaient autres que ceux d'une université d'Angleterre qui avait osé donner aux Anglais du Canada les conseils diaboliques ainsi exprimés : "Ne parler jamais contre le papisme en public, mais le miner sourdement ; engager les personnes du sexe à épouser les protestants ; ne point disputer avec les gens d'église ; ne pas presser le serment d'allégeance ; réduire l'évêque à l'indigeance ; fomenter la division entre lui et les

(1) Suite : Histoire des Canadiens- Français, vola 7 et 8, p. 111.

prêtres ; exclure les Européens de l'épiscopat, ainsi que les habitants du pays qui ont du mérite et qui peuvent maintenir les anciennes idées ; rendre ridicules les cérémonies religieuses ; empêcher les cathéchismes , faire grand cas de ceux qui ne feront aucune instruction au peuple, les entraîner au plaisir et les dégoûter d'entendre les confessions ; louer les curés luxueux, leur table, leurs équipages, leurs divertissements, excuser leur intempérance, les porter à violer le célibat qui en impose aux simples ; tourner les prédicateurs en ridicule. " (1)

Le gouverneur Murray, en dépit des fanatiques qui cherchaient à l'influencer, préféra suivre les lois de la justice et les dictées de sa conscience que les conseils infâmes des ennemis des Canadiens, et le gouverneur Carleton, son successeur, se fit un devoir de tenir la même conduite.

Finalement Mgr. Briand était si satisfait de la situation religieuse au Canada et de l'état de son diocèse qu'en 1772, il écrivait au cardinal Castelli, préfet de la congrégation de la propagande, à Rome :

" La religion s'exerce librement, la piété tient le dessus, l'iniquité est blâmée, et si elle se montre, elle est en horreur au plus grand nombre. Les Anglais m'aiment, m'estiment, me considèrent et me respectent, et depuis six ans je n'ai reçu d'eux que des marques de confiance ".

Une seule chose laissait à désirer : le nombre de prêtres pour l'immense diocèse confié aux soins de

(1) Les Ursulinea de Québec, t. III, p. 60.

Mgr. Briand. Depuis la cession, plus de quarante prêtres étaient morts ou retournés en France. En 1758, il y avait dans le pays 181 prêtres ; en 1766, il n'en restait que 138. Cette pénurie s'accentua encore par l'ordre donné aux curés de la province, en 1766, par le secrétaire du gouverneur, M. Goldfraf, d'avoir à se préparer à sortir du Canada, s'ils refusaient de prêter serment de fidélité. En 1784, la situation était telle que 40 prêtres n'auraient pas suffi pour remplir les cures vacantes dans les campagnes ; les vocations religieuses dans le pays ne suffisaient pas à remplir les vides (1), et de plus défense était faite à l'évêque de faire venir des prêtres français, et aux Jésuites et aux Récollets de se recruter des membres pour leurs communautés.

Mgr. Briand contribua aussi puissamment par la sage direction qu'il donna aux gouverneurs et aux personnes influentes de la colonie, à nous obtenir " l'Acte de Québec" de 1774, qui fit disparaître l'ostracisme qui pesait sur les Canadiens à cause de leur religion.

Le fameux projet d'une université mixte, inventé par les fanatiques protestants, eut encore en lui un redoutable adversaire, et bien que malade et retiré depuis plusieurs années au séminaire, il fut l'un de ceux qui aidèrent le plus Mgr. Hubert, alors évêque de Québec, à faire avorter ce projet néfaste et conçu

(1) 36 prêtres seulement avaient été ordonnés de 1750 à 1775, et 102 de 1775 à 1800. — Ces détails et ceux du paragraphe qui précède nous sont donnés au livre : Les Ursulines de Québec, t. III, pp. 160-210.

dans le but de protestantiser la population canadienne. (1)

Cet auguste prélat mourut à Québec le 25 juin 1794, à l'âge de 80 ans, comblé de vertus, de travaux et de mérites, après 55 ans de prêtrise et 28 ans d'épiscopat. Il était né en France, à Plérin, diocèse de St-Brieux, le 23 janvier 1715, et vint au Canada en 1741, deux ans après son ordination. Avant de mourir, il eut la consolation de voir l'épiscopat survivre et l'église pour laquelle il avait fait, toute sa vie, tant de sacrifices, dirigée selon son désir, par un jeune évêque canadien rempli de talents et de vertus, qu'il avait eu le bonheur d'élever à la prêtrise le lendemain de sa prise de possession du siège épiscopal de Québec, et de consacrer comme coadjuteur de Mgr. d'Esglis, le 19 novembre 1786.

Dans son humilité il était loin de penser qu'il laisserait un grand nom dans l'histoire et que sa mémoire serait également chère à l'église et à la patrie.

(1) "En 1789, dit l'abbé Ferland, dans sa 'Vie de Mgr Plessis", des officiers du gouvernement proposèrent de fonder à Québec une université qui servirait également aux protestants et aux catholiques. Ce plan était habilement combiné pour mettre l'instruction supérieure entre les mains des ennemis de la race française et du catholicisme ; il avait surtout pour but d'employer les biens des Jésuites à enlever aux Canadiens leur langue et leur religion. " .

L'honorable Michel Eustache Gaspard Chartier

Seigneur de Lotbinière

On sait quel fut le sort des lois françaises dès que la Nouvelle-France fut cédée à l'Angleterre par le traité de 1763. Il y avait à peine quelques mois que notre pays avait changé de maître qu'aussitôt son nouveau souverain, Georges III, de sa propre autorité, et sans le concours du parlement, par un simple décret, révoquait ces lois et leur substituait les lois anglaises. Subséquemment des instructions royales étaient adressées à ce sujet au gouverneur Murray, et bientôt celui-ci pour se conformer à ces instructions rendait, le 17 septembre 1764, une ordonnance enjoignant aux juges de la cour supérieure, dite " Cour du Banc du Roi ", de déterminer toutes les causes civiles et criminelles selon les lois d'Angleterre. " Cette ordonnance, dit notre historien Garneau, fut loin de plaire à nos compatriotes, et au commencement de 1765, ils demandèrent au conseil la- permission de s'assembler à Québec. La même demande fut faite à Montréal l'année suivante. Des murmures éclatèrent. Toutefois on ne risqua pas de parler haut et de recourir à l'agitation et à la dispute. On crut plus sage de s'adresser à Londres et d'attendre le résultat de ces démarches." (1)

(1) Garneau : " Histoire du Canada ", T. II, p. 408.

l'honorable de lotbinière 43

Pour tranquiliser les esprits, le gouverneur rendit une ordonnance portant que dans les procès relatifs à la tenure des terres et aux successions, on suivrait les lois et usages reçus dans le pays sous la domination française. " C'était revenir, ajoute le même historien, à la légalité, car si l'Angleterre avait le droit de changer les lois sans l'agrément des habitants du pays, ce changement ne pouvait se faire que par une décision du parlement."

Cette ordonnance du gouverneur ne plût cependant à personne. Les ministres anglais la firent désavouer par le roi, et les juges et fonctionnaires, tous anglais protestants, ignorant la langue et les lois françaises, continuèrent d'appliquer la loi anglaise. Les Canadiens même n'en furent pas satisfaits, et cela ne les empêcha pas de faire leurs plaintes à Londres. On s'imagine facilement quel résultat ces plaintes auraient eu, si les graves événements qui se passaient dans les colonies de la Nouvelle-Angleterre n'eussent empêché l'Angleterre de repousser péremptoirement ces réclamations et de persister dans sa détermination. Les lois françaises auraient pour toujours disparu du pays. Ces événements la rendirent plus circonspecte. Aussi commença-t-elle par temporiser et à prendre tous les moyens dilatoires possibles afin de pouvoir maintenir ses lois si les circonstances ne la forçaient pas à prendre un parti diamétralement opposé à ses vues. Ces atermoiements nous sont racontés dans l'histoire du Canada, par Garneau. " Les ministres anglais,

44 l'honorable de lotbinière

nous dit-il, renvoyèrent ces plaintes au procureurgénéral et au solliciteur-général d'Angleterre, MM. York et de Grey, et en attendant leur rapport ils firent désavouer par le roi l'ordonnance de Murray du 17 septembre 1764. Ceux-ci, dans leur rapport en avril 17ti6 proposaient de rétablir les lois civiles françaises et recommandaient l'institution d'une cour composée d'un juge-en-chef et de trois juges puisnés sachant la langue française et l'un d'eux, les lois du pays. Ces propositions ne furent cependant pas adoptées. Le gouverneur Carleton fut chargé de faire une enquête sur l'administration de la justice." (1) Cette enquête mit au jour les faits les plus irritants. Elle démontra que les immeubles étaient vendus pour la dette la plus minime et que les prisons étaient remplies de débiteurs pauvres. Le comité nommé pour faire cette enquête fit son rapport le 11 septembre 1769. Le gouverneur Carleton recommanda les lois civiles françaises et les lois criminelles anglaises. Le juge-en-chef Hey et le procureur-général Mazères recommandèrent, au contraire, les lois anglaises, et une partie des lois civiles françaises. On fut unanime à recommander d'ôter aux juges de paix leur juridiction sur la propriété immobilière, et d'accorder cette juridiction aux juges de la cour des plaidoyers communs, tout en ne permettant la vente des immeubles pour dettes que pour deux louis sterling. En 1770, les ministres anglais, à qui tous ces rapports avaient été transmis,

(1) Garneau : Histoire du Canada, t. II, p. 410.

l'honorable de lotbinière 45

se décidèrent enfin à les soumettre à un comité spécial de la chambre des Communes anglaises qui, après avoir entendu le gouverneur Carleton et M. de Lotbinière passés en Angleterre pour exprimer leurs vues, fût d'avis de charger l'avocat du roi et les procureur et solliciteur généraux de rédiger un code civil et un code criminel propres au pays, de concert avec le gouverneur. Ce dernier fit tout en son pouvoir pour aider ces fonctionnaires dans leur travail, et dans ce but il demanda à trois de nos jurisconsultes les plus éminents, MM. Cugnet (François-Joseph), Juchereau et Pressard, de rédiger un code, spécial au pays, tout en étant conforme à la Ooidume de Paris et aux ordonnances françaises. Ce code qui mérita de grands éloges des jurisconsultes en Angleterre, fut publié à Londres, en anglais et en français, en 1772, puis remis à l'avocat du roi et aux procureur et solliciteur généraux, M. M. Marriott, Thurlow et Wedderburne, qui subséquemment, en 1772-73, présentèrent leur rapport. Celui de M. M. Thurlow et Wedderburne était favorable au maintien des lois françaises.

Malgré tout, les ministres anglais s'abstinrent encore d'agir, persuadés sans doute qu'ils finiraient par triompher de la résistance opiniâtre des colonies anglaises à leur tentative de les taxer, et ce ne fut qu'en 1774, alors qu'ils étaient obligés de faire adopter contre ces colonies en pleine révolte leurs lois de coercition : blocus du port de Boston et suppression des assemblées publiques, que craignant de perdre toutes leurs colonies en Amérique, ils se

46 l'honorable de lotbinière

décidèrent à faire droit à toutes les réclamations des Canadiens et à faire adopter par le parlement Y Acte de Québec afin de conserver au moinsà l'Angleterre la colonie du Canada. Cette loi accordait aux Canadiens la jouissance de leurs lois civiles françaises, et le libre exercice de leur religion. Elle les dispensait aussi du serment du "test" (1) qu'un catholique ne pouvait prêter, et leur donnait ainsi droit d'être nommés aux emplois publics, sans avoir à abjurer leurs croyances religieuses ; en un mot, elle leur accordait tous les droits et les privilèges des sujets anglais protestants. Cette loi produisit un véritable mécontentement parmi les Anglais. Ils avaient, l'année précédente, demandé au roi de constituer une assemblée représentative composée exclusivement d'Anglais protestants ; la loi au contraire établissait un conseil législatif et permettait aux catholiques d'en former partie. L'usage de la langue française était aussi permise, et les lois que ce corps législatif était chargé de faire avec le gouverneur, au nom du roi, et sujettes à son veto, pour le gouvernement du pays, devaient être imprimées en anglais et en fran-

(1) On appelle ainsi du mot anglais "test", épreuve ou examen, une loi qu'en 1673 le parlement anglais arracha à Charles II, à l'effet d'empêcher les catholiques d'occuper des fonctions publiques. D'après cette loi, tout fonctionnaire public, civil ou militaire devait prêter un serment particulier, et déclarer par écrit qu'il ne croyait pas au dogme de la transubstantiation. Depuis l'union de l'Irlande à l'Angleterre, en 1800, les efforts du parti libéral eurent principalement pour objet l'abolition de ce serment. En 1828, Lord John Uussellfit adopter par la Chambre basse une proposition à cet effet, mais elle fut annulée par la Chambre haute. Cependant, le 13 avril 1829, le ministère Wellington supprima le serment du test. Bédard : Histoire de cinquante ans, p. XIV.

l'honorable de lotbinière 47

çais. En revanche la loi causa la plus grande satisfaction chez les Canadiens ; tout ce qu'ils avaient demandé en décembre 1773, en opposition aux requêtes faites par le parti anglais, leur était accordé. Les Canadiens n'avaient pas cru bon de demander une chambre élective dans un temps où les assemblées des provinces anglaises manifestaient de la résistance contre les lois du parlement anglais ; ils s'étaient astreints à demander un conseil accessible aux catholiques, ainsi que l'usage de leur langue et de leurs lois.

Vexés de voir les Canadiens sur un pied d'égalité avec eux, les Anglais mirent tout en œuvre pour empêcher la loi d'être adoptée. Leur opposition fut vaine. La loi fut adoptée par les deux chambres, et sanctionnée par le roi qui fit observer en la sanctionnant qu'elle était fondée sur les principes de justice et d'humanité les plus manifestes. Les passions et les animosités de races et de croyances furent mises de côté devant l'intérêt de la nation, que le gouverneur Carleton et M. de Lotbinière, appelés à cette fin devant le comité de la Chambre, démontrèrent en toute évidence. Interrogés en effet sur les meilleurs moyens à prendre pour maintenir les Canadiens dans la fidélité à la Couronne et pour obtenir leur coopération, ces deux amis dévoués des Canadiens s'empressaient de répondre que la fidélité des Canadiens dans les circonstances dépendait de la conservation de leur religion, de leur langue et de leurs lois.

48 l'honorable de lotbinière

Revenu en Canada, en octobre 1774, le gouverneur Carleton inaugura la nouvelle constitution. Il forma un conseil de 23 membres, dont un tiers de catholiques, soit un conseiller canadien pour dix mille de ses compatriotes, et un conseiller anglais pour deux cents des siens. Les huit canadiens furent choisis parmi les seigneurs à cause de leur fidélité à la Couronne et de leurs vues sur la manière de gouverner le pays. Selon M. Suite, leur maxime était : "Si veut le roi, si veut la loi". Les Canadiens commencèrent enfin à respirer l'air de la liberté et rendirent grâces à Dieu des bienfaits que la nouvelle constitution leur donnait. Ces bienfaits mêmes s'accrurent ; bientôt de nouvelles instructions royales vinrent confirmer les dîmes et reconnaître les séminaires suivant les règles de leur fondation ; le système féodal auquel nos ancêtres étaient si attachés fut aussi reconnu.

Il semble que M. de Lotbinière devait être le premier à être choisi comme conseiller législatif en récompense des services qu'il avait rendu, par ses sages conseils, à la Couronne. Il n'en fut pas ainsi. Cela ne l'empêcha pas de rester fidèle à l'Angleterre, et de servir en 1775, au fort Saint-Jean, contre les Américains, à l'encontre de son père le marquis de Lotbinière, qui, étant alors à Paris, fut envoyé à Boston par le gouvernement français pour aider les Américains, et à l'encontre aussi du marquis de Vaudreuil, ancien gouverneur du Canada, qui lui reprochait dans ses lettres d'embrasser le parti des

l'honorable de lotbinière 49

Anglais. Il y combattit à coté du lieutenant-colonel de Belestre, du major de Longueuil, de ses compagnons les capitaines de Boucherville, de la Valtrie, de Saint-Ours, de Rouville, d'Eschambault, et y fut fait prisonnier avec toute la garnison lorsque, après une résistance héroïque de quarante-cinq jours, celle-ci eut à céder aux envahisseurs beaucoup plus forts en nombre. Il fut d'abord conduit avec ses compagnons à Albany, puis à Bristol, dans >e New- Jersey. Leur captivité ne fut pas dure ; on les laissa libre sur parole donnée de ne pas fuir, et on les traita avec beaucoup d'égards. A Albany, nos officiers reçurent des marques d'estime du général Schuyler et de la haute société de cette ville qui était l'âme dirigeante du projet de conquérir le Canada. Après vingt-deux mois, ils eurent leur liberté CDmplète. (1)

M. de Lotbinière revint ensuite au Canada, où il devint l'un des plus fermes champions de la cause nationale. Élu député en 1791, dès la mise en vigueur de la nouvelle constitution qui accordait au Bas-Canada une chambre élective, M. de Lotbinière ne tarda pas à s'y révéler comme un bon patriote et comme le défenseur le plus intrépide des droits de sa nationalité. Les circonstances ne se firent pas attendre ; elles se présentèrent dès les premiers jours de la première session du parlement, lorsque le parti anglais proposa par la bouche de M. Grant de ne tenir les registres que dans la langue anglaise. Avec

1) C. A. Harwood : V Honorable Chartier de Lotbinière.

50 l'honorable de lotbinière

les Papineau, les Panet, les Bédard, les de Bonne, les de Rocheblave, il revendiqua fièrement les droits de la langue française et prononça à cette occasion ces mémorables paroles que l'histoire nous a conservées : "Le plus grand nombre de nos électeurs se trouvant dans une situation particulière, nous sommes obligés de nous écarter des règles ordinaires et de réclamer l'usage d'une langue qui n'est pas celle de l'empire ; mais aussi justes envers les autres que nous espérons qu'on le sera envers nous, nous ne voulons pas que notre langue exclue celle des autres sujets de Sa Majesté, nous demandons que l'une et l'autre soient permises, que nos procèsverbaux soient tenus dans les deux langues." (1) Son éloquence et son érudition le placèrent dès lors au rang de ces maîtres de la parole dont l'instruction supérieure, la connaissance nette de l'esprit de la constitution et les idées pratiques quant à la direction d'une assemblée de ce genre firent l'étonnement des Anglais habitués depuis longtemps à faire retentir la presse et le parlement anglais du bruit de notre ignorance.

En 1793, à la suite de la résignation de M. Jean- Antoine Panet, nommé juge de la cour des plaidoyers communs, il fut élu unanimement à sa place, comme président de l'assemblée législative, position qu'il remplit avec la plus grande dignité et à la satisfaction des partis, anglais et français.

(1) Bédard : Histoire de cinquante ans, p. 5.

l'honorable de lotbinière 51

Il fut plus tard, en 1796, appelé au conseil législatif où il continua à se distinguer par son amour du devoir et par son patriotisme.

En 1794, Lord Dorchester, gouverneur du Canada, lui avait déjà décerné le grade de lieutenant-colonel des milices de l'Ile Bizard, de l'Ile Jésus, du Lac des Deux-Montagnes, d'Argenteuil, Soulanges, Vaudreuil, etc., et en 1803, il recevait celui de colonel de milice dans l'état major de Vaudreuil.

M. de Lotbinière appartenait à une très ancienne famille de la noblesse française. Son père était un des plus habiles ingénieurs de son temps, et comme tel rendit les plus grands services à la colonie. Ce fut lui qui, peu après la défaite du baron Dieskau, reçut du gouverneur qui voulait ainsi empêcher l'ennemi de pénétrer dans le pays, l'ordre d'élever le fort Carillon, sur le lac Champlain, où trois ans plus tard, par sa connaissance du pays et la sagesse de ses vues, il contribua plus que personne à la mémorable défaite des Anglais. Il était alors propriétaire d'une vaste seigneurie sur le lac Champlain qui lui fut enlevée, et acquérait plus tard les seigneuries Rigaud, Vaudreuil, de Lotbinière, Hocquart, Châtigan, dont son fils hérita à sa mort en 1799. Peu de temps avant la cession, il avait été fait chevalier de Saint-Louis et créé marquis en récompense de ses services signalés.

L'éloge que M. Suite, dans son " Histoire des Canadiens-Français " fait du fils, en parlant du rôle des seigneurs après la cession, est à citer ici : " Il fut,

52 l'honorable de lotbinière

dit-il, l'un du petit nombre d'entre eux qui comprirent le devoir que leur imposait leur rang, leur naissance : celui de faire sentir que, se reposant sur la foi des traités, le Canadien voulait participer sous le nouveau régime à l'administration de son pays. Contrairement aux autres seigneurs, il n'a pas suivi la pente de la décadence et ne se laissa pas dépasser comme les autres par les enfants du peuple. Il voulut figurer au milieu des enfants sortis de la foule, et il refusa, à rencontre des autres de se renfermer dans une dignité vide et sans raison." (1)

(1) M. Decelles, dans son ouvrage: " Cartier et son temps" , ne partage pas l'opinion de M. Suite, à ce sujet. Voici ce qu'il dit à la page 23 : "On a dit que les seigneurs inféodés au gouvernement n'avaient pas prêté main-forte anx représentants de la cause nationale. C'est faire injure à la mémoire d'une classe de personnes qui prirent une part active à la lutte. Ce qui donna une certaine couleur de vraisemblance à cette fausseté, c'est leur attitude à l'inauguration du régime anglais, attitude suggérée par l'éducation, la mentalité de ce temps. La conception de l'idée de patrie que se faisaient les Français, avant la Révolution, ne ressemblait pas à la nôtre. La notion de dévouement au roi prenait la forme de celle de patrie, si elle ne se confondait pas avec elle ; on disait plus souvent Vive le Roi, que Vive la France ! L'allégeance des seigneurs, imbus des idées courantes en France, n'eut pas de peine à passer de Louis XV à Georges III, et le sentiment royaliste chez eux, se fortifia dans le sens anglais, lorsque la révolution française vint heurter autant leurs convictions religieuses que leurs affections politiques. Avec le temps, l'outrecuidance de l'oligarchie, autant que l'ambition naturelle mais tardive de participer au gouvernement du pays-, leur fit sentir l'énormité de l'injustice qui pesait sur les Canadiens. Dès lors, les seigneurs, tout en maintenant intacte leur foi au roi, firent cause commune avec Papineau, Bédard, Bourdages, adversaires les plus déterminés des détenteurs du pouvoir. Lorsqu'en 1822, Papineau fut délégué à Londres pour protester contre l'union projetée des deux Canadas, personne n'appuya plus fortement sa mission que M. M. Debaitzch, de Saint-Ours et quelques autres seigneurs des plus influents du pays. S'il y eût scission plus tard entre eux et Papineau, c'est lorsque celui-ci prit une attitude qui leur parût dangereuse."

l'honorable de lotbinière 53

Cet éminent Canadien mourut en 1821, et fat inhumé dans la chapelle seigneuriale de Saint- Louis, en l'église de Vaudreuil, à côté de ses ancêtres.

11 Telle était la considération dont il jouissait dans le pays, dit l'abbé Daniel, dans son " Histoire des grandes familles françaises au Canada ", tant à cause des services réels qu'il avait rendu dans ces temps orageux, que des vertus dont il n'avait cessé de donner l'exemple, que le supérieur du séminaire de Saint-Sulpice, M. Roux, ne craignit pas de faire publiquement son éloge."

L'honorable François Baby

Seigneur de Bécancour

Le délai interminable que prenait le ministère britannique à se prononcer au sujet des lois françaises en Canada et les injustes prétentions des Anglais du pays à maintenir les lois anglaises faisaient languir les Canadiens ; leurs inquiétudes devenaient de plus en plus intolérables. Lassés enfin d'attendre, ils résolurent, à un moment donné, de déléguer un des leurs à Londres, dans le but de déterminer les ministres à donner une solution à cette question de vie ou de mort des lois qu'ils chérissaient. M. François Baby fut chargé de cette importante mission. Le moment était bien choisi. Les ministres étaient depuis quelques mois en possession du magnifique travail de MM. Cugnet, Pressard et Juchereau (1) sur les lois françaises au Canada; ils avaient depuis 1769 le rapport de l'enquête faite en Canada sur l'administration de la justice. Honoré de ce témoignage de confiance que lui donnait ses concitoyens, M.- Baby partit pour Londres à la fin de 1772, afin de s'acquitter de l'importante mission qui venait de lui être confiée. Les autorités religieuses, profitant de la circonstance, l'avaient aussi chargé de demander au ministère anglais la permission de

(1) Dans l'ouvrage : Le* Urmlinet de Québec, vol. III, p. 145 le nom de Taschereau apparaît au lieu de celui de Juchereau.

l'honorable baby 55

se procurer en France deux professeurs pour le collège Saint-Raphaël, qui venait d'être transféré de la Longue-Pointe, au Château Vaudreuil, à Montréal. Rendu à Londres, M. Baby s'acquitta de sa mission avec tout le dévouement possible, comme l'atteste la lettre suivante qu'il écrivit de Londres, en date du 17 mars 1773, et que l'histoire nous a conservée. (1)

" Suivant vos désirs, j'ai fait part au ministère de vos intentions relatives aux deux messieurs demandés pour enseigner la jeunesse en Canada. Il m'a été répondu qu'il fallait suspendre cette affaire jusqu'à ce que fussent définitivement arrêtés les règlements concernant notre colonie. J'ai observé que ce retard porterait préjudice au nouveau collège de Montréal et j'ai supplié leurs Seigneuries de vouloir bien considérer que ces deux messieurs n'étaient pas dans les ordres, et que néanmoins ils pourraient rendre de grands services. Tout a été inutile ; on m'a répondu de nouveau qu'il fallait attendre et patienter. Milord Dartmouth, de qui j'ai eu hier une audience m'a dit que les arrangements pour le Canada n'avaient été retardés que parce que le parlement avait été exclusivement occupé à prendre des mesures pour réprimer les mutineries dans la province de Boston, et que néanmoins il espérait que ces deux affaires sérieuses, seraient terminées sous peu. Il m'a assuré que le gouvernement serait favorable aux Canadiens, autant que pouvait le permettre la constitution de la Grande-Bretagne. Je n'ai pas pu m'empêcher de lui représenter que les statuts de la Grande-Bretagne, ayant été faits par les rois et sanctionnés par les parlements, suivant les temps et les circonstances,

(1) Histoire des grandes familles françaises au Canada.

56 l'honorable baby

les mêmes autorités pouvaient les changer lorsqu'elles jugeraient à propos de le faire. Le ministre a eu la bonté de me laisser entrer dans quelques détails relatifs à des concessions qu'en bonne justice on ne peut nous refuser. Dieu veuille nous aider ! Nous en avons grand besoin. M. Carleton, notre gouverneur et protecteur, conserve beaucoup plus d'espoir que moi. Je crois qu'on nous accordera quelque chose, mais pas assez pour nous mettre à l'abri des ambitieux et des jaloux qui tendent à s'emparer de tout dans la colonie "

Sa mission remplie, M. Baby revint en Canada, en mai 1774. Les événements qui se précipitaient de ce côté-ci de l'Atlantique hâtèrent l'adoption des sages mesures qu'il était allé solliciter de la cour de Londres, et il y avait à peine quelques mois, qu'il était de retour à Québec, que l'Acte de Québec, donnant à ses compatriotes tout ce qu'ils avaient demandé depuis longtemps, fut ratifié par les Chambres anglaises.

A partir de ce moment, M. Baby se montra très attaché à la Grande-Bretagne, et son attachement devint inaltérable. Dès que l'ennemi parût aux frontières, en 1775, M. Baby voulut donner à l'administration une preuve non équivoque de son patriotisme et offrit ses services. Non content de cette démarche, il se transporta à Montréal, et de concert avec les principaux citoyens de Québec, il se rendit chez le gouverneur pour le prier de mettre Québec en état de défense. Vivement touché de cette noble conduite, Son Excellence répondit ainsi au délégué par écrit et en français :

l'honorable baby 57

" Monsieur, j'ai bien des remerciements à vous faire pour votre supplique remplie de sagesse et de loyauté envers un Souverain dont le principal souci est le bonheur et la protection de ses sujets. Les milices des districts de Montréal et des Trois-Rivières, étant à peu près au complet, je vais prendre des arrangements pour qu'il en soit de même à Québec. Avec ces dispositions, je l'espère, ceux qui cherchent à porter atteinte à la tranquilité de cette province par les armes et la violence, ou par des rapports faux et séditieux, seront châtiés comme leur crime le mérite ".

Pour organiser les milices de Québec, et déterminer les Canadiens, jusque là si justement mécontents de la manière dont ils avaient été traités, à en faire partie, il fallait un homme qui eût leur confiance et qui exerçât sur eux beaucoup d'influence.

Le choix ne fut pas difficile. Le nom de M. Baby se présenta de lui-même à la pensée du gouverneur, et celui-ci le nomma major des milices de la ville et du district de Québec. M. Baby ne réussit pas seulement à empêcher un bon nombre de Canadiens à se laisser tromper par les promesses fallacieuses des envahisseurs, mais il parvint encore à faire prendre les armes à un bon nombre de nos compatriotes dans le but de défendre la colonie menacée, et ce résultat contribua peut-être plus que tout le reste à sauver Québec assiégé. C'est là, du moins, le témoignage que Lord Dorchester se plût à lui rendre. Depuis cette époque s'établirent entre ce gouverneur et M. Baby, des relations d'amitié qui ne finirent qu'avec la vie.

58 l'honorable baby

Confiante aussi dans ses lumières et dans son patriotisme, l'Angleterre le combla d'honneurs, en récompense de ses services. En 1780, il était nommé adjudant-général de milice ; en 1784, il était appelé au conseil exécutif, et en 1791, au conseil législatif.

M. Baby siégea longtemps dans ces conseils, et il profita toujours du crédit dont il y jouissait pour maintenir les Canadiens dans les droits et privilèges que le traité de Paris et l'acte de 1774 leur avaient garantis. Par trois fois, il fut appelé à présider le conseil exécutif. Les services qu'il avait rendus en 1775 firent penser à lui, en 1808, lorsqu'il fût question d'organiser les milices du Bas-Canada. Il fut pour une deuxième fois nommé adjudant-général, charge alors comme aujourd'hui très importante, mais difficile à remplir. Le zèle et l'habileté avec lesquels il s'acquitta de ses fonctions permit à la province de ne pas se trouver tout-à-fait au dépourvu lorsque surgirent les événements de 1812. Se trouvant à cette époque trop âgé pour pouvoir remplir les devoirs de cette charge avec l'activité que réclamaient les circonstances, il donna sa démission et eût pour successeur, M. Vassal de Montviel. (1)

M. Baby était l'un des quatres frères Baby qui prirent une part active à toutes les campagnes de la " guerre de sept ans " et s'y firent une réputation de bravoure des plus dignes d'envie. En 1753, M. de Contrecœur, commandant du fort Duquesne,

(1) (Selon M. P. B. Casgrain, qui a publié dans le Bulletin des recherches historiques, décembre 1906, un article biographique sur M. Baby, il fut remplacé par M. Charles de Lanaudière. )

l'honorable baby 59

aujourd'hui Pittsburg, en Pensylvanie, leur confiait la mission d'aller à la rencontre des Anglais, à la tête d'un parti de guerriers.

De semblables missions leur étaient confiées dans la/ suite, soit à l'un ou à l'autre.

En 1754, l'un d'eux est encore envoyé contre les Anglais, avee un détachement de troupes, par M. Dumas, commandant du même fort ; et M. de Ligneris, successeur de M. Dumas, reposant la même confiance dans leur courage, envoie l'un d'eux en 1757, à la poursuite des Anglais qui persistaient à s'emparer de la vallée de l'Ohio, et deux autres en Virginie, en 1758. L'année suivante, M. de Vaudreuil les chargeait d'aller à Montréal prêter main-forte à M. Duplessis, major des troupes, et en 1760, lorsqu'il fut question d'arrêter l'ennemi dans sa marche sur Montréal, ils recevaient l'ordre de se rendre à l'Ile Sainte-Hélène où commandait M. d'Ailleboust.

Il fut du nombre de ces vaillants soldats qui, après avoir noblement fait leur devoir dans les oernières luttes de la France au Canada et fait honneur à la vaillance et à la fidélité des Canadiens envers leur mère-patrie, passèrent en France avec les troupes françaises, pour revenir bientôt au pays, partager le malheureux sort de leurs compatriotes plutôt que de souffrir l'apathie du gouvernement français à leur égard.

Il revint au Canada en même temps que Juchereau Duchesnay, Hertel de Rouville, Boucher de .Niverville, de la Chevrotière, de Montizambert et

60 l'honorable baby

Ohartier de Lotbinière. Ce dernier lui aida à entrer dans le commerce de pelleteries qu'il conduisit si bien qu'en peu d'années il vit la fortune lui sourire.

Pendant ce temps, son frère Jacques Baby, qui après la session était passé à Détroit, faisait aussi fortune dans le même commerce. En 1764, lorsque le fameux chef sauvage Pontiac, dans le but de chasser les Anglais de ce pays, vint à la tête de toutes ses tribus en révolte mettre le siège devant Détroit, il rendait de si grands services à la Couronne anglaise, qu'il était ensuite appelé au conseil exécutif qui gouvernait ce pays.

M. François Baby appartenait à une famille distinguée. Son ancêtre, Jacques Baby, fils de Jean Baby, seigneur de Ranville, en Guienne, était venu en la Nouvelle-France avec le régiment de Carignan dont il était l'un des brillants officiers. Il était aussi allié par sa femme, Marie-Anne Tarieu de Lanaudière, à l'une des plus importantes familles du pays.

Né le 4 octobre 1733, il mourût à Québec le 6 octobre 1820, à l'âge de 87 ans, emportant dans la tombe, avec une mémoire bénie, les regrets de tous ses compatriotes qui avaient admiré en lui le grand citoyen, le parfait administrateur et le chrétien modèle. Les honneurs qui lui avaient été faits les avaient glorifiés et avaient ranimé leurs espérances. A la demande du séminaire de Québec, sec restes mortels furent déposées dans la chapelle de cette institution.

M. Pierre du Calvet

Seigneur de Chambly

Ce n'était pas assez pour nos compatriotes d'avoir subi les horreurs du régime militaire et d'avoir eu pour juges des militaires de tout grade étrangers à leur langue et à leur foi ; d'avoir été pendant quatorze ans exclus de toutes les charges publiques et privés de leurs lois ; d'autres malheurs devaient fondre encore sur eux : ceux de l'espionnage et de la délation, de la persécution et de la tyrannie qui en furent les conséquences.

Il appartenait au gouverneur Haldimand d'inaugurer ce nouveau genre de persécution et de faire revivre en Canada l'ère des oubliettes et des lettres de cachet, comme dans les plus mauvais jours de la monarchie française. Au moment où ce gouverneur, vieux militaire impérieux, sévère, bon à la tête des troupes, mais peu propre par son caractère et ses habitudes à administrer un gouvernement, tout despotique qu'il fût, vint au pays, la province était entourée de provinces en révolte. Il crut donc qu'il ne pourrait contenir dans l'obéissance celle qui lui était confiée qu'en usant d'une rigueur inflexible et que le seul moyen de conserver le Canada à l'Angleterre était de gouverner par la terreur. Les colonies insurgées avaient fait des progrès dans leur lutte acharnée contre la Grande Bretagne, et il y

avait encore des gens dans le Canada qui désiraient leur triomphe. Haldimand résolut de ne pas leur laisser lever la tête. Il décida de sévir et prenant pour des menaces de révolte les plaintes contre les corvées établies par la nouvelle ordonnance sur la milice passée par le conseil, (1) il multiplia les emprisonnements à tel point que les prisons ne suffirent plus et que le couvent des Récollets fut ouvert pour recevoir les nouveaux suspects. Le soupçon de menées avec les rebelles et la désobéissance à la loi de milice servaient ordinairement de prétexte à ces arrestations ordonnées surtout contre les Canadiens, soit que les anglais dissimulassent mieux leurs sentiments, soit que le gouverneur redoutât leur influence et la sympathie de l'Angleterre en leur faveur.

" Cette tyrannie inquiète, dit Garneau, d'autant plus lourde qu'elle s'exerçait sur une population faible, descendit du chef du pouvoir aux juges des tribunaux. Les accusés étaient atteints non seulement dans leur liberté personnelle, mais dans leur fortune. Cette persécution s'appesantissait à mesure que les armes des royalistes éprouvaient des défaites dans les provinces insurgées. Plusieurs furent

(1) Cette ordonnance renfermait des dispositions tyranniques. Elle assujettissait tous les habitants à des services militaires rigoureux comme à aller porter les armes hors du Canada pendant un temps indéfini, à faire les travaux agricoles de leurs voisins partis avec l'armée, etc. , etc. , gratuitement et sous les peines les plus sévères. C'était établir des obligations qui n'avaient été imposées aux milices, sous le régime de la monarchie française, que dans des circonstances exceptionnelles et non en temps ordinaire, et imposer le despotisme militaire pur et simple. Le peuple des campagnes, écrasé ainsi de corvées, ne tarda pas à murmurer et à réclamer hautement contre cette ordonnance.

M. PIERRE DU OALVET 63

ruinés par des dénis de justice ou par des jugements iniques rendus sans scrupule, au mépris de toutes les lois et de toutes les formalités de la justice. On commença par les personnes de moindre importance et l'on remonta ensuite à celles des premiers rangs de la société par leur naissance et leur fortune. Sans aucune forme de procès, les soldats arrêtaient les uns, sur de vagues accusations de haute trahison ; les autres, pour des causes moins graves ; d'autres enfin, sans cause connue. Les prisonniers demandaient vainement leur procès ou leur liberté ; on était sourd à leurs prières, et quand enfin le gouvernement avait reconnu leur innocence, croyant les avoir assez puni, ou ne craignait plus leurs idées, il les élargissait sans leur donner aucune explication."

Bientôt on vit apparaître DuCalvet, riche propriétaire et l'un des négociants les plus importants de Montréal, ancien magistrat, honnête homme, se /ère et juste, comme le témoigne l'un de ses compagnons de captivité, Pierre de Sales Laterrière, et qui en sa qualité de huguenot avait même joui des faveurs du gouvernement, en étant nommé après la cession juge de paix. Ses idées libérales le faisaient soupçonner depuis longtemps d'intrigues avec les Américains, auxquels il avait fait des fournitures pendant leur occupation de Montréal et avec qui l'on disait qu'il entretenait une correspondance secrète. Il était aussi soupçonné d'exécuter ce que Jotard conseillait dans son journal " Tant pis, tant mieux,1'' fondé en 1779, à Montréal.

Il fut arrêté dans sa maison, le 27 septembre 1780, par des soldats qui prirent ses papiers et son argent et le conduisirent à Québec.

On le renferma d'abord dans un vaisseau en rade, ensuite dans un cachot militaire, puis on le transféra au couvent des Récollets. Des amis influents s'offrirent comme garants de sa fidélité ; il proposa luimême de mettre tous ses biens en séquestre ; il demanda qu'on lui fit son procès ; on lui refusa tout. Après trente-deux mois de détention, il fut remis en liberté sans qu'on lui eût même dit quel était son crime. La signature à Paris, le 30 novembre 1 782, des préliminaires du traité de paix conclu à Versailles, le 3 septembre 1783, qui reconnut l'indépendance des Etat-Unis, servit à l'élargissement de DuCalvet et de ses compagnons de captivité, entre autres Fleury Mesplet, Valentin Jotard, le premier propriétaire, et le second, rédacteur du journal " Tant pis, tant mieux," et Pierre de Sales Laterrière, directeur des forges de Saint-Maurice qui furent mis en liberté, le 2 mai 1783. Les hostilités terminées, comme il ne restait plus de prétexte pour continuer ce système d'intimidation, les prisons et les cachots rendirent leurs nombreuses victimes. Il n'y eut point de différence entre les innocents et les coupables. Aucun d'eux ne fut mis en jugement.

A peine DuCalvet fut-il sorti de prison qu'il alla à Londres demander justice au roi. Dans une audience qu'il obtint des ministres, il sollicita le rappel d'Haldimand pour l'amener en jugement. On lui fit d'abord des réponses évasives, puis on ne l'écouta plus. C'est alors qu'il publia à Londres la " Lettre aux Canadiens ", et " l'Appel à la justice de VEtat "

adressé au roi, au prince de Galles, aux ministres et aux membres du parlement. Ces écrits sont d'un style violent et d'une éloquence rude et inculte, mais ils dénotent un esprit fier et indépendant. " DuCalvet, dans ce dernier livre, dit Garneau, ne se contenta pas de plaider sa cause et d'exposer les persécutions auxquelles il avait été en butte, mais il en profita pour plaider la cause de ses compatriotes et pour exposer le système de gouvernement qu'il rêvait pour sa patrie. Il y faisait une peinture du despotisme des gouverneurs, de la servilité des fonctionnaires et de leurs malversations, des violations continuelles de l'acte de 1774, des refus d'appliquer les anciennes lois civiles françaises rétablies par cet acte, et il faisait entendre au gouvernement des vérités que nul autre n'eût osé proférer ".Il établissait, entre autres choses, la comparaison entre les vainqueurs français dans les îles anglaises du Mexique qui se faisaient les bienfaiteurs des vaincus et les vainqueurs anglais au Canada qui se faisaient les persécuteurs des vaincus, et il demandait, en finissant, l'établissement d'un gouvernement constitutionnel dont il posait ainsi les bases :