TRÉBRY

Dîmes. — 1.800 boisseaux de seigle.

Ogée. — A 5 lh*^es au S.-E. de Saint-Brieue ; à 15 lieues de Rennes ; à 1 lieue 1/2 de Moncontour. — 1.000 communiants. — Le territoire, borné au Nord par les montagnes du Mené, renferme des terres en labour et beaucoup de landes.

Procès- VERBAL (faisant corps avec le cahier). — Assemblée électorale, le l" avril 1789, au lieu ordinaire des délibérations, sous la irrésidence de Christophe-Jean Robert, procureur fiscal de Trébry. — Comparants : François Clément; Marc Lenormand; Marc Laîné; Julien Lenormand ; Marc Clément ; M® Marc Clément ; Mathurin Chauvel ; Pierre Haussant ; Mathurin Lemoine ; François Robin ; François Gaspaillart ; Charles Faramus ; Pierre Simon ; François Faramus; Julien Barbé; Jacques Boisorieux; Jacques Caro; Pierre Tardivel; Mathurin Basset; Jean Basset; Pierre Morel; Jean Hervé; Mathurin Boisorieux; Jean Lenormand; Jean Tuffet; Jean Robin; Jean Gaspaillart; Charles Laîné; Louis Barbé; Jean Louet; M* Julien Noël; François Gaspaillart, « lesquels ont déclaré savoir signer et souscriront, Louis Barbé et Jean Hervé, qui ont déclaré ne le savoir faire )>. — Dépuiés: François Clément; Julien Barbé.

[Cahier de doléances].

Sire,

1" — Depuis les viiigt-iuMif à Irciilc ans (Ici'iiicis (iii'oii lit oiiM'if la i;i'aii(lo l'oiilc de .Moncoiiloiii' à Laiiiliallc, (li-laiilc (le |)liis d'ime liciic cl (Iniiic de (cltc paioi-'-c. lo lial)ilaiil> on! ('le non sciiIlmikmiI (»lili^(''s de rcnlrclicii d imc i^iandc patlie de celle n)iile, (|irils oïd oiivei'lc (Mix-iuèmes cl k\\\"\\> oui siicces^-ivciucnl l'aile, ayaid clt' (Mdàcliés sui\anl le tan\ de ieiii' capilalioii, cl V(' an ca|iiicc ([v (|iicl([ucs iiCiiliUiiomiucs se disani aniorix's <lc la ( 'oiiimi^sioii, cl (|iii iiicme onl \c\c la paroisse par les courses dt"^ <a\alief> de la mai'cchaiissee (pii onl caiix' des sommes imiiieii>e-;; <('- mi'-mc-- i^'cnliNliommes on! condamne le ^encrai dan- nne amende de cent xniî^l liM'cs poin' a\(»n' cliaiii^c un dc|inlc ({ni ne lin conxcnail pas, amende (pii lui payée an --Niidic lor- de la paroisse |)oiir en coinpler an i^ciil illi(iiniiic : on a mr-ine lad le i'(Mnl)lai de (jiialrc poids cl plii-iciir> a(picdnc> >an> a\(Hr en aiicnnc autre

rétribution que la vexation des cavaliers, la disgrâce et les menaces de ces gentilshommes ^^K

2° — Depuis le mois de mars 1787, les trois ordres avaient

(1) La tâche de cette paroisse, sur la route de Lamballe à Moncontour était, en 1788, longue de 1.640 loises; elle avait son centre à une demi-lieue du clocher (Arch. d'Ille-et-\'ilaine, C 4883). La partie de la route de Lorient à Lamballe comprise entre Lamballe et Alcncontouv fut construite entre 1760 et 1767 (Ibid-, C 2300 et 4771). — Le gentilhomme visé dans cet article était Jean-François de Courson, chevalier, seigneur de Kernescop, membre de la Commission diocésaine de Saint- Brieuc (Voy., sur ce personnage, R. de Courson de la Villeneuve, Histoire d'une maison bretonne, t. 111, Nantes, 1908, in-8o, pp. 139-143). Une requête adressée en 1770 à la Commission intermédiaire par le général de Trébry nous renseigne sur les démêlés qu'il eut avec cette paroisse. Les habitants, y est-il dit, remplirent avec zèle la tâche qui leur avait été assignée sur la route de I-ambaile à Moncontour, « mais depuis quelques années le s"" Courson de Kernescop, on ne sait par quels ordres, s'est trouvé commissaire sur la même route en ce qui concerne la même paroisse; elle fut d'abord charmée d'avoir un quelqu'un pour faire remplir à un chacun le devoir qu il devait rendre pour cette partie. Le s*" Courson, autorisé d'une puissance, loin de rendre les services et la justice que cette paroisse exigeait ou attendait de lui, n'a eu en but que les moyens de la vexer et l'écraser en frais immenses. En effet, les taches d'un chacun des corvoyeurs pour la plus grande partie ayant été Terminées, le s"" Courson, qui avait des préférences pour la plus grande partie de ses amis, n'a pas été scrupuleux de faire changer les tâches plusieurs fois de ceux qui les avaient accomplies avec celles de ceux qui n'en avaient pas fait ou du moins peu commencées, les a forcés de les faire, et ceux qui ont résisté, il a envoyé chez eux par plusieurs et diiïérentes lois des garnisons de cavaliers de maréchaussée. Il a en outre obligé cette pauvre petite paroisse de faire plusieurs acqueducs, ponts provisionnels, de faire les remblais des ponts de la Vallée, de la Madeleine, du Carpon et pont de pierre, dont la hauteur est d'environ cinq à six pieds, et casser plusieurs rochers, sans que la province ait fourni aucuns instruments, pour tout quoi il en a coûté des sommes considérables, même à un seul particulier 104 1. Il a même forcé ceux qui avaient mis la dernière main à leur tâche de fournir, payer et charroyer des pierres pour remblayer celles des autres, surtout aux environs de la Madeleine [22 juillet] dernière ». A la suite de cette plainte, une enquête fut confiée à Al. de Villechapron, membre de hi Commission diocésaine de Saint-Brieuc, qui contesta une partie des assertions du général et remarqua notamment « que le tiers de la tâche de cette paroisse n'a jamais été mis à perfection; dans une très grande partie, point de fossés, des banquettes point relevées, régalées ni raccordées; le tiers au moins sans empierrement et ce qu'il y en a de fait l'est assez mal, quoique les matériaux soient sur les lieux ». En conséquence, la Commission intermédiaire annula, le 14 décembre, la plainte des habitants de Trébry et leur fit défense «i de tomber à l'avenir en pareille indécence et inculpation, sous les peines qui y échoient » {Ibid., C 4890). Remarquons d'ailleurs l'inexactitude de la plainte du général et du cahier en ce qui concerne l'absence de subvention au profit des habitants ; le 11 novembre 17b3, l'Intendant de Bretagne délivra une ordonnance de 363 I. pour indemniser la paroisse des travaux quelle avait fait exécuter par un entrepreneur au pas Saint- Mathurin (Ittid., C 2422). En ce qui concerne l'amende à laquelle fait allusion le cahier, elle fut prononcée le 2 janvier 1779 par une ordonnance du marquis d'Aubeterre, commandant en chef, et de l'intendant Caze de la Bove : en vertu de l'ordonnance fondamentale du 28 décembre 1759, ils condamnèrent à 10 1. d'amende chacun des membres du général de la paroisse pour avoir déposé et remplacé, sans autorisation, trois députés à la corvée. Le produit de cette amende fut employé à l'acquisition d'outils pour les corvoyeurs, à la construction de ponceaux et a la distribution d'aumônes à des vieillards et à des orphelins (Ibid.).