Sic dans le nisc. — P. Paris corrige roine
Aux BÀlNS DE CAUTERETS. l3
connaît sa grande écriuire incorrecte & lâchée... », 8c il concluait que ces trois mots» n'ont rien de commun avec \aprupre main de la reine mère. » Il avait grandement raison, comme l'atteste l'existence de cette pièce parmi les poésies intimes de la reine de Navarre (msc. 24,298}. Un détail révélait , d'autre part, la grossièreté de l'interpolation. L'Epître en question n'avait d'abord c[ue ce titre : «< La Royne à Madame » ; plus tard, une main étrangère au manuscrit primitit avait libellé ceci : « Isahel raine d'Espagne ;) j or partout. Se juscjue dans le titre de la pièce, l'orthographe ancienne était royne. Disons toutefois, pour la décharge des deux partisans de Catherine de Médicis, qu'une pareille mention eut de quoi les induire en erreur, d'autant que les poésies voisines, de J. de la Maisonneuve St de Ronsard, étaient contemporaines de François II, de Charles IX Se de la régence de leur mère '.
L'Epître de Canterets fut donc reproduite par le D"^ Duhourcau dans le Souvenir de Bigarre (Juillet i883) sous la rubrique : Une page peu connue de Vhistoire de Canterets^ comme la révélation du séjour qu'aurait fait a Cauterets Catherine avec sa fille Elisabeth, S< peut-être avec Charles IX. L/a stérilité de la reine d'Espagne, datant de plus de six années, aurait cessé après la cure des Eaux thermales. « Ces détails, dit M. B. de La Grèze^, m'avaient fort intéressé} je désirais ajouter foi à l'authenticité de la pièce garantie par M. Frémy Se M. Duhourcau ; mais cette authenticité est contestée par M. Tamizey de Larroque, correspondant de l'Institut, Se je me range à son opinion. Voici les motifs que l'on a de douter de l'origine des poésies attribuées à Catherine de Médicis par M. Frémy :
« 1° Le manuscrit de la Bibliothèque nationale qui renferme les prétendus vers de Catherine n'est qu'une copie
1, De plus, le msc. 8<s3 contient une petite pièce de circonstance : « Adieus de M.adame deCrussol n (f" 4) où Catherine semblerait parler; mais, dans un Pasquil de Cour (f" 66) on fait parler « la royne Aliéner », femme de François i"""", avec « Madame Marguerite » (de France), « le roy » & « la royne de Navarre », ce qui est d'une date plus reculée.
2. La Société 5* les IVLœurs en Béarn, ouv. cité, pp. 216, 217.
14 DERNIER VOYAGE DE MARGUERITE D'ANGOL'LÊME
du dix-huitième siècle, tout au plus de la iin du dix-septième ' ;
2° L'écriture si caractéristique de Catherine ne ressemble nullement à l'écriture de quelques mots mis en tête de la copie d'une de ces pièces';
3° Aucun des contemporains de Catherine ne lui a attribué le moindre vers français, &.c... La reine n'a jamais assez bien connu notre langue pour composer des poésies, même médiocres^.
4° Enfin & surtout, on peut opposer à l'argumentation de M. Frémy l'irrésistible argumentation de Yalibi^ car il est question, dans ces poésies '^, d'un prétendu séjour de la reine &c de sa fille, « la royne d'Espagne », aux Eaux des Pyrénées, & ce séjour est démenti par les dates des correspondances royales, par \es Itinéraires àes rois de France ^ Sic... »
M Jamais, dit catégoriquement M. B. de Puchesse, Catherine 8s. sa fille Elisabeth n'ont été séjourner aux Eaux de Cauterets. Dans cette année i565, tous leurs jours sont comptés, &c nous pouvons sans peine en rétablir minutieusement l'emploi. Il suffit de se reporter à deux documents... : le Voyage de Charles IX en France^ d'Abel Jouan, & Y Itinéraire des rois de France'-^. »
1. Ceci est excessif; les anciens catalogues portent : « XFt siècle », & l'inscription du nom : Jean de la M.aisonneufve sur la garde du msc. paraît confirmer ce dire. — Je pense que le msc. est de la fin du XVI' siècle. — Ce n'est pas Vauthenticité du msc, c'est \ authenticité de Vinterpolation, signalée plus haut, qu'il faut rejeter.
