LE " TIMES » SONNE L'ALARME

mais tout le monde civilisé, car les théories qui précèdent « mettent en péril tout ce qui est intact de cette force morale qu'on appelle le droit public )>.

(( Telle est, conclut l'article, la considération qui devrait faire sortir l'Europe de son indifférence et lui rappeler cette recommandation, peu flatteuse mais ingénieuse, d'une paysanne, qui, en laissant ses enfants seuls à la ferme, leur dit : « S'il vous arrive quelque chose, ne criez pas : Au voleur! <{ Personne ne viendrait, car vous seuls seriez en danger « d'être volés. Criez : Au feu ! si vous voulez faire venir les « voisins, car le feu peut brûler tout le village (1). »

(1) En même temps qu'il reproduisait cette lettre sensationnelle, le Ti?7ies y consacrait un long article. Tout en affectant de considérer les inquiétudes dont on l'entretenait comme peu fondées ou exagérées, il appréciait sévèrement la théorie attribuée au parti militaire allemand. « Elle serait plus digne d'un conquérant barbare que d'un Etat civilisé. »

La lettre du Times servait si bien les intérêts de la France et la politique du duc Decazes qu'on soupçonna celui-ci d'y avoir contribué. 11 s'en défendit toujours et, par deux fois, écrivit à M. de Gontaut qu'elle avait été inspirée par le prince de Hohenlohe luimême : « Effrayé de la folle aventure dans laquelle son pays allait se jeter, il semblerait qu'il a voulu la prévenir par une révélation qui devait soulever et qui, en effet, a soulevé en Angleterre un cri d'indignation et de réprobation. J'ai lieu de croire qu'il a supposé que l'effet produit déciderait les journaux officieux à traiter cette accusation de calomnieuse et déterminerait à Berlin une réaction salutaire. Puisse-t-elle, en effet, se produire! Je n'ai pas voulu courir une semblable aventure, et je m'étais borné à faire faire, dans le Moniteur, une réfutation à l'article des Annales prussiennts. Le ton calme et modéré de cette réfutation a été fort apprécié. » Même affirmation dans une autre lettre : « Je vais lui (Hohenlohe) glisser, un de ces jours, que je sais qu'il a été l'inspirateur de l'article du Times et que j'ai compris qu'il voulait, en révélant les desseins du parti militaire, les faire avorter. »

\'oici, par contre, ce que le prince de Hohenlohe dit dans ses Mémoires : « Paris, 21 mai 1875. — Si jusqu'ici des doutes ont subsisté sur la question de savoir qui était l'auteur du fameux article du Times, je crois pouvoir les écarter complètement. L'auteur de ce cri d'alarme n'est personne autre que le correspondant bien connu du Times à Paris, M. de Dlowit;:. Dès le 2 mai, lorsque je le

« Les hommes politiques venant du dehors, Hsait-on dans le même article, aussi hien que ceux qui en France prétendent être bien informés, affirment que la paix ou la guerre

rencontrai en soirée chez le duc Decazes, Blowitz me communiqua son intention d'écrire, sur l'inquiétude alors régnante, un article dont il se promettait un heureux résultat. Blowitz débattit avec moi les points contenus dans son article. Il n'a pas eu égard à mes objections parce qu'il était convaincu, comme je l'ai appris depuis, qu'en exposant ouvertement les inquiétudes régnantes, il provoquerait des déclarations en sens contraire qui contribueraient à consolider la paix. En outre, il est allé plus loin qu'il n'en était convenu vis-à-vis de moi. Ses raisonnements, qui dans notre entretien de vive voix avaient un caractère impartial, sont devenus ce que mes avertissements lui avaient déjà fait observer, une attaque contre l'Allemagne. La rédaction du Times a reçu son article le mercredi 5 mai et demandé par télégraphe à ses différents correspondants du continent des informations sur les points contenus dans l'article Blowitz; peut-être aussi a-t-elle conféré avec des hommes politiques de Londres. Ce n'est que lorsqu'elle se fut convaincue, à ce qu'elle crut, de l'exactitude des allégations Blowitz. qu'elle fit imprimer l'article. La supposition que l'article a été inspiré par des spéculateurs de la Bourse semble dénuée de fondement. Ce fut un procédé dépourvu de tact, inventé par Blowitz dans l'intérêt de la France, et par lequel il croyait faire de bonne besogne et travailler pour la paix européenne. »

Ce passage écarte toute collaboration, au moins volontaire, du ])rince de Hohenlohe à l'article du Times. Ajoutons que, d'après le récit de M. de Blowitz lui-même (Henri Stephan de Blowitz, My Memoirs, Londres, 1903, 8°), l'article fut écrit et inséré sur la sollicitation directe du duc Decazes. Pour triompher des hésitations de M. Delanne, le directeur du Times, le ministre aurait donné la preuve à M. de Blowitz des intentions menaçantes de l'Allemagne en lui faisant lire le rapport de M. de Gontaut sur sa conversation avec M. de Radowitz. Cet épisode est raconté d'une manière fort dramatique et la mise en scène est impressionnante. Par malheur, M. de Blowitz prétend avoir vu dans le document en question tout le détail des plans du parti militaire tels qu'il les reproduit dans son article (invasion, investissement de Paris...) et tels que M. de Radowitz les aurait révélés à M. de Gontaut. On a pu voir que celui-ci n'en souffle pas mot dans sa dépêche. Cette fable colossale rend suspect l'ensemble du récit de M. de Blowitz. Néanmoins, ce récit ne semble pas une invention de toutes pièces, mais plutôt un dangereux mélange de vérités et d'erreurs, et il reste fort croyable que l'article du Times fut inspiré par îe duc Decazes.

ATTliNTE ANXIEUSE DE L'EUROPE 483

va dépendre de Tentrevue des empereurs d'Allemagne et de Russie. » C'était, du moins, Timpression générale que les révélations de M. de Blowitz ne pouvaient qu'accroître. N'avait-il pas présenté la Russie comme la seule puissance qui pût vouloir entraver l'Allemagne dans l'exécution de ses belliqueux projets et que celle-ci dût gagner à sa manière de voir ? Le voyage du Tsar à Berlin prenait donc tout à coup les proportions d'un événement qui va régler les prochaines destinées du monde et l'opinion publique, dans l'attente, s'énervait de plus en plus. Elle commentait un certain nombre de faits qu'elle prenait pour des indices et qu'elle rapprochait de l'entrevue annoncée, entre autres le congé que venait de prendre l'ambassadeur d'Allemagne à Paris. Des bruits alarmants avaient circulé un jour à la Bourse. Le gouvernement français, pour calmer l'émotion, assurait par la voie de la presse qu'il ne s'était rien produit qui pût les justifier.

C'est qu'on ignorait encore en faveur de quelle puissance aurait lieu l'intervention du Tsar. Depuis le télégramme du 4 mai du général Le Flô, le gouvernement seul connaissait quel dénouement il lui était permis d'espérer.

« L'intention de AL de Bismarck, écrivait-on de Berlin à la Nouvelle Presse libre de Vienne, est de donner au Tsar l'assurance que l'Allemagne aies dispositions les plus pacifiques et, en même temps, de le prévenir que les mesures militaires prises en France laissent supposer que le gouvernement français n'est pas animé des mêmes dispositions. M. de Bismarck laisserait entendre au Tsar que l'Allemagne désirerait beaucoup qu'il informât la France des dispositions pacifiques du gouvernement allemand. » Si ces prévisions étaient fondées, c'était le désarmement, sans doute, que le Chancelier s'apprêtait à exiger de nous par l'intermédiaire de la Russie. On racontait au duc Decazes qu'il aurait dit, en parlant de l'empereur Alexandre : « Je le retournerai, j'en fais mon affaire.» Le souverain se laisserait-

il « retourner » ? Insisterait-il, au contraire, sur les intentions pacifiques de la France et son droit à réorganiser sa puissance militaire? Allait-on nous reconnaître ce droit ou nous placer entre l'humiliation d'y renoncer et la guerre (1) ?

Cependant l'empereur Alexandre avait déjà tranché la question et il n'avait pas attendu pour agir son arrivée à Berlin. Il s'était fait précéder dans cette ville par le comte SchouwalofT, qui regagnait son poste d'ambassadeur à Londres.

« Vous savez, raconta-t-il à M. Gavard, notre chargé d'affaires à Londres, ce que l'Empereur avait dit au général Le Flô. J'étais chargé de le répéter à Berlin. J'ai vu le vieil Empereur, qui a paru d'abord fort étonné de nos inquié-

(1) Le 7 mai, M. Morier disait à M. Lefebvre de Béhaine : « Je sais, d'une façon positive, qu'on se promet d'obtenir de grands résultats du prochain séjour de l'empereur Alexandre à Berlin. Le prince de Bismarck persiste à se montrer préoccupé de vos armements. A quelles résolutions cela le conduira-t-il? C'est ce que je ne suis pas parvenu à connaître. Mais qu'il se prépare quelque chose, c'est ce que je puis vous affirmer. Lord Derby m'a écrit qu'il était inquiet. Savez -vous quelque chose du duc Decazes? Il est bien évident qu'on ne veut pas se laisser fermer la petite plaie ouverte du côté de la Belgique; la nouvelle note prussienne du 15 avril le prouve. D'autre part, le Chancelier a toujours en tête cette idée que vous ferez une guerre de revanche; il veut la prévenir. Il a eu récemment la pensée de vous forcer à prendre la moitié de la Belgique et d'octroyer l'autre à la Hollande. Dans ce cas, il donnerait carte blanche à la Russie en Orient, aux dépens de l'Autriche, et il voudrait vous obliger, bien entendu, à entrer dans une ligue internationale contre la papauté. » (Cité par M. G. Goyau dans son Introduction à l'ouvrage : Lefebvre de Béhaine, Léon XIII et le prince de Bismarck.) — Le comte Schouwalofî disait également àM. Gavard « qu'une opinion, répandue à Berlin et partagée par des hommes très sérieux, était que Bismarck avait l'idée d'amener un état de choses qui lui permît d'ofTrir la Belgique à la France, dans l'espérance de nous désintéresser à ce prix de la revanche. Mais il ajouta qu'il s'en était expliqué avec Bismarck et que celui-ci avait désavoué la pensée qu'on lui prête. » (Charles Gavard,' Un diplomate à Londres, Paris, 1895, in-18, p. 249.)