DISCOURS DU CHANCELIER AU REICHSTAG

donné pour prétexte que, l'empire allemand pouvant être attaqué dans quelques années, il était nécessaire de prendre les devants (1)? En cette circonstance, ajouta-t-il pour expliquer les alarmes qui s'étaient répandues, certains diplomates avaient puisé à des sources troubles, persuadés, par manque d'expérience, que ces eaux étaient claires. I! y avait aussi des personnes haut placées, qui passaient pour des oracles officiels, sans avoir qualité pour cela, et qu'on croyait, mais à tort, dignes de foi. Trop peu initiées pour avoir un jugement politique et trop partiales pour apprécier l'empire allemand avec bienveillance, elles avaient exprimé des opinions erronées. Enfin, il arrivait souvent que des nouvelles alarmantes fussent répandues dans un dessein de spéculation.

Ce discours du Chancelier avait produit une grande impression dans le monde diplomatique. Personne ne s'était mépris sur le sens des allusions qu'il renfermait. Les diplomates sans expérience, c'était, dans la pensée de M. de Bismarck,

(1) « Figurez-vous, Messieurs, ma situation, si j'étais venu devant vous il y a un an, — de même qu'en 1870, quand nous étions attaqués par la France — et que je vous eusse dit : « Messieurs, il « nous faut faire la guerre; je ne saurais, il est vrai, vous en donner « une raison bien précise; nous ne sommes ni attaqués, ni offensés; « mais la .situation est dangereuse; nous avons plusieurs puissantes « armées pour voisines, l'armée française se réorganise d'une façon u qui est réellement inquiétante; je vous demande donc un emprunt u de 200 millions de thalers ou de 500 millions de marks pour les « préparatifs de guerre. » — N'auriez-vous pas été très disposés. Messieurs, à envoyer tout d'abord chercher le médecin (Hilarité), pour faire examiner comment j'en étais arrivé, avec ma longue expérience politique, à pouvoir commettre cette ineptie colossale de me présenter ainsi devant vous et de dire : « Il est possible qu'un « jour, dans quelques années, nous soyons attaqués; c'est pourquoi « nous devons dès à présent prendre les devants; tombons vite .sur « nos voisins et taillons-les en pièces avant qu'ils se soient complè- « tement relevés! '> — En quelque sorte, un suicide par crainte de la mort. — Et cela, au milieu d'une situation toute satisfaisante, toute paisible, où personne n'aurait su quel pouvait être réellement le casus bellil »

le prince Gortchakoff et M. de Gontaut. L'Impératrice ellemême, que tout le monde savait haïe du Chancelier, était visée dans le passage relatif aux personnes haut placées. L'audace d'un pareil langage, où les ambassadeurs ou ministres des puissances étrangères et les plus hauts personnages de l'empire étaient pris à partie, avait été unanimement désapprouvée. Au Reichstag même, M. Windthorst, le chef du parti catholique, avait pris la parole après le Chancelier, pour lui reprocher d'user encore, malgré toutes ses protestations, du « fonds des reptiles » et il n'avait pas dissimulé que les inquiétudes manifestées au printemps dernier lui paraissaient beaucoup plus fondées que ne voulait bien le dire M. de Bismarck.

En rendant compte au duc Decazes du discours de ce dernier, M. de Gontaut le réfutait en ces termes : « Je n'ai pas besoin de rappeler à Votre Excellence les preuves sérieuses que nous avons recueillies à cette époque des desseins belliqueux de l'Allemagne, et l'interdiction de l'exportation des chevaux et l'article de la Norddeutsche Zeitiing, dont M. de Bismarck s'est bien gardé de parler au Reichstag, quoiqu'il fût bien autrement important que celui de la Post et qu'il en confirmât les assertions, au moins en ce qui concernait la France, avec l'autorité d'une feuille dont nul alors dans le gouvernement allemand ne contestait le caractère officieux, et les aveux de M. de Radowitz, et le langage comminatoire du maréchal de Moltke, aussi bien que du prince de Bismarck lui-même, dans des conversations avec l'un de mes collègues les plus éminents, et les observations pressantes présentées par tous les ambassadeurs allemands aux cabinets auprès desquels ils étaient accrédités, pour les prévenir des armements de la France et de son intention d'attaquer prochainement l'Allemagne.

(c Ai-je besoin de rappeler, d'autre part, les représentations de la Russie et de l'Angleterre, la mission du comte

Schouwaloff, l'intcrvontion personnelle de l'empereur Alexandre et les explications très catégoriques données par ce souverain, au sujet de la crise, au représentant de la France, enfin la lettre de la reine Victoria? Il n'y a pas moyen de s'y tromper. Le maréchal de Moltke, Lord Derby, le prince Gortchakoff, le comte Schouwaloiï, l'empereur de Russie, la reine d'Angleterre, voilà les hauts personnages qui ont cru à la guerre. Ils ont le choix pour se reconnaître, ou bien parmi les diplomates sans expérience, ou bien parmi les influences de salon ignorantes et partiales, oa bien parmi les oracles politiques de faux aloi, c'est-à-dire dans l'une des catégories désignées avec dédain par le prince de Bismarck pour lui avoir prêté gratuitement des intentions belliqueuses et pour avoir répandu des « mensonges politiques ».

« Tous ces faits sont encore présents à votre mémoire, monsieur le Duc, et si des doutes étaient permis sur l'époque précise à laquelle la guerre fondrait sur nous, ils étaient complètement interdits quant au dessein de nous la faire. L'argumentation intéressée du Chancelier ne parviendra pas à ébranler les convictions qui se formèrent en ce temps, et je me souviens encore de l'accent ironique avec lequel l'empereur de Russie me disait : « Imaginez- « vous que c'est à des spéculations de Bourse que le prince « de Bismarck attribue toute la crise (1) ! » Parmi les

(1) M. Lefebvre de Béhaine écrit de Munich, le 30 juin, à M. de Gontaut : « Ici j'ai appris que l'empereur de Russie aurait rassuré sa sœur de Wurtemberg sur la durée de la paix, tout en lui disant que le courant belliqueux avait été un instant bien fort à Berlin. »

Mais, d'après le duc Decazes, les inquiétudes du Tsar ne seraient même pas encore calmées. Il écrit, le 27 juin, à M. de Gontaut :« Je crois savoir que l'empereur Alexandre est parti de Ingenheim médiocrement rassuré au fond. Quant au prince Gortchakoff, tout en criant tout haut ([u'il répond de la paix, je sais qu'il dit tout bas : à la grâce de Dieu! En Angleterre, vous le voyez, on n'est pas beaucoup plus rassuré... »

Par contre, le prince de Bismarck affirme, dans ses PensCcs et

membres du corps diplomatique de Berlin, il en est bien peu qui ne sachent aussi bien que moi à quoi s'en tenir à cet égard, et qui ne conviendraient, s'ils avaient l'occasion de s'en exprimer, ainsi que l'a fait en causant avec moi le représentant d'un Etat secondaire de l'Allemagne, que le Chancelier n'a pas atteint le but qu'il pai'aissait s'être proposé. »

An nombre des personnes qu'il considérait comme les auteurs de son échec, le prince de Bismarck plaçait, à juste titre, en premier rang, l'ambassadeur de France, envers qui il allait généreusement multiplier les témoignages de sa rancune jusqu'au jour où il aurait obtenu du gouvernement français son rappel de Berlin. M. de Gontaut avait tenté vainement de le voir, au mois de juin, avant de partir pour les eaux. Le prince de Bismarck était resté volontairement inabordable. Il n'avait rien répondu à la demande d'entrevue que M. de Gontaut lui avait adressée par l'entremise de M. de Radowitz. L'ambassadeur s'était alors présenté au ministère des affaires étrangères à une heure où il savait que le Chancelier s'y devait trouver, et, comme on lui disait que le prince était absent, il avait laissé sa carte. Trois jours après, le Chancelier envoyait la sienne et quittait Berhn sans que M. de Gontaut entendit autrement parler de lui (1).

Souvenirs, que le Tsar n'avait pas cru à ses intentions belliqueuses. (Voir plus bas, p. 187). D'après une lettre du prince de Reuss, du mois de janvier 1876, le Tsar assure à celui-ci qu'il a cru le prince de Bismarck pacifique, qu'il a pleine confiance en lui, mais que tout le monde ne partage pas cette confiance : c'est la faute de la presse allemande et particulièrement des journaux que l'on considérait au printemps précédent comme les organes du ministère des affaires étrangères; les démentis maladroits de ces journaux n'avaient fait que fortifier l'idée qu'on avait vraiment voulu la guerre. (Voir la lettre dans *** Bismarck und Russland, pp. 154-6).

(1) Cependant, le prince de Bismarck, au mois de septembre 1875, affirme au prince de Hohenlohe que M. de Gontaut « n'a jamais demandé à lui parler. Il lui semble que Gontaut n'ose pas venir le

COLERE DU CHANCELIER CONTRE M DE GONTAUT 17o

« Je me doutais bien, écrivait celui-ci le 16 juin au duc Decazes, que le Chancelier ne me rechercherait pas. Evidemment il est très peu satisfait de sa défaite et il ne se dissi mule pas qu'elle a été motivée en très grande partie par ma conversation avec Radowitz et par la révélation que nous en avons faite. Depuis, cette impression s'est conlîrmée chez moi par des faits ou des propos qui m'ont été rapportés de divers côtés. Ainsi, j'ai su qu'à Pétersbourg, Reuss s'était exprimé avec vivacité et sur le fond et sur les expressions de ma dépêche qu'il révoquait également en doute. Il en a parlé notamment au duc Georges de Mecklembourg-Strelitz, adversaire très prononcé d'ailleurs de la prépotence allemande, et il lui a dit que certainement Radowitz n'avait pu se servir de l'expression chrétiennement à propos de l'opinion qu'il émettait. Je conçois effectivement cjue les hommes d'Etat allemands soient fort embarrassés d'unpareil argument qui a frappé toute l'Europe comme nous, et je me doute bien qu'ils font tous leurs efforts pour m'en attribuer l'invention. Or, pour qui lira ma dépêche et en observera la suite, c'est là une chose absolument impossible. Comment aurais-je pu faire porterie trait principal de ma réponse sur une expression dont Radowitz ne se serait pas servi?

« Enfin, je sais que Lord Odo Russell a écrit à M, Morier à Munich que maintenant Bismarck m' «avait en horreur». J'admets à merveille que le Chancelier ait été irrité; mais son irritation tiendra-t-elle devant la réflexion, la raison, le temps? Nous verrons bien au commencement de la prochaine saison. Le prince de Bismarck sait, à n'en pouvoir douter, que nous voulons la paix et que nous ne préparons pas la guerre; nous nous sommes mis vis-à-vis de lui sur la défensive et voilà tout. Je ne voudrais pas répondre aussi qu'il vous portât dans son cœur!

voir, parce qu'il n'a pas la conscience tranquille ». {Mémoires du prince de Hohenlohe, t. II, p. 171.)

« La Gazette de Cologne assure qu'il a demandé et obtenu un congé illimité. J'ignore, à l'heure où je vous écris, si la nouvelle est parfaitement exacte. Elle ajoute, il est vrai, que l'Empereur se réserçerait de le consulter dans toutes les circonstances importantes. C'est bien là le danger. Tant qu'il s'occupera d'afïaires, à Varzin aussi bien qu'à Berlin, l'Europe ne devra pas être tranquille... »

Six mois plus tard, M. de Gontaut, après une demande de rendez-vous, parvenait enfin à voir le Chancelier. C'était leur première rencontre depuis la dernière crise et l'accueil que trouva l'ambassadeur était de nature à le convaincre que l'irritation du prince de Bismarck résisterait à la réflexion, à la raison et au temps. « Il m'a reçu le 31 décembre, écrivait-il dans une lettre particulière au duc Decazes; le courrier vous apporte le récit de notre entretien. Il est évident que, sans vouloir le provoquer, le prince de Bismarck l'attendait avec une certaine impatience afin de se décharger sur moi de l'irritation que lui ont fait ressentir et le renversement de ses desseins du printemps et l'atteinte portée à sa considération. C'est surtout ce dernier point qui lui est le plus sensible et il y est revenu par deux fois au moins dans notre conversation. C'est une preuve que le coup a touché. Il m'a mis sur la sellette, il prenait tous les moyens de me faire parler, en même temps qu'il se plaisait à me dire des choses piquantes sur nous, sur nos alarmes, sur notre crédulité, les aUiés qu'il nous attribuait dans cet incident, etc. Il a été tout prés de dépasser les bornes en me parlant de mon excursion en Russie, en soutenant que je me trompais sur l'époque à laquelle je l'ai faite, puis en critiquant les sources peu sérieuses auxquelles le gouvernement français avait puisé ses informations.

« J'ai rétabli la réalité des choses, mais j'ai voulu rester calme et patient. J'y ai eu quelque mérite, mon cher ami! Vous le verrez en lisant ma dépêche. J'ai voulu éviter avec lui le dialogue et même la discussion. J'ai peu parlé, j'ai

UNE ENTRKYUE PENIBLE 177

repoussé les attaques seulement lorsque cela me paraissait nécessaire; je suis resté la plupart du temps hors du cercle d'idées dans lequel il désirait me faire entrer, et je crois qu'il a été fort contrarié d'une attitude aussi réservée.

« J'aurais pu lui faire des réponses à peu près décisives, du moins pour un adversaire calme et de bonne foi : ainsi lorsqu'il s'est plaint de l'importance que nous attachions aux articles des journaux allemands, lorsque même il l'a raillée, je pouvais lui dire que, lui invisible, Biilow muet, le Parlement silencieux sur tous les objets de politique extérieure, il ne restait qu'une seule source d'informations aux amis comme aux ennemis, la presse. Je me suis contenté de lui rappeler l'article de la Norddeutsche Zeitiing venant après celui de la Post, à quoi il n'a rien répondu, et je n'en ai pas dit davantage sur ce point.

« Je ne m'attendais guère à la tournure que prendrait tout de suite notre entretien. Quand je l'ai vue, j'ai pris la résolution de parler le moins possible et de ne pas faire son jeu. Je sentais que, si j'entrais en discussion, je me contiendrais peut-être avec difficulté et que je serais entraîné probablement plus loin que je ne voulais aller, et que j'avais affaire à un puissant adversaire. J'ai compris aussi, plus fortement peut-être que je ne l'avais compris jusqu'ici, l'étendue de ma responsabilité et la nécessité — dussé-je en souffrir personnellement — de ne pas compromettre les intérêts de mon pays, ceux du gouvernement. Voilà, mon cher ami, ce qui m'a permis de supporter avec patience cet entretien pénible et presque blessant ! Il ne fallait rien moins que de pareilles considérations pour m'y résigner!

«Au reste, il ne faut pas que mes impressions influencent trop les vôtres. Si vous jugez que j'aurais dû repousser avec plus de hauteur ses insinuations et sortir davantage de la réserve que je m'étais imposée, dites-le-moi simplement. Je crois, quant à moi, que nous ne sommes pas assez forls pour reprendre et soutenir un pareil rôle; mais si vous

ne pensez pas tout à fait ainsi, donnez-moi votre avis... » On jugera par le rapport suivant, adressé au ministre, du mérite que M. de Gontaut put avoir à rester calme et patient :

« J'ai eu l'honneur de vous envoyer par le télégraphe, le 31 décembre au soir, le résumé de la conversation que je venais d'avoir avec le prince de Bismarck dans l'entrevue que j'avais sollicitée de lui. Je viens aujourd'hui vous donner le compte rendu détaillé de cet entretien qui est resté courtois dans la forme (1), mais dont le caractère me paraît un peu inusité dans les relations ordinaires de la diplomatie. Je connais assez le Chancelier, il est vrai, pour n'avoir pas été très étonné de la vivacité de ses impressions et de l'inanité de ses efforts pour les contenir. On ne change pas la nature des hommes. La seule chose que je pusse exiger de lui, c'était de la courtoisie et il en a montré. Quant à moi, il y avait un devoir qui m'était tracé impérieusement, quelque pénible qu'il me fût : c'était de m'observer constamment et de rester maître de mon langage. J'espère y être parvenu.

« Mes premières paroles, en entrant chez le Chancelier, furent pour l'assurer de la part que j'avais prise à la mort récente du comte Eulenbourg, fiancé à sa fille, et au chagrin qu'il en ressentait. Après l'échange de quelques phrases sur ce sujet, je lui exprimai des regrets d'une autre nature, ceux de ne l'avoir pas vu depuis longtemps, par suite de deux absences assez prolongées que j'avais dû faire cette année, la première à cause d'un deuil de famille, la seconde pour assister aux débats de notre Assemblée. Enfin, je lui dis que ce n'était pas sans satisfaction qu'à la fm de l'année, je constatais un apaisement graduel dans les rapports de nos deux pays entre eux, que le langage de la presse alle-

(1) La lettre précédente montre que M. de Gontaut ne donne ici qu'une impression officielle et par conséquent atténuée. Le Chancelier avait été tout près « de dépasser les bornes ».