CHAPITRE V

La question d'Orient : insurrection de la Bosnie et de l'Herzégovine.

— Le Mémorandum de Berlin : antagonisme de la Russie, qui demande une intervention des puissances auprès de la Porte, et de l'Angleterre, qui repousse cette intervention. — Politique médiatrice du duc Decazes. — Mécontentement qu'elle cause à la Russie. — Nombreux entretiens de M. de Gontaut à Ems avec le Tsar et le prince Gortchakofî; ses efforts pour justifier son gouvernement. — Lettres du duc Decazes expliquant sa conduite. —

— Le Mémorandum de Berlin tombe dans l'oubli. — Amertume persistante de la Russie.

L'heureuse intervention de la Russie en faveur de la France, dans la période troublée que nous venons de raconter, n'avait pu que donner aux relations de ces deux puissances un caractère plus intime et plus cordial. L'une se sentait reconnaissante d'avoir été délivrée d'un péril et l'autre satisfaite du rôle de protectrice et d'arbitre qu'elle avait eu l'occasion de prendre devant l'Europe. Dans le courant de l'été de 1875, le duc Decazes et le prince Gortchakoiï s'étaient rencontrés en Suisse. Ils avaient parlé de la politique et le ministre français avait écouté avec un sentiment de gratitude les « affectueux conseils » que le chancelier russe ne prodiguait pas sans quelque complaisance. Ils ne prévoyaient ni l'un ni l'autre que les complications diplomatiques qui se préparaient à ce moment même en Orient allaient amener dans leurs rap-

ports, l'année suivante, une période d'humeur et de refroidissement. Des circonstances délicates se présentèrent, dans lesquelles il devint fort difficile à la France de conserver les bonnes grâces du gouvernement russe. Pendant quelque temps, M. de Gontaut s'y employa non sans peine. Il serait injuste envers sa mémoire de passer sous silence ce court mais laborieux épisode de sa carrière diplomatique. Nous n'entrerons point, à cette occasion, dans une étude approfondie de la question d'Orient; nous n'en retiendrons que ce qu'il est nécessaire pour suivre les négociations auxquelles M. de Gontaut se trouva pour un instant activement mêlé.

Au mois d'août 1875, un mouvement insurrectionnel avait éclaté parmi les populations chrétiennes de la Bosnie et de l'Herzégovine contre le régime d'oppression auquel les soumettait le gouvernement turc. Diverses tentatives de pacification, faites par les puissances européennes, n'avaient pas abouti. Les consuls s'étaient d'abord entremis, puis une note rédigée par le comte Andrassy, à la fin du mois de décembre, avait été présentée au Sultan après entente avec l'Angleterre, la France, l'Allemagne, la Russie et l'Italie. Mais le Sultan, bien qu'ayant accepté la note, n'était pas plus pressé d'accomplir les réformes qu'elle stipulait en faveur des populations chrétiennes de son empire que celles-ci n'étaient disposées à mettre bas les armes. L'insurrection, loin de se calmer, continuait donc à s'étendre et menaçait d'aboutir à une conflagration générale. Elle était ouvertement favorisée par les Monténégrins et les Serbes qui, déjà, brûlaient du désir d'entrer en campagne contre les Turcs. Au sein de l'empire ottoman, d'autres provinces chrétiennes, telles que la Bulgarie, commençaient à s'agiter. Enfin, parmi les Russes, un fort mouvement slave se dessinait en faveur des nationalités de même race opprimées par les Turcs et encourageait leur résistance.

Ainsi renaissait la question d'Orient, et, avec elle, la

LK MEMORANDUM D K BliRLIN 205

crainte des dissentiments qu'elle était de nature à produire entre les puissances européennes. Pour obtenir de la Turquie des réformes, rien n'était plus indispensable que le concert de toutes ces puissances; mais rien, d'autre part, n'était plus difficile que ce même concert à établir et à conserver. Ce fut l'objet des eiïorts persévérants du duc Decazes. Loin d'ambitionner pour la France, dans ces dangereuses conjonctures, un rôle directeur que ses intérêts et sa situation présente ne comportaient pas, il n'eut d'autre souci que de s'interposer pour maintenir l'accord, tant il craignait que le prince de Bismarck ne profitât contre nous des complications et des conflits qui viendraient à troubler l'Europe. La question même des réformes à imposer au gouvernement turc était, à ses yeux, secondaire. La France ne lui paraissait pas en mesure de prendre énergiquement en main la cause des populations chrétiennes, ni de compromettre pour d'autres sa sécurité personnelle. « Tout cela ne m'intéresse pas, disait-il au prince de Holenlohe, et si on nous propose quelque énormité, je l'accepte, pourvu qu'elle soit également acceptée par la Russie et l'Angleterre. Je veux empêcher la guerre. Tout le reste m'est égal. »

On était arrivé au mois de mai 1876 sans que l'entente des puissances eût été rompue, mais aussi sans qu'on eût fait un pas dans la voie des réformes et de la pacification en Turquie. La question restait entière. Le meurtre des consuls de France et d'Allemagne à Salonique par une population fanatisée venait encore de rappeler la nécessité d'agir. C'est alors que, sous l'impulsion du prince Gortchakoiï, les trois empires prirent l'initiative d'une nouvelle démarche. Réunis à Berlin dans la première quinzaine de mai, le chancelier russe, le prince de Bismarck et le comte Andrassy s'entendirent sur les termes d'une nouvelle note à présenter au gouvernement turc et connue sous le nom de Mémorandum de Berlin. Elle demandait une snsj)onsion

d'armes et stipulait les concessions que la Porte aurait à faire aux insurgés, avant toute ouverture des négociations de }Daix; puis elle se terminait par cette phrase, qui engageait déjà l'avenir : « Si cependant l'armistice s'écoulait sans que les efforts des puissances réussissent à atteindre le but qu'elles ont en vue, les trois cours impériales sont d'avis qu'il deviendrait nécessaire d'ajouter à leur action diplomatique la sanction d'une entente en vue des mesures efficaces qui paraîtraient réclamées dans l'intérêt de la paix générale, pour arrêter le mal et en empêcher le développement. »

Cette note une fois rédigée, ses auteurs résolurent de la soumettre à l'approbation de l'Angleterre, de la France et de l'Italie, et d'en proposer la remise à la Porte au nom des six puissances. Ils convoquèrent à cet effet les reprétants à Berlin des trois dernières et les interrogèrent sur les intentions de leurs gouvernements. Ceux-ci répondirent qu'ils étaient sans instructions, mais crurent pouvoir se porter garants d'une acceptation. Lord Odo Russell, se jugeant sûr de la décision du cabinet anglais, ne fut pas le moins affirmatif dans son langage. Il se trompait dans ses prévisions. La France et l'Italie adhérèrent sans délai aux propositions qui leur étaient soumises; l'Angleterre, après quelque temps de silence, refusa net son concours. L'accord des six puissances, qui ne s'était maintenu jusqu'alors que parce qu'on n'avait rien fait, se trouva rompu du jour où l'on voulut faire quelque chose.

Parmi les raisons qui inspiraient à l'Angleterre sa conduite, il y avait d'abord un froissement d'amour-propre : elle se sentait blessée de cette prétention des trois empires à régler entre eux les affaires d'Orient et à soumettre ensuite à son approbation des décisions qu'elle n'avait point été admise à discuter. En outre, elle s'élevait fortement contre la conclusion du Mémorandum, qui lui paraissait contenir, sous une forme vague, l'engagement pris par les