PREMIER SYMPTOME D'HUMEUR

cet isolement avec bonne humeur. La politique impérieuse du Chancelier avait amoncelé les nuages à l'horizon et les grondements de la presse bismarckienne annonçaient l'approche de l'orage. C'est sur la France qu'il allait éclater.

M. de Gontaut se trouvait en congé depuis le milieu du mois de février, retenu par un deuil de famille, lorsque le 5 mars, le marquis de Sayve, qui gérait l'ambassade en son absence, télégraphia au duc Decazes une nouvelle inquiétante. Depuis deux ou trois jours, les journaux officieux du prince de Bismarck rapportaient que l'administration française allait faire acheter dix mille chevaux en Allemagne pour la remonte et ils demandaient que le gouvernement en interdit l'exportation ; un décret dans ce sens venait de paraître. Cet incident, venant s'ajouter à la double démarche faite à Bruxelles et à Rome par le Chancelier, donnait, suivant le duc Decazes, à l'ensemble de la situation un caractère assez grave et il s'en montrait soucieux. Néanmoins, cet avertissement demeurait quelque temps isolé. Interrogé par un membre de l'Assemblée nationale sur les rapports entre la France et l'Allemagne, M. de Gontaut répondait que les dispositions de celle-ci n'étaient pas belliqueuses et qu'on pouvait espérer le maintien de la paix pour cette année; mais qu'il y avait deux choses qui ne nous permettaient pas de nous livrer à une sécurité absolue : les nerfs de M. de Bismarck et des imprudences de notre côté. « Sous ce dernier rapport, cependant, disait l'ambassadeur, j'ai peu de crainte; la politique du gouvernement et même de l'Assemblée est prudente et sage, et, dans ce pays, j'espère que tout le monde continuera à l'être. J'en aurais davantage du côté du prince de Bismarck dont on ne peut jamais pénétrer silrement les desseins. En somme, néanmoins, la confiance l'emporte sm» la crainte. »

Cette confiance fut bientôt mise à une nouvelle épreuve. C'est une mesure votée par l'Assemblée nationale, le

12 mars, au cours de la discussion sur la loi des cadres, et portant création d'un quatrième bataillon par régiment d'infanterie, qui fournit à la presse allemande un prétexte à dénoncer nos préparatifs de revanche et à jeter l'alarme. a L'accroissement du nombre des chefs de bataillon, a écrit le duc de Broglie, permettait de dégager l'encombrement que de trop nombreuses promotions faites pendant la guerre avaient amené dans les rangs des grades inférieurs, et donnait par là plus d'aisance et d'élasticité à l'avancement hiérarchique. Ce fut là notre pensée déterminante : toute autre, et principalement l'intention d'accroître par un détour la force numérique de l'effectif, fut étrangère à la majorité dont je fis partie (1). » Ajoutons que cette innovation se trouvait compensée par ce fait que la nouvelle loi réduisait de six à quatre le nombre des compagnies qui formeraient le bataillon, en sorte que la force réelle du régiment était plutôt diminuée.

Mais c'est sur les conséquences que cette réforme pouvait avoir en cas de guerre que se porta l'attention de nos voisins. A cet égard, il faut bien reconnaître que leurs assertions, quoique fort exagérées, n'étaient point tout à fait dénuées de fondement. Une augmentation de notre effectif de guerre était, en effet, à prévoir, car si le nombre des compagnies avait été réduit, on avait renforcé leurs cadres de mobilisation. La presse d'outre- Rhin, usant d'une argumentation simpliste, prétendait qu'un quatrième bataillon représentait mille hommes de plus par régiment en temps de guerre, et que, nos régiments d'infanterie étant au nombre de 144, c'était de 144,000 hommes que venait de s'accroître, d'un trait de plume, l'armée française, dépassant ainsi brusquement l'effectif des troupes allemandes. C'eût été vrai, si le renforcement des cadres de mobilisation

(1) Duc DB Bbogijb, La Mission de M. de Gontaut-Biron à BerUn^ pp. 185-186.

LA NOUVELLE LOI FRANÇAISE DES CADRES 8i

avait été suffisant pour pennettre aux bataillons, qui ne comprenaient plus que quatre compagnies au lieu de six, d'incorporer mille hommes comme auparavant. Or, il n'en était rien; l'équilibre n'avait pas été rétabli. Au dire d'un journal spécial, VAi^enir militaire, c'est d'environ 28,800 hommes que se trouverait accru notre effectif de guerre. Si réelle que fût cette augmentation, elle était donc bien éloignée des calculs des Allemands.

Au reste, cette augmentation et ces détails techniques n'ont qu'une importance secondaire. Ce que nos voisins omettaient de mettre eh regard de la mesure récemment votée, c'était d'abord notre état de faiblesse, qui rendait encore toute pensée d'agression de notre part absolument invraisemblable, et, de plus, cette circonstance que la création du quatrième bataillon ne figurait pas dans le projet primitif élaboré par le gouvernement, en sorte qu'elle avait été, pour ainsi dire, improvisée en quarante-huit heures. Cette absence de préméditation, dont il était facile de s'assurer en lisant le compte rendu des débats, réduisait à néant ce programme de revanche que l'Allemagne se plaisait à nous attribuer. Disons enfin qu'aucun article du traité de Francfort n'avait limité pour l'avenir nos forces militaires et que personne ne pouvait nous contester le droit de les réorganiser.

Malgré toutes ces raisons, la presse allemande incrimina violemment notre nouvelle loi des cadres et laissa voir les plus vives alarmes (1). Le 30 mars, la Gazette nationale

(1) Ces alarmes attendirent prés de trois semaines après le vote du 12 mars pour se manifester et elles éclatèrent avec un soudain ensemble qui donne bien à supposer qu'elles étaient TefTetd'un mot d'ordre. Néanmoins, si peu fondées qu'elles fussent en raison, elles n'étaient sans doute pas chez tous ceux qui les exprimaient dépourvues complètement de sincérité. M. de Gontaut lui-même écrit, le 8 mai, au duc Decazes, dans une lettre particulière : « Je ne puis nier la réalité et même la sincérité des alarmes que fait éprouver à beaucoup de personnes ici notre loi sur les cadres. » Il ne faut pas

tt LA CRI8E DE 1875

écrivait que la formation du quatrième bataillon constituait « une création ad hoc, une préparation immédiate à une guerre dont l'explosion semble assez prochaine pour que la France préfère un état de choses improvisé à une instruction militaire durable et puissante de la nation ». Puis la Gazette de Cologne publiait, le 5 avril, une correspondance de Vienne dont Fauteur établissait un rapprochement ingénieux et inattendu entre la loi des cadres et les derniers événements de notre politique intérieure. On sait que le vote, resté fameux, du 25 février, par lequel l'Assemblée nationale avait institué la République, était sorti d'une transaction opérée entre des monarchistes résignés et des répubUcains modérés. Or, une pareille transaction, dans l'esprit du correspondant de la Gazette de Cologne, ne se pouvait expliquer que par un désir égal chez tous de préparer la revanche. C'était l'unique mobile de la fusion récente de certains partis, désormais affranchis des luttes intestines et libres de travailler en commun à la reprise des provinces perdues. A ce présage alarmant était venue s'ajouter la loi des cadres qui ne faisait que le confirmer.

Peu de jours après la publication de ces raisonnements laborieux, le journal de Berlin la Post poussait son célèbre cri d'alarme, dans un article en date du 8 avril intitulé : La guerre est-elle en perspective') Examinant d'un coup d'œil d'ensemble l'horizon politique, il se montrait préoccupé des dispositions hostiles à l'Allemagne qui régnaient dans certains milieux d'Autriche et d'Italie, de l'entrevue de François-Joseph et de Victor-Emmanuel, de nos projets de revanche, de notre réorganisation mihtaire, et, redoutant

perdre de vue qu'un. grand nombre d'Allemands, convaincus que la France préparait rapidement une revanche, étaient portés à interpréter dans ce sens et à suspecter tous nos actes. Mais cette part de sincérité dans les inquiétudes qui se répandirent alors chez nos voisins n'empêche point qu'elles aient été volontairement grossies et exploitées par le gouvernement allemand.