Dernières années du règne et de la vie de Louis XVI

Nous donnons aujourd’hui une nouvelle édition des Mémoires de M. Hue, heureux de les avoir enrichis de quelques notes recueillies dans les papiers que votre bonté nous a permis de consulter.

Ces Mémoires seront toujours lus avec le plus grand intérêt, car ils contiennent en foule des détails touchants. On y reconnaîtra cet élan dans le dévouement, cette délicatesse dans la fidélité qui distinguaient M. Hue. Ces sentiments méritent tous les éloges. Parfois aussi, rarement cependant, caria bonté de M. Hue respire dans ces pages, on y trouvera celte ardente franchise dans l’accusation qui indique une époque de lutte. Alors, volontiers nous applaudirons à cette disposition d’esprit, née de nos malheurs communs, qui cherche toujours en présence

d’une faute à tempérer le blâme, mais nous demanderons que l’on reporte ces flétrissures sur les doctrines mauvaises qui ont amené de tels obscurcissements dans les consciences : Parcere personis, dicere de vitiis.

Veuillez, Madame, agréer cet hommage et recevoir l’expression du respect avec lequel j’ai l’honneur d’être.

Votre très-humble et obéissant serviteur, Henhi de L’ëpinois.

« .... J'ai trouvé quelques âmes sensibles

et coiiipatissaiites «

{Paroles du tes/ament de Louis ,YI7.)

Lorsque nous rencoutrons un récit des scènes de la Révolution, nous éprouvons un double sentiment. Nous sommes attirés par le plus vif intérêt, et, en même temps, comme pour nous faire expier celte jouissance, une tristesse profonde s’empare de noire cœur. Devons-nous alors fermer le livre ou passer à la hâte sur ces pages importunes? Non, assurément, car il est bon, pensons-nous, de ne pas détourner trop vite nos yeux même d’un spectacle de boute et de sang, si ce sang, cette honte peuvent exciter en nous une aversion profonde pour le crime.

Sans doute elles étaient sublimes ces répugnances qu’éprouvaient nos pères, qu’éprouvaient nos mères, à reporter leurs regards vers ces époques douloureuses. Ce sentiment touchait au plus pur de l’àme. Comme le poète de Mantoue , ils s’écriaient :

Excidat ilia dies ævo , ncc |mstera credant Sa-cula ; nos certe taçeanius , et obruta imilta Xocte tegi noatræ patiamur crimioa gentia!

AVANT-PROPOS

« Périsse ce jour, et que les siècles futurs l’ignorent à jamais; pour nous, du moins, gardons-nous d’en parler, et laissons s’ensevelir dans les ténèbres les crimes de la patrie ! »

.Mais , puisque chaque jour on rappelle ces lugubres souvenirs, et qu’oubliant les pages si puissantes de raison et de vérité que d’illustres auteurs ont écrites (le leur plume immortelle, on ne cesse d’y chercher un texte à des accusations ou à des apothéoses également mensongères, il convient assurément de ne pas se taire non plus, et il est juste de recueillir, au milieu des récriminations des partis, les enseignements qui ressortent de la vérité des faits.

« Ce sera une des plus tristes flétrissures imprimées au temps où nous vivons, a dit dans un discours sur l’Enseignement historique Monseigneur Dupanloup, Évêque d’Orléans, que d’avoir produit une histoire où aient été préconisés la vertu de Robespierre et le viohile divin de cet effroyable scélérat » Cependant ce n’est pas à ces thèses audacieuses que nous essayerons de répondre. Comment arriver par le raisonnement à les combattre ? Vraiment il ne saurait y avoir, en présence de ces aberrations, que la prière de la pitié. Nous voudrions seulement ici adresser quelques paroles à une école plus modérée, et par cela môme beaucoup plus nombreuse , qui substitue au gouvernement du monde par la divine Providence le règne du progrès indéfini de la raison ; qui réserve son admiration pour la seule force de l’intelligence, sans comprendre la grandeur du sentiment moral;

' Reproduit dans le journal l’I'nion du b août 1858.

AVANT-PROPOS

qui ne croit plus au droit, et reconnaît toujours la légitimité du succès'.

Notre franchise , nous aimons à le croire , ne saurait déplaire. Nous avons celte confiance qu’on reconnaîtra toujours dans nos plus vifs accents l’expression d’une honorable sincérité , sans que l’on puisse y démêler aucune pensée d’amertume. Elle est loin de notre cœur. En présence de ceux qui ne partagent pas tous nos sentiments, bien qu’ils soient tinis à nous par les mêmes intérêts d’ordre et de justice,, nous éprouvons un regret, sans doute, mais il n’est point sans adoucissement. Trop de chemins conduisent à la vérité, pour qu’on ne puisse espérer que toutes les âmes droites, sincères, n’y arrivent un jour; car nous croyons que le bien appelle toujours le bien , et, quoiqu’il puisse demeurer stérile en une âme , souvent aussi il s’y développe et y fructifie. Toutes les pensées généreuses ne seraient-elles point comme ces sources d’eaux qui, bien que s’épanchant en des lieux divers, ont entre elles une communication souterraine et sortent d’un réservoir commun ?

' « Il y a une grande école d’immoralité ouverte depuis cinquante ans, dont les enseignements retentissent aujourd’hui dans le monde entier, s’écriait avec douleur M. Royer-Collard la dernière fois qu’il parut à la tribune. Cette école, ce sont les événements qui se sont accomplis presque sans relâche sous nos yeux. Repassex-les : le 6 octobre, le 10 août, le 21 janvier, le 31 mai, le 18 fructidor. Je m’arrête là. Que voyons-nous dans cette suite de révolutions? La victoire de la force sur l’ordre établi, quel qu'il fût , et à l’appui , des doctrines pour la légitimer. Nous avons obéi aux dominations imposées par la force ; nous avons re^u , célébré tour à tour les doctrines contraires qui les mettent en honneur. Le respect est éteint , dit-on. Rien ne m’afllige davantage , car je n’estime rien plus que le respect ; mais qu’a-t-on respecté depuis cinquante ans ? I.es croyances sont détruites, elles se sont battues en ruine les unes les autres. Cette épreuve est trop forte pour l’humanité , elle y succombe. »

C’esl pourquoi, lorsqu’il s’agirait de prononcer sur les faits de cette époque, nous aimerions à nous en rapporter à un cœur chrétien et français ; mais comme, hélas ! on a vu de ces âmes longtemps émues d’un sentiment de sympathie et de respect l’abjurer tout à coup et admirer ce que la veille encore elles flétrissaient, il ne saurait être hors de propos, en présence de ces apostasies, de fixer cet amour par quelque chose de plus sérieux qu’une irnp’ression, parle devoir, le devoir qui a sa règle dans le plus intime de la conscience et par elle en Dieu même

Bossuet a dit quelque part : « Malheur à la connaissance qui ne se tourne pas à aimer. » Or, quel est l’amour suprême qu’il faut faire fleurir en son âme ? Celui de la vérité: c’est là le but pratique de toute étude, selon le mot de saint Augustin : « Hoc dileclione tibi, tanquam fine proposita, quo referas onmia quæ dicis. » Mais où est la vérité dans le sujet qui nous occupe? Avant d’ouvrir les Mémoires d’un des plus fidèles et des plus dévoués serviteurs de Louis XVI, il convient, croyons-nous, de présenter quelques-unes de ces réflexions, trop oubliées peut-être, et cependant toujours utiles à méditer.

' Nous partons ici de la conscience fidèle aux principes dirins, nous souvenant qu’uii esprit aussi savant que judicieux , M. Pardessus, a dit : « l.es hommes se font une conscience avec des préjugés, et ils se croient ensuite libres de préjugés quand ils suivent cette conscience. » (Mém. de FAcait. des Irucr., t. X , p. 704.)

AVAXT-PROPOS.

Oui, il est utile d’interroger la signification de ces luttes où un Roi de France devait périr. Sont-elles l’expiation d’un passé coupable? Sans aucun doute. C’est une loi d’ordre social que toute faute appelle un châtiment: «< L’enfer des peuples, on l’a dit avec raison, est de ce monde, et les sociétés, n’étant pas immortelles comme les individus, souffrent ici-bas la peine de leurs fautes » Mais qui a été coupable, et qu’y avait-il à expier?

J’ouvre un grand nombre de livres contemporains , dans la plupart je trouve cette réponse : C’est la Royauté qui est coupable; et on formule le réquisitoire : « Elle est coupable d’avoir démesurément agrandi son pouvoir, et d’avoir ainsi substitué une action personnelle détestable par ses abus à l’action légitime et généreuse de la France. Elle est coupable d’avoir asservi l’Église et d’avoir déshonoré le trône par des mœurs infâmes. Sa chute est la conséquence naturelle de toutes ses fautes; c’est la noble vengeance d’un peuple pris de dégoût devant les abus, les hontes, les ignominies qu’il répudiait. C’est la revanche d’une servitude deux fois séculaire *. »

Tous les jours ces accusations, et ces seules accu-

' M. Alfred .Nettement, Critique des Girondins de M. de Lamartine, p. 595.

' A' ce propos, M. St-H. Mercier de Lacutnlie a réiwndu très-bien : « On dit quelquefois que la résolution fut un retour contre les dérèglements du dix-lmilièine siècle; elle fut au contraire ce siècle lui-mènie, parrenu à la maturité de sa corruption et se précipitant au sein des lois. ■ (Correspondant , 55 mars 1»55.)

salions, se répètent : elles sont reçues, acceptées par tous. Sont-elles équitables ? sont-elles dans une juste proportion avec les autres faits de l’histoire ? Avant de commencer le récit des longues souffrances de Louis XVI, il faut s’en éclaircir.

En effet, si l’on décide que les malheurs du Roi furent au moins motivés par les fautes de ses pères, il restera sans doute à Louis XVI cette sympathie qu’on ne saurait refuser à ses infortunes; mais combien ne sera-t-elle pas affaiblie ! « Après tout, dira-t-on, la Royauté était la coupable; son sort est terrible, mais il est mérité : Immanis lex, sed lex! » Et l’horreur qu’inspirent les crimes de la Révolution se trouve dès lors singulièrement tempérée. « La Convention a été bien inexorable; mais aussi elle avait tant à combattre, tant à punir! » El ainsi, avec de telles sévérités et de telles indulgences, facilement on descend jusqu’à la calomnie de la vertu, et on monte jusqu’à l’apothéose du crime.

Nous avons cherché à expliquer ailleurs ' comment les périls de la société au dix-huitième siècle s’étaient produits en dehors de la Royauté.

Après les troubles nombreux causés par le Protestantisme, après les dernières tentatives de la féodalité expirante, en présence de ces passions frémissantes encore, on avait senti le besoin profond de fortifier celte unité gouvernementale, but constant de la politique de nos rois, principe de force qu’il aurait fallu maintenir et développer dans le droit et

' vie du Dauphin, père dee roU Louis XVI, Louis XVIII et Charles X ; avant-propos.

AVANT-PROPOS

la justice, mais ne pas laisser s’égarer par l’oubli des idées qui l’avaient consacré.

Depuis quatre siècles, les juristes proclamaient l’axiome que le roi était le maître absolu du royaume, et ils en tiraient, avec certains résultats utiles, les conséquences que chacun sait.

Enfin, le prince était toujours « l’évêque du dehors. » Certes , le rôle était grand ; mais n’offrait-il pas une facilité d’immixtion du pouvoir temporel dans les affaires spirituelles qui amenaient la souveraineté, naturellement envahissante , sur un terrain bien glissant, et qui, selon les hommes, produisait des Charlemagne et des saint Louis, comme aussi des Philippe le Bel ' ?

Tels sont les trois périls qu’après fout le monde nous avions signalés.

Nousavons cherché ensuite à montrercomment, lorsque l’impiété devint maltresse, fut arrêté le long mouvement de progrès qui, avec diverses alternatives, n’avait cessé de se manifester, et comment la perte du sens chrétien dans la société , plus encore que sur le trône, causa tous les malheurs en exaltant l’orgueil, en irritant les esprits et en préparant les divisions. 11 serait inique de faire les rois seuls responsables de ces dépravations qui se produisent chez un peuple. Les doctrines en sont cause ; les doctrines gouvernent le

' Cependant le comte J. de Maistre a pu dire avec vérité ; « Kous avons vu ce que l’unité catholique doit à la maison de France; nous avons vu les plus absolus de ses princes , même dans ces moments de fougue et d’irritaUon inévitables de temps i autre , au milieu du tourbillon des affaires et des passions, se montrer plus sages que leurs tribunaux , quelquefois même plus sages que le sacerdoce. » (Z>e l’Église gallicane, 1. II, ch. xvi.)

AVANT-PROPOS

monde , et pour faire triompher des doctrines , il est besoin du concours de tous : voilà la vérité.

Il faut continuer notre examen.

L’homme est libre, et dans sa liberté il peut fixer le cours de sa vie. De là, dans toute société, une double éducation : celle du Maître de la vie, celle du Prince de la mort. Mais aussi l’homme est faible, et, dans sa faiblesse, il a besoin d’efforts incessants pour atteindre le bien et lui assurer dans son âme un souverain empire. S’il en est ainsi ])our l’individu, il n’en pourrait être autrement pour les sociétés. Aussi, après ce grand mouvement de régénération catholique qui, avec saint Charles Borromée , saint François de Sales, saint Vincent de Paul, Ollier, Condren, Bérulle, etc., emporta le monde au commencement du dix-septième siècle, et se continua jusque sous Louis XIV avec tant de grandeur et de majesté, à ce point extrême, un danger surtout était à craindre : il ne fallait pas s’endormir ou donner accès dans son âme à ces secrets orgueils qui corrompent tout.

C’est ce (jui arriva : car, parallèlement à ce mouvement profond de catholicisme , il s’était développé aussi un mouvement opposé. Sans doute l’esprit du mal trouve toujours dans les passions si vivantes au cœur de l’homme un puissant auxiliaire; mais, par cela même, convenait-il à une société chrétienne de lui accorder dans son soin un honneur public ? Même aj)rès les aberrations on fut entraîné le seizième siècle, et malgré la résistance que les hommes religieux de celte époque, fidèles à la pensée des hommes religieux de tous les temps, opposèrent à cet engouement ', le pa-

' Sous avons ossayo il'imluiuiT la lutte «les idées sur ce sujet aux on-

Digilizcd by Clooglc

AVANT-PROPOS

ganisme n’avait- il point su garder une place assez belle? Dominant df’jà dans la forme des arts et des lettres, ne menaçait-il point, grâce à un concours favorable de circonstances , le fond même des idées qui s’alimentaient toujours cependant au foyer catholique? On accusera peut-être les mauvais exemples descendus du trône d’avoir neutralisé l’action de ce foyer, a Ne serait-il pas plus juste de dire que l’éducation régnante a été subie par les rois eux-mêmes , et que l’épidémie générale n’a pas épargné les têtes couronnées ? I>a jeunesse de Louis XIV s’élait victorieusement défendue contre les séductions; ses écarts furent nonseulement applaudis, mais encensés, et les trentecinq années de vertu qui couronnèrent sa vie furent abreuvées de censures et d’amertume. Ce monarque, que M. de Maistre a cru pouvoir appeler « un grand propagateur du christianisme », usa sa popularité à combattre les sinistres tendances de son époque. A d’autres donc la responsabilité du mal ’. » Mais ce mal grandissait. Aussi à chacpie instant on peut se demander avec crainte si la société chrétienne est toujours aussi ferme dans sa foi et réglée dans sa conduite. Une épreuve était nécessaire pour le faire connaître , et c’est pourquoi le duc de Bourgogne, prince dont l’intelligence au niveau du cœur eût pu renouveler la vie de la France en orientant son avenir vers de nouvelles destinées, vint à mourir, en ne laissant pour héritier du trône qu’un enfant de cinq ans.

Pourquoi ces morts si rapides et cet isolement ?

zième et dourièine siècles , dans un travail inséré dans les Annales de philosophie ehrétienne en mars et avril IS58.

’ M. l’abbé Venorst. l’nc École eallioliqtie ,p. 116.

AVANT-PROPOS

Pour punir les fautes du monarque, dit-on. Sans aucun doute, mais aussi pour éprouver la nation. Or, à peine Louis XIV était-il descendu au tombeau , que cette société , un instant auparavant si régulière , semblait-il , mais corrompue par des doctrines mauvaises, découvrait sa perversion et se laissait emporter à la cupidité avec Law, à la rébellion contre l’Église avec les parlements et les jansénistes appelants de la bulle Unigenitus, à toutes les débauches de l’intelligence et du cœur dans les convulsions de saint Médard et les petit soupers de la Régence.

Bientôt les scandales allaient se multiplier encore avec les administrations de sacrements par autorité de Justice , et ces autres attentats que les arrêts du Conseil cassant les arrêts du Parlement eurent peine à diminuer. Car celui que l’Écriture nomme le Prince de ce monde sait proportionner à la grandeur de ses attaques l’énergie de ses moyens. Pour mieux se rendre maître de la position et réduire la chrétienté à sa merci, il chercha à épuiser la sève qui donnait la vio en supprimant la source même des grâces divines. Or, il n’y en a pas de plus abondante dans l’Église que la sainte Eucharistie. Par la rigüeur janséniste on éloigna d’abord les fidèles de scs eaux vivifiantes , comme on les corrompit bnsuite par leur administration sacrilège faite publiquement à des sectaires impénitents. Tels sont les scandales , résumé de tous les autres scandales qui , plus haut encore que les débauches mêmes d’un roi, crièrent vengeance au ciel. Lorsqu’il y a de pareils obscurcissements de la lumière divine , peut-on s’étonner qu’il se fasse des ténèbres dans l’humanité ?

AVANT-I’ROPOS.

Voilà la cause principale qui, au dix-huilième siècle, fil incliner la France vers la ruine. Quelques-uns pourront sourire. Un sacrilège! Quel rapport peut-il y avoir entre un sacrilège et l’état public d’une nation? Il faut l’avouer, cela n’est pas démontrable comme un théorème de géométrie; il suffit de savoir qu’il n’y a pas une décadence politique qui ne soit la conséquence tl’un crime ou d’une erreur religieuse : Miseras aulem facit populos peccatum (Prov. xiv, 34) , regnantibus impiis ruinœ hominum (Prov. xxviii , 1 2); de même qu’il n’y a pas une époque de gloire et de splendeur politique ou littéraire qui n’ait été déterminée par une époque où la sainteté abondait pour ainsi dire : Justifia elevat gentes (td.), in exullatione justorum mulla gloria est (id.). C’est une loi de l’hisloire.

Au surplus, dans cette circonstance, ’e Voyant d’Israël, le pape Clément XIII . ne s’y était pas trompé. Il écrivait à l’évêque de Montpellier : « Nous croyons que Dieu, dans sa colère, n’a envoyé ces fléaux et autres semblables, des maux même plus grands, en un mot, toutes les calamités sur le royaume de France, (ju’en punition de ce qu’on y livre le Corps de son Fils unique à des hommes indignes, dont la rébellion contre le Saint-Siège est également notoire et obstinée. Nous pensons'que le trouble augmentera chaque jour de plus en plus '. » Ce pontife n’avait-il pas découvert l’avenir?

Saint Paul, en parlant des communions indignes, avait écrit ; Ideo inter vos mulli infirmi et imbecilles, et

' Cité par le R. P. de Ravigiian ; Clément XJ II et Clément XIV, t. I, p. 139. Le même pape écrÎTait à l’évéque de Grenoble : « Nous aommes persuadé que cette sacrilège profanation du Corps de Jésus-Cbrist est 1a cause de tous les maux qui ont fondu en si peu de temps sur l'Église gallicane. » (/A., t. II, p. 310.)

U AVANT-PROPOS

dormiunt mulli (I Cor. xi, 30). Pouvons - nous , apres cela, nous étonner si les sophismes de Voltaire, de * Rousseau , de Diderot, trouvèrent un facile accès dans

ces esprits affaiblis ?

Ici la vue s’étend , et deux partis se dessinent.

L’un nomme le duc de Bourgogne et Yauban pour ses premiers représentants , et aboutit aux cahiers des États généraux, aux Déclarations des o mai et 23 juin 1789, proclamant une France catholique et monarchique, en passant par Rouillé duCoudray, Noailles, d’Aguesseau, Montesquieu, d’.4rgenson, le Dauphin fils de Louis XV, Forbonnais , Machault , Pothier, les assemblées du clergé de France , François de la Motte, Henri de Fumel, Christophe de Beaumont, Neuville , Bridaine, etc., etc., hommes inégaux de science et de vertus assurément, mais unanimes dans leurs efforts vers le bien.

•L’autre commence au Régent et se continue avec les Appelants de la Bulle et les convulsionnaires jansénistes, les Parlements, instruments de ce parti , faisant administrer par arrêt les sacrements, livrant aux flammes les mandements des évêques ou poursuivant les jésuites, Richelieu , toute la lignée des philosophes dont les efforts avec Voltaire, Rousseau, Helvétius et Raynal, précipitent au mal; il aboutit à la violation des mandais des députés , à la Constitution civile du clergé, aux journées des 6 octobre, 20 juin, 10 août, 21 janvier.

Dans chaque siècle apparaissent ces deux grandes lignes de conduite, suivies avec plus ou moins d’ardeur, plus ou moins de puissance, par tous les hommes qui y trouvent, chacun dans leurs actions diverses, un

AVANT-PROPOS. ' 15

encouragement et un appui, tant il est important d’établir dans les vrais principes le cours de sa vie.

De ces deux partis, l’un, sans être exempt de fautes et d’erreurs (personne ne le nie), s’appuie cependant politiquement sur les principes constitutifs de la monarchie : religion catholique, inviolabilité de la personne du roi, hérédité de la couronne, et moralement sur les vertus qui font les hommes et élèvent les nations : le respect de Dieu, la probité, le dévouement. L’autre, malgré certaines louables tendances (qui en douterait?) , invoque cependant un esprit antinational et antichrétien. Avec Rousseau il déclare la royauté impossible, avec l'auteur de la Philosophie de la nature, il ne reconnaît d’autre prêtre que soj-inême, d’autre autel que son cœur; ses moyens de développement sont toujours la licence des mœurs et les débauches d’une intelligence qui éteint en elle les deux flambeaux de la raison, l’humililé et la chasteté. Les chefs de l’une de ces deux directions, dans leur vie obscure, mais dévouée, ménageaient la reprise des traditions de la patrie; les autres, aussi bruyants que les premiers l’étaient peu, se multipliaient dans les intrigues, provoquaient au bouleversement, et tenaient sans cesse le peuple dans les alarmes, sùr moyen de bâter les catastrophes.

Les conséquences pouvaient être prévues. « Rien ne prouve mieux à l’homme attentif, a écrit M. de Ronald, l’existence de l’intelligence suprême que l’exécution infaillible de cette loi générale qui veut qu’une cause, môme contingente, étant posée, il s’ensuive un effet nécessaire ' . »

' l/g'uUiHou jtrimifice, I. 1, p. IG9.

AVANT-PROPOS

On ne saurait nombrer toutes les pensées étranges ou perverses qui se produisirent au dix-huitième siècle, loi depuis la doctrine sensitive de Cohdillac jusqu’à la doctrine utilitaire de Bentham; chacun énonça ses rêve- p

ries: Yisionem cordis sut loquunlur {Jer. xxiii, 16); fj

mais au milieu de ces extravagances , et comme les généralisant toutes, parut la théorie de l’homme nouveau. L’esprit d’impiété avait amené les ténèbres : il ^

s’indigna qu’il fît nuit, et se prit à accuser la société ^

des maux dont il était l’auteur '. Partant de celte idée ,

que la société était mauvaise, on voulut la refaire, et Ç

pendant quarante ans le monde, qui écoutait ses j

plaintes, vécut sur cette idée. Que devait-elle pro- ^

duire ? « Le dix-huitième siècle avait rêvé dans les i

écrits de ses philosophes un homme nouveau L’As-

■ Nous aimons à recueillir ici ces graves et justes paroles de M. Guizot : n Pour les peuples comme pour les individus, l’ingratitude n’est pas seulement un tort grave , c’est une faute qui coûte cher. A cette époque (dix-huitième siècle), pour les esprits actifs et avides de progrès, la liberté de fait était grande; pour les masses, le repos et le bien-être n’étaient que rarement et |>assagèremeiit compromis. I.a France méconnut ces biens; elle ne rendit justice ni à sa propre situation ni au iwuvoir ancien et tempéré qui l’en faisait ou l’en laissait jouir; elle se dit opprimée et malheureuse. Les révolutions lui ont appris ce que sont vraiment l’oppression et le malheur.

s La France du dix-huitième siècle était d’autant moins en droit d’ètre sévère envers son gouvernement , qu’elle avait elle-mèine dans les torts dont il était coupable une large part... La France sous Louis XV influa

bien plus que ne le lit son gouvernement sur ses propres destinées

Acceptons-en nous-mêmes la responsabilité, au lieu de la rejeter, sans vérité comme sans dignité, sur un pouvoir modéré et doux que, par nos clameurs ou nos exigences emportées, nous avons paralysé ou entraîné tour à tour. » (M. Guizot, la France et la maison de Bourbon avant 17S9. — Revue Contemporaine, sous la direction de M. de Belleval, t. VU , p. 19. — 15 avril 1853.)

AVANT-PROPOS. 17

semblée constituante établit une France nouvelle divorçant avec son passé »

C’était là en effet où l’on devait arriver, mais auparavant une seconde épreuve allait être offerte à la France.

Autour de Louis XV, faible et coupable monarque, et comme pour détourner en même temps la colère du Ciel, se développait une famille de saintes princesses, la reine Marie Leczinska , madame Henriette , madame Adélaïde, madame Sophie, madame Victoire. Et au milieu d’elles paraissait le vertueux Dauphin. Du fond de son oratoire et de son cabinet, ce prince, grand par le cœur comme par l’intelligence, « qui durant sa trop courte carrière a beaucoup étudié, beaucoup souffert et beaucoup prié pour la France*», préparait un digne fils de saint Louis. Mais pourquoi Louis XV prolonge-t-il si tard une vieillesse déshonorée ? Pourquoi ce Dauphin meurt-il dans la force de l’àge, lie laissant pour le trône qu’un jeune homme à

peine âgé de vingt ans? Pourquoi O mon Dieu!

pardonnez ces demandes qui s’échappent de nos cœurs ; c’est avec humilité que nous interrogeons les mystères de votre Providence! Pourquoi, au lieu d’un prince qui, à quarante-cinq ans, eût pu dominer les événements et leur imprimer la direction de sa volonté, de son intelligence et de son cœur, un Jeune homme, à cet âge où l’on a besoin de conseils, où l’on en cherche, où on leur obéit? Pourquoi, si la royauté

' M. Anatole des Glagcux, dans un article sur Pascalis, inséré dans le Correxpondtmt. Octobre 18iG.

* M. le vicomte de Meaux , dans le Correspondant du 25 novembre 1858 , p. r,09.

AVANT-PROPOS

seule est coupable, lui ôter tous les moyens de réparer ses fautes? Ne connaissons-nous pas les miséricordieuses attentes de la justice divine?

Ah 1 pourquoi ? si ce n’est sans doute que Dieu n’attache pas la punition ou la récompense à la conduite des rois seuls, et qu’une nation est toujours, et indépendamment de ses chefs, justiciable de sa conduite. Le pouvoir a certainement sa responsabilité; car, pour le bien et pour le mal, son influence est grande, mais pour absoudre et condamner une nation , il faut descendre au cœur de chacun de ses membres pour l’interroger dans ce sanctuaire où s’abritent les pensées les plus secrètes, où se formulent, pour le bonheur ou le malheur d’un peuple, envers les actes bons ou mauvais du pouvoir, l’assentiment ou la protestation.

Or, que fait la France dans cette nouvelle épreuve? Elle présente le plus douloureux spectacle : car l’impiété a tout gagné, tout paralysé.

Un pas considérable vers la Révolution a été fait lorsque le double esprit de secte et d’impiété a triomphé des jésuites, défendus en vain parlesévéquesdeFrance, par des corps de ville et plusieurs parlements, par la famille royale, le Dauphin et le roi Stanislas, et abandonnés enfin forcément par Louis XV, qui, en les sacrifiant malgré le penchant bien connu de son cœur, crut apaiser ainsi les passions soulevées L’éducation

< Lr pape Clament xni a, dans son bref à l’év6que de Viviers, Joseph de Morel de Mons, adinirableinent jugé la situation (t. II, p. 317) : « M la bonne Tolonté do roi , ni les rifs empresaements de la ramillc royale , si recommandable par sa piété , ni le jugement honorable que oes religjeax prêtais ont porté de U Compagnie de Jésus , ni les efljarts d’un grand nombre de magistrats d’une vertu et d’une sagesse distinguées,

AVANT-PROPOS. f9

déjà atteialc dépéril encore. Il n’y avait plus assez de force religieuse pour entraîner les âmes, et cette société qui a perdu la foi de ses pères s’amusait aux romans de CrébiiloD , fêtait Voltaire et applaudissait Beaumarchais. Alors parut une génération u qui avait plus de vices que d’instruction » , selon la remarque du cardinal Caprara; « génération détestable, dit M. de Maistre, qui a voulu, fait ou permis tout ce que nous avons vu ». Car, par l’affaiblissement du sens chrétien, il s’était produit une diminution générale de vérité dans les intelligences, comme le soleil, en traversant des couches d’atmosphère rendues plus épaisses par les vapeurs, ne nous envoie plus qu’une lumière avare et diminuée : Diminulœ sunt veritales a filiis hominum. (Ps. xi, v, 2.)

Aussi lorsque Louis XVI vint porter une main secourable à celte société blasée sur les scandales, et qui, engourdie et comme immobilisée sous la pression de l’impiété, s’était arrêtée dans sa marche sagement progressive, il était déjà détrôné. « Louis XVI ne régna jamais'. »

Ce travail d’amélioration qui, longtemps caché sous les efforts de l’impiété, apparaissait à tous les regards, ne fut pas reconnu , mais fut au contraire combattu et neutralisé par le travail en sens inverse qui s’était produit dans les esprits, et qui entraînait les

n’ont servi de rien. Dieu i’a permis ainsi » (13 déc. 1763). A i’éTéqne de Sariat il ajontait : « C’est à cause de nos péchés que Dieu , dans sa colère, permet ce triomphe de ses enuemis » (14 noT. 1764), cité par le P. de Rav'ignan. (T. 11, p. 319 et 329.)

' M. Pabbé Verrerst, le Peuple de Dieu, t. I , p. xLrm. On sait que l’abbé Proyart a intitulé no de ses ourrages : Omis XVI détrdHé avant d'être roi.

so

AVANT-PROPOS

intelligences vers des transformations destructives de tout ordre et de toute justice.

Et cependant, religieusement, à la place d’un système dont le résultat était d’opprimer la juridiction ecclésiastique, de renverser la hiérarchie sacrée, de diminuer les droits et les prérogatives du Saint-Siège, de soumettre son autorité à la puissance laïque, et de réduire en esclavage l’Église de Dieu qui est libre ', il y en avait un autre qui n’avait qu’à réveiller le souvenir d’un noble dévouement à l’Église, vivant encore dans la conscience du sacerdoce français , du Roi trèschrétien , et môme d’une grande partie de la magistrature.

Politiquement, à la place de cette liberté abstraite qu’après les publicistes philosophes l’Assemblée constituante déifiait, il y en avait une autre : c’était celle qui prenait son point de départ dans les institutions, les habitudes et les instincts du pays *. Celle-ci, comme tout sentiment vrai, était pratique et sûre; celle-là ne vivait que dans la spéculation , et partant était pleine de périls.

De là entre ces deux tendances, résultat du double travail du dix-huitième siècle, une lutte engagée qui est évidente et se montre partout, dans les discours de Louis XVI, de M. de Barentin, comme dans les discussions métaphysiques sur la liberté; et la constitution de 1791 , comme l’a très-bien démontré un éminent publiciste, présente dans son texte ce mélange de principes justes, conformes aux traditions du pays ou sa-

■ Paroles du pape Clément XIII dans son bref du 30 janvier 1763 , rapporté par le R. P. de Ravignan. (T. I, p. 185.)

> M. Anatole des Glageux , loc. cil.

AVANT-PROPOS

gcmcnt novateurs , et d’opinions nouvelles qui amenaient les didicultés et les périls.

Mais qui y songeait? Les coryphées du parti révolutionnaire avaient donné leur programme : « Vous devez être content du mépris où l’infàme est tombée chez tous les honnêtes gens, écrivait Voltaire à d’Alembert, c’est tout ce qu’on voulait et tout ce qui était NÉCESSAIRE. On n’a jamais prétendu éclairer les cordonniers et les servantes... » (6 déc. iTo?). Voltaire disait aussi à Damilavillc : « Il me parait essentiel qu’il y ait des gueux ignorants » (1" avril 1766).

Que poursuivaient les révolutionnaires? Étaient-ce ces améliorations nécessaires que réclament sans cesse la faiblesse et la corruption humaines? Nullement, et cela reste acquis à l’histoire.

Sans aucun esprit pratique ils travaillaient à réaliser de mauvais rêves. Par la bouche de Sieyès, dans son Essai sur les privilèges, ils disaient entre autres choses : <f La société, qui se compose presque en totalité de non privilégiés, a des répétitions à exercer contre les privilégiés : et, au lieu d’être plus que les autres, ils doivent être moins par de justes représailles.»

Pour arriver à ce but haineux, on conçoit qu’il ne s’agissait pas seulement de réformer. L’orgueil avait dit : Il faut créer. « L’Assemblée constituante, écrit un témoin peu suspect, M. Necker, aspirait à l’honneur d’une invention; elle voulait faire oublier les Nuina, les Solon, les Lycurgue; elle voulait étouffer de sa gloire les législateurs passés, présents et à venir, et de grands maux ont été le résultat d’une ambition si déraisonnable » En effet, on se mita détruire avec

' Œuvres, t. IX , p. 299 , cité par M. H. de Lourdoueix , Restauration

AVANT-PROPOS

la plus coupable imprévoyance les anciennes inslilutions du pays : les décrets d’abolition se succédaient avec la rapidité de la foudre; rien n’était conservé, mais aussi rien n’était préparé pour remplacer ce que l’on renversait; et ainsi s’accumulaient les ruines, telles que l’impiété lésa faites.

Que voulait au contraire Louis XVI? précisément ces améliorations que l’on éloignait systématiquement par le trouble et l’émeute ' ; avec la droiture de son cœur il indiquait le remède que de vagues aspirations ne pouvaient donner. Que proclamait-il, si ce n’est ces vieilles maximes de notre droit public, si justes, si libérales , qu’un régime de cour avait pu faire oublier, mais qui se retrouvaient vivantes au fond des cœurs et dans les traditions du pays ? Pour tout dire par un mot, en employant le style d’usage, Louis XVI présentait ces principes de 1789 dont nous sommes si fiers : consentement des impôts par les États généraux, périodicité de ceux-ci, égale répartition des contributions, publicité du compte des revenus

de la société française, p. r>09. Dans un livra n^ernt plein de Iwns aperças, M. le baron de Fontarrehes a écrit à ce sujet d’excellentes pages. (Monarchie et Liberté, p. 2 et 28.)

' U. Guizot a écrit ces grades paroles qu'on ne saurait trop méditer : « Que rallait-il pour que la France, de concert avec son Roi , accomplit dans ses lois et son gouvernement les réformes et les progrès dont elle avait besoin ? II fallait précisément ce qui ne se rencontra point , il fallait que la France ne voulût et ne chercliAt que les réformes et les progrès dont elle avait besoin... Ce n'est point l’esprit de justice et de liberté , c’est l’esprit révolutionnaire qui , par violence et par ruse , s’est saisi alors de la France, s’est dressé devant Louis XVI et a rendu vaines les meilleures dispositions, et impossible tout concert sincère et eflicace entre le pays et son roi. » (ta France et la maison de Itourbon armit i;89. Article cité, p. 20.) ‘

AVANT-PROPOS

et des dépenses, liberté de la presse, etc., etc. '.

On s’est demandé : Que fallait-il donc pour que les États généraux marchassent résolùraent au but que s’était proposé le roi en les convoquant, et les électeurs en rédigeant leurs cahiers? Une direction, a-t-on répondu; cette direction devait venir de la Royauté; elle a été impuissante à la donner, les Etats généraux se virent donc obligés de la prendre en se déclarant .tVssemblée constituante... Et il s’est rencontré des esprits distingués pour applaudir à cette résolution. Déchirait-elle les mandats reçus, violait-elle les serments prêtés? On ne s’eml)arrasse pas pour si peu! Qu’est-ce qu’un serment pour ceux qui professent la souveraineté du but, et ne reconnaissent que la légitimité du succès? — La révolution, continuent-ils, devenait nécessaire : il fallait sauver la France, nos Assemblées le firent; elles sont justifiées : salus populi suprema lex. — Sans discuter ici le rôle de ces assemblées, que pour notre part nousjugeons déplorable sous le rapport politique *, on nous permettra d’être médiocrement touché par ces raisons tirées du salut

• « C’est à Louis XVI qu’il fut donné, non pas malheureusement , de réaliser, mais de formuler tout ce qu’avait de légitime le grand élan de 1789 » (M. le vicomte de Meaux., Correspondant du 25 novembre I8:>(>). On peut voir notamment la déclaration du 23 juin 1789, le discours du 4 février 1790, etc.

’ M. le comte de Cliampagny a très-bien distingué dans l’Assemblée nationale son œuvre politique qui a péri et son œuvre en dehors de l’ordre |)olitique où elle a fondé, parce que sa Uche était préfurée par les rois et ipi’elle suivait un mouvement donné depuis des siècles. (Renie contemporaine, direction de M. de Belleval , t. XIX, p. 120, 121.) M. Henri -Moreau bidiquait naguère encore avec beaucoup de justesse cette distinction nécessaire (Correspondant , 25 avril 1858) qu'un publiciste éminent avait depuis longtemps aperçue. (M. H. de Lourdoueix , Restauration de la société française, 1831.)

Si AVANT-PROPOS.

social. Oui, cette maxime est vraie, et toute âme a

tressailli au vers du poëte :

Qui sauve son pays est inspiré des Cirux !

mais aussi il est bon peut-être de ne pas prodiguer le titre de sauveur. On nous accordera sans peine que nous puissions avoir le cœur fatigué de ces chants de triomphe; nous les avons trop entendus dans l’histoire justifier toutes les ambitions, pour n’êlre pas suffisamment édifié sur leur peu de valeur passons.

. En effet, si la révolution était nécessaire,' elle devait suivre et non contrarier Louis XVI, marchant, comme il convenait à un Roi, dans la légalité et le respect des traditions. Car jamais il ne peut y avoir de nécessité contre la justice, selon le mot de Bossuet : « Il n’y a pas de droit contre le droit. » Au seizième siècle, une réforme, on le disait aussi, était nécessaire, et l’on sait à présent que les vrais réformateurs de cette époque ne furent pas ceux qui demandèrent cette ré- ^ forme au Protestantisme, mais ceux qui l’attendirent de la légitime initiative du Saint-Siège apostolique.

Après cela , que le gouvernement, obligé par l’opi- * nion impatiente de convoquer immédiatement les États généraux , et surpris par Le peu de temps qu’il avait devant lui, n’ait pas déployé dans les questions préparatoires sur la forme du vote, etc., etc., une initiative qui lui appartenait, nous l’accordons. Qu’il ait aussi commis la faute de n’avoir pas donné, par une déclaration préalable des principes fondamentaux de la société et du gouvernement (en supposant que ce fût nécessaire, et (pie le discours de M. de Barenlin n’en tienne pas lieu), la direction qui eût pu empêcher

AVAXT-PROl'US. Î5

ces débats sur l’autorité royale, par exemple, qui de suite firent passer à l’Assemblée la puissance et la popularité; chacun le dit, nous voulons luen encore le concéder; mais quel en est l’intérét, et à quoi cela avance-t-il? Les idées eussent-elles été plus justes? L’opinion eût-elle été moins troublée? On ne peut le supposer. Or, Balmès a très-bien dit : x Si les mœurs et les idées viennent à contredire formellement les lois, celles-ci réduites au silence ne tardent pas à être écartées ou même foulées aux pieds Un gouvernement n’est pas assez fort pour se soutenir contre la société, » Aussi, malgré tous les reproches que l’on pourrait adresser au gouvernement, ce qu’il faudra néanmoins rappeler encore plus haut et toujours accuser, c’est l’esprit public d’une assemblée portant la peine des désordres produits depuis quarante ans dans les intelligences. Épuisées par la volupté, nourries d’idées abstraites, amoureuses de théories absolues, elles ne surent s’accommoder aux nécessités pratiques de la vie sociale et furent ainsi amenées à briser tout ce qui, en dehors de leurs préjugés, aurait pu donner satisfaction à leurs justes besoins et à leurs légitimes intérêts. Oui, « l’esprit révolutionnaire, M. Guizot l’a dit, a rendu vaines les meilleures dispositions et impossible tout concert sincère et efficace entre le pays et son Roi *. »

' Le prottstanllsme comparé au catholicisme. T. I, p. 27.

> Nous nous hAtons dp fortifier notre sentiment par le t<‘moignagp de M. Guizot, d’autant plus pi^ieux qu’il semble plus d<‘sintÿress<i : » Ce n’est pas dans telle ou telle des fautes de Louis XVI , fautes de ■-(‘sistance ou fautes de concession , qu’il faut clierrher le secret de ses infortunes et des ndtres; ce sei-ret est tout entier dans la situation radicalement impossible qu’en ITS'.I on faisait au Roi, en voulant qu’il se fit l’instrument

AVANT-PROPOS

Après cela, on peut regretter de rencontrer chez le Roi, au lieu de l’énergie et de la décision qu’aurait sans doute montrées le Dauphin son père, une timidité qui, au milieu de l’emportement des esprits, réduisait tout à l’impuissance; nous le déplorons certainement plus que personne. Saint Louis mourant redisait à son fils la règle qui avait guidé sa propre conduite,

<( à justices tenir et à droitures sois loyaux et roide. » Louis XVI fut loyal , oh ! oui , bien loyal ; mais comme le disait Corneille :

Et l’art et le pouvoir d’afrermir les couronnes

Sont des doua que le Ciel fait i peu de personnes.

Aussi, a-t-on bien le droit de reprocher si amèrement au Roi ce manque de raideur? Facile excuse en vérité, qui, rejetant sur le plus ou moins de-force d’un roi la cause du mal , conduirait à amnistier les fautes d’une nation! Louis XVI n’eut, dit-on, que de bonnes intentions quand il aurait fallu avoir des idées claires , et arrêtées sur toutes choses pour les traduire en volontés. Mais qui alors avait ces idées ? et comment

d’une révolution. Une résolution pour tout détruire et tout reconstruire, an gré des pensées et sous le vent des passions des hommes , c’est un suicide aocoinpU dans le fol espoir d’accomplir soi-méine sa résurrection. C'est pour avoir formé ce dessein , ou pour s’y être laissé entraîner, que la France s’est vue conduite i rompre violemment avec son Roi, avec sa dynastie , avec la royauté elle-même , avec sa propre histoire , et eoivtrainte d’errer en tout sens, cherchant sa place et son cours, comme un astre qui , jeté hors de son orbite, porterait partout sa propre perturbation . Jusqu’au jour où 1a France s’est ainsi égarée dans oes espaces iuconnus où l’abtiue appelle l’abime , la noaison de Bourbon s’est montrée digne et capable de la haute mission que la Providence assigne auv familles royales; elle a lidèieuieut, habilement et heureusement guidé et servi la iwtiou française dans sa carrière de civilisation et de gloire. • (.\rticle cité, p. 21.)

AVANT-PROPOS. Î7

l'ikiue pure et candide du Roi n’aurait-elle pas été déconcertée par les entraînements de l’opinion? Or, « l’opinion ne règne-t-elle point principalement peutêtre sur les rois par le besoin qu’ils ont de la consulter, et l’impuissance où ils sont de lutter constamment contre un courant d’idées et de volontés ‘? « Si Louis XVI a eu ses jours d’irrésolution et de défaillance, n’est-ce point surtout la nation qu’il faut en accuser, car la France savait-elle bien ce qu’elle voulait?

« On s’écrie : Quelle contradiction, quelle faiblesse! On peut s’écrier aussi : Quel courage, quelle obstination dans le dévouement à travers tous les mécomptes, tous les reproches, tous les dégoûts et tous les périls*! » Chacun connaît le mot de Louis XVI, entendant vociférer contre lui : « Que leur ai-je fait? j’ai voulu les

> M. l’abbé Verrorst, Le Peuple de Dieu, t. M , f. 16. • Dans les jugeineiils portés sur Louis XVI , a dit ill. Poujoulat , on ne s’est pas assez profondément |)énétré des dilTicultés immenses, des embarras inouïs qui se multipliaient violemment autour de l’infortuné Roi. Nous ne pensons point que jamais situation aussi rude se soit rencontrée sur les pas d’un souverain. C’est tout un univers qui (diange, et ce changement , quoique déjà préparé par le lent travail des âges, s’accomplit brusquement au milieu du plus épouvantable décluilneiiient des passions. » (Hist. de la Kévolution, ch.xv.) « L’irrésolution du Roi, a écrit M. le comte d’Angicourt-l’oligny , ne |>eut paraître extraordinaire dans an temps où tout était hasardeux , incertain , 'vacillant autour de lui. > ( Résumé des questions agitées depuis la fin du dix-huitième siècle, p. 40.) M. de Beanchesne, dans cette touchante histoire de Louis XVII qui devrait se trouver entre les mains de toute la jeunesse française, a dit ; • Louis XVI, avec tant de vertus, avait deux défauts de caraclère, dangereux dans tous les temps , inorteLs dans relui oii Dieu l’avait fait naître. Le premier, c’est qu’il ne savait pas résister longtemps à un mouvement d’opinion. I.e second , c’est qu’il sacrifiait sans cesse ses propres idées, qui étaient ordinairement saines et bonnes , à celles des hommes qu’on lui présentait comme capables. » (T. I, p. 16; rd. in-n.)

’ Le comte de l'alloux, Louis WI, p. 23S.

28 AVANT-PROPOS

rendre heureux; ils s’y refusent, mais ils ne lasseront pas ma constance. » C’est le jugement de l’histoire : « la pleine vérité sur Louis XVI tourne au profit du respect »

De ce conflit suscité parles exigences d’une opinion constamment rebelle aux lois, aux traditions, aux mœurs du pays, aux volontés du Roi, à ses prières et à ses supplications, surgit, dans l’ordre des faits, cette Révolution depuis si longtemps préparée dans les idées perfidement corrompues *. Son caractère est complexe. Avant elle il y avait eu des erreurs religieuses , car avant elle il y avait eu des hérésies; mais elle n’est pas une hérésie. Combien dura la constitution civile du clergé? Elle est dans son expression dernière, publiquement avouée, la négation radicale de toute religion révélée, l’affirmation de la puissance de la raison humaine, c’est-à-dire la question vivante qui agite le monde moderne*.

' M. Guizot, article cité , p. 20.

’ I.e véritable champ de bataille est celui des doctrines , répète sans cesse M. l’abbé Vervorst dans son remarquable ouvrage : If Peuple de Dieu, en citant saint Paul (Eph. vi , 12) ; « Gagnons à Jésus-Christ les intelligences et les cmurs : Hæc est Victoria qutr vincil. » (T. IV, p. 250, éd. in- 18.) « C’est toujours dans les régions intellectuelles que se livrent les batailles décisives, » écrit M. Alfred Xettemenl. (Études critiques sur les fUrondiits, p. II.) « La région des idées, en effet, ressemble 8 cette région des nuises où les orages se préparent; la foudre frap|>e la terre , mais elle se forme plus haut. » (/&., p. 14.)

’ « l.a question vivante qui agite le monde moderne, c’i^t de savoir si le Verbe de Dieu incarné , Jésus-Christ , demeurera sur les autels , ou si , sous une forme plus ou moins adoucie , la déesse Raison le supplantera au milieu de nous. » (Mgr l'évéque de Poitiers, liistr. synodale du 7 juillet 185.5, V.)

AVANT-PKOPOS.

Avant elle il y avait eu des bouleversements politiques, car avant elle il y avait eu sur le trône des substitutions d’homme à homme et dans le peuple des factions; mais elle n’a pas pour but de remplacer un homme par un autre. Elle est un eflbrt suprême de doctrines pour arriver au renouvellement général et au bouleversement logique de la société. Qu’on ne s’y trompe pas, dans ces deux tendances est la pensée de la Révolution et le témoignage vivant de son histoire: la révolte des instincts orgueilleux, la haine contre tout ce qui est légitime. C’est à ce titre qu’est proclamée l’incompatibilité de l’Eglise avec la civilisation moderne, mot pertide, car civilisation est précisément l’antithèse de révolution.

Ne rapetissons pas la lutte à une querelle de personnes, sans cela nous ne comprendrions pas pourquoi la Révolution frappe un humble religieux comme Lenfant en même temps qu’un archevêque comme Dulau, le savant Lavoisier aussi bien qu’un duc et pair, Brissac ou Noailles; pourquoi elle envoie à l’échafaud, d’après le relevé du républicain Prudhomme, \ 3,633 roturiers avec 6,278 nobles; pourquoi enfin à la tète des armées républicaines on rencontre des marquis de Custine et des duc de Biron, alors que c’est Cathelineau, l’immortel fils du voiturier, qui, dans la Vendée, est généralissime des armées catholiques et royales.

Les questions de pure politique, nous l’avons dit, sont même ici secondaires: s’il en avait été autrement, pourquoi repousser la généreuse initiative du Roi, l’élan de la noblesse renonçant à ses privilèges, le dévouement du clergé offrant, à deux reprises différentes, quatre cents millions, sans que l’Assemblée

AVANT-PROPOS

daignât même discuter ces propositions ? La Révolution alors eût été finie ; il convenait à certaines passions qu’elle ne le fût pas, car si pour quelquesuns, et à la première apparence, la question politique pouvait être tout ', elle n’était au fond qu’un accident, un prête-nom pour servir et faire triompher la haine religieuse.

On y parvint, et la société française parut plus agitée que l’Océan sous l’effiart de la tempête. Innocents et coupables, — qui était innocent? — tous furent courbés par l’orage , selon la parole de saint Augustin : a Les bons et les mauvais sont corrigés; car quel est le bon qui n’ait rien à se reprocher ? Et puis, il a été indifférent à reprendre le mal; peut-être en eût-il sauvé s’il avait parié, .\ussi les hommes bons sont châtiés comme les méchants, non pour vivre comme eux, mais pour aimer comme eux , moins qu’eux cependant, cette vie temporelle qu’ils devraient mépriser*.» Voilà le point de vue divin de l’épreuve; voici la conséquence logique de l’impiété : l’esprit du mal, Satan, triomphait; il n’est pas étonnant si ses fils eurent ses instincts homicides, et tel le secret de tous les massacres de la Révolution*.

' rn publiciste éminent n’a pas suiTisainmeiit reconnu cette influence antireligieuse , en jugeant 1a révolution essentiellement sociale et politique. N’est-oe point prendre U forme pour le fond.’ >ous saisissons celte occasion pour rappeler qu’il est nécessaire d’apporter aux appréciations souvent si justes du regrettable M. de Tocqueville , dans son Ancirn Régime et la RévotutUm, un assez grand nombre de restrictioDS. M. le vicomte de Meaux, les a en grande partie énoncées avec cirur et avec intelligcnce dans un article inséré dans le Correspondant , novembre 1857.

* De eivit. Dei. L. I, 9.

* M. L’abbé Vervorst. Le Peuple de Dieu, t. VlII. Voir VlntrodnetUm, 1. 1, 2' édit., où les doctrines de la Révolution et de Dieu sont mises en présence.

AVANT-PROPOS

Ainsi se montre l.i vengeance de Dieu : ii secoue cette société et la brise. Ce peuple français, si courageux, si spirituel, si délicat, est rendu à merci; il se laisse gouverner et tuer, « de peur de se faire casser un bras n par une troupe de scélérats d’intelligence vulgaire, d’un coeur plus bas encore. Ceux-ci se déchirent eux -mêmes en punition de leurs forfaits'. Voilà où conduit l’impiété.

Toutefois, il convient peut-être de le remarquer, la plupart du temps le coupable est châtié par une puissance digne de ses respects : le criminel est frappé par la société, Balthazar tombe sous Cyrus, le royaume des Perses sous Alexandre , Carthage et la Grèce dégénérée devant les Scipion, et le monde romain disparaît au souffle des nations du Nord. Partout, même à travers la barbarie , nous rencontrons du moins dans les exécuteurs de la justice de Dieu quelques traits de virilité, de grandeur et de vertu qui indiquent assez que le temps était venu de remplacer par un sang plus jeune des peuples vieillards.

Mais ici, et dans toute circonstance où derrière la punition infligée se révèle la miséricorde, différent est le spectacle. L’instrument est vil , Injustice infâme, comme s’il fallait enlever toute explication humaine , et que

' M. de Maistre écriTait deax ans «(wès: « Tout Français est suflisaroinent heureux le jour où on ne le tue pas. » (Considérations, ch. x.) — « n demeure évident, pour peu qu’on y rélléchisse, que les grands coupables de la Révolution ne pouvaient tomber que sous les coupa de leurs complices. » (/6.,ch. ii.)

3Î AVANT-PKOPOS.

le triomphe ne pût être rapporté à l’intelligence ou à la vertu, mais à Dieu seul. Alors nous avons redit avec joie : heureux l’homme qui est châtié par le Seigneur, bealus homo qui corripilur à Deo. (Job. xvii, 5.)

Oui, c’est là ce qui nous émeut et nous console , ce qui retient sur nos lèvres la plainte prêle à s’en échapper; car si un attentat peut servir à donner un châtiment, la nature du forfait n’est cependant pas changée, et le crime triomphant reste toujours un crime, comme la vertu malheureuse est toujours la vertu. Ne nous parlez pas de sacrifice, pénible sans doute, mais nécessaire ! Encore une fois , nous vous répondrons avec Bossuet : « Il n’y a pas de droit contre le droit, » et avec la morale éternelle : le mal n’est pas permis , même pour obtenir un bien. Au milieu de la révolution un poêle eut le courage de dire ' :

Et quoi que enfin du peuple ordonne l’intérêt ,

S’il frappe l’innocence , il n’est plus qu’un forfait !

Dès lors ne conçoit-on pas que les rôles sont intervertis? Ce n’est plus la faute, c’est le châtiment même (jui nourrit la colère de Dieu; et par conséquent ces hommes, dont les excès ont pu servir en un jour à châtier des fautes, sont surtout les coupables que Dieu veut atteindre, puisque autrement les victimes auraient à racheter même les crimes de leurs bourreaux. Dès lors le sang qui a expié sanctifie, et on comprend les vers du poète :

Ce n’esl |>as l’écliafaud qui fait le criminel ;

Quand l’innocent y monte, il devient un autel.

‘ L’.tmi des lois, acte 111, sc. i, cité dans Louis XVH , de M. de Beaucliesne, t. I", p. .137.

AVANT-PROPOS

Nous respirons... Trahi par la fortune, broyé sous le coup d'événennenls qui ne cessent de lui apporter l’insulte et l’outrage, mais plus encore incliné souala main de Dieu qui permet ces épreuves , il sera donc parfois permis au vaincu, à la victime, de lever un front calme parmi les hommes; car en tombant sur l’arène pour la défense du droit et la justification de sa conscience, s’il expie ses fautes, sa mort obtient du Ciel le pardon de ses frères, et en rachetant les égarements de ses heureux persécuteurs , il devient en quelque sorte je paratonnerre qui protège aux jours d’orage l’édifice de la patrie.

Ne peut-on soupçonner qu’il se passe ici' quelque chose de semblable ? Ces douleurs qu’abrite la tour du Temple, celte longue agonie dont on ne se représentera jamais assez toutes les angoisses et toutes les amertumes, tant de patience, de résignation et de vertu ne parlent -elles pas? Oh! oui, le comte de .Maistre a dit excellemment bien : « Il peut y avoir eu dans le cœur de Louis XVI, dans celui de la céleste Elisabeth „ tel mouvement, telle acceptation capable de sauver la France. » Et il fondait son espérance sur le dogme universel , et aussi ancien que le monde, de la réversibilité des douleurs de l’innocence au profit des coupables'. Sans doute, et les murs du

' Vf. de .Vlaistrc a dit , en parlant de Louis XYl captif : « Qu'est-cc donc qui se passait dans ce co-ur si pur, si soumis, si préparé?... quelle acceptation et que n’aura-t-elle pas mérité ! » Ces belles paroles , i^rit M. de l'alloux, lui sont applicabics bien avant sa ca|>Uvité. (Louis XVI , p. 328.) « Le jeune Louis-Auguste , Uauphiu de France, placé à c6té du vieux Louis XV’, nous apparaît comme une magnifique réparation morale. a (Jf. Poujoulal , t. I , p. 38.) a Cc ii'a point été quand le scandale descendait du trOne que le tréne a croulé, a écrit M. le vicomte

AVANT-PROPOS

Temple ne sont pas les seuls à abriter le malheur. Sous le couteau des assassins, aux Carmes, à Saint-Firmin, à Avignon, etc., partout, sont tombées de saintes victimes. El puis il y a eu des âmes généreuses, des prêtres dévoués qui, échappant aux prisons, ont continué • leur apostolat sur les rives étrangères , en y portant le témoignage vivant de leurs vertus, précieux gage de résurrection à la foi pour les pays hospitaliers. Les voêtes des cachots pourraient seules dire les réconciliations qu’elles ont vues s’opérer, lorsque, courbées sous la main qui les frappait, des âmes comme Madame Élisabeth ont crié au ciel : « Mon Dieu, laissez-vous fléchir, et jetez sür la France un regard de miséricorde ! » Enfin et pour terminer, au milieu des plaines et des collines de la Vendée et de la Bretagne , dans les gorges du Vallespir, sur le Rhin et ailleurs, s’est produite, les

J. Walsh; c’est quand la vertu y était assise que la foudre l’a frappé. Oh! n'allez point, à cette vue, murmurer contre la Providence ; à la justice de Dieu il faut des victimes sans tache. » (Journées mémorables de la Révolution , t. I , p. 12.) .M. le comte de Falloux a dit étalement : « Ce que la loi humaine n’explique pas , la loi chrétienne le justifie; il finit le sang d’un juste dans le sacrifice pour qu’il arrive jusqu'au Ciel. Louis XVI était ce juste ; ses mérites s’élèvent jusqu’à la hauteur des expiations , et ce n’est qu’au point de vue de la Providence qu’on peut lire et comprendre son histoire. » ( louis XVI , p. 258.) Teniiinons par ces paroles touchantes de M. A . de Beauchesne, dans son livre louis XVII ; « Quel crime avait donc commis ce pauvre innocent , pour que vous ayez tant lardé à lui envoyer ce grand libérateur que nous appelons la mort? C’est que devant votcp éternité, Seigneur, tous les jours sont égaux ; les heures qui s’écoulent si cruelles pour cet enfant marty r ne sont cependant pas plus longues que celles qui s’écoulent pour les enfants heureux I on plutôt , c’est que , par le mystère de la réversibilité des souffrances, l’imiocent expie les fautes du coupable; et un philosophe vraiment chrétien l’a dit avec un grand sens à ceux qui demandent pourquoi et pour qui l’iunocent souffre dans ce inonde : « Pour vous, si vous voulez. • (Comte J. de Maistre.) (Louis XVII, t. Il, p. 22'J, éd. in-8”.)

AVANT-PROPOS

armes à la main, sous l’habit du noble comme sous la blouse du paysan , la plus immortelle protestation contre le crime oppresseur, que, depuis le jour des Macchabées, il ait été donné à l’œil de l’homme de contempler et de bénir I *

Eh bien! nous le demandons, qui pouvait nous sauver? qui pouvait apaiser la justice et diminuer les amertumes du cœur divin de Jésus , si ce n’est les longues souffrances, les communions ardentes, le martyre cherché ou accepté de ces âmes chrétiennes ‘ ?

O bonté de Dieu, qui, au milieu du châtiment, ménagez la miséricorde! ce qui cause notre douleur même'

' Madame Élisabeth écrÎTait le 3 avril 1791 k madame de Raigeeourt : « ... Tout ceci fait rentrer bien des gens en eux-niémes. Je vois tout ce qui est i^pandu dans la bonne compagnie penser à merveille. Madame de ^1.... est devenue très-pieuse... Sais-tu que La.... est devenu un petit saint ! Cela me fait plaisir ; c’est le fruit de la charité qu’il a exercée toute

sa vie. Sais-tu que M. de B va à confesse au curé, et qu’il est dans

la grande voie.’ Cela me fait encore bien plaisir. » — A l’abbé de R ,

Madame Élisabetli écrivait le 29 juillet I79t : « Vous ne pouvez imaginer combien les Imes ferventes redoublent de zèle ; le Ciel ne |>eut pas être sourd à tant de vieux qui lui sont offerts avec tant de confiance. C’est du cceur de Jésus que l’on semble attendre tontes les gréces dont on a besoin; la ferveur de cette dévotion semble redoubler; plus nos maux augmentent, plus on y adresse des vœux. Toutes les communautés font de ferventes prières , mais il faudrait que tout le monde s’unit |iour fléctiir le Ciel ; voilà ce qu’il faut commencer par obtenir et ne s’occu(ier que du bien de la religion. » Le 14 novembre 1791 , Madame Élisabeth écrivait encore à ce même abbé ; h Les couvents ouverts par ordre du département présentent le spectacle, le plus édifiant. Les églises sont remplies , les communions sont innombrables , et tout cela se passe avec le plus grand calme. Dieu veuille que quelques esprits malins ne viennent ]ias déranger tout cela ! ce dont je ne serais point étonnée ; car pour nos péchés , Dieu leur a donné un bien grand pouvoir sur notre malheureuse patrie. ■ Le 16 novembre 1791 , Madame Élisabeth écrivait à madame de Raigecourt « Je ne crois pas que le décret soit encore porté. En attendant, les couvents sont très-édihants ; il y a beaucoup de communions. ■> ( Vie de Madame Élisabeth, par A. Cordier, p. 128, 173, 192, 193.)

AVANT-PROPOS

établit notre espérance: profond mystère de l’influence de la prière et de l’ordre moral sur les faits d’un ordre tout politique, caché à l’impie, révélé au cœur fidèle 1 Voilà ce qui par delà les plus sombres horizons permet d’espérer un ciel plus calme et appelle un meilleur avenir.

Toutefois le châtiment s’achève : conduite par un sort fatal ou plutôt par la main de Dieu même, cette nation, qui a cru aux pastorales et 6t parade de sensibilité, sera poussée pendant vingt ans au milieu des horreurs de tous les champs de bataille, jusqu’à ce que, fatiguée par mille combats stériles, épuisée de sang ‘, elle vienne toute haletante chercher un abri sous l’arbre séculaire de la Monarchie à l’ombre duquel refleuriront les vertus; car déjà sont apparus d’heureux présages. Qui n’en verrait la cause et qui ne se sentirait ému de reconnaissance en découvrant Jes ressources que nous ménage toujours la miséricorde divine ?

La conduite rigoureuse que Dieu tient à l’égard des hommes ne sert pas seulement, en effet, à punir leurs péchés, mais quelquefois, et souvent môme, c’est le moyen de perfectionner leur vertu.

Ainsi en est-il pour les nations.

Ah ! sous le coup du malheur, on peut être tenté de murmurer contre son sort, et d’accuser la Providence : les âmes les plus fermes, en présence du bonheur in-

> « chaque goutte du sang de Louis XVI en coûtera des torrents à la France, écrivait en 1796 M. de Maistre. Quatre millions de Français, peut-être , payeront de leurs têtes le grand crime national d’une insurrection antireligieuse et antisociale, couronnée par un régidde. •> ( Considérations, ch. ii.)

AVANT-PROPOS

soient que parfois rencontre le vice et qui désole l’espérance, se surprennent elles-mêmes à jeter des cris plaintifs et à interroger douloureusement l'avenir: Mais écoutez! Noli æmulari in eo qui prosperalur in via sua J in homine faciente injustitias.... quoniam qui malignanlur exterminabunlur : susiinentes autem Dominuin, ipsi hereditabunt terram. (Ps. xxxvi, 7-8.) « Ne soyez point jaloux de la prospérité des méchants, et ne portez point envie à ceux qui commettent l’iniquité Car les méchants seront exterminés, et ceux

qui gardent les intérêts du Seigneur auront la terre en héritage. » Et puis il est bon de souffrir! Bonum mihi quia hupiiliasti me, ut discarn justificaliones tuas. (Ps. cxviii, 71.) La justification de Dieu, c’est la raison même de l’histoire.

Lors donc que la persécution faisait expier les fautes du passé, vous, âmes chrétiennes, vous prépariez les nouvelles assises de l’édifice où devait s’abriter l’avenir. Quel honneur est le vôtre d’avoir été jugées dignes de donner à la Vérité un asile fidèle et de rester ses témoins! Sans doute, pendant que le monde s’enivrait de ses joies homicides, vous protestiez dans votre cœur, et vous ménagiez ainsi à la patrie le moyen de reprendre au jour de la réconciliation le cours interrompu d’un juste développement: s’il n’existait pas quelque part un point de repère, que deviendrait le nautonnier battu par la tempête? Alors ceux mêmes qui, superbes triomphateurs, jetaient hier à votre Qdélité vieillie l’insulte, le sarcasme ou le dédain plus cruels que l’insulte, qui se riaient de vos vieux souvenirs et de vos lointaines espérances, ceux-là, si vous avez été dignes de vos souffrances et

AVANT-PROPOS

de la noble mission qui vous était confiée, reviendront saluer en vous les heureux gardiens de ces principes de droiture qui assurent aux nations la véritable gloire.

Sur l’équité des dieux ose: rous confier,

Us ont trop d’intérét à tous justifier!

Mais cette justification ne dCll-elle jamais s’accomplir ici-bas, sursum corda! l’élemilé vous attend : souvenez-vous toujours que le dévouement a ses joies et le devoir rempli ses récompenses.

O vous tous donc qui sentez parfois votre cœurs’at^ trister en pensant que votre vie, loin des affaires et des ser^jces publics, peut se passer inutile, détrompezvous! Sachez reconnaître votre grandeur et déméler vos espérances, car rien ne peut empêcher que vous ne soyez le lien entre le passé et l’avenir, la trame obscure peut-être, jnais nécessaire, qui soutient le tissu précieux *.

Faut-il à présent s’étendre, et préciser les heureux résultats de cette conduite? L’innocence en mourant, nous l’avons dit, sauvait la France; que n’a-t-elle pas fait en vivant?

On le vit alors; au sortir de la tempête, les demeurants d’un autre âge, les vaincus de la Révolution', les

' Nous écririons dcmièremeul : « L’arcnir nous est inconnu et nous ignorons ce que la providence de Dieu noos réserre dans sa miséricorde ou sa vengeance ; mais ce que nous savons , c’est que dans ce combat entre la vérité et l’erreur la délaite ne prouve pas le crime , coiiiiiie le triomphe n'annonce pas la justice. Nous sommes habitué aux succès d’un jour, et lorsque le présent ne nous apporte que des pensées amères , nous savons nous réfugier dans de longues espérances. Le succès et le revers sont entre les mains de Dieu ; à son gré il le donne ou l’enlève ; i nous seulement le combat. L’éternité est U pour la récompense. » (Critique de r Histoire de France de M. Henri Martin , p. 70.)

AVANT-PROPOS

hommes qui gardaient la foi du passé, présentèrent au monde ému le dépôt des vérités saintes, et autour d’eux se réunirent ceux qui, dispersés par l’orage, conservaient encore purs et sans mélange leur vieux sang et leur vieille foi. Quelle insulte à d’oi^eilleuses pensées dans le choix des instruments de la miséricorde divine! On avait dit que le temps de l’égalité était venu, et on avait compté pour rien l’illustration des races; voici des gentilshommes : de Maistre, de Bonald , de Chateaubriand , « les trois grands semeurs intellectuels. » On avait cru se débarrasser des prêtres par la spoliation et l’assassinat; voici venir Ëmery, Boulogne, Fraissynous, Legris-Duval, Mac-Carthy, Rauzan, Bausset, d’Aviau, Quelen, Forbin-Janson... Une génération s’est levée qui , associée à toutes les pensées d’expiation , ranime la foi à demi éteinte , et cherche, avec cet enthousiasme du bonheur qui ne soupçonne pas la trahison et cet élan de la jeunesse qui parfois exclut la prudence, à diriger sa marche vers un meilleur avenir '.

Concevons- nous à présent comment les vaincus peuvent encore servir la cause du progrès? et comment une défaite peut avoir son auréole ‘ ?

' Le comte de Maistre a dit on mot que nous crovons profondément vrai ; n J'ai va dans ma trie plus d'aftaires perdues par ta finesse que par l'imprudence. > ( Lettre xxv.)

’ On comprend la diatanoe qui nons «épare de crax qui croient toujours qu’ « il faut être du parti du vainqueur ; car c’est toujours celui de la meilksire cause , celui de la dvilisation et de Phumanitê qu’accu-

ser le vainqueur et prendre parti contre la victoire , c’est prendre parti contre l’huinaiiité... Que le vaincu doit être vaincu et a mérité de l’être. » Aussi a-t-on entrepris • <le démontrer la moralité du succès ». {tntrod. à r/tUt. de la philomphie, lo* le^on , p. S6, 37, 38.) On ne saurait trop protester contre ces pernicieuses maximes.

AVANT-PROPOS

Dieu se plaît souvent à répandre ses bénédictions sur les âmes fidèles, et il a des faveurs inattendues pour récompenser les souffrances noblement portées. Que les politiques dissertent; pour nous, nous trouverons dans cette pensée l’explication des événements. Après le temps de l’expiation se levèrent les jours de délivrance. La France respira. Le sang des martyrs fit encore une fois germer des chrétiens : il se rencontra des apôtres et des docteurs '. Un souffle ardent de foi catholique émut les intelligences et les cœurs, et vint donner à cette époque un caractère reconnu par tous de politesse, de bon sens et d’honnêteté. Même à défaut d’autres mérites, cela suffirait encore à l’honneur !

Cependant le mal avait été grand. Le dix-huitième siècle, pour créer sa société nouvelle, avait été con-

' On sTmaginc généralement que le mouvement catholique n’a commencé que vers 1834 , alors que la Société de Saint-Vincent de Paul prenait naissance. C’est là une erreur trop facilement acceptée. Il y a plus de quarante ans que M. de Donald signalait à M. de Maistre le louable empressement de •• ces jeunes gens ou autres de toute condition , depuis la pairie jusqu’il l’humble place de commis , qui se dévouent à des actes sublimes et touchants d’humanité , avec une ferveur, un léle , une tendresse véritablement admirables «. Après avoir détaillé toutes ces œuvres, heureuses devancières de la Société de Saint-Vincent de Paul , M. de Donald ajoutait ; « Quand 00 est trop aigri par tout ce qu’on voit, ce qu’on entend; (|uaiid on est prêt à désespérer de la France , il faut , pour rasséréner son Ame , aller voir les différentes oeuvres entreprises par les jeunes gens... > n S’il y rut en ce siècle , écrit .M. Charles Mercier de Lacombe , une époque où plus que jamais la France sembla renaître à son passé , où elle |nrut reconquérir dans tous les genres cet ascendant que les révolutions détruisent ou pervertissent, ce fut bien celle-là. »

AVANT-PROPOS

duit à désunir trois choses élroilemont liées jusque-là dans la foi des sages et le respect des peuples.

Jusque-là l’erreur, plus particulièrement dogmatique,.avait successivement attaqué quelques-unes des croyances chrétiennes, les prérogatives de Jésus-Christ et de la Vierge Marie, les sacrements de l’Église ; au seizième siècle elle attaquait l’Eglise elle-même comme autorité visible et enseignante du Christianisme. Repous.sée de tous ces champs *de bataille, elle fut alors contrainte de se replier au loin sur d’autres lignes de défense. I..a lutte s’agrandit; les fondements de toute religion furent ébranlés, à ce point qu’à l’heure des saturnales ce fut sur l’autel où avait reposé le corps du Dieu fait .homme que l’on lit asseoir, comme personnification de la déesse Raison,

« le marbre vivant d’une chair publique ‘ ».

Jusque-là encore il y avait eu des savants impies, mais la science n’avait jamais paru ennemie de la religion. C’était même sous son inspiration qu’après avoir été conservée, ses progrès s’étaient le plus rapidement accomplis. Eh bien! la science, subornée par l’impiété, devint le témoin infidèle, chargé de combattre par ses allégations téméraires et ses théories audacieuses les sources de croyances de la religion chrétienne. Mais en déchirant ainsi ses titres de noblesse, elle ne sut plus qu’exprimer les rêves de son imagination ou les doctrines du plus abject'matérialisme.

Jusque-là encore il y avait bien eu des tyrannies et des rébellions, mais c’étaient des perturbations momentanées qui n’étaient pas le résultat d’une

Expression du P. Lacordaire. 23' conférence.

AVANT-PROPOS

constitution de société'. Bientôt se vérifia la parole du Dauphin, père de Louis XVI : « Les maximes de la fausse philosophie .gênant à prévaloir, les peuples seront toujours dans la révolte ou dans l’oppression. »

.\insi, désunion de la raison et de la foi, de la science et de la religion, de l’autorité et de la liberté,' telle était la triple voie où, en haine de l'Église, avait été s’engager et se perdre l’avenir du monde. Les efforts des soldats de Dieu devant toujours se produire en sens inverse des efforts des adversaires de l’Église, on vit des poètes s’opposer aux poètes, des orateurs et des philosophes aux philosophes et aux orateurs, des savants aux savants, qui, d’une voix respectée, rejetèrent les doctrines honteuses, et détruisirent les %ains calculs des faiseurs de système.

Aussi , grâces à Dieu ! en face de ces intelligences insouciantes, maladives ou perverses, dont le nombre est encore grand, immense, effrayant même, qui poursuivent la réalisation, en fait ou en doctrine, d’une religion sceptique, d’une science matérialiste, d’une autorité et d’une liberté mal réglées, il y a des cœurs généreux, des intelligences d’élite qui , malgré les démentis et les trahisons que leur réserve la fortune pour exercer leur courage ou éprouver leur patience, unissent dans leurs respects la raison et la foi, la science et la religion, l’autorité et la liberté; ils maintiennent hautement, en vue des périls de l’avenir, le drapeau à l’ombre duquel se rangent intrépides tous ceux qui, jeunes d’âge, d’ardeur et d’espérance, sont amants de ces gloires et jaloux de leur honneur.

' Voir à ce sujet de belles cousidérations dans Monarchie et Lilierlé , de .M. le baron de Fontarécbea, p. 10.

AVANT-PROPOS

Principes sociaux et traditionnels à revendiquer et à maintenir dans leur pureté, intérêts venus dans la société à sauvegarder et à défendre , mais les idées révolutionnaires destnictives de tout ordre et de toute liberté, déjà repoussées en partie, à poursuivre encore dans les esprits et dans les lois, telle se présente pour eux l’œuvre de l’avenir. Ils peuvent même l’avouer hautement, c’est dans le souvenir des vertus et des malheurs de Louis XVI, de Marie-Antoinette, de Madame Élisabeth, de nos saints martyrs, qu’ils devront puiser , au milieu des vicissitudes de la lutte , une consolation , un encouragement et une espérance.

Voilà le bien que Dieu nous a accordé; voici le mal que la Révolution nous apporte.

Si un grand nombre d’esprits distingués sont entrés dans une heureuse direction , une autre partie, et le peuple avec eux, s’en vont par une pente bien différente vers des abîmes insondables. « Le respect s’est évanoui du cœur de tous ; » un désir effréné de jouir s’empare des âmes : c’est le triomphe de la Révolution, le triomphe des penchants mauvais. Personne ne s’y trompe. Le mouvement anticatholique, qui grandissait au siècle dernier parmi les classes lettrées, suit son cours; mais en touchant le peuple il se fortifie des plus implacables convoitises.

Jusqu’à présent l’erreur semblait avoir eu ses grandes lignes pour marquer les peuples dont elle disposait d’avec ceux restés fidèles à l’antique Église. Aujourd’hui elle est partout. L’ennemi n’est point séparé par la Méditerranée et le Bosphore, comme au temps des successeurs de Mahomet; ni par le Rhin ou la Manche, comme au temps de Luther, lorsque l’hérésie

AVANT-PROPOS

SC disputait la France ; ni par sociétés, comme au temps des salons du dix-huitième siècle. Aucune barrière n’est plus élevée, et dans chaque famille à présent trop divisée, et d’où avec ses traditions l’autorité paternelle est bannie, la Vérité rencontre pour ainsi dire au hasard ses fidèles et ses transfuges.

Jusqu’à présent, l’erreur prenait un caractère défini au moins pour un jour : dans ses variations mêmes on pouvait la combattre, on savait où la prendre. Aujourd’hui, gardant le souvenir du succès obtenu par le Jansénisme, « cette hérésie qui ne se nommait pas » et plus justement encore qu’il y a cinquante ans, lorsque écrivait l’abbé, depuis MonseigneurDuvoisin : (( A l'incrédulité dogmatique , désormais décriée auprès des honnêtes gens, a succédé une incrédulité secrète et respectueuse. » Elle disparaît lorsqu’on croit l’atteindre, elle s’enveloppe de nuages, et, sous la direction d’une critique intelligente, tour à tour elle apparaît avec audace ou s’évanouit en d’éternels fauxfuyants. Mais alors même cette humilité n’est qu’apparente, et l’opposition catholique convoite ouvertement le triomphe et la domination. Avec le dogme du /woÿrès rationnel, le passé de l’humanité s'explique, l’avenir se découvre! Le Catholicisme, utile peut-être en son temps, est bien vieux! La Raison peut s’en passer, on l’affirme du moins.

• Si tel est le rêve de quelques esprits superbes, c’est là aussi, nous le savons et nous en sommes attristé, une illusion chère à certains cœurs généreux; tant les vérités ont été obscurcies dans les consciences , tant les âmes fatiguées du doute s’attachent à une apparente solution ! Aussi le Rationalisme semble partout

AVANT-PROPOS

réunir ses forces « pour porter à notre foi le coup suprême du désespoir » ; car « l’œuvre du dix-huitième siècle ne suflit plus à nos ennemis ' ». Du reste, les moyens sont toujours les mêmes : mesurés et polis , lorsque, pour marquer son œuvre d’édification, le Rationalisme enseigne les préceptes de « la religion naturelle » , commande « le devoir » et instruit « la conscience »; grossiers, lorsque, par la bouche d’un de ses adeptes, il désigne l’œuvre de destruction à accomplir, en s’écriant : « Il s’agit non-seulement de réfuter le papisme, mais de l’extirper; non-seulement de l’extirper, mais de le déshonorer; non-seulement de le déshonorer, mais, comme le voulait l’ancienne loi germaine contre l’adultère, de l’étoulTer dans la boue *. »

Ces paroles , échappées dans la franchise du zèle , découvrent les plans de l’ennemi.

Qu’en résultera-t-il ?

Aussurément il ne faut s’attendre ni à la victoire complète ni à la défaite totale ; la lutte se poursuivra, toujours plus vaste et plus terrible. Le repos n’est point ici-bas; mais du moins on peut se fixer un but pour fortifier sa foi et animer son élan, et puisque l’on poursuit d’une part une entière subversion, il faudra

• R. P. Lacordaire. Aotiee sur le P. de Kavlgnan. (Correspondant du 25 mars 1858.)

> M. E. Quinet. Préface des Œuvres de Hfarnix. M. Quinrt joutait ces paroles qui expliquent assez l'alliance protestante et révolutionnaire que nous vojoiis : • Vous pouvez vous armer de tout ce qui est opposé au catholicisme , spécialement de toutes les sectes chrétiennes qui lui font la guerre; en y ajoutant la force d'impulsion de la Révolution française, vous mettrez le catholicisme dans le plus grand danger qu’il ait Jamais Couru. ■> C'est le secret des événements auxquels nous assistons.

d’autre part aspirera une restauration entière. « Il n’y a qu’une question au monde, a dit le P. Lacordaire, celle de savoir si la vérité sera vaincue ou victorieuse. » Oui, mais tous les principes sont solidaires; si l’un d’eux est violé, tous sont affaiblis : telle est la logique des choses; et c’est pourquoi la Révolution ne fut qu’un acte dans un drame déjà commencé; on se précipite vers le dénoûment.

Il faut encore le rappeler : chaque tentative contre l’Église a amené une lutte inévitable. Pour ne parler que de cos temps modernes, Luther, en donnant une voix puissante à fout un travail hétérodoxe, et en développant le rationalisme théologique , a préparé les guerres du seizième siècle. Voltaire, en formant une ligue contre Y infâme, ei en développant le rationalisme philosophique, a amené le bouleversement de 1793. I.es soi-disant libéraux, en jouant la comédie de quinze ans et en développant le rationalisme politique, ont amené la catastrophe de 1830, bientôt suivi de sa conséquence , le rationalisme social dans les batailles de 1848 '. Nous n’en connaissons pas encore

' No* adversaires savent bien leur gtinéalngie. M. Louis Blanc a mari|ué , lui aussi , ces quatre pliascs : • iJt Révolution , dit-il , qui , préparée par les philosophes, continuée (lar la politique, ne s'accomplira que parle socialisme, devait naturellement commencer par la théologie. » (T. I, p. 17.) Après cela, il y a des iKTSoiines (lui s’imagineront encore faire une phrase spirituelle et même dire sans doute (|uelque diosc de profond en répétant que les princi|ies inqiortent peu. Assurément, elles n’ont jamais compris une page d’histoire. « Luther, qu’il le voulilt ou non , disait avec plus de vérité le révolutionnaire M. J.ouis Blanc , menait droit A Mnnrer. » (T. I, p. 577.) « Ce qui ajoute aux complications du problème social k l’époque présente du monde , ce n’est pas seulement parte qu’on nie l’existence de lois fixes k la base des sociétés humaines , c’est surtout parce qu’on ne veut pins les rattacher A leur source, u (M. A. de Ricbecour, dans les Annales de philosophie chrdlieime, juillet t859, p. Jî.) '

ie dernier mot : peut-être il sera terrible, car parfois le monde se penche sur d’effroyables abîmes. Afin de n’y point tomber, sachons sans pâlir et d’un ferme r^rd en mesurer toute la profondeur. La peur, malgré nous, nous y précipiterait; nous y échapperons par le sang-froid et l’énergie. Mais si dans un jour d’épreuve les efforts de tous les rationalismes conjurés en ce moment contre l’Ëglise venaient à triompher, rassurons-nous. Dieu saurait bien encore distinguer ses fidèles et trouver ses martyrs !

O Être ou n’être pas chrétien , tel est l’énigme du monde moderne, » a dit le R. P. I.acordaire. Il faut choisir; mais, on doit le savoir, l’intelligence, le talent, c’est beaucoup avec la foi, ce n’est rien sans elle; car ce n’est pas par l’esprit et l’habileté que se sauve une nation , mais par le respect profond de la justice et des droits, par l’accomplissement des devoirs, et tout cet ensemble de vertus qu’on a nommées, lorsqu’on parlant d’un homme on a dit : « C’est un homme de cœur. » Alors toute tête s’incline, et quiconque garde dans ses veines un sang viril fait le salut de la sympathie et du respect.

Oh! dans cette extrémité que va faire la jeunesse française ? Je sais qu’il y a des cœurs ardenfs et généreux ; mais n’y en a-t-il point aussi de lâches et d’insouciants? Qui les animera? qui les touchera en leur faisant découvrir les vastes horizons du bien ? Car nul n’est exempt de la lutte, et tous peuvent pour la défense de la justice. Encore une fois, il ne s’agit pas ici d’intelligence, il faut plus : il faut du cœur.

Oh ! oui. Écoutons saint Paul parlant à Timothée : Sectare justiliaiii, fideni, charitatem. (.\d Tim. ii, 21.)

In omnibus labora, opus fac Evangelistœ. (Ib. iv, 5.) Qui ne tressaillirait au bruit de ces accents? Quel est surtout celui des fils de nos vieilles races qui n’écouterait ces secrets de la gloire? Il y va de l’honneur de la religion et du salut de la France.

Nous ferait -on un reproche, après avoir cherché l’explication des douleurs de Louis X\l, et dans ces douleurs mômes l’espérance de l’avenir, de nous être laissé aller à parler aussi de cet avenir qui est pour nous le présent, et pour la défense duquel tous les cœurs sont émus? Ali ! que du moins en terminant ces pages une prière , cette consolation est permise , qu’une ardente prière s’exhale de nos lèvres, afin que ce spectacle nous apporte un enseignement qui s’imprime en nos cœurs. A force d’amour, triomphons de la haine, Vince in bouo malum. (Ad Rom. xii, 21 .) C’est la devise du chrétien. Pour notre société si divisée, voici l’éternel et vrai réconciliateur et pacificateur, notre Seigneur Jésus-Christ *! Mais on rôve, on espère, on croit encore possibles les saturnales de la honte et du crime. Pour tes repousser, ô mon Dieu! donnez-nous le courage d’une sainte résistance; nous vous le demandons par le sang de nos martyrs. Qu’une pensée généreuse unisse toujours nos efforts , et qu'au jour du péril , en nous relevant du pied de vos autels , nous trouvions dans notre cœur un élan qui réponde aux convictions de notre esprit !

Henri de L’Épinois. ■

Le Plessis-Liinmy, jour tle Saiiit-MicUel , 2‘J septembre I8Ô9.

* « Complacuit per Eum reeonciliare omnia in Ipso, pacilicaiis per sanguiiiem crucis Ejus sive qun: in terris, sive quæ in cirlissunt.» {l^p. ad Coloss. I, 20.)

VOTICE BIOGRAPHIQUE

Sl'R

M. FRANÇOIS HUE

(( Je croirais cependant calomnier les sentiments de la nation , si je ne recommandais ouvertement à mon fils MM. de Cliamilly et Hue, que leur véritable attachement pour moi avait portés à s’enfermer avec mo'i dans ce triste séjour, et qui Ont pensé en être les malheureuses victimes. »

Ces mots tracés par le Roi martyr dans son immortel testament résument toute la vie de M. François Hue et toute sa gloire. Ce fut un serviteur attaché à son maître, et fidèle jusqu’à la mort.

Un moment difficile fait souvent surgir les grands hommes, mais de tous les héroïsmes, le plus pénible, le plus glorieux, et le plus méconnu , c’est l’héroïsme de tous les jours.

Ce fut celui de M. Hue. Dans son ouvrage, s’effaçant toujours devant les personnages plus élevés dont il nous retrace la touchante histoire , il parle peu de lui-même et du rôle qu’il a joué auprès d’eux, de la part qu’il a prise à leurs souffrances. On peut juger