EXAMEN DE LA NOTION DE POSITION DES MEMBRES

M. Bernheim insiste souvent sur le phénomène suivant qui existe chez notre malade : <( non seulement la main droite sensible ne trouve pas la main gauche anesthé-

sique ; mais elle évUe de la trouver ; elle tourne autour d'elle, elle la fuit. C'est ce que j'appelle plaisamment dans mon service l'expérience d'Arton (que la police fila en Italie, de façon à ne pas le rencontrer). Je place la main gauche en face de la main droite, de façon que celle-ci ne puisse pas ne pas la toucher ; le sujet qui a les yeux fermés, ne la touche pas ; actionné par l'idée qu'il ne doit pas savoir où elle est, il se comporte avec une ingénuité naïve.

Si alors je dis devant les élèves, l^^ujet ayant toujours les yeux clos : a maintenant je magnétise la main gauche et alors vous verrez la main droite attirée par la main gauche qui est insensible ; je fais un simulacre d'aimantation. Le sujet manque rarement de tomber dans le piège. Soit d'emblée, soit avec un peu d'insistance, si le sujet hésite, la main droite va toucher la main gauche, montrant ainsi que le sujet sait et sent où elle est, que la notion de la position du membre est conservée, que le phénomène est purement psychique (1) ».

Bien plus si je soulève la main de ma malade au dessus du plan du lit et que je lui demande « où est votre main » elle me répond : « sur le lit » si au contraire, je la laisse sur le plan du lit et que je l'interroge à nouveau sur sa position, elle me répond : ft en l'air ».

On peut répéter l'expérience cinq ou six fois de suite, chaque fois la malade signale sa main, là où elle n'est pas. C'est un fait pour ainsi dire constant, que j'ai vérifié sur cette malade, et que tous les étudiants qui suivent la cli-

(i) Bernheim. Hypnotisme, Suggeal. Psychothérapie. Paris, 1903, p. 256.

niquede M. Bernheim connaissent bien. Il existe dans presque toutes les anesthésies suggérées. Le sujet sent rien qu'à la façon dont on l'interroge, qu'il ne doit pas savoir où est le membre an esthésique, et avec un naturel, qu'un simulateur ne saurait avoir, il indique toujours la situation qu'il n'occupe pas.

On peut varier l'expérience : au lieu de placer la main sur le lit, on la met sur le côté droit de la malade, qui est sensible ; presque toujours, et c'était le cas chez notre sujet, la malade se laisse prendre au piège et répond que la main est en l'air : seulement après un temps de réflexion, elle se reprend et reconnaît la situation de sa main quand on la place sur la poitrine, du côté où elle n'est pas anesthésique.

Une autre forme de l'anesthésie du sens musculaire, consiste en ce fait, décrit pour la première fois, par Duchenne, que les malades ne peuvent provoquer la contraction des muscles qu'à condition d'être éclairés par la vue : c'est ce qu'il a appelé paralysie delà conscience musculaire ou de Vaptitude motrice indépendante de la mie.

Cette paralysie n'existait pas, spontanément, chez notre malade, au début de notre examen. Mais ayant attiré son attention sur ce fait qu'elle ignorait, quand elle avait les yeux fermés, la position de ses membres, elle a réalisé d'elle-même, au bout de quelques jours, cette paralysie de la conscience musculaire. Elle était devenue incapable, les yeux fermés, de porter la main sur la tête ou de déplacer son bras. Par contre, dès que je lui ouvrais les yeux, la malade effectuait parfaitement tous ces mouveni^ents.

EXAMEN DE L'cEIL (1)

Si Ton présente un objet, devant l'œil amblyopique, on voit d'abord, et ce fait est remar(|uable, des mouvements duglobe oculaire se faire, dans des sens différents, comme pour éviter à l'œil de se fixer sur l'objet mis devant lui . Le sujet évile de regarder ce qu'on lui montre. Puis si on insiste, la malade répond qu'elle a un brouillard devant les yeux et qu'elle ne distingue pas. Si c'est une épingle on peut la présenter presque sur la cornée sans provoquer le réflexe palpébral.

D'autres malades, au lieu d'un brouillard, accuse des sensations lumineuses et colorées, d'autres, et en particulier l'étudiant en médecine, auquel j'ai déjà fait allusion, prétendent qu'ils distinguent vaguement une forme, mais qu'ils sont dans l'impossibilité absolue de reconnaître l'objet.

Et cependant, si on examine l'œil amaurotique d'une certaine façon il est facile de se rendre compte que la cécité n'est pas réelle.

Je ne puis mieux faire que de rapporter ici les paroles mt^mes de M. Bernheim dont j'ai pu vérifier, une fois de plus l'exactitude, sur la malade que j'observais.

« On place devant les yeux des malades une paire de lunettes dont l'un des verres est rouge et l'autre vert, et on leur fait lire sur un cadre noir six lettres recouvertes de carrés de verre alternativement rouges et verts. En

(1) Cette malade étant amaurotique par suggestion, je n'ai pu étudier son champ visuel du côté droit — mais j'ai remarqué qu'il était rétréci du côté gauche.

regardant les deux yeux ouverts, on lit les six lettres ; en regardant avec un seul œil, l'autre étant fermé, on n'en voit que trois, celles recouvertes par le verre à même couleur que celle du verre de lunette correspondant à Tœil qui regarde : les lettres rouges si c'est l'œil à verre rouge qui regarde, les lettres vertes si c'est Tœil à verre vert. Ceci résulte de ce que lé vert et le rouge mélangés font du noir : si avec un verre rouge on regarde du vert par transparence, on voit du noir (1) ».

Cela posé, lorsque je plaçais la paire de lunettes devant les yeux de la malade et que je lui faisais regarder les six lettres, elle les lisait toutes. Elle voyait donc de son (Bil gauche, puisque l'œil droit seul, couvert de verre rouge, ne pouvait voir que les lettres rouges.

Une autre expérience dite du prisme confirme cette donnée. On sait qu'un prisme placé devant un œil dévie l'image correspondante et produit ainsi de la diplopie. Si l'autre œil était fermé il n'y aurait pas de diplopie, l'objet serait vu simple et non double.

Or, si en même temps qu'un couteau, par exemple, je place le prisme devant l'œil droit de la malade, en laissant l'œil gauche ouvert, le sujet accuse deux images ; l'une, est fournie par l'œil droit, qui voit l'objet réfracté et l'autre, par l'œil gauche qui l'aperçoit tel qu'il est. Donc elle voit de l'œil amblyopique : elle avait cru, ignorante des lois de la physique, que le prisme avait pour propriété de dédoubler l'objet.

Tels sont les caractères de l'amblyopie suggérée, comme nous les avons toujours constatés à la clinique.

(t Bkrnheim. De in suggestion, p. 68 .

Pour ce qui est des autres formes de Tamblyopie nouâ aurons l'occasion d'y revenir lorsque nous parlerons de l'interprétation qu'il faut donner à ces phénomènes.