ûohault de Fleury, Instr, de la Passion^ p

4. C'est ainsi que Gésaire d'Heisterbach donne, dans une de ses homélies dominicales, l'histoire des reliques apportées par Henri d'Ulmen. (Gœs. Heister. FatciculMS Moralitatis^ Colon. 1615, in4^ p. 122.)

164 DfrOUILUSS BBU61BU8BS

Nous avons vu le sermon solennel, plenus sermOj tenir une grande place dans la fête primordiale : prêché en l'honneur de la relique nouvellement arrivée, il était difficile qu'il ne touchât point aux circonstances de la translation, qui était ellemême l'événement du jour, et il a de plus toute la valeur d'un témoignage contemporain ; nous avons vu le discours de Gauthier Gomut immédiatement admis. aux honneurs du bréviaire.

Les sermons postérieurs des anniversaires peuvent aussi présenter un grand intérêt — les prédicateurs ayant pu se servir pour les composer, soit de traditions respectables, soit de documents aujourd'hui perdus : le Status et Modus de Longpré nous en a fourni un exemple. De plus le récit des miracles récenunent opérés par la présence de la relique figurait nécessairemefat dan^ ces discours, et il était .naturel que l'on remontât de ces miracles à ceux de la translation, et enfin à la translation elle-même. Prolongé jusqu'à des temps très-voisins de nous, cet usage a pu sauver et nous conserver, dans des textes relativement très-modernes, des faits provenant de récits anciens : un sermon, prononcé en 1700 à Longpré S contient ainsi des renseignements historiques, qui auraient pu suppléer, au moins en partie, à la perte complète du Status et Modus.

i. Ce sermon âiit partie de la collection de M. Garnier d'Amiens.

ENLEVIÎES A GONSTANTINOPLE. 465

DOGOHBin'S DITBRS.

Je réunis, dms la dernière catégorie des documents historiques nés du transport en Occident des dépouilles religieuses de Gonstantinople, divers textes d'importance secondaire, qui n'ont pu trouver place dans les autres classes : les rares mentions que fournissent à mon sujet les livres monastiques^ les chroniques contemporaines et les inventaires de trésors ^ enfin quelques inscriptions gravées sur les reliquaires, ou relatives aux reliques.

1 . Mentions des livres monastiques. — Nous avonâ vu plus haut le prêtre Anseau demander que son nom et la pt^ovenance de la Vraie-Croix, envoyée piar M d'Orient, fussent mentionnés aux Livres de Notre-Dame de Paris; nous avons vu également l'inscription aux obituaires des églises enrichies de reliques, être exigée, par les chartes d'envoi des donateurs de ces reliques, comme une condition de la donation elle-même : plus tard ces mentions devaient être lues en chapitre aux anniversaires des bienfaiteurs, et demeuraient comme le témoignage perpétuel de leurs bienfaits.

Les reliques rapportées à la suite de la quatrième croisade ont donné naissance à quelques textes de ce genre, en plus petit nombre, il est vrai, qu'on n'aurait pu le préjuger : Robert de

46ê BtfPOtlUn 1BU6II08BB

Glari, par exemple, ne figure pas plus aux Obvtuaires de Gorbie, que Pierre Gapuano, malgré sa demande formelle, au Nécrologe de Saint-Mammès de Langres. J'ai pensé d'abord qu'une donation quelconque en rentes ou en terres, accompagnant i'^ivcM de la reUque, avait pu èb*e la condition expresse de l'inscription à FobitiKdre, mais j'ai renc(Hitré plus d'un exemple où le simple présent de la relique avait paru, au contraire, une raison plus que ^sufiBsante d'accorder cette marque de gratitude : c'est ainsi que, sans donation de biens, la comtesse Gatherine, veuve de Louis de Blois, figure à r Obituaire de la cathédrale de Beauvais, qu'elle avait enrichie de reliques venues de Gons* tantinople \ et Gifle, dame de Vergy, au Nécrologe de Saint-Denis de Vergy * : il n'y avait donc point de règle fixe à cet égard. Si. les mentions de nécroioges relatives aux envois de Gonstantinople sont peu nombreuses, eUes sont loin d'être dépourvues d'intérêt; ceUe de Pierre Gapuamo à Notre-* Dame de Paris % de Louis de Blois à Chartres^, de Nivelon de Ghérisy à Soissons^, cirent des détails curieux.

A côté des nécrologes, on peut ranger les registres capitulaires qui faisaient aussi partie de

i. Dans Lonvet, Aniiq, de Beauvais^ II, 323.