Enseignes de Pèlerinages, 1863, pp

174 •tfroiriuLBS BsufiisraBS

Il est évident, en effet, qu'un examen plus approfondi des sources manuscrites et des leçons liturgiques augmenterait rapidement le nombre des matériaux déjà recueillis, et que ce dépouillement amènerait forcénient à retrouver l'indication de nouveaux objets envoyés de Gonstantin<^>le en Occident — tandis que, par contre, un récolement direct et plus exact des objets eux-mêmes pourrait, par le retour à l'origine de chacun d'eux, accroître également le nombre des docu*ments écrits dont j'ai eu à m'occuper. Ces/deux ordres de recherches faites parallèlement, bien qu'en sens contraire, semblent donc de nature à amener des résultats assez féconds. La quatrième croisade, en raison de la prise d'une ville où les empereurs grecs avaient réuni la fleur des trésors religieux de l'Orient, est, il est vrai, de tous les épisodes de l'histoire générale des guerres saintes, celui qui pouvait, à priori, fournir, aune étude de ce genre, les matériaux les plus nombreux. Mais les souverains de Gonstaiitinople n'avaient point dépouillé complètement, de leurs trésors religieux, la Terre-Sainte et les provinces de l'empire; et les autres croisades, — • aussi bien que les événements postérieurs relatifs aux principautés lallnes d'Orient — offriraient certainement une moisson d'autant plus riche qu'elle parait avoir été jusqu'à présent phis longtemps négligée. II sera même permis d'affirmer qu'à l'exception des reliques carlovingiennes (reliques dont l'attribution pour-

E1IUY<KS À CORSTilirinOPLE. 475

rait en plus d'un cas être rectifiée) il n'existe en Occident qu'un très-petit nraabre d'objets religieux originaires d'Orient, dont la prove^ nance ne remonte à quelqu'une des expéditions d'Outre-mer, et que, par, conséquent, l'iiîsr toire de l'envoi et de l'arrivée de ces reliques constitue une partie spéciale, et souvent importante, de l'histoire générale des (»x>isâdes. Il faut d'ailleurs insister encore sur ce fait mentionné plus haut : c que ce ne sont pas les dépouilles insignes j transportées dans les sanctuaires de premier ordre^ qui fournissent les matériaux historiques les plus considérables », et qu'on a souvent davantage à espérer de la translation dsois un monastère obscur d'une relique de second ordre : et en conclure de nouveau qu'une étude plus attentive, et pénétrant plus profondément dans J 'histoire ecdésiastique locale, accroîtrait notablement le nombre des documents déjà publiés.

Si, quittant ces considérations d'histoire littéraire, l'on se place au point de vue archéolc^que, l'on arrive à des conclusions analc^es. Là encore le premier dépouillement, dont le tableau joint à ce mémoire présente les résultats, doit être regardé coraine n'ayant fait qu'effleurer la question. En France, il est vrai, où la mode (même en ce qui touche «ux choses extérieures du culte) a toujours joué un si grand rôle, beaucoup des produits religieux de l'art grec ou latin du moyenâge ont successivement disparu : les troubles de

476 mspouiLUSS beliguuses.

la Réforme et la Révolution ont sacrifié presque tous les autres.. Mais, hors de France, il en reste un grand nombre à étudier, et — comme les limites géographicpies, indiquées plus haut, ne sont rigoureuses que pour la quatrième croisade et les événements immédiatement subséquents — rien ne s'opposerait à- ce que des recherches nouvelles sortissent de ces limites, pour trouver un nouvel aliment. Ici encore, ce serait sur les points de second ordre qu'une étude attentive donnerait, j'en suis sûr, les résultats les plus féconds. Et si l'on supposait bien établie la double liste :

1® Des objets religieux envoyés d'Orient en Occident, depuis Gharlemagne jusqu'en 1 453 ;

%° Des objets de fabrication orientale y existant actuellement sans origine déterminée ;

Serait-il impossible d'arriver, par une collation exacte, d'abord à rectifier les attributions fausses dont les légendes monastiques fourmillent à l'endroit des reliques et des reliquaires, et, en second lieu, à retrouver la provenance, et, partant, l'âge de la plupart des pièces byzantines dont on ignore l'origine? et l'histoire de l'art n'y gagnerait-elle point assez pour faire cesser les sourires qui accueillent encore souvent toute recherche relative à ces objets, vénérés par nos pères, mais traités aujourd'hui avec un dédain ou une indifférence, qu'expliquent, sans les justifier, les attaques superficielles et vieillies de Baillet et de son école?