D. Thur. -Sachs. Verainsn.Mitih., t. Xll

lia chronologie de la quatrième croisade, et Thistoire de la partie .aUeinaude de Texpéditioa^ trouvent, tians la Peregrinaeio in fir^oûm, des éclaircisaementa au moins aussi importants que ceux que peut -leur fournir la Bemn^aUo Constatir ttMpolitana; c'est, au premier chef, une source histoiâque. Aussi bien que la grande chronique dans laquelle il se trouve intei:*calé, le réeit de Halberstadt n'existe qu'en un seul manusmt du XY® siècle \ tpèsHfial pabKé au ^ède dernier par LeibniUs, qui n'en avait reçu (ya'une copie dé^ fectiieuse, mais revu sur l'original, en 1839, avec un grand soin, et accompagné d'une bonne préfaoe onlique ^ par M. Scfaalz ; . seulement, ce dernier,. pas plus que Leihnitz, n^a trouvé la. Pèreffmacio m Greciam digne d'attention, car il n'en •dit pas un mot.

G. Chanoine de Langree. -r- En 1605, Jean du Sois publia dans la Bibàiqàheca Floriaeensis ^ ^ d'après un manuscrit de Fleurynsun-Loire, et sous le titre de Liber de translationiàus S. Mamantis^

1. Halberstadtj Gymnasiabibl. Voir la description qu'en donne Sehatz^ préf. p. iv. — Celui de Hambourg {Arch, /. étiî. "d, Gtêck. Vl, 248) n'est qti*\in6 mauvaise copie moderne du premier. *

2. Halberstadt, Dœlle, 1839, ln-4o; depuis la lecture de ce i^émoire, U vient d'^en paraître une nouMelle édition, Ëûte d'ailleurs sur le même manuscrit, dans Pertz, t. XXIII; la Peregrinacio y occupe les page» 116-121.

. 3. mi. Fiorwcemis U, 226-239.

EHuniv 1 onaciimiioiLE. 4M

un récit des translations successives, à Laxigrôs, de trois reliques de saiût Mammès. Ce réoit, dont aupcun manoBcrit ne parait noas être porvemiS fut reprodoit ssoss changemei^ par Surius^, puis avec qudques modifications de titres et un.com-i HiepitinreM>uveau,parPinius, dans les. Aota Sawh itman ^. U €st divisé en trois parties, oorfe^on^ chmk chacune à Farrivée de Tune des trois retiques, toutes trpis rapportées 4^ Gonstantinople, mais la troisième seulement à la suite de la (piatrièrae croisade. D'aifleurs, le chapitre relatif à. cette der^ nière translation est le plus important de tous; Tauteur anonyme, comme il de dit lui-même ^, n'ayant donné les deux autres ^ (reproduction de doaiments plus andcxis), que comme un simple préambule de oduiiqui ddt nbus occuper iéî.

Cet auteur anonyme était prêtre langrois, et peutr^tre ehanoiiie de.Langres, ôomme le veut Jean du Bois, qpx pui» sans doute ce renseigne*ment à une source: qui. nous ffit défaut aujouiw

1. Le manuscrit publié par Du Bois est peut-être au Vatican; Il n'en existo point d'autres à Paris, àLangres, ni à Dijon.

.2. I9«irius,, VHœlSS,^ 161S (4^ et dernière édition), Aug, pp. 176-179. . .

3. AJ. SS, Aug. m pp. 440-446. Pinius dit en pariant du texte qu'il donne : c A mendls expnrgavimus, intacta tamen t semper reruoi' âubstantia » ; mais il n'a d&angé que les titres des chapitres^

4. c Accedo ad rem propter quam incepi. b.{AA. S8. Aug. ttl,p. 441.)