Cf« Pluut. Bothe ou Leitiair. Baceh

4. Méhus, Kit, Ambras, camald,^ p. 239. — Nous n'avons pu, malgré d'activés recherches, nous procurer ce volume : nous le citons d'après Tiraboschi (V , p. 637 sqq.).

semble être Tautewr lui-même *. C'est line satire de l'Église romaine et du cardinal Albornoz , qui fut accusé d'avoir laissé commettre, dans sa lutte pour le saint-siége, plusieurs actes de cruauté*. Pétrarque , dans sa vieillesse , se plaignait qu'on lui attribuât plusieurs ouvrages dont il n'était pas l'auteur'. Le Sac de Césène était-il de ce nombre ? 11 y avait quelques raisons de l'attribuer à l'ancien ami de Rienzi, à l'homme qui avait souvent appelé la cour d'Avignon « la Babylone d'Occident; » et il est possible que Pétrarque , réconcilié avec la cour romaine, eût pris le parti de ne pas se souvenir d'une œuvre compromettante. Mais les preuves manquent, et les soupçons de l'abbé Méhus se trouvent confirmés par une opinion répandue au XVI® siècle : ce dialogue passait alors pour l'œuvre de Coluccio Salutato, savant contemporain de Pétrarque, et qui comme lui, comme Mussato, fut jugé digne du laurier poétique*.

A la fin du xiv® siècle, un homme d'une vie aventureuse , qui , d'abord docteur en jurisprudence, avait fini par se faire condottiere y Giovanni Manzini délia Motta , dédiait au duc de Pise , son protecteur, « une tragédie écrite au milieu de ses expéditions militaires » sur la chute de cet Antonio délia Scala, qui vit s'écrouler sous lui l'une des