France médicale. 1866, p

anomalie. Ces dents, dont Vériiption se fait sous des influences que nous n’avons pas à rechercher, affectent un développe- i ment régulier. Elles appartiennent bien à la première dentition; il ne faut pas les considérer comme supplémentaires. Aussi, pour le dire de suite, l’extraction conseillée et adoptée par certains praticiens anglais est-elle considérée par M. le D’’ Magitot comme une méthode désastreuse. La gêne que peut apportera l’enfant cette anomalie et la blessure du mamelon qui en est la conséquence ne sont pas des raisons suffisantes pour exposer un nouveau-né aux inconvénients et aux dangers de l’extraction. On le prive ainsi en effet pendant toute la durée de la première dentition d’organes utiles à la mastication ; de plus, on les expose à une hémorrhagie quelquefois mortelle.

L’observation suivante empruntée à la chirurgie odontologique du D' Magitot en est un exemple.

OBSERVATION LXXXIV. Résumée *

Éruption des deux incisives\centrales inférieures au deuxième jour de la naissance, extraction de ces deux dents ; hémorrhagies incoercibles. Mort.

Le 30 décembre dernier, Madame X... primipare, d’une apparence assez délicate, accouche très naturellement d’un enfant du sexe masculin.

L’enfant paraît bien constitué et prend le sein au bout de 24 heures. Deux jours après on remarque avec surprise que les deux incisives inférieures affleurent le bord gingival. Ces dents continuent à pousser pendant les jours suivants et se dégagent peu à peu entièrement.

Bientôt on constate qu’elles remuent considérablement et semblent être soulevées hors de la mâchoire sur une sorte de pédicule qui permet de leur imprimer des mouvements de va-et-vient dans tous les sens.

Elles paraissent ainsi êti’e en voie d’éliminaiion.

Elles blessent le sein et gênent notablement les manœuvres de succion de l’enfant. Aussi le médecin de la famille croit-il devoii’ les enlever.