ORDRE DES PASSEREAUX

Famille des Fringillidés

Genre Fringilla

LiGURINUS CHLORIS X CaNNABINA LINOTA (Se reporter p. 198 ou p. 172 des Mém. de la Soc. Zool. 1892).

Le Musée de Dublin a acquis de M. Edwards Williams uu hybride entre un mâle Greenûnch {Cocothaustes c/i/o?"ù),suppose-t-on, et une femelle Linnet [Linola caunabina).

Cet Oiseau avait été pris dans les champs près de Dublin, en mars 1891 ; il se trouvait dans une bande composée de Linottes sauvages. M. Williams l'avait acheté lui-même à un « bird catcher » nommé Monaghan, oiseleur expérimenté, qui l'avait pris la veille du jour de l'achat dans les circonstances que l'on fait connaître. M. Williams n'a aucun raison de douter de l'assertion de cet homme. Les ailes et la queue de l'Oiseau, ainsi que l'extrémité des plumes extérieures, étaient, en effet, en parfait état ; ce qui ne se serait point produit sans doute si cet Oiseau avait vécu en cage.

La dissection fit voir qu'il appartenait au sexe mâle, comme le jaune prédominant des ailes l'indiquait déjà.

M. J. Bail, le directeur du « Science and Art Muséum » d'Edimbourg, a, sur la demande de MM. G. H. Carpenter et D^" Schafï, consenti à nous adresser en communication le précieux échantillon ; nous en avons fait la description suivante : Joli spécimen bien empaillé ; beaucoup plus chloris que linota par sa grosseur et son aspect. C'est surtout par ses teintes rousses, (et non gris souris et verdàtre, comme sont les teintes du chloris), qu'il montre son hybridité avec la linota. Sa tête et sou bec sont un agréable mélange des deux espèces, tant par la forme que par le coloris. Sur le sommet de la tête il n'existe aucune trace du rose cramoisi propre à Cannabina linota, mais sur la poitrin on aperçoit une teinte jaune citron avec quelques reflets brique ou roux qui indiquent sullisamment le mélange des deux espèces (1). Le dessous du dos et des ailes est brun ciiaud avec de larges flammèches rappelant la linola ; les flancs sont aussi de ce ton chaud. Le croupion est verdàtre très prononcé; les rectrices sont bordées

(1) La poitrine est même, en^quelque sorte, martelée de roussâtre.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 749

de jaune clair ; sur la barbe existent de larges taches blanches dues à l'influence de la Cannabina. C'est à peine si l'on aperçoit du jaune clair sur les bords supérieurs des ailes ; cette couleur y est complètement atténuée. — En somme, cette pièce, plus chloris que Cannabina, indique bien un hybridisme des deux espèces.

Nous avions émis quelques doutes au sujet du spécimen qui nous avait été envoyé du Musée d'Amsterdam par M. le d^ Kerbert. C'était le premier hybride que nous recevions. Le docteur très complaisant, (nous avons eu l'occasion de lui adresser bien des fois nos vifs remerciements), a bien voulu nous permettre d'examiner ce sujet une deuxième fois. Voici les nouvelles remarques que nous avons faites :

Par sa forme l'Oiseau est un véritable Verdier, mais il est d'un ton plus roussâtre, notamment sur la poitrine qui, en outre, est marquée comme de roux grisâtre. Cette teinte, quoique anormale, ne serait pas suffisante pour prouver une hybridation; mais la barbe des rectrices extérieures de la queue est tachetée de blanc comme chez Cannabina. Ce détail, très essentiel et très probant, (car chloris ne montre point cette particularité), nous avait échappé lors de notre premier examen. La croupe est également beaucoup plus claire que celle du chloris (1;. Les rectrices du côté gauche paraissent manquer en partie; la barbe des trois rectrices du côté droit, notamment de la première plume, est marquée d'une large tache blanche. Le filet de la barbe extérieure est jaune comme chez chloris. Notons encore que le bec n'est pas tout à fait aussi fort que celui de ce dernier type.

Ainsi, quoique l'Oiseau soit presque chloris, il peut néanmoins être considéré comme hybride à cause du blanc qui se trouve sur les rectrices.

M. J. B. Nichols, d'Holmood, a bien voulu aussi nous envoyer une seconde fois les deux hybrides de sa collection afin que nous puissions les faire peindre. Une petite erreur s'était glissée à leur sujet ; nous disions qu'il ne nous était point possible de donner des renseignements positifs sur l'un d'eux, le jeune portant le n° 16 (2).

Nous l'avions cependant examiné nous-même, mais nous n'avions point pris le soin de le décrire. Ce spécimen intéressant porte des marques évidentes de jeunesse sous la gorge, sur le devant de la poitrine et sur les côtés du ventre. On voit sur ses flancs des taches longitudinales qui semblent mieux rappeler l'état jeune du chloris

(1) Ceci, toutefois, ne saurait être attribué à l'inffuence de la linota.

(2) Voy. p. 208 ou p. 282 des Mém.

que les taches (également longitudinales) de la linota. Il est d'une teinte grisâtre terne, presque uniforme ; un peu de jaune sur les régions primaires et les rectrices extérieures rappelle le chloris auquel il ressemble beaucoup, sauf par le bec qui est trop faible pour se montrer de cette espèce. Les rectrices ne sont point jaunâtres et le bord supérieur de l'aile, près de l'épaule, est blanchâtre comme chez la linota. Ces caractères montreraient au besoin qu'on n'a point affaire à une femelle Lùjurius chloris. Nous supposons donc cet Oiseau hybride, quoique ses caractères mixtes soient peu accentués (1).

Nous avons pris quelques nouvelles notes sur l'hybride obtenu en 1882, à Denes (Great Yarmouth). On avait eu soin de faire remarquer (2) que la couleur du cou, du dos et des ailes, vus en dessus, sont de la linota, jusqu'à la moitié de la longueur du corps ; tandis que la couleur du chloris se montre sur le croupion, la queue et la partie inverse des ailes; que, par conséquent, une démarcation entre la couleur respective de chaque espèce s'établit d'une manière très sensible et très accusée. Si cette observation est juste, elle est absolument remarquable. Or, à un deuxième examen, nous avons reconnu son exactitude. Mais nous aurions dû noter que les rémiges les pl'is rapprochées du corps rappellent, par leur teinte brune, la couleur de la linota.

Nous avions encore observé que le bec, assez fort, ressemble par ce caractère à celui du Verdier ; il est bien loin cependant d'atteindre les dimensions de celui de cette espèce; on peut le dire intermédiaire entre le bec de la linota et celui du chloris. Notons enfin un détail qui nous avait échappé : à savoir que les rectrices sont blanches en dessous, montrant par là l'influence de Cannabina. Nous pouvons donc répéter que cet Oiseau est un excellent intermédiaire, quoique d'aspect plus chloris que linota.

LiGURiNus CHLORIS et Cannabina linota

(Se reporter p. 210 ou p. 284 des Mém. de la Soc. Zool. 1892).

Plusieurs nouveaux faits sont à signaler :

1° M. le veneur A. von Klein, membre de la direction du Jardin Zoologique de Copenhague, a bien voulu nous faire savoir qu'un

(1) Nous n'avions point pour cet examen de très jeunes femelles des deux espèces en nombre suflisant; des peaux appartenant à ce sexe nous auraient été utiles.

(2) P. 205 ou p. 279 des Mém.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 731

croisement de Ligurinus chloris X Carâuelis elegans avait été capturé dernièrement dans les environs de la capitale.

2° Un exemplaire semblable fut pris au même endroit et vendu à un ornithologiste.

3° M. Robert Fontaine, propriétaire à Marcq-en-Barœul, près Lille (Nord), a été assez gracieux pour nous envoyer en communication une pièce achetée autrefois vivante chez un marchand de Lille.

4° M. le D' G. M. Bertoldo, de Turin, se rappelle avoir vu chez un de ses amis de collège, M. F. Ferraro, d'Alexandrie, un hybride de Chardonneret et de Verdier.

5° Enfin, M. Blackhouse, a bien voulu nous adresser d'Angleterre un Oiseau qui paraît évidemment l'hybride de ces deux espèces, mais dont malheureusement il ignore la provenance.

Voici les renseignements que nous pouvons fournir sur ces divers spécimens :

1. M. A. von Klein conserve vivant dans les volières du Jardin de Copenhague l'Oiseau pris dans un champ aux environs de cette ville ; on ignore si c'est un mâle ou une femelle ; il paraît être cependant du premier sexe. C'est un Oiseau qui est intéressant et que M. von Klein a bien voulu faire peindre à notre intention.

2. L'ornithologiste qui a acheté le second exemplaire, pris au même endroit, l'aurait envoyé au British Muséum. (M. A. von Klein pense que les deux Oiseaux ont bien une origine sauvage et ne sont point des échappés de captivité).

3. Le marchand de Lille qui a vendu le troisième spécimen à M. Robert Fontaine paraît avoir reçu cet hydride dans un envoi d'autres Oiseaux vivants se composant de /.. chloris, C. elegans, C. linota, Chrys. spinus, Acan. linaria, S. hortulanus : tout au moins quand M. Fontaine l'aperçut, était-il renfermé avec ces diverses espèces; aussi le suppose-t-il pris à l'état sauvage avec ces derniers.

4. M. le D"" Bertoldo, ayant perdu de vue son ami de collège, ignore si l'Oiseau qu'il nous a signalé se trouve encore dans la même collection ; M. Ferraro, qui s'occupait autrefois d'ornithologie, a quitté Alexandrie.

5. L'exemplaire qui nous a été envoyé par M. Blackhouse a été trouvé chez un marchand de modes, à Harrogate. Il est monté et disposé pour servir d'ornement ou de parure à des chapeaux. Peutêtre s'agit-il seulement d'un individu né en domesticité? Nous n'avons point cherché à l'acquérir, ce à quoi on se serait prêté facilement.

752 OISEAUX HiBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

Description de plusieurs de ces hybrides

N° 1. Plus petit detailleque le Verdier. Bec volumineux, rappelle celui dechloris, mais ressemble à la fois à celui du Chardonneret et à celui du Verdier, (renseignements de M. A. von Klein). Masque orange bien prononcé (d'après la peinture que nous possédons). La queue paraît très courte et le devant de la poitrine un peu jaune verdâtre (d'après la même peinture).

N" 3. Bec très court, épais ; moins fort que celui du chloris en ce sens qu'il est moins allongé; il est très clair et ne montre aucune pointe noire à son extrémité (il a quelque chose de celui du serin). La poitrine et le ventre sont gris brun roux mélangé de jaune. Sous-caudales et croupion jaune vif. Les rémiges de la queue sont jaunes dans la partie haute ; en dessus et en dessous elles sont dépourvues de blanc (1). Le dos est gris ; puis, plus bas, près du croupion, de ton roux brun roux jaunâtre ; le croupion est jaune verdâtre. La tête est d'un gris verdâtre, elle rappelle sur les joues le chloris; le cou gris jaune rappelle encore cette espèce. Les pattes paraissent avoir été de ton clair; la queue est de faibles dimensions. Comme taille l'Oiseau est entre le Verdier et le Chardonneret, mais plutôt de la taille du premier. ,

Le caractère principal de cette pièce consiste dans l'absence sur le front du masque rouge du chardonneret que tous les hybrides Carduelis X Ligurinus, que nous avons vus, rappellent très visiblement à cette place. Aurions-nous affaire à un jeune Oiseau? (2).

N° 4. Tête rouge orangé ; corps brun verdâtre en dessus. Poitrine

(1) Tous les hybrides Carduelis et Ligurinus de notre collection possèdent cependant cette couleur.

{"À) M. Fontaine conteste vivement la provenance Ligurinus chloris X Carduelis elegans que nous attribuons à son hybride ; il le croit hybride de Linota et de Chloris. La tète, à son avis, se rapproche de celle de la C. linota; elle n'a rien de celle du C. elegans ; les ailes et la queue sont celles de L. chloris, enfin le bec court rappellerait celui de la linota. Deux mâles Ligurinus chioris X G- eiegans, (qu'il possède), n'ont rien, nous dil-il, de ce métis. L'un (qui provient de chez M. Rhul, de Verviers), est plus jaune, l'autre est gris, avec une petite nuance de jaune. Nous pensons que M. Fontaine oublie que son Oiseau doit être de sexe femelle (d'après les renseignements qu'il nous a communiqués). Pour nous, quoiqu'il diiïère évidemment de tous ceux que nous avons vus, et nous en avons vu un grand nombre, nous persistons dans notre manière de voir, car l'Oiseau montre sur les ailes les marques noires brisées du Chardonneret et non celles du chloris. Il faut aussi noter que le miroir jaune est très apparent, tandis que la teinte noire s'aflaiblit sur le milieu des rémiges. Toutefois, au moment où il nous l'a envoyé, M. Fontaine ne nous ayant point fait savoir qu'il le croyait pris à l'état sauvage, nous ne l'avons pas examiné avec cette attention que nous donnons aux hybrides obtenus dans cet état.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 753

variant entre le châtain clair, le blanc et le verdâtre; rémiges avec des taches jaunes très vives. La queue est dépourvue de taches blanches ; les rectrices présentent une teinte moitié jaune et moitié vert brunâtre. L'ensemble rappelle plus le Ligurinus que le Carduelis {D^ Bertholdo).

Le N" 5 ressemble beaucoup aux hybrides que nous avons décrits dans notre premier Mémoire.

Nous avions à peine parlé d'un hybride exposé au Cristal Palace dès 1889 par M. Arthur Waterman et sur lequel, cependant, M. A. Holte Macpherson avait déjà donné de nombreux renseignements (1). Nous avons voulu nous assurer si cet Oiseau avait été réellement pris à l'état sauvage, comme l'indiquait le Zoologist, et surtout savoir si l'Oiseleur le considérait comme né dans cet état. M. Waterman a bien voulu interroger ce dernier et nous a communiqué sa réponse affirmative. Voici cette réponse (2) :

(( L'hybride (Goldfinch et Greenfinch) fut pris par moi-même à » Hack bridge pendant le mois de novembre 1886. Deux autres » Oiseaux du même genre furent capturés au même endroit : )) c'étaient deux femelles. Je n'ai aucun doute sur leur oriffine )) sauvage, car je connais tout particulièrement les Oiseaux sau- » vages que j'ai pris par centaines pendant mon existence. L'in- » dividu en question se trouvait dans un endroit où on n'a point » coutume, d'ailleurs, d'élever de Mulets. Il se nourrissait sur des )) Chardons, ce que n'aurait point fait un Oiseau né en cage. Son » plumage était parfait, (aucune plume n'était usée) et sa sauvagerie )) excessive (3) ».

M. John Browne, de Fox Warren Lodge, Byfleet (Surrey), auteur de cette lettre, dit en outre qu'étant venu chasser différentes fois à la place où l'Oiseau fut pris, il remarqua que les mâles étaient en plus grand nombre que les femelles. Il suppose qu'un mâle Chardonneret se trouvant sans femelle s'apparia avec une femelle de Verdier, attendu qu'il n'existait point de Chardonnerets à plusieurs milles de distances. La femelle Green bird s'accouplerait facilement, d'après lui, avec n'importe quel Oiseau lorsque la saison de la reproduction est venue; (en captivité, veut-il dire sans doute?)

(1) Zoologist, p. 10(5 et pp. 135 et 136.

(2) Traduite de l'anglais.

(3) Ces dernières remarques ne nous paraissent point avoir une grande valeur; tout Oiseau recouvrant sa liberté, doit reprendre vite les habitudes de sa race dont il a conservé l'instinct.

La première impression qu'il avait éprouvée en apercevant l'Oiseau dans ses filets fut que c'était un Greenfinch (Verdier); il se disposait même à le laisser s'envoler lorsqu'il remarqua, l'ayant mieux considéré, qu'une couleur d'ambre entourait la base du bec; cette couleur donnait l'aspect de ce que l'on voit chez les « Goldfinch and Canary Mules » (1).

L'Oiseau, mis en cage, y resta très longtemps sauvage. M. Waterman croit se rappeler qu'il avait le chant du Verdier lorsqu'il fut capturé (2). Voici le portrait que celui-ci nous en trace à son tour :

» Body, ratlier less in size than Greenfinch notsoplum a figure.

— Head, similar in shape to Greenfinch less in size not so broad.

— Beak, stout and white, equal in length to Greenfinch, not quite too thick. — Colour, breast a yellowish green toning down to greyish white extending to under side of tail. — Back, commencing from back of neck with brownish grey and finishing with bright yellow at end of back. — Wings, similar to Goldfinch, bris the colours not nearly so distinct nor brillant. — Tail, similar to Goldfinch, longer, but colours not so distinct. Eyes, black and full. — Legs, at présent time a fleshy white with médium size claws. — Habits, active and cheerful when clean moulted. — Food, Canary, flax, hempseed, rapeseed, if kept hungry. — Notes, hen in song, asually nom, Greenfinch, but vvill always reply to Goldfinch in the Goldfinch notes. The song is loud to a fault. Constitution, good and robust. ))

Nous traduisons maintenant la description qui a été faite par M. Holte Macpherson, dans le Zoologist:

(( Dans son apparence générale, il ressemble au Verdier en forme, mais il est trop fin pour un Oiseau de cette espèce et sa queue est aussi moins fourchue. En outre, il paraît avoir un crâne un peu plus étroit que le Verdier, tandis qu'en couleur il donne l'impression d'un Chardonneret avec un lavis vert jaunâtre au-dessus. Les plumes à la base du bec sont noires. La face de l'Oiseau est bronzée là où cette partie est cramoisie chez le Chardonneret. Les autres marques sur la tête correspondent à celles du Chardonneret, le gris verdàtre pâle remplaçant le blanc, et le gris verdàtre foncé le noir. Le derrière du cou et le dos sont brun verdàtre inclinant vers le jaune sur les couvertures supérieures de la queue. La queue

(1) C'esl-à-dire les hybrides de Chardonneret et de Serin.

(2) En cela, M. Waterman ne se trouve pas d'accord avec M. Browne qui dit au contraire, dans sa lettre que nous avons lue, que son hybride donnait la note du Chardonneret.

a les deux plumes extérieures avec des bords noirs ; le reste est noir avec une légère f ranime de jaune. Les couvertures inférieures delà queue blanches. Le ventre vert jaunâtre, la gorge grisâtre. Les ailes sont semblables à celles du Chardonneret, les couleurs cependant ne sont pas aussi brillantes, mais les trois tons se montrent dans le même ordre. Les pattes sont pâles. Le bec est de couleur chair pâle parsemé de noir )). L'Oiseau montre donc de telles similitudes tout à la fois avec le Chardonneret et avec le Verdier qu'il ne peut y avoir de doute sur sa parenté.

On se rappelle que nous avions reçu de Pontrefact trois autres hybrides. Ils sont tous morts successivement dans les vastes volières où ils avaient été lâchés. Quoique nous ayons toujours conservé quelques doutes sur leur origine sauvage, (le croisement des deux espèces à l'état libre nous paraissant suspect malgré les nombreux exemples que l'on cite), nous les considérions néanmoins comme ayant un réel intérêt scientifique. Deux d'entre eux n'ont pu être conservés ; leurs dépouilles n'ont point été retrouvées. Nous supposons qu'ils ont été dévorés par les rats. Celui qui est aujourd'hui monté n'a été retrouvé que longtemps après sa mort, presque en état de décomposition. Il sera intéressant de faire savoir que des femelles d'espèce pure avaient été données à ces hybrides; mais aucune reproduction n'avait eu lieu; les femelles n'avaient point du reste niché.

Ghrysomitris spinus X AcANTHis (espèce non déterminée).

(Se reporter p. 218 ou p. 291 des Mém. de la Soc. Zool.).

Nous avons de même perdu l'hybride prisa Worthing. Cet Oiseau n'a point vécu longtemps en captivité; il est mort le 9 avril 1892, trois mois environ après son arrivée à Antiville. Le 48 février, l'ayant examiné à l'aide de jumelles dans le petit jardin couvert où il avait été lâché, nous avons pris les notes suivantes : « dans le plumage on découvre un véritable mélange de la couleur des deux espèces ; les grandes pennes des ailes sont réellement bordées de jaunâtre. Sur le croupion apparaît visiblement le vert jaune du Tarin ainsi que sur les rectrices. La tête paraît légèrement rouge; c'est au moins le dessus de la tête du Sizerin. Le bec est de forme peutêtre intermédiaire, mais sa couleur est celle du bec du Tarin. Les barres longitudinales des flancs tendent aussi vers cette espèce, quoique le devant soit du Sizerin, à l'exception de la tache qui manque sous le bec. La barre transversale de l'aile est de ce der-

nier type ». — Le 7 mars, ayant examiné de nouveau l'Oiseau encore vivant, les couleurs jaunes verdâtres des parties inférieures nous ont paru bien moins apparentes. Le 9 avril, après sa mort, nous avons noté : «couleur réellement intermédiaire entre les deux espè ces; des reflets verdâtres existent sur bon nombre des parties supérieures et même sur les parties inférieures. Pas de tache sous la gorge, pas d'apparence de rouge sur le vertex. Le bec n'a rien de la couleur jaune du Sizerin. Le ventre est blanc comme celui du Tarin. Dans certaines parties l'Oiseau semble être un Tarin $, quoique ses couleurs rousses indiquent le Sizerin ».

Cette pièce est donc fort curieuse, mais aussi bien difficile à définir. Nos notes s'achèvent, du reste, par ces mots : «Tout bien considéré, elle pourrait n'être qu'une simple variété de Tarin roux brun?». On voit par là que l'hybridité, qui cependant semble s'être affirmée bien des fois, n'est point à l'abri de toute critique.

Après avoir disséqué plusieurs individus des deux espèces pures pour rendre notre examen profitable , nous avons ouvert cette pièce remarquable. Les organes génitaux ont été examinés. Après bien des recherches nous avons trouvé un amas peu considérable de petits grains qui n'avaient aucunement l'aspect d'oeufs; tous étaient de mêmes dimensions. Une femelle Sizerinjayant le même régime et vivant dans les mêmes volières, ouverte le 20 avril, présentait l'ovaire fort bien développé. Par contre, une femelle Tarin, ouverte un peu avant, n'avait que fort peu d'œufs ; il a même été impossible de constater chez cette dernière l'existence d'une grappe bien formée ; elle avait été tuée le 13 avril. — Notons que le corps de la femelle Sizerin paraît bien inférieur en taille à celui de l'hybride.

Dès le mois de février, l'Oiseau de Worthing paraissait souffrir ; une de ses pattes avait reçu une blessure et nous nous rappelons, quoique l'ayant examiné d'assez loin avec des lunettes d'approche, que les mouvements du cœur étaient très vifs ; sans doute l'Oiseau souffrait. Cependant, après sa mort, son corps n'était point amaigri, il était plutôt très graisseux, (si nos souvenirs sont exacts).

Rappelons au sujet de l'hybridisme Chrys. spinus X Acanthis, que les Sizerins nous arrivent en compagnie des Tarins avec lesquels ils ont beaucoup d'analogies; il paraît que l'on peut attirer les premiers avec un Tarin si on ne possède pas un appeau de leur espèce (1)

(1) Albert Oranger. Th. Lorenz (in Bull. Nat. de Moscou, 1894, p. 336) dit que

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 757

Carduelis MAJOR et Carduelis GANIGEPS (Se reporter p. 215 ou p. 299 des Mém. de la Soc. Zool.).

Dans l'ouvrage de M. Eug. Oates (1) nous avons lu le passage suivant se rapportant aux deux espèces: « This species [C. caniceps) dilïers from the English Goldfinch, {C. elegans), chietly in having no back on the head. When the two species meet they appear to interbreed, and a very intermediate forni between the two inay be found as is well shown in the fine mounted séries of thèse birds in the Central Hall of'the british Muséum »,

Cette « série » se composerait uniquement de deux exemplaires, d'après les renseignements qui nous ont été fournis par le Musée même (2). Nous avons fait peindre les deux Oiseaux.

A titre de renseignement, voici la distribution que M. Oates donne au C. caniceps : « the Himalaya from the Hazara country and Gilgit to Kumann, from 5.000 to 9.000 or 10.000 feet according to season. Thies species extends to Afghanistan on Ihe West and through Central Asia to Siberiaon the north.)/ — Nous nous sommes procuré plusieurs exemplaires de ce type; nous les avons comparés au C. elegans: on est saisi des analogies que ces Oiseaux présentent entre eux.

Carduelis elegans et Cannabina linota.

(Se reporter p. 228 ou p. 302 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

Nous avions signalé trois hybrides comme ayant été pris dans les environs de Garlisle vers 1885. 11 paraît que deux pièces sont seulement à mentionner (3). Mais, depuis, une nouvelle capture a été faite, près de la même ville, pendant l'automne de 1891. L'Oiseau est encore aujourd'hui conservé vivant chez M. D. L. ïhorpe,

des « Bastarden » vivants de spinus X Unaria lui sont vendus quelquefois. Nous supposons que M. Lorenz fait allusion aux faits déjà signalés. Tous les Oiseaux achetés sont des mâles.

(1) « The fauna of British India including Ceylon and Burma », Birds, vol, II. London, Calcutta, Bombay, Berlin 1890.

(2) Nous signalons cette particularité à M. Oates.

(3) Observation du Rév. Macpherson qui, dans y The vertébrale Fauna oj Lakeland, pp. XXIX et XXX [Prolegomena), parle seulement de deux mâles, et non de trois.

de Carlisle. M. Thorpe l'a acheté à un « local bird catcher» (1) peu de temps après que celui-ci s'en était emparé. Le rare Oiseau était, paraît-il, très sauvage lorsqu'il fut mis en cage ; il n'a point encore reproduit depuis trois ans qu'il vit en captivité. Sa note est celle du Greenfinch ( Verdier) ; sa tête est moins forte que chez cette espèce (2j ; sur la face existe comme une flamme de jaune brillant (3); le bord extérieur des primaires est jaune; l'extrémité de ces plumes est de la couleur du buffle. En somme, les marques jaunes du Chardonneret sont indiquées (4).

On se rappelle que dans une vitrine renfermant cinq Fringillœ hybrides que M. Philipp. B. Mason, de Burton-on-Trent, avait eu la complaisance de nous envoyer en communication, se trouvaient deux hybrides étiquetés Cannabina linota X Carduelis elcgans, l'un d'eux tué à Brigton Racecourse eu 1862, l'autre obtenu au Phénix Park (Dublin). Cette dernière pièce était suivie de l'indication (( Williams ». Nous disions qu'on ne spécifiait point si elle avait été prise ou tuée à l'état sauvage. Nous croyons maintenant être en possession d'une explication suffisante au sujet de son origine. Les Oiseaux vendus par M. Whitaker provenaient, croyons-nous, de la vieille colleclion de M. Bond ; or, M, Edw. Williams, habitant Dublin, nous fait savoir qu'il avait cédé autrefois à M. Bond un hybride entre le « Goldfinch et le IJnnet » acheté par lui au « bird catcher » qui l'avait pris ; c'est vraisemblablement le spécimen qui porte son nom. Cet Oiseau était si sauvage, après sa capture, nous dit M. Williams, qu'il refusait de prendre aucune nourriture; aussi on ne doute aucunement de son origine sauvage.

Reste à savoir si son parentage est bien déterminé. Nous remarquions en effet qu'un des deux Oiseaux étiquetés « Cannabina linota X Carduelis elegans » était un vrai produit du Canari dom. avec le Carduelis elegans; mais, les mentions placées derrière la vitrine ne faisant point connaître les individus auxquels elles s'appliquaient, nous ne pouvions désigner le sujet. Nous ignorons donc si l'hybride

(1) Oiseleur du pays.

(2) « Nol so coarser », nous dit M. Thorpe.

(3) « A bri^ht yellowish blaze. »

(4) Nous ne saurions dire exactement comnaent est le bec; dans une lettre datée du 16 octobre 1892, M. Thorpe voulait bien nous écrire que cette partie était plus fine et pas tout à fait aussi longue que chez le Greenflnch. Mais tout récemment M. Thorpe, voulant compléter ses indications, nous parle d'un bec « course » (épais), de la grosseur de celui du Greenfinch.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 7o9

de M. Williams est celui que nous considérions comme l'hybride authentique de la C. linota X C carduelis, ou au contraire si c'est l'individu qui nous paraissait être le produit de la Fringilla canaria dom. X C. elegans.

Chrysomitris spinus X Carduelis elegans

(Se reporter p. 233 ou 3U7 dos Mém. de la Soc. Zool., 1892),

M. le Dr J. M. Bertholdo, de Milan, nous fait savoir que son ancien ami de collège, M. Ferrari, d'Alexandrie, (dont nous avons déjà parlé), possédait un hybride de Chrysomitris spinus X C. elegans, pris dans les environs d'Alexandrie, que lui-même conservait un autre exemplaire empaillé dans sa villa de Gerbole Rivalta. Nous lui avons demandé à voir ces deux pièces. Le docteur n'a pu nous envoyer que celle qu'il possède. Cette pièce fut prise dans les filets près de Cuuéo, par M. Rossi ; demeurée très sauvage, elle n'avait vécu que quelques mois en captivité.

Elle est très exactement semblable à celles que nous avons reçues maintes fois sous la même dénomination (1), ou encore sous la dénomination de C. elegans x C. linota (2), c'est-à-dire à ces exemplaires que nous avons toujours considérés comme produits par le croisement « Fringilla canaria X C. elegans ».

Il est remarquable que des captures de ce genre soient faites aussi souvent, si, (comme nous le supposons), les hydrides sont produits en captivité.

Nous sommes certain cependant que ce ne sont point des hybrides « spinus X carduelis » desquels ils diffèrent notoirement. Reste l'hypothèse du parentage C. elegans X Fringilla citrinella (leVenturon). Le Venturon se rapproche en effet beaucoup de la Fringilla canaria (sauvage). M. Anatole Cabrera J. Diaz, de Séville, qui a visité souvent les Iles Canaries, a bien voulu nous offrir plusieurs spécimens sauvages de l'Oiseau aujourd'hui si modifié. Tout en différant du Venturon, il ne s'en éloigne pas cependant à ce point que ses produits avec le C. elegans ne puissent sans doute être confondus avec ceux de cette espèce croisée par le même C. elegans. On pourrait donc admettre que les Oiseaux qui nous embarrassent sont nés d'un mélange entre F. citrinella X C. elegans ; mais cette hypothèse reste peu vraisemblable. Nous persis-

(1) Voy. p. 233 ou p. 307 des Mém.

(2) Voy, p. 230 ou p. 304 des Mém.

760 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

tons donc dans notre manière de voir et nous croyons avoir aflaire à de vrais mulets de Chardonneret et de Serin desquels, répétons-le, ils ne diffèrent aucunement (i).

Le Rév. Macpherson a eu l'obligeance de nous envoyer en communication un hybride jeune Chry. spinus X C. elegans, né en captivité. Nous remercions vivement le Révérend de son envoi ; mais l'Oiseau n'a pu nous être utile puisque nous n'avons jamais eu l'occasion de voir des jeunes hybrides sauvages du croisement si controversé.

Carduelis elegans X Fringilla canaria.

(Se reporter p. 238 ou p. 312 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

Afin de montrer que la rencontre à l'état sauvage d'hybrides produits en domesticité, ou par des parents échappés de captivité, est chose possible et même peu rare, nous avions signalé quelques exemples pour justilier cette opinion (2). Nous n'avons pas à citer de nouveaux faits. Cependant dans un mémoire sur des hybrides que M. Walter Gox, des Firs (3), a bien voulu nous adresser, nous avons lu qu'une F. conaria écbappée se croisa en liberté avec un C. elegans; mais les circonstances de cet appariage, racontées par M. Cox, nous laissent penser qu'il fait allusion à un des exemples que nous avions mentionnés en débutant. Nous rappellerons seulement que quatre Perruches ondulées, échappées récemment de cage, se sont établies près de Berlin, dans un domaine des environs de la capitale et que, remarquées au mois de juin, on constata encore leur présence

(1) Oq se rappelle que le prof. Giglioli avait proposé pour les mêmes le croisement du Serinus hortulanus x Carduelis elegans{Yoy. p. 236 ou p. 310 des Mém.j. Nous n'avons point cru devoir partager cette manière de voir, parce que le S. hortulanus, quoique ayant de grandes analogies avec la Fringilla canaria, nous parait de trop petites dimensions pour être l'un l'es parents. Nous avons demandé à M. le D"^ Berthuldo si cette espèce est fréquente dans les endroits où les deux hybrides qu'il nous a signalés ont été obtenus. Le docteur nous a répondu que le S. hortulanus est répandu dans l'Italie du Nord et l'Italie centrale pendant la saison de la reproduction ; il se montre rare dans la mauvaise saison. A ce moment, au contraire, il est nombreux en Sardaigne et en Sicile. Le docteur ajoute que dans le Piémont on le rencontre souvent en été. On le trouve peu dans les plaines de Turin, tandis que sur les collines il est assez fréquent, S'-Mamo, S'-Margherita, Monalieri (au mois d'octobre, pensons-nous). Enfin, il est rare dans le Vercellese et le Novarese.

(2) Pp. 85, 86, 238, 239, 240 et 241 ou pp. 338, 339 des Mém. de la Soc. Zool. 1890 et pp. 312, 313, 314 et 315 des mêmes Mémoires (année 1892).

(3) Fiverton (Devon).

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 761

au printemps suivant (1). Ainsi la présence à l'étal libre d'Oiseaux échappés de captivité, pouvant, dans la suite, lorsqu'ils seront dépourvus d'individus de la race, se croiser avec des espèces étrangères, est réelle; c'est un fait qu'on ne saurait négliger dans une étude sur les hybrides observés à l'étal sauvage.

Serinus hortulanus X Carduelis elegans.

(Se reporter p. 241 on p. 'M'j du tirage à part).

M. Keulemans aurait remarqué aux expositions ornithologiques des hybrides de ce croisement. Il vit, il y a une quinzaine d'années, à (( l'Alexaudra Palace Bird Show )) un individu de ce genre qui y était exposé; il était désigné comme mulet de a wild Canary and Goldfiuch )). Au premier coup d'œil, M. Keulemans le reconnut pour être un métis du Goldlincli c? et du Serinus hortuUuLus $. Il l'acheta; l'Oiseau vécut chez lui pendant plusieurs années; mais il fut entin, comme cela ariive souvent chez les Oiseaux retenus eu cage, mangé par un Chat du voisinage. Le peintre anglais nous a adressé un croquis qui montre ce bel Oiseau ; il est assez différent des individus qui nous ont été envoyés comme (( spinus X carduelis » el que nous attribuons au croisement plus probable de F. canaria ilom, X C. elegans. On a toutefois de la peine à le juger, le croquis étant très sommaire, presque à l'état d'ébauche. C'est après de longues reclierches que M. Keulemans a retrouvé dans ses cartons ce dessin, fait autrefois ; il porte l'inscription suivante, écrite de la main de l'artiste: ((Mule Goldtînch X Serin Finch (?)... said to bave been found in the neighbouroud of Mayence (Germauy) Sep. 23, 4873 ».

Cette mention nous a rappelé (et semble corroborer) ce que nous avait déjà dit M. Emile Ruhl, de Verviers, à savoir que dans certaines régions de l'Allemagne, où le Chardonneret et les petits Serins sont très communs, on rencontre des hybrides des deux espèces. Nous avions nommé le Wurtemberg (région de Stultgard) et Francfort-sur-le-Mein.

Fringilla coelers X Fringilla montifringilla (Se reporter p. 248 ou p. 322 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

Plusieurs nouvelles captures sont à inscrire :

1" M. le comm. Giglioli nous a communiqué une pièce de sexe

(1) Bull, delà Soc. d'acclim. de Paris, N» 559, 20 décembre 1893 (Extrait du Bolborlignchus Monalschrif).

762 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

femelle obtenue le 23 septembre 1892, à Canera di Salice (Udine), Cette pièce lui a été offerte par le comm. E. Chiaradia ; elle figure au Musée de Florence, sous le n» 3404. Elle est un excellent inter médiaire entre les deux types, quoique plus montifringilla que cœlebs; rarement nous avons rencontré chez les femelles hybrides les caractères du type nwntifriïigiUa aussi prononcés.

Pour tracer le portrait de ce rare échantillon, il faut se figurer avoir devant les yeux une cœlebs $ ; on remarquera alors que les caractères qui dill'érencient l'Oiseau de Canera de la femelle de ce type, sont : i" le jaune citron qui se montre en vraie quantité sur les côtés près de l'épaule, en même temps que sous l'aile ; 2» le grand trait noisette ou châtaigne barrant l'aile; 3° la même couleur bordant extérieurement toutes les plumes de recouvrement des ailes (ou des scapulaires car il est diflicile de bien distinguer la démarcation de ces deux parties, les ailes étant au repos); 4° la ligne verdàtre bordant les rémiges, paraissant plus jaunâtre que chez cœlebs ; o<> le croupion blanc verdàtre ; G° la teinte foncée des rectrices, assez pointues, bordées, et formant à la fin de la queue une échancrure prononcée; 7° enfin le blanc des rectrices extérieures, au moins de la première penne, moins net, moins visible que chez cœlebs. On pourrait encore remarquer, de chaque coté de la poitrine, la teinte rousse qui domine, et sur la tête une couronne composée de traits horizontaux, parallèles et très accusés. Disons aussi que le dessus du dos bien marqueté rappelle celui de monti- Iringilla.

2° Le 15 février 1894, notre savant confrère de la Société zoologique, M. le D'" comte Arrigoni degli Oddi, signalait, dans le « Bollettiuo del Naturalista » de Sienne (1), un cT Fringilla cœlebs X /''. montifringilla adulte pris à l'état sauvage le 28 octobre de l'année précédente, près de Bergame. Cette pièce est aujourd'hui conservée dans sa collection, sous le n° 1UG6 ; elle lui a été olïerte par le comte D"" Alessandro Roncalli.

Le professeur A. Carruccio, directeur de l'Institut zoologique de l'Université de Rome, a publié une note sur deux cas d'hybridisme naturel entre les deux mômes espèces (2); ces exemplaires ont été observés au mois d'octobre 1890 dans le vignoble du marquis

(1) P. 23, Oddi, Note Ornithologiche, Revista ital. di Scieiize nalurali. Siena, Iti fév. 1894. « F. cœlebs X ^'^ montifringilla. mas. ad., ibrido selvatico, q8 ottobre. Chignolo d'Isola (BergamoJ peso nella bresirana dal sig. Conte D' Allessandro RoncalU clie gentilmente me lo dono (Niim. loGG Cat.J ».

(2) « Caso d'ibridismo natiirale Jra individui dette due specie Frlngilla monti-

Sacchetti, vignoble planté sur le mont Parioli, près de Rome ; les deux Oiseaux sont aujourd'hui la propriété du prince Giuseppe Aldrobandi. Le prince les a mis à la disposition du professeur A. Carruccio, atin que celui-ci les examine. Cet examen a été fait en compagnie du comte Guido Falconieri di Carpegna, un grand amateur d'ornithologie. Tous deux furent convaincus qu'ils étaient en présence d'hybrides remarquables, hybrides qui n'avaient point encore été signalés dans la province de Rome.

Le prof. Carruccio s'est étendu longuement sur leurs caractères. Voici ce qu'il en dit : « Le cf présente les petites plumes à la base de la mandibule supérieure d'une couleur châtain olivâtre, couleur qui s'étend sur toutes les parties delà tête pour devenir plus claire sur les parties latérales du cou, autour de l'œil et sur les joues. Sur les côtés de la région cervicale et plutôt derrière, on aperçoit deux bandes sombres distantes l'une de l'autre d'un centimètre et demi, à concavité extérieure, de couleur noirâtre; ces bandes arrivent presque jusqu'à l'angle des ailes. La gorge, le gosier et la poitrine ont les plumes colorées en rouge brique, couleur qui va graduellement en diminuant jusqu'à devenir couleur chair; ceci se produit encore sur l'abdomen et le dessous de la queue. Les flancs ont cette dernière coloration, qui est propre à FringUla cœlebs au moment du passage; néanmoins, chez cette espèce, le dessous de la queue est d'un blanc plus ou moins pur. En résumé, toute la partie inférieure du corps de l'Oiseau présente les couleurs qui, d'habitude, se trouvent chez FrimjUla cœlebs adulte et de sexe mâle au moment de la saison d'hiver; mais la partie supérieure, (tergum, uropygium, spéculum.) est vraiment la même, ou à peu de dilïérence près, que chez F. montifringiUa. Les petites couvertures sont en partie blanches, en partie tirant sur le fauve; les couvertures médianes sont noires dans la partie du milieu, blanches dans la partie supérieure, fauve à la partie inférieure; les rémiges primaires sont de cuuleur noire avec un tout petit bord jaune canaii qui devient blanc sale à la partie inférieure et au sommet; les rémiges secondaires, au lieu d'avoir les bords lisses « léonin )), plutôt larges, sont presque toutes couleur fauve clair d'une largeur égale, sans toutefois que l'extrémité entière soit occupée, comme on l'observe chez montifrinyilla.

fringilla e Fringiila cœlebs presi nei dinlorni di Roma nell' otlobre 1890. La Spallanzania, anno XXIX, I. Fascicule VllI, IX et XX, 1891,

» Les rectrices sont minces, (du côté gauche elles manquent); elles ont un petit bord blanc et à l'intérieur une grande tache blanche qui s'avance jusquà la partie (bord) ultérieure et au sommet; du même côté externe la deuxième rectrice est presque semblable à la première, seulement la tache blanche s'étend moins sur le haut. La troisième présente une tache ovoïde blanchâtre de petite dimension, placée à proximité du sommet. Les autres rectrices, y compris celles du côté droit, sont tout à fait noires. Il faut de plus ajouter que les deux rectrices médianes ont le bord verdâtre, ce qui s'observe chez Fringilla cœlebs. Le croupion enfin est d'une couleur verdâtre, c'est-à-dire qu'il n'est pas vert comme chez cœlebs et pas blanc comme chez monti fringilla »

Au sujet de la femelle, le même descripteur s'exprime ainsi : « Celle-ci a presque tous les caractères de la femelle Fringilla cœlebs, en ce qui concerne la partie supérieure du corps; la gorge, le gosier et la poitrine ont les couleurs plus claires que celles de la femelle de cette espèce ; l'abdomen est blanc sale; (il est blanc de neige chez montifringilla adulte). La poitrine du même sujet est de couleur cannelle claire; sur la tête deux bandes noires, parfois interrompues, partent derrière l'œil et descendent sur les côtés du cou, séparant un endroit de couleur gris céleste qui se voit seulement dans la même région chez monti [ringilla. Le bec est jaune, mais noir sur les côtés et à son extrémité, aussi bien à la mandibule supérieure qu'à l'inférieure. »

Le docteur ajoute que sur les ailes, (petites et grandes couvertures), la couleur jaune est mêlée avec le blanc; les rémiges médianes ont rextrémité largement teintée de fauve très clair. Le croupion est d'une teinte blanchâtre, cendrée et verdâtre, indiquant un mélange des deux espèces; enfin la queue ressemble plus à celle de Fringilla cœlebs.

Son Altesse le prince Aldobraudini, après avoir remis entre les mains du prof. Carucci, les deux pièces qui viennent d'être ainsi décrites, a eu la complaisance, sur notre demande, de nous faire adresser à notre propriété d'Aiitiville les deux précieux Oiseaux. Nous avons procédé à leur examen eu présence de trente-{iuatre échantillons des deux espèces pures (17 montifringilla et 17 cœlebs) de ditïérenls âges et des deux sexes, pris ou tués dans dilïérents pays et à diverses époques de l'année.

Nous regrettons de ne pouvoir nous montrer aussi affîrmatif que s'est montré le savant professeur.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aI'RÈS NATURE 765

Le mâle fait l'effet d'un jeune inàle cœlcbs, ses couleurs étant ternes vers la tète et le bleu manquant à cette partie; ce serait presque un cf de cette espèce sans les deux barres chamois vif et très prononcées qui traversent les couvertures des ailes. Le bec, par sa tonalité, ne rappelle aucunement le jaune si caractéristique de niontilringlUa ; il est gris brunâtre et allongé. Tout le dessus du dos est roussàlre uni, sans aucune tache foncée. Les rectrices extérieures sont très largement et très distinctement marquées de blanc, à la manière de cœlcbs ; tout le dessous du corps est teinté de brique violacé, très exactement comme chez cœlebs ; enfin les flancs ne portent aucun des points caractéristiques de montifrinfjUla. La croupe est, il est vrai, moins verdàtre que chez cette espèce ; mais sou mélange n'est point obtenu avec le blanc de la croupe de montifringilla; il est obtenu avec de la couleur brun rouge qui n'existe ni chez montifnwjiUa, ni chez cœlcbs; en sorte que cette teinte nouvelle ne peut prouver le mélange des deux espèces. Puis, de chaque côté de la nuque, on voit une apparence des deux barres qui sont l'attribut des femelles chez les Pinsons. C'est ainsi que, sans les deux raies rousses des couvertures des ailes, on pourrait voir aussi dans le présent Oiseau une vieille femelle stérile se revè tant de l'habit du mâle. — Cependant, nous l'avouons, la coupe terminale des rectrices nous paraîtrait plutôt montifriiKjiUn que cœlebs; puis, près de l'épaule, (quoique ceci arrive aussi chez ca'lcbs), apparaît une petite touffe de plumes blanches de teinte jaunâtre. Le dessous de la queue semijle aussi plus foncé que chez cœlebs, lequel est généralement plus blanchâtre à cette place. Ces points donc, s'ajoutant aux deux barres chamois des couvertures des ailes, peuvent à la rigueur laisser croire que cet Oiseau est un hybride.

La femelle nous avait paru tout d'abord mieux dévoiler sa double origine ; mais, en l'examinant de près, on pourrait prétendre que c'est une 9 nionlifrin;/illa blanchissant, aux couleurs par conséquent très atténuées. Toutefois, à la croupe, où précisément montifringilla est de couleur assez claire, elle est d'un ton plus obscur et même mélangé de verdàtre, ce que nous n'avons observé qu'une seule fois chez montifringilla pure espèce. Voici du reste sa description : sur la tète, on voit d'une manière très accentuée deux barres qui, interrompues cà et là, bordent la nuque et se rejoignent en carré sur le haut de la tête. La gorge, la poitrine, les lianes sont d'un gris jaune roussâtre pâle, bien moins accentué que chez montifringilla. Il semble que près des ailes (épaules) on aperçoive la couleur chrome, propre à montifringilla. Le commencement

de la mandibule supérieure est très clair près du front, à l'extrémité la même mandibule devient foncée ; ceci rappelle parfaitement wontifringilla. La queue est découpée à sa terminaison comme chez cette espèce et les rectrices sont finement liserées de teinte claire. Des points ou petites taches apparaissent très visiblement sur le dos, quoique bien plus faiblement que chez le Pinson des Ardennes; les raies des couvertures des ailes sont assez châtaigne. Ajoutons encore que l'abdomen est blanchâtre comme chez )nontifri)u/illa. — On voit donc que cet Oiseau rappelle beaucoup montifringilla.

Mais, nous l'avons dit, le jjlanc de la croupe est obscur et quelque peu verdàtre; il n'existe sur les tlancs aucun des points si caractéristiques de montifringilla, tout au moins c'est à peine si on peut saisir quelques indices ou un rappel de ces points; la partie du cou près des joues n'est aucunement bleuâtre blanchâtre, mais grisâtre comme chez la femelle du Pinson commun; la couleur de la gorge, de la poitrine surtout, n'est pas du jaune roussâtre clair de montifringilla; enfin le bec, quoique rappelant des caractères propres à celui de montifringilla, est grisâtre dans sa tonalité générale. La première bande des couvertures des ailes est elle-même assez blanchâtre et la rectrice la plus extérieure porte beaucoup de blanc, plus que l'on en voit généralement chez monti- />v»^/l/fl; la deuxième est légèrement lavée delà mémeteinte,ce qu'on ne trouve jamais, pensons-nous, chez montifringilla pure espèce.

A cause de ces particularités, et de celles que nous avons remarquées sur le mâle, nous avons fait peindre ces deux Oiseaux qui nous laissent cependant, surtout le mâle, beaucoup de doutes sur leur origine hybride. Nous nous sommes décidé à faire exécuter ce travail encore par cette circonstance que les deux pièces d'aspect, VnwQ cœlehs (le mâle), l'autre niontifiingilla (la femelle), paraissent avoir été rencontrées au même endroit. Si elles étaient une variété du Pinson ordinaire ou du Pinson des Ardennes, il serait naturel que toutes deux se présentent comme des variétés du même type. L'opposition qui se produit dans la diversité des types favorise donc l'idée d'une hybridation.

L'examen auquel nous nous sommes livré n'a point été fait à la légère; deux jours durant nous avons examiné nos échantillons de race pure, les comparant aux hybrides qui nous avaient été si gracieusement confiés. Nous serions heureux d'apprendre que depuis le retour de ceux-ci au château de Frascati, où le prince les conserve, d'autres ornithologistes les ont étudiés, car ce sont là des Oiseaux curieux et fort embarrassants.

Cette remarque que nous avons faite : à savoir que le blanc du croupion de montifringiUa pur se lave quelquefois de verdâtre, (particularité qui existe au moins chez l'un de nos exemplaires de race pure), montre la très grande affinité qui existe entre les deux espèces. Nous avons constaté que cette affinité se dévoile aussi dans le blanc de la rectrice la plus extérieure qui est plus ou moins blanchie chez inontifi'iufjilUi.

3° M. Keulemans nous informe qu'il a possédé au moins cinq fois des métis du Pinson commun et du Pinson des Ardennes; ces Oiseaux ont toujours été trouvés au commencement de l'hiver en Hollande. M. Keulemans les a achetés sur le marché, parmi des Pinsons et autres Oiseaux émigrant. C'est, nous dit-il, par les couvertures qu'il les reconnaissait, les plumes de ces parties étant constamment jaunes. Depuis un certain temps, il n'en a plus revu. D'une conversation qu'il a eue avec M. Dresser, il résulterait que de tels métis ne sont point rares en Suède, dans les endroits où s'établit la limite des deux espèces; ces hybrides ont presque toujours le Pinson commun pour père. Mais M. Dresser, que nous avons interrogé, proteste contre cette assertion. M. Keulemans, nous dit-il, a certainement fait erreur dans la communication qu'il nous a adressée.

4" M. Marion a eu l'obligeance de nous faire parvenir, par l'entremise de M. A. Pénot, les deux exemplaires du Musée de Marseille. Nous avons remarqué que la rectrice la plus extérieure de la queue du spécimen presque montilrinijilla que nous présentions comme douteux (1) est réellement marquée de blanc, quoique d'une manière terne; nous avons aussi remarqué que le noir de la barbe non tachetée tire sur le grisâtre. Un cf montifrinfiilla, faisant partie de notre matériel de comparaison, montre, il est vrai, la même particularité; mais, il existe réellement de la couleur verdâtre sur la nuque de l'individu du Musée de Marseille. Nous n'oserions dire que cette seule marque (de mélange) est suffîsante pour affirmer l'hybridilé chez ce spécimen ; aussi, pour nous, son origine mélangée reste encore douteuse à un deuxième examen (2).

Nous avons remarqué que la rectrice la plus extérieure du deuxième échantillon (3) est marquée nettement de blanc comme chez C(rl.cl)s ; la séparation du noir et du blanc est, en outre, bien limitée ; cependant les couleurs sont plus effacées que chez cœlebs.

(1) Voy. p. 2GI ou p. 3li;) des Mém.

(2) Cette tendance cliez F. inontifringilla à prendre du blanc suc les reclrices n'ini1i(iiie-(-olle pas encore une p.irenté avec cœlebs"^

(3) Décrit page suivante.

768 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

Genre Pyrrhula

PiNICOLA ENUCLEATOR et CaRPODACUS PURPUREUS (Se reporter p. 2(J7 ou p. 341 des Mém. de la Soc. Zool., 189t).

M. Ernest E. Thompson, de Torento (Canada), a bien voulu nous adresser en communication le très rare spécimen hybride qu'il conserve; ce spécimen reste unique jusqu'à ce jour.

Vu de dos, il ressemble presque entièrement à Carpodacus purpureus ; comme taille il est tout à fait intermédiaire entre les deux espèces supposées parentes. Les barres de l'aile de Pinicola emideator sont en quelque sorte rappelées, mais très amoindries, et plus rougies, comme serait la barre très faible de l'aile de Carpodacus. Le bec est fort, il est sans doute de dimensions intermédiaires; mais, vu la taille de l'hybride, il se rapproche davantage des dimensions de celui de P. enuclrator. Le rose de la tête, des joues et du cou est aussi plutôt du rose de cette dernière espèce. La partie abdominale est légèrement marquée de petites taches longues qui rappellent le plumage de la femelle de Carpodacus ou du jeune mâle, (ce qui indiquerait que l'hybride n'a pas atteint toute sa croissance).

Il est à remarquer que les taches brunes du dos, dont la teinte est celle de Carpodacus, affectent plutùt la forme des taches de Pinicola que celles de la première espèce. Elles ne sont donc pas longitudinales, mais courtes et donnent un peu Laspectdu dessin martelé de P?/nco?rt. Les rectrices du côté gauche manquent. Les pattes et les doigts sont foncés comme dans Pinicola; ilsnesontpas bruns comme ceux de Carpodacus; pour les dimensions ils sont intermédiaires entre ceux des deux espèces. — Cet exemplaire est réellement remarquable et excite un vif intérêt. Nous l'avons fait peindre sur deux faces différentes. Le mélange de ses caractères a tellement attiré notre attention que nous avons voulu, après avoir pris les notes que l'on vient de lire, le décrire une deuxième fois. Voici nos nouvelles impressions : La coloration du dos est bien plus Carpodacus que Pinicola, mais la manière dont les taches sont parsemées indique tout à fait Pinicola. Les rémiges les plus rapprochées

(1) Une espèce a les rémij,'es brun châtain, l'autre espèce les a noir châtain.

(2) Dans notre premier examen, nous avions cru trouver que le rose de la tête, des joues et du cou était plutôt d'enucleator. Mais chez les deux exemplaires (f adultes enucleator (jue nous possédons, l;i couleur rose ne nous parait point être exactement la même; sur l'un des deux elle se rapproche même tout à fait du rose purpiirens.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'APRÈS NATURE 760

du corps se terminent par une bordure plus claire que la teinte générale de la barbe, laquelle est d'un brun foncé assez noir paraissant être un mélange de Carpodacus et de Pinicola (1). Les parties les plus clairesdesailes(borduresdes rémigeset raies transversales), quoique rappelant le dernier type, présentent la teinte rousse du premier. Plus on regarde cet Oiseau, plus on le trouve un véritable intermédiaire entre les deux espèces; à remarquer encore que sous l'aile la partie foncée (brune) de Carpodacus est rappelée vivement (2).

Nous avons voulu savoir ce que M. ErnestE. Tbompson pense de l'origine sauvage que l'on attribue à son hybride. Voici sa réponse : (( The deep red tints that are found ou the Fine grosbeak, the Purple linch, the Cross bills and the Eumpean Linnet, are invariably lost in cage birds, and are permanenlly succeeded by a dull yellow or bronze tint. The spécimen in question bas ail the deep and rich red tints of the brightest plumaged Fine Grosbeak. In addition to this, the great diffîculty of getting thèse birds to breed in confinement must be remembered, while the excellent condition of this spécimen shoAVS that it was accustomed to liberty. The absence of traces of cage-life and the fact that it was with the wild birds, that came down from the north, seem to indicate, with almost certainly, that it was a wild born bird ».

L'Oiseau de M. Ernest E. Thompson vient d'être décrit et représenté dans l'Auk (1).

Genre Emberiza

JUNCO HIEMALIS et ZONOTRICHIA ALRICOLLIS. (Se reporter p. 272 et p. 346 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

On se rappelle que ^cet hybride avait été décrit en 1863 par M. Ch. H. Townsend dans le « Bulletin of the Nuttal Ornithological Club » (2). M. Witner Stone en parle de nouveau dans l'Auk (3). Il fait savoir que M. Baily, qui l'avait obtenu,M'a offert à l'Académie des Sciences naturelles de Philadelphie, où on peut le voir maintenant dans la collection des « local Birds ». M. Witner Stone, en remarquant que les caractères des deux espèces mères sont mélangés en d'égales proportions, le décrit de la manière suivante :

(1) Aiik, .Jamiary, 1894, N" 1. Nous dfvons cette indication à .M. le chevalier von Tschudi zii Scliimdotïen.

(2) VIII, No ,1'Avril, pp. 78 cl 79.

(3) No 3, vol. X, p. 214, HjbrLd Zonotrichia. •

770 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

« The upper surface and wings hâve the gênerai aspect of the Zonotrichia, but the black shaft stripes are narrower and the rufous is more or less sufïused with staty, this shade predominatiug on the beard, where the central white stripe is entirely obliterated and the back stripes considerably broken. Beneath the pattern of coloration is that of the Zonotrichin, but the breast and sides are of a darker slaty hue. The superciliary stripe is reduced to a white spotbehind the nostril and there is a faint dusky maxillary stripe. The outer most tail feathers hâve the terminal two thirds white, and there is a white terminal spot ou the iuner web of Ihe next pair. » Une chromo-lithographie (1) est jointe à cette description.

Genre Passer Passer domesticus X Passer montanus

(Se reporter p. 175 ou p. 349 des Rlém. de la Soc. Zool., 1892).

Deux nouveaux hybrides sont à mentionner. Le premier a été signalé par le Rév. Macpherson, de Carlisle ('2). « Pendant l'été de 1891, dit le Révérend, un Coq House-sparrow (P. domesticus) s'apparia avec une femelle Tree-sparrow (P. )nnnUnms) à Aiglegill où les deux espèces se rencontrent fréquemment dans la cour de la ferme. Ils bâtirent un nid, mais ils furent bientôt déran?;és et partirent. Probablement ils nichèrent quelque part dans le voisinage, car on aperçut, au commencement du printemps 1892, à Aiglegill même, un hybride mâle des deux espèces. Cette observation fut faite par M. R. Mann. »

Le Révérend Macpherson vit d'abord l'Oiseau lorsqu'il voltigeait dans la volière où on l'avait renfermé; dans ses mouvements il paraissait être un Tree-sparrow (P. montanus). Quelques jours après, l'Oiseau ayant été tué intentionnellement, M. Macpherson le reconnut pour un véritable hybride, opinion qui était celle de M. Richard Mann, et qui fut partagée ensuite par MM. Johnson, Thorpe, J. E. Harting et 0. V. Aplin, auxquels le précieux échantillon fut communiqué tour à tour.

Ce dernier ornithologiste, l'ayant comparé avec une série do peaux des deux espèces, nous a proposé, à son sujet, les remarques suivantes : « Le bec est celui du /'. domesticus, mais un peu plus

(1} Plate VI.

(2) A. vertehrated Faiina oj Lakeland, by Ihe Rev. H. A. Macpherson, chez David Douglas, Edimbourg, 1892. Prolegomena, pp. iXXX et iXXXi.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 771

petit. La tète est intermédiaire par sa forme entre celle des deux espèces; les proportions sont celles du /'. montamis; la taille est partout un peu plus petite que celle de ce dernier. La marque (pattrrn) de la tête est dans le genre de celle de la même espèce, mais très distincte par sa coloration et présentant un cachet tout particulier. La nuque est grise, mélangée de couleur pâle sur la partie étroite; toutes les parties supérieures, bigarrées de teinte terne, diffèrent des autres espèces sous ce rapport; le manteau ressemble presque à celui du P. montanus; le bas du dos et les couvertures supérieures de la queue sont plus gris que les mêmes parties du P. domcsticas (lequel est lui-même plus gris que P. montanus). Le bord brun des ailes est plus pâle et plus terne que dans l'une ou dans l'autre espèce. Les petites couvertures ont la grande quantité de blanc que l'on voit chez le P. domrsticus ; elles manquent du noir découvert qui existe chez le P. montanus. Les plus grandes couver turesnese terminent point en blanc comme chez le P. montanus. Le noir sous le menton et la gorge excède à peine en quantité le noir de cette espèce, c'est-à-dire que cette petite partie, plutôt brunâtre sombre que véritablement noire, est considérablement moins étendue que dans P. domesticus, car elle n'avance point jusqu'au haut de la poitrine, comme cela existe chez ce dernier. »

C'est au Révérend J. G. Tuck, de Postock Rectory, qu'on doit la connaissance du second hybride qui fut tué le 3 janvier 1894 parmi d'autres» Sparrows » (1) dans une cour de ferme, près de Bury Saint Edmunds.

Le Révérend a eu la complaisance de nous envoyer ce rare spécimen. Nous l'avons examiné ayant entre les mains neuf /'. montanus et onze P. domesticus tués à diverses époques de l'année et dans des contrées différentes. (Ces derniers étaient tous de sexe mâle, sexe de l'hybride ; c'est dire que notre matériel de comparaison était très suffisant pour faire un examen profitable). Voici les caractères de l'Oiseau soumis à notre inspection : Vu sur le dos, il' représente, à l'exception de la tête, le P. montanus; la queue est fort courte, plus courte, peut-être, (|ue chez plusieurs montanus de notre collection; Non-seulement le plumage montre le dessin propre à cette espèce, mais il est aussi du même ton. L'aile est encore de ce type; car, en dessous de la première barre supérieure, se montre un liseré noir qui suit le dessin du idanc, tout comme chez le P. Montanus. toutefois le blanc ne paraît pas tout à f;iil aussi large que chez le Friquet, ce qui rappelle la barre de l'autre espèce. La tache noire de

(1) On n'iiiLlique point l'espèce de Sparrow.

772 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

la gorge est presque uoiforme de teinte, rappelant encore celle du P. montanus; mais elle se prolonge davantage vers la poitrine; elle se trouve alors parsemée de petits traits blancs très fins, comme chez le P. domesticus. Le bec n'est guère plus fort que celui du P. montanus, mais il est clair au commencement des mandibules; cette couleur jaune clair se répand très avant sur la mandibule inférieure. (Nous ne trouvons point cette particularité chez aucun des P. montanus entre nos mains). La tache foncée de la joue n'est point aussi nette et aussi foncée que chez le P. montanus : c'est un mélange avec la tache, bien moins appironte, du P. domesticus. Le blanc, en se rétrécissant, entoure par derrière presque tout le cou, formant comme un collier; (nous ne voyons point cette particularité chez l'une ou l'autre espèce). Les parties inférieures, poitrine et ventre, sont assez foncées (1). Les doigts paraissent très lins; peutêtre se sont-ils desséchés depuis la préparation?

Tout ce qui vient d'être dit fait donc voir que cet Oiseau ressemble plus au P. montanus qu'au P. domesticus; mais si ses proportions sont bien conservées, ce que nous ignorons, il présente parla une forte apparence du P. domesticus, quoique la queue et le corps soient courts. Du reste, nous n'avons point parlé de sa tête; là se voit encore son hybridité. En elïet, le dessus de cette partie n'est point roux violacé à la manière du P. montanus, mais il est gris mélangé de brun roux, et le brun roux, qui reste plus uni, est du ton chocolat du P. domesticus formant bande aulour de la nuque. Ajoutons que sur la peinture qui le représente de profd, ce curieux échantillon donne l'impression d'un P. domesticus.

Si nous le comparons de souvenir avec celui du regretté M. Lemeitteil, dont nous allons bientôt donner une description complète (2), on voit que la queue est beaucoup plus courte; puis le dessus de la tête (quoique grisâtre, on vient de le dire), est tacheté de brun, ce qui ne se trouve pas dans l'exemplaire de M. Lemeitteil. Mais le ton du bec et la forme de la tache de la gorge doivent être semblables chez les deux. Enfin tous deux ont les ailes et le dos du P. montanus, principalement celui de la collection de Bolbec.

M. J. E. Harting, auquel le Rév. Tuck a communiqué l'Oiseau que nous venons de faire connaître, prétend (|u'il ressort d'une comparaison entre cet exemplaire et celui de la collection Gurney, (lequel futobtenu en captivité) que l'Oiseau sauvage est plus gris sur la tête, a moins de noir sur le devant du gosier et n'a pas la « black

(1) Ce caractère est négligeable, lesdeux espèces étant du même Ion àces endroits.

(2) Ce qui n'avait point été fait dans noire premier mémoire.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d' APRÈS NATURE 773

clieek patch » si bien définie. M. Gurney s'est livré aux mêmes comparaisons : u My bird sîiew tlie clieek patch of black more Ihau Rev. Tiicks. This last bas no so much black on the throat as mine. » Ainsi l'Oiseau de M. Tucks est bien connu ; il a été en outre montré à Lord Lilïord lorsqu'il était en chair ; puis à différentes sociétés : 1« à la Norfolk and Norwich Naturalist's Society (1) ; 2« à un meeting de la Société Linnéenne de Londres, où il a, paraît il, attiré l'attention des membres présents (2).

Ayant été autorisé à faire peindre l'échantillon de la collection de feu M. Lemeitteil, nous avons profité de la permission qui nous était donnée pour examiner de nouveau cet exemplaire, que nous avons, (nous devons l'avouer), découvert encore cette fois avec assez de peine parmi les Passercs de cette collection, où aucun des Oiseaux n'est étiqueté. Nous nous sommes même trouvé quelque peu hésitant à son sujet. Les caractères mélangés n'éclatent donc point au premier coup d'œil. Néanmoins, lorsque nous l'avons eu en notre possession, l'ayant comparé aux peaux nombreuses des deux espèces que nous conservons, nous avons cru reconnaître ses signes d'hybridité. Vu de dos, en effet, il donne parfaitement l'aspect du montanus par sa teinte brun verdàtre (le domesticus est roux sur les mêmes parties); tandis que vu de face, le contraire se produit: l'Oiseau paraît tout à fait domesticus. 11 a presque la taille de cette espèce à laquelle il ressemble le plus. Sur les joues, les deux taches noires du montanus sont un peu effacées. Le roux de la tète (qui couvre la tète du montanus) n'apparaît plus que sur le côté; sur la nuque toute la partie plate, encadrée par ce roux, est lavée complètement de gris, comme chez le domesticus. Le roux existant plus bas n'est pas le roux violacé propre au montanus, c'est le roux rouge du domesticus. La tache noire de la gorge s'avance en descendant vers la poitrine et se mélange avec le blanc ; le noir se trouve ainsi comme piqueté de blanc, rappelant bien domesticus. 11 nous a été ditricile de définir la petite ou première barre de l'aile ; elle nous a paru plutôt montanus, car, dans sa partie supérieure, elle est bordée ou frangée de noir.

Nous avions dit, lors de notre preuiier examen, que le bec présentait un petit espace jaune au début de la mandibule inférieure, et qu'il était de couleur corne Chez tous les montanus, que nous

(1) Voy. le Zoologisl, p. III, N» de Mais 1894.

(2) The Naturalisas Journal, vol. II, N» 22, April 1894, p. 153. (Communication du Révérend).

774 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

possédons, le bec est profondément noir dans toutes ses parties. Nous croyons donc que le bec de l'hybride de M. Lemeitteil représenterait plutôt le bec du P. dumesticus, lequel bec est assez variable de ton.

Nonobstant les réflexions que nous venons de faire, la pièce en question est un excellent intermédiaire entre les deux types et, bien examinée, elle accuse des caractères qui font fortement soupçonner chez elle une double origine.

M. Keulemans nous a fait savoir que, dans sa jeunesse, il avait possédé vivants plusieurs hybrides du même genre. D'après lui les hybrides du Passer vulgaris cT et P. montanus 9 étaient autrefois très communs dans les environs de Rotterdam et de Gonda, en Hollande. Maintenant, les lacs étant desséchés, les deux espèces du s'y rencontrent plus. Les Moineaux de l'espèce vulgaris s'attachent de préférence à la ville, tandis que les Friquets {montanus) se sont retirés dans d'autres localités marécageuses. S'il ne se trompe, on conserve deux ou trois exemplaires au Musée des Pays-Bas à Leyde. Mais c'est en vain que le D"" Jentinck a fait chercher pour nous ces Oiseaux. Son conservateur, M. Buttikofer a parcouru avec attention toute la collection des Passcres et n'a rien trouvé de semblable. Pour le docteur de tels hybrides n'existent pas dans la collection qu'il dirige.

Nous avions dit (1) que nous avions obtenu en captivité des hybrides du P. montanus cf et du P. domesticus $; tout au moins qu'ayant abandonné dans une vaste volière ces deux parents, nous nous étions aperçu un jour de la présence de quatre jeunes. Nous ignorions alors que le P. montanus était un habitant de notre contrée; nous ne pouvions donc soupçonner l'entrée de jeunes de celte espèce dans la volière où étaient retenus les deux vieux spécimens. Mais, depuis, nous avons rencontré fréquemment le P. montanus, nonseulement sur les routes et dans les champs, mais même dans la cour près de laquelle sont édifiées nos volières. Comme aucune dilTérence appréciable n'existe entre les caractères des deux jeunes hybrides supposés et les caractères de P. montanus pure espèce, nous pensons aujourd'hui qu'il n'y a eu aucun mélange chez les deux individus retenus en captivité. Ainsi très probablement n'avions nous affaire qu'à de jeunes P. montanus s'étant introduits (à cause de leur petitesse) à travers les mailles des grillages dans le parquet où ils furent vus.

(1) p. 277 ou p. 351 des Mém.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 775

Entre deux Genres EuspizA LUTEOLA (1) et Passer indicus (2)

M. Zaroiidûûï,tlii corps des Cadets, nous écrit de Pskow (Russie) que pendant l'année de J892 il eut la bonne fortune de trouver un nid avec des œufs à'Euspiza luteola 9 X Passer indicus cT. Nous croyons que les parents furent aperçus près du nid par l'émi nent naturaliste.

Famille des Tanagridœ Genre Pyranga

PiRANGA RUBRA et PiRANGA ERYTHROMELAS

M. R. Ridgway a bieû voulu nous informer, à la date du 20 décembre 1892, qu'il avait reçu dernièrement, pour l'examiner, un nouveau produit fort intéressant, et le premier du genre : un hybride entre Piraïujarubra et P. erythromelas, un mâle, « in nearly full plumage », combinant dans d'égales proportions les caractères des deux espèces parentes.

M. R. Ridgway l'a fait peindre pour nous. En nous adressant la peinture il a cru devoir nous faire remarquer qu'elle est de la taille exacte de l'original (les mesures ayant été prises très scrupuleusement), mais que sans doute elle nous paraîtrait trop grande par suite d'une confusion facile à établir entre l'un des parents de cet hybride et une autre espèce qui porte le môme nom. Le P. erythromelas, nous fait-il observer, n'est pas la petite espèce de l'Amérique centrale appelée P. erythromelœna par Sclater et par d'autres ornithologistes, mais l'espèce de l'Amérique du Nord nommée autrefois /'. rubra, Tanagra rubra Linn. 17G6, (uec Frimjilla riihra Linn. 1758), puis, plus tard par Vieillot, Piranga eri/lliromelas, soit en 1819, c'est-à-dire douze ann.ées avant que Lichtenstein appliquât le nom de Tanagra erythromelas à l'espèce de l'Amérique centrale.

Les trois espèces, enveloppées dans cette confusion de noms, sont les suivantes; les références que M. Ridway a la complaisance de de nous indiquer aideront à les bien distinguer:

I. Piranga rubra {(liuel). = FringiUa rubra Linn. S. A'', éd. 10,

(1) Ou Loxia Jlavicans ou Ernberiza luteola.

(2) Ou encore Loxia Jlavicans, [i). ou P. domesticus, Blylli,, Pyrgita domestica, Gr.

i. 17o8, 181. Piranga r«^m Vieill. Ois. Am. Sept. i. 1807, p. IV. Tanayra aestiva Cîmel. S. A'', i. 1788, 889. Pyranga aestiva Vieill. A^. D. XXVIII, 291. — Sel. et Auctorum plurimorum.

2° Piranga leucuptera Trudeau = Tanagra erythromelas Liclit. Preis-Verz. 1831. n» 69 (nec Piranga erythromelas Vieill.. 1819!) Pyranga erythromelaena, Sel. et Auetoruin. Pyranga leucoptera Trudeau, Journ. Acad. nat. sei. Phil. VIII 1837. 100.

3° Piranga erytliromelas\iei\].= Tanagra rubra Linn. S. A'^. ed 12, 1. 1766, 314 (nec Fringilla rubra Linn. 1758 ! ) Pyranga rnbra Swains, North zoul. ii p. 273, Sel. et Auctorum plurimorum. Piranga erythromelas Vieill. Nouv. Dict. XXViii, 1819, 293 (nec Sel. et Auctorum !)

Nous reproduisons ces explications à cause de l'utilité qu'elles peuvent avoir. Ayant demandé en Amérique les deux espèces pures, afin de pouvoir nous livrer à un examen prolitable de l'hybride, nous avons reçu plusieurs échantillons P. erythromelas de taille considérablement plus petite que celle de l'hybride, tel qu'il est représenté sur l'aquarelle. Nous craignons vraiment que la taille de ce dernier ne soit exagérée sur la peinture. Nous préférons donc nous abstenir de le décrire nous même; nous nous contenterons de reproduire la description qui a été faite dans l'Auk, en 1893, par M. L. M. Me. Cornick (1). Cette description est la suivante : « The bill is rather thicker than in P. erythromelas, but not so long as in P. rubra, with the médian notch of the upper maudible well developped. The wiugs are rusty black, the primaires are edged with red on the outer web, while the secondaries and coverts are washed with brick red, giving the whole wing the appearanee of having been brushed over with a water color of reddish yellow. The tail is marked in the same manner, but with more of the appearanee of having been dipped in the red stain, as the whole web of eaeh feather is tinged more deeply on the outer than on the inner web and at the base than at the tip. The body bas the searlet color of P. erythromelas with no trace of the vermillon of P. rubra, though there is a little of the bronze of immaturity on the nape of the neck and of the belly. In a séries of about thirty spécimens of P. erythromelas there is no trace of the reddish wash on the black, though seveval show red feathers among the l)laek coverts. The charaeters of P. erythromelas are the stronger on the whole, as might be expected, as it seems the hardier bird of the two.

« Measurements show that it is intermediate in size between the

(1) Voy. le N» de Juillet p. 302.

two species ». M. Cornick donne les mesures suivantes en se servant du Manuel de M. Ridgway comme comparaison.

Aile

Queue

Culmen

Hybrid . . .

P. niLiM . . .

P. erylhromelas.

Nous avons demandé à M. Ridgway si cette pièce, aujourd'hui au Musée de Washington, avait été prise à l'état sauvage; il nous a répondu par l'adirmative. Nous supposons que c'est à Omaka, Nebraska, qu'elle a été obtenue, le 20 mai 1892, par M. Léonard Skow. Cette indication paraît être donnée sur l'aquarelle que M. Ridgway nous a adressée. — M. Worthen, naturaliste à Warsau, (celui qui nous a fourni nos pièces de comparaison), nous écrit qu'il n'a jamais entendu parler de Tanagers vivants ou nés en captivité; il ne pense point qu'un tel élevage puisse être tenté avec succès. Les deux espèces parentes sont, ajoute t-il, délicates et incapables de demeurer dans ces parages pendant la froide saison. — On peut donc supposer qu'il s'agit bien ici d'un Oiseau ayant une origine sauvage. Un croisement entre les deux types en question ne paraît pas du reste invraisemblable, car ils sont très proches parents : c'est l'excès de tonalité chez l'un, P. erythromelas, qui le différencie de son congénère.

Famille des Muscicapidœ

Genre Rhipidura

Rhipidura flabellifera X Rhipidura fuliginosa

(Se reporter p. 280 ou p. 362 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

M. Me. Léan, de la Waikahu-station(l), a fourni de nouveaux et d'intéressants détails sur le croisement de la Rhipidura fuliginosa et de la R. flabellifera (2).

Dans la matinée du 17 avril 1892, se trouvant au bas d'une colline escarpée du district de la Poverty-Bay, où il conduisait son cheval, il aperçut une « Dark Fantail » [Rhipidura) qui passait devant lui et se dirigeait vers un petit fourré darbustes. Il la

(1) Tekaïak a Gisborne, New Zeland.

(2) Voy. Ibis, 1894, p. 100.

778 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A L'eTAT SAUVAGE

suivit avec attention, et lorsqu'elle fut arrivée dans le buisson il l'aperçut voltigeant dans le bas des branchages. L'Oiseau s'étant posé à trois pieds en face de lui, il crut le reconnaître pour appartenir à l'espèce f'uiiginosa , les marques blanches (the white car spots) semblaient exister sans cependant se montrer très distincte" ment. M. Me. Lean préféra ne point le considérer longtemps et courut aussitôt chercher son fusil dans l'espoir de l'obtenir et de l'examiner tout à son aise. Malheureusement, pendant les vingt minutes que son absence forcée avait duré, 1 Oiseau était parti ou s'était caché ; il ne put être retrouvé dans cet endroit tout couvert de Fougères et de Manukos.

Après dix-sept mois, M. Me. Lean cru le revoir dans un buisson de rangiera, sur le sommet d'une colline distante environ d'un mille de l'endroit où il l'avait ojjservé pour la première fois en 1892. Ce buisson était eu fleurs et sans doute rempli par une grande quantité d'insectes.

Lorsque M. Me. Lean se fût approché, la petite bête s'envola vers le bas de la colline, où elle disparut dans un autre buisson. Elle y fut rejointe bientôt par le chasseur qui l'aperçut cette fois accompagnée d'une (( Pied Fantail » avec laquelle elle prenait ses ébats.

Tout à coup, poursuivie par cette dernière, elle s'éleva au-dessus des buissons. M. Me. Lean, après quelques instants de recherches, trouva la « Pied Fantail » dans un arbre où un nid de Fantail avait été construit ; mais il n'aperçut nulle part à l'entour l'Oiseau noir.

Après cependant avoir bien cherché, il crut apercevoir au-dessus du nid la queue d'un Gobe-Mouches qui n'était point de l'espèce flabellifera. Il secoua alors l'arbre pour déterminer un mouvement chez celui-ci; mais la bête ne bougea pas. M. Lean prit donc le parti de monter à l'arbre et vit que c'était une fuliginosa !.. . Deux œufs avaient été pondus dans le nid. M. Me. Lean ne sait comment rendre le sentiment de surprise qu'il éprouva alors.

Il était en effet en présence d'un appariage de deux espèces : les parents, le nid, les œufs étaient là. Ce fut avec ])eaucoup de regret qu'il tua la paire d'Oiseaux et qu'il emporta le nid et les œufs qui paraissent être couvés depuis cinq à six jours environ. Par la dissec. tion il reconnut que la Fantail bariolée était une femelle R. fuliginosa en plumage parfait; hx flabellifera avait le plumage un peu usé.

Complétant son observation, M, Me. Lean ajoute qu'il a visité beaucoup de nids de Fantails, mais qu'il n'a pu trouver de différence entre les nids des R. flabellifera et ceux des R. fuliginosa. Il n'a jamais vu les œufs de la Hhipidura fuliginosa du sud de l'Ile ; il croit

que ceux qu'il a trouvés sont d'une couleur plus riche que ceux de In H. fïaliellifcra, les taches étant d'une teinte plus pourpre, tandis que sur les œufs de l'Oiseau bariolé les taches sont brunâtres.

Les croisements dont avait parlé AI. Potts s'étaient produits dans les îles du sud. La li. fuliginosa, observée cette fois, paraît s'être écartée de sa demeure habituelle en venant dans le nord de l'île de la colonie. Si, comme le croit M. Me Lean, elle y a demeuré pendant plus de douze mois, elle a dû déjà s'y croiser ; cependant aucun Oiseau présentant un mélange des caractères des deux espèces n'a encore été observé.

L'intérêt de l'appariage en question, constaté de vini, n'échappera à personne.

Famille des Hirundinidœ.

Genre Hirundo

HiRUNDO RUSTICA et HiRUNDO URBICA

(Se reporter p. 292 ou p. 367 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

(( M. le prof. Gigliogli nous a adressé un nouvel échantillon que M. S. Boidi vient de donner au Museo dei Vertehrati de Florence. Cet échantillon a été tué au fusil dans les environs de Senigallia (près Ancone), le l^'" mai 1884. Il avait été pris pour un exemplaire d'Hinindo riifula et c'est à ce titre qu'il a été envoyé à M. Giglioli.

Cet Oiseau, qui figure sous le n° 3278 de la collection, a le bec long et delà forme de 1'//. rustica; le devant du front est un peu détérioré, mais on croit pouvoir reconnaître qu'il était teinté de roux brun comme chez rustica, on voit la trace de cette couleur. La gorge est roux très clair, l'indication du collier noir de rustica est très visible; ce collier est rappelé par une teinte grise un peu roussâtre, tachetée cà et là de marques noires. Le blanc du dessous du corps est légèrement sali, lavé de roux, notamment lorsqu'on approche de la queue dont les couvertures inférieures montrent le mélange encore plus accentué. Ce gris blanc devient comme violacé sous les ailes (à la place qu'occupe le roux de rustica); c'est un mélange évident du gris blanc iVurbica et du roux de rustica. Le bleu des parties supérieures, tête, dos et couvertures des ailes, est d'un ton ardoise très brillant se répandant jusque et même audelà du croupion, lequel se trouve blanchâtre, mélangé de roux et tacheté de brun sale par places. La longueur des ailes est celle

des ailes du rustica; les rectrices les plus extérieures ne se prolongent pas en filets, elles dépassent seulement les autres pennes. La queue néanmoins se trouve écliancrée et plus longue que chez itrbica; mais il n'existe aucune trace, sur les barbes intérieures, de taches blanches à la manière de rustica. Les trois rectrices les plus extérieures (1) sont seulement lavées quelque peu de blanchâtre rappelant les taches blanches. Il est facile de voir que cette Hirondelle est adulte ; aucun doute ne peut exister à ce sujet: on n'aperçoit en efïet aucune trace des bordures ou liserés blancs le long des pennes, ce qui caractéj-ise le jeune âge. , Cette pièce, fort intéressante, plus rustica qu'urbica, doit à l'influence de cette dernière espèce : 1° l'affaiblissement du roux du collier noir, 2° la suppression des taches blanches sur les barbes intérieures des pennes de la queue, 3° la teinte blanchâtre sale du croupion et, 4° dans sa forme, le raccourcissement des deux rectrices les plus extérieures. Les caractères mélangés se trouvent donc chez elle très visibles et indiquent une hybridation. En outre, il nous a semblé apercevoir sur les tarses quelques restes des petites plumes blanches d'urbica.

M. le prof. Giglioli ne s'est pas tenu à ce gracieux envoi ; avec une extrême bienveillance il nous a retourné sur notre demande, pour un deuxième examen, l'Hirondelle capturée à Bari. Nous avons trouvé utile de revoir les hybrides dont nous nous étions occupé à un moment où, comme nous le faisions savoir, notre matériel de comparaison n'était pas très complet et où, aussi, nos connaissances ornithologiques n'étaient point aussi étendues qu'elles le sont maintenant. L'exemplaire du Musée de Florence ne nous avait point paru, du reste, affirmer son origine mélangée aussi clairement que nous trouvions l'hybridité affirmée chez les autres spécimens reçus. Nous nous sommes donc livré à un nouvel examen et, en présence de vingt-neuf échantillons des types purs, rassemblés depuis nos premières études, (quinze du type urbica et quatorze du type rustica), nous avons fait les comparaisons et pris les notes suivantes (2) :

Chez tous les exemplaires rustica entre nos mains, jeunes ou vieux, le roux de la gorge est très largement encadré de noir; chez deux seuls, dont l'un cependant parait pleinement adulte, cette large bande noire est moindre,fplus pâle ou mélangée de roux. Or,

(1) Notamment les deux premières.

(2) Ces vingt-cinq éclianlillons sont des deux sexes, ont été oblenus dans des contrées diverses et sont enlin de différents âges.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 781

rHirondelle de Bari ne porte que de très faibles traces de ce collier ou bande noire ; c'est à peine si on aperçoit sur son devant deux ou trois petites plumes noires; sur les côtés ces plumes sont un peu plus nombreuses. L'Oiseau ayant été tué ou capturé au mois d'avril doit être adulte; il est cependant assez petit de taille. Sur les tarses, on n'aperçoit nulle trace du fin duvet dont nous avait entretenu M. Giglioli, traces visibles, paraît il, au moment du montage. L'aile est tout à fait de la longueur de celle de vustica, par conséquent plus courte que celle d'urbica.

Ce qui nous a frappé particulièrement chez cette Hirondelle, c'est la manière vague, indécise, dont les taches blanches des rectrices sont indiquées sur la barbe. Que l'on examine rustica adulte ou à la sortie du nid, les taches blanches sont toujours bien nettement délimitées. Chez les adultes ces taches se trouvent très développées et forment, sous la queue, comme une barre très large, légèrement en forme d'arc ou de croissant. Chez l'individu soumis à notre examen, les deux rectrices les plus extérieures portent seules ces taches et même, chez les deux rectrices suivantes, ces taches ne sont indiquées que par un point. Puis les rectrices les plus extérieures, tout en étant plus longues que chez nrbica,ne se prolongent point autant et aussi finement que chez rustica; l'échancrure de la queue reste néanmoins très prononcée.

Dans notre matériel de comparaison se trouvent précisément trois échantillons »/'/>?'m qui ne sont point complètement adultes; ils montrent les rectrices les plus extérieures dans un état de développement incomplet, par là, par conséquent, ressemblant beaucoup à l'Hirondelle supposée hybride. Mais chez eux les médianes seraient plus longues que celles de cette dernière. On trouverait donc là un point de différenciation dans le système d'accroissement de ces plumes, lequel point pourrait peut-être être imputé au mélange que l'on présume ? Voici ce que nous avons cru observer : à mesure que les rectrices les plus extérieures à'urbica se prolongent, les intérieures semblent se raccourcir; tout au moins lorsque l'on compare des individus tout à fait adultes à des individus moins avancés, on croit voir chez les premiers les rectrices intérieures plus longues. Reste à savoir si le caractère que nous décrivons existe en réalité ; il peut se faire que les couvertures de la ([ueue chez les jeunes urbica ne s'avancent point sur les rectrices de la queue autant que chez les vieux exemplaires. De là viendrait l'apparence que nous signalons.

Mais, ce qui nous indique que nous ne devons point avoir affaire

782 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

à un jeune individu rustica n'ayant pas encore atteint le complet développement de ses rectrices les plus extérieures, c'est qu'on remarque chez les spécimens rustica adultes de notre collection une légère frange de grisâtre sur les rectrices et les rémiges. Or, ceci n'existe ni sur les adultes, ni sur l'hybride. Une seule de nos urhica montre aux rectrices une frange légère, mais le plumage de cet Oiseau, qui n'est point vivement bleuté, se présente comme anormal.

L'Hirondelle de Bari est donc certainement adulte, et si ses rectrices les plus extérieures n'ont point atteint un développement aussi grand que celui des plumes correspondantes d'urbica, il paraît impossible d'imputer à l'âge cette dissemblance qui est plutôt le résultat d'un croisement. En outre, on a signalé du blanc sile sur le croupion; le bec lui-même n'est point complètement de rusiica. (On sait quhirbica a le bec plus court que celui de cette dernière espèce et, chez elle, la mandibule supérieure est plus élevée qu'elle ne l'est chez l'autre espèce, à sa naissance). Enfin, nous pensons urhica plus petite, plus courte de corps que rustica, et l'exemplaire du Musée de Florence est plus court de corps que ce dernier type.

En somme, si cet Oiseau n'indique point d'une façon absolue son hybridité, il la laisse soupçonner dans une large mesure.

L'exemplaire, appartenant à M. Tancré d'Ancklam, a été aussi revu et peint, comme l'ont été les deux dernières Hirondelles hybrides. Nous avions dit que cet Oiseau était un intermédiaire très bien caractérisé. Sans nier aucunement la double origine que nous lui supposons et qui paraît assez probable, nous ne voudrions point cette fois être aussi afTirmatif que nous nous étions montré dans notre première publication. Nous ignorions, en effet, au moment de notre premier examen, qu'il existait des urbica dont les parties blanches de dessous sont fortement teintées du roux propre à rustica. M. Odoardo Ferragni, de Crémone, nous a envoyé, à notre grande surprise, un sujet teiot de la sorte; ce sujet ne pouvant être par aucun autre caractère différencié d'une vraie urbica normale, ne saurait être déclaré hybride. Ce n'est point pour M. Odoardo Ferragni la première fois qu'une telle coloration se présente chez urbica. Celui-ci se rappelle avoir vu autrefois des jeunes de cette espèce avec le ventre et le croupion roussâtres.

On ne sera donc pas étonné si nous redoublons d'attention dans l'examen des pièces tenues pour hybrides et si nous les décrivons si minutieusement nous entourant, lorsque nous le pouvons, d'un nombreux matériel de comparaison.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 783

Voici les notes prises à notre deuxième examen sur l'Hirondelle d'Anklam. L'Oiseau est plus long de corps qu'urbica ; les ailes sont aussi longues que celles de rustica ; la forme de la queue très échancrée peut servir d'intermédiaire entre les deux espèces ; (nous n'avons point trouvé, parmi les échantillons urhica de notre collection, un seul spécimen avec des rectrices aussi prolongées). Les couvertures supérieures les plus rapprochées des rectrices sont d'une teinte bleue, point aussi prononcée que chez rustica, mais plus accentuée que chez urbica. Le blanc du croupion est très sale, mélangé de pâles raies brunes. Les tarses, de couleur claire, ne sont que fort peu emplumés en dessous et jusqu'à moitié ; aucun duvet n'existe sur les doigts qui sont assez clairs de ton. Le bec est plus long que chez urbica, mais moins fort que chez rustica ; il peut donc passer pour intermédiaire.

Etant en train de faire cette révision des Hirondelles déterminées comme hybrides, nous avons jeté un coup d'oeil sur les deux aquarelles que M. le D^ de Romita avait eu l'obligeance de nous adresser il y a déjà plusieurs années. Ces deux aquarelles, on se le rappelle, représentent, sous deux aspects différents, l'individu pris à Bari que conserve M. de Romita, mais non celui pris au même endroit et qui a été envoyé du Musée de Florence. M. le D' de Romita ne nous a pas fait connaître la forme, la disposition, les dimensions exactes de toutes les grandes pennes (rectrices et rémiges). Les deux petites aquarelles étant à l'état de croquis ou d'ébauche, nous croyons nous être montré trop facile dans notre appréciation sur les caractères de l'individu qu'elles représentent. Cependant cet Oiseau ne nous est réellement pas assez connu pour nous prononcer à son égard; si les moyens de le juger nous manquent, nous ne nions point pourtant l'origine mélangée que M. de Romita lui a reconnue. Nous sommes même persuadé que le savant docteur de Bari a vu très juste; nous le remercions encore une fois de la peine qu'il a prise pour nous en exécutant ou en faisant exécuter ces dessins.

Un neuvième exemplaire serait encore à faire connaître. M. le D"" G. M. Bertholdo, de Turin, se rappelle avoir observé à Orbassano une Hirondelle cT jeune qui laissait apercevoir des traits évidents de mélange entre //. urbica et H. rustica. La tête était bleu noir luisant; la gorge roux châtain clair; les ailes, sur les grandes couvertures, noirâtres; les couvertures inférieures, gris blanchâtre; les rémiges (les rectrices, sans doute,) sans taches blanches; le dos noir bleuâtre, comme dans l'Hirondelle commune; la partie infé-

784 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

rieure et le croupion bleuâtres. Ces notes avaient été prises lorsque l'Oiseau était tombé sous le coup de fusil. Malheureusement la pièce était tellement abîmée que sa dépouille n'a pu être conservée. (Nous supposons que cette Hirondelle n'est point la même que celle dont nous a entretenu M. Niccolo Camusso (1), laquelle est du même sexe et du même âge, et qui fut détruite dans les mêmes circonstances).

La très courte description que le D"" Berlholdo a la bonté de nous envoyer n'est point suffisante pour juger de ses caractères ; mais M, Bertholdo est certain, nous dit il, d'avoir eu entre les mains un produit de l'Hirondelle de cheminée et de l'Hirondelle à croupion blanc.

Famille des Troglodytidœ Genre Cistothorus

CiSTOTHORUS STELLARIS Var. GRISEUS (2) et ClSTOTHORUS PALUSTRIS

Var. MARIANNE (3)

Ces deux races se mélangent-elles? Voici ce que l'on dit dans l'Auk (4) à leur sujet :

(( Whether or no C. p. marianœ and C. p. griseus intergrade, and what are their respective habitats during the breeding season, are points on which my material throws no light. Intergradation is certainly probable, but by no means certain, for if, as seems not unreasonable we way assume that marianœ is résident on, and con fined to the Gulf Coast, and griseus œqualy restricted, at ail season, to the South Atlantic seeboard, their respective habitats inay be, for birds of such sedentary habits, pratically isolated ».

L'auteur, comne on le voit, ne parle pas de (( croisement », mais seulement de « gradation ».

Famille des Paridœ

Genres Parus

Parus major et Parus cœRULEus

A la fin de l'année 1892, M. le comte Arrigoni degli Oddi nous

(1) Voy, p. 300 ou p. 374 des Mém.

(2) Synonymie : Troglodytes stellaris.

(3) Autres noms: Certhia palustris, Cistothorus [Telmatodytes] paliistris.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 785

apprenait qu'il possédait un croisement de Panis major X P. cœruleus. Quelque temps après, il avait la bienveillance de nous adresser une jolie aquarelle de son sujet, le laissant voir sur deux faces, c'est à-dire de côté et par devant.

Nous avons pris les notes suivantes : La taille serait celle de la Mésange charbonnière ; le bec, le plastron seraient aussi de cette espèce. Mais l'Oiseau s'en éloigne par les parties supérieures, car la tête paraît être celle de la Mésange bleue; chose bizarre, le prolongement du collier foncé, qui existe chez les deux parents derrière le cou, manque précisément chez ce spécimen. C'est par les caractères de sa tête qu'il se montre vraiment intermédiaire entre P. major X P. cœruleus.

Notre savant collègue de la Société Zoologique de France nous a fourni, au sujet de cette importante capture, les indications suivantes : Ce Parus a été pris à l'état sauvage, à l'aide de filets, au mois de novembre 1892. Il a été acheté vivant le IG du même mois à M. D. Moratello, de Padoue. M. Oddi l'a conservé en cage pendant quelque temps ; mais craignant de le voir s'échapper, il l'a bientôt tué.

Le précieux échantillon, unique jusqu'à ce jour, a été empaillé par M. Bononi, de Milan (1). »

Nous remarquons que les deux types qu'on suppose lui avoir donné naissance sont des types que l'on peut certainement qualifier de bonnes espèces, (dans le sens où l'on entend ce mot en zoologie). Aussi ce croisement nous surprend.

ACREDULA CAUDATA X ACREDULA IRBYI

ACREDULA ROSEA X ACREDULA IRBYI

(Se reporter pp. 314 et 315 ou pp. 388 et 389 des Mém. de la Soc. Zool , 1892)

M. Odoardo Ferragni, de Crémone, nous a procuré des intermédiaires, (nous ne disons pas des métis), entre ces divers types. Nous avons examiné leurs parents supposés ; cet examen a été assez superficiel, nous l'avouons. Nous persistons néanmoins à croire que ces derniers ne sont que des races ou des variétés d'une même espèce, opinion que nous avions déjà émise.

(1) Il a été cité, depuis la communication de M. Oddi, dans la Rivista italiana di scienze naturali, 1893. Note ornithologique du D"^ Ellore Arri^'oni digli Oddi.

Famille des Turdidés

Genre Helminthophila

Helminthophila pinus et Helminthophila chrysoptera.

(Se reporter p. 319 ou p. 393 des Mém. de la Soc. Zool. 1892).

La formule « Helminthophila pinus X H. chrysoptera = tl. leucobronchialis » est-elle encore soutenable? L'//. lencohronchialis se rencontre toujours (1); souvent il est accompagné de l'A/, pinus ; quelquefois il n'est pas normal. Voici des exemples :

1° M. Frank M. Chappman mentionne l'appariage d'un mâle typique H. pinus avec une femelle //. leucohronchialis non typique. Le nid de ces deux Oiseaux fut trouvé sur le « west slope of the palisades » à Englewood (New-Jersey) le 12 juin 1892. Il était placé sur la terre, dans un petit buisson, et contenait trois œufs, dont un « of the right full ov^^ners, » un autre de Cowbird (2), le troisième fut brisé. Comme construction, ce nid se rapportait au nid typique de pinus. Les œufs ressemblaient aussi à ceux de cette espèce, quoiqu'ils fussent un peu plus tachetés. La femelle fut examinée attentivement pendant qu'elle se trouvait sur le nid ou dans les buissons environnants. Par sa coloration, elle paraissait intermédiaire entre //. pimis et H. leucohvonchialis ; les parties de dessous étaient lavées de jaune pâle, l'arrière-dos bleuté, la croupe grisâtre. Elle s'envola trois fois du nid pendant que dura l'observation de M. Chappman et chaque fois elle fut rejointe par le mâle pinus. Fréquemment, les deux Oiseaux étaient tellement rapprochés l'un de l'autre, qu'il était possible de les voir dans le champ des verras de la lorgnette. L'œuf brisé et l'œuf du Cowbird furent enlevés. — Le 19 juin, M. Chappman, étant retourné au même endroit, trouva le nid désert.

M. Chappman ne veut tirer aucune conclusion de ce fait, quoiqu'il soit, on le voit, fort intéressant et très important (3).

2° D'après M. Jno. H. Sage, de Portland, le Warbler de Brewster

(1) Voy. rAuk, p. 302 et p. .304, 1S92; p. 89, p. 208, p. 305, 1893; p 79, 1894 ; lesProceed. of Ihe Linn. Soc. of N. Y., 2 mars 1892.

(2) Sans doute VOrioliis ater (ou Mololhrus ater) de la famille des Scteridœ (Blackbirds, Orioles).

(3) Il est raconté, dans le numéro de juillet 1892, de l'Auk, p. 302, sous ce titre : « On the breedinff of Helminthophila pinus with H. leucobronchialis at Englewood [New-Jersey.] »

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 787

(H. leucobronchiaJis) peut être considéré comme visitant régulièrement le Connecticut pendant l'été; il se montre vers le 10 mai et est en plein chant jusqu'au milieu de juin. M. Sage ayant continué les observations qu'il avait commencées sur le chant de cet Oiseau, croit qu'aucun caractère spécial ne le distingue du chant de l'autre espèce, comme on l'a dit à tort; VH. leucohronchialis chante quelquefois exactement comme chnjsoptem, dans d'autres occasions, comme pinus, et souvent ce Warbler a les notes particulières des deux espèces. Une oreille exercée peut le découvrir par son chant; néanmoins, il est nécessaire que l'œil le reconnaisse (1).

Ce chant, tantôt d'une espèce, tantôt de l'autre, semblerait indiquer un mélange dans la nature du sujet qui le fait entendre; cependant M. Sage ne pense point que le Warbler de Brewster puisse être considéré comme un hybride.

30 M. E. H. Eames parle (2) d'un H. leucohronchialis qu'il observa aussi dans le Connecticut et qui paraissait apparié avec une femelle H. pinus ; un nid, placé sur le bord d'un pâturage à la lisière d'un chemin et d'un bosquet, était en construction. Il était pauvrement construit, en herbes sèches et situé à la base d'un petit arbrisseau au milieu de ronces ; il se laissait voir de tous points si on se plaçait à quelques pas de distance. Quand M. Eames le visita une deuxième fois, le 14 juin, quatre œufs y avaient été déposés; deux appartenant au Cowbird furent soustraits. Les deux qui restèrent donnèrent naissance à une paire d'Oiseaux qui ne purent être distingués, jusqu'à leur sortie du nid, des jeunes ordinaires du parent femelle malgré la coloration du parent mâle, ainsi que l'on pouvait s'y attendre, ajoute M. Eames.

40 Le 1" juillet 1893, M. Louis B. Bishop trouva à North Haven (Conn.), dans une petite partie de terrain marécageux couvert d'aunes, un H. leucohronchialis adulte accompagné de deux jeunes. Les Oiseaux furent un peu etïrayés à l'arrivée de M. Bishop qui les observa quelque temps avec soin. L'individu adulte apportait à de courts intervalles de la nourriture aux jeunes, ne laissant ainsi aucun doute sur sa parenté avec ceux-ci. Le 4 juillet, les Warblers étaient encore dans la même localité et ils purent être capturés tous trois. Probablement, le parent manquant avait il été tué, car, malgré une recherche attentive qui dura deux jours, M. Bishop ne put le rencontrer dans le pays environnant, où il n'existait, du reste, aucune espèce d'Helniinthophila.

(1) Aiik. p. 208. 189.3 : a Notps on Helminthophila chrysoptera, pinus, leucohronchialis and lawrencei in Connecticut. »

(2) Même revue, p. 89, 1893. « Notes Jrom Connecticut. »

Le sexe de l'adulte n'a point été déterminé; sa décomposition était très grande lorsqu'on le prépara. Cette circonstance qu'il ne fit entendre aucun chant pendant qu'il fut observé engage M. Bishop à croire qu'il était de sexe femelle, comme la coloration foncée (dull) de son plumage semblait l'indiquer. Malheureusement, les deux jeunes portaient encore le duvet du nid, la couleur olive; il était donc difficile de dire ce qu'ils auraient été. Cependant les plumes de la gorge, de la poitrine et des parties supérieures étaient assez avancées pour laisser deviner leurs relations avec les plumes de VU. pinus typique. A ce sujet, M. Bishop remarque que l(îs barres de l'aile ne sont point les mêmes chez le jeune et chez l'adulte de cette espèce; elles diffèrent par leur coloration et leurs dimensions. Elles sont, en effet, très étroites et extrêmement blanches chez les vieux spécimens ; larges, au contraire, et jaune clair chez les jeunes. M. Bishop conclut que le fait qu'il raconte timd à confirmer la théorie de M. Ridgway, à savoir que: VH. lencobronchialis n'est point une bonne espèce, mais une phase leucochroïque de VH. pinus (1).

Les autres captures H. leucobronchialis qui ont été signalées n'apprennent rien sur ce curieux Oiseau. Elles concernent un mâle pris le 22 mai 1893, dans le Connecticut, par M. A. H. Verrill (2), un autre à Pocantico, par M. VV. E. D. Scott, pendant le printemps de 1892(3), et un troisième obtenu le 16 mai à Parkeville (Queen's County) par M. Arthur H. Howell (4).

Quelques remarques nous seront permises après les citations que nous avons faites.

Le fait que VH. leucobronchialis est toujours rencontré en compagnie de VH. pinus, et non en compagnie de VH. chrysoptera, semble dire qu'il est de l'espèce du premier : soit une variété leucochroïque de VH. pinus, comme il a été déjà dit. Mais que doit-on penser de VH. lauyrencei? De nouvelles captures ont été signalées.

1» M. E. H. Eames (déjà nommé) parle de quatre Lavi^rence's Warblers vus par lui et par M. C. K. Averill ; trois de ces Oiseaux étaient typiques, chez le quatrième la couleur noire était obscur-

(1) Voy. l'Auk, pp. 79 et 80. N" 1, vol. XI, 189î. M. Ridgway a-t-il changé d'opinion, car il croyait H. leucobronchialis espèce distincte (Voy. p. 372 ou p. 486 des Mém.).

(2) Auk, p. 305, X, 1893, Connecticut Notes.

(3) Proceedings of the Linn. Soc. of N. Y., 2 mars 1892.

(4) Auk, p. 304, 1892 : « Brief Notes from Long Island. »

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 789

oie et le dessus de la tête chargé de jaune olive. Tous chantaient comme le Blue winged Warbler (H. pinus) (1).

2" M. A. H. Verrill dit (2) s'être procuré, le 22 mai 1893, un mâle adulte (( Lawrence's Warbler » et le 31 du même mois en avoir remarqué un autre qu'il crut en train de nicher. Ce dernier Oiseau revu le 5 juin lut abattu. Quelque temps après M. Verrill fit lever la femelle du nid dans lequel se trouvaient six jeunes. M. Scolt put examiner cette femelle, car elle se tenait constamment à six ou huit pas de lui. Le nid, sous tous les rapports, était semblable à celui de la Blue winged Warbler et les jeunes qu'il contenait emplumés. Plusieurs d'entre eux montraient des traces de noir sur la poitrine (3).

3° Notons encore que M. E. D. Scott obtint à Poncantico un H.pimis avec la poitrine sombre, se rapprochant de celle de H. lawrencci (4).

Ce dernier fait semble indiquer des relations entre les deux types. Ces relations sont-elles imputables à l'hybridité?

Nous avons interrogé plusieurs éminents ornithologistes afin de savoir ce qu'ils pensent sur ce sujet. M. Robert Ridgway, curateur du (( Department of Birds » (Smithsonian institution), a bien voulu nous répondre qu'il n'a aucune raison de modifier l'opinion émise dans son Manual of North Americmi Birds (5). Sa manière de voir, est ainsi exprimée en ce qui concerne H. luwrencei : « Doubtless either a hybrid of H.chrysoptera and IL pinus, or else a yellow dichromatic phase of the former. The latter supposition seems, in the light of récent studied material, to be the more probable solution of the case. »

En ce qui concerne H. leucobronchialis, M. Ridgway dit : « This puzzling Bird appears to be as the saine relation to H. pinus tliat H. lawrencei does to H. chrysoptera. In a large séries of spécimens every pos Àh\e intermediate condition of plumage between typical H. pinus and U. leucobronchialis is seen, just as in the case with H. chrysoptera and H. lawrencei. If we assume, therefore, that thèse four forms represent merely two dichroic species, in one of which

(1) Auk, p. 89, 1893. Nous supposons toutefois que M. Eames ne rappelle point dans son article (Notes from Connecticut) des Oiseaux déjà cités. Nous ne possédons qu'un extrait de son travail.

(2) Auk, p. 305, X, 1893 (Connecticut Notes).

(3) M. Verrill ne fait pas connaître le iiiumage de la femelle, ce qui aurait une grande importance. Etait-ce une femelle lawrencei typique ? Oui, sans doute, puisqu'il se tait à son sujet.

(4) Voy. Proceedings of the Linn. Soc. N. Y., 2 mars 1892.

(5) P. 480 (Foot Note).

790 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

(//. pinus) the xanthochroic (yellow) pliase, and, in tlie other (//. chnjsoptera Ihe leucochroic (white) phase represents the normal plumage, — ) and admitting that then two species, in their varions conditions, hybridize (which seems to be an incontrovertible fact), we hâve an easy and altogether plausible explanation of the origin of the alraost interminably variable séries of spécimens which bave found their covey v^^ith the « waste-basked » labelled « //. kucobroncliialis. »

L'auteur ajoute, dans la communication qu'il nous fait, que « ail the considérable nuinber of spécimens which bave been taken since the foregoing was published tend to confirm the theory of dichromatism as accounting, more than hybridism, for the origin of the two forms in question ».

Ainsi pour le savant ornithologiste la chromatique explique mieux que l'hybridisme l'origine des deux formes nourrices.

A son tour, M. Franck M. Chapman nous a fait connaître son opinion. Il considère lawrencei comme un hybride entre pimis et chrysoptera; le cas de leucobroîichialis est plus embarrassant. Ses vues ne sont pas très nettes sur ce sujet; du reste, il n'a pas étudié la question récemment. Il se trouve cependant quelque peu enclin à adopter les théories professées par M. Ridgway, à savoir que l'hybridation et le (( dichromatism » sont là tous deux à l'œuvre. Son objection principale à la théorie d'une phase (deuchroio) est que leucobronchialis a les barres des ailes bordées de jaune, tandis que chez pinus elles sont étroitement blanches. Un fait qui acquiert une grande importance à ses yeux est que (( différents individus parfaitement typiques de leucobronchiaUs ont été entendus chantant quelque peu comme pinus; d'autres, au contraire, chantent comme chrysoptera. Or, quoique le chant des deux espèces ait un môme caractère, ils sont cependant assez différents pour qu'on puisse les distinguer facilement. (Pour lui, il n'a entendu aucun de ces chants).

M. Frank M. Chapman est assez complaisant pour joindre à cette communication une épreuve de sa brochure en cours de publication et dans laquelle il cite les divers endroits où les types que l'on suppose mélangés out été découverts ; ces indications sont suivies de la phrase suivante : « The status of both Brewster's and Lawrence's Warbler is still musettled. They are generally considered to be hybrids between H. pinus and H. chrysoptera, and it bas also been suggested that dichromatism inay play a part in producing their coloration. » Puis il renvoie aux travaux qui ont traité le

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 791

sujet et indique M. Brewster, Bull. N. 0. C, VI, 1881, p. 218; Ridgway, Auk, 11, 1885, p. 339 ; Mamtal N. A. Birds, 1887, p. 486.

M. Jno. H. Sage, qui possède douze exemplaires de leucobronchialis, pris par lui-môme, croyons-nous, n'est point préparé pour répondre à la question que nous lui avions posée; il ne peut dire si l'espèce que l'on vient de nommer et lawrencei, son congénère, sont des hybrides de chrysuptcra et de pinus. 11 espère cependant, dans un temps donné, être en mesure de résoudre « the perplexing problem », car tous ces Oiseaux sont trouvés dans son voisinage. M. Jno, H. Sage a eu la bonté d'accompagner sa lettre d'une jolie aquarelle montrant un mâle Helminthophila leucobronchialis de sa collection. 11 nous a fait savoir, en outre, que pendant cette saison de 1894 il a collectionné une femelle de ce type dont le compagnon était un chrysoptera. Les deux Oiseaux, leur nid et les quatre œufs que l'on trouva, sont conservés chez lui. Ce fait est important.

Quant à i\l. A. H. Verrill, il ne pense point que H. laivrencei soit autre chose qu'une « dark phase » de chrysoptera; tandis que hrewsteri serait une « bright phase » de pinus. Cependant il croit que les deux espèces [chrysoptera et pinus) se croisent indubitablement, mais leurs hybrides ressembleraient tantôt à un parent, tantôt à l'autre.

M. A. H. Verrill a bien voulu joindre à sa communication les aquarelles de trois lawrencei représentant : 1° l'Oiseau dont la capture a été racontée dans cet article; 2° une femelle prise il y a quelques années, (une des premières de ce genre qui furent obtenues) ; 3" un Oiseau tué par lui pendant le printemps de 1894 et qui paraît approcher de très près de chrysoptera, quoique montrant décidément une tendance vers lawrencei. — Nous remercions vivement M. Verrill de son gracieux envoi.

Ce n'est pas à nous qu'il appartient de faire connaître notre opinion sur le sujet délicat que nous étudions, car nous ne connaissons lawrencei et leucobronchialis que par des aquarelles; puis notre matériel de comparaison, c'est-à-dire notre collection des deux espèces pures, est peu nombreuse. Néanmoins, nous serions tenté de dire que leucobronchialis n'est qu'une phase leucochroïque de chrysoptera, quoique le faible lavage de jaune qu'il montre sur la poitrine rappelle les traits de pinus. Lawrencei paraît bien plutôt intermédiaire entre les deux espèces, parce qu'il a les plaques noires de chrysoptera et le jaune de pinus. Mais il nous semble qu'un véritable hybride combinerait tout différemment les caractères des deux espèces.

Sylvania mitrata et Sylvania canadensis

Le même ornithologiste a bien voulu nous adresser aussi l'aqua relie d'un Oiseau pris pendant le même printemps et qui lui parait être l'hybride de Sylvania mitrata et de S. canadensis, deux espèces qu'il a trouvées couvant (1) non loin du lieu où l'Oiseau en question fut pris. Toutefois, ajoutait M. Verrill, quoique ce spécimen ait de fortes marques de S. canadensis, « ce n'est peut être qu'une phase de plumage inusité de mitrata ».

Nous avons prié M. Ridgw^ay (auquel nous avons adressé l'aquarelle de ce soi disant hybride) de bien vouloir nous faire savoir ce qu'il en pensait. Le curateur du « Department of Birds » du Musée de Washington nous a répondu que cette aquarelle représentait une femelle de Sylvania mitrata, laquelle « in high plumage )) a le noir de la tête « as represented in the sketch ». Elle n'a pas cependant de raies comme on en voit sur la peinture; aussi, craint il que ces raies ne soient point naturelles. De plus, ajoute M. Ridgway, « the breeding ranges » des deux espèces ne se rencontrent nulle part ensemble, S. mitrata, autant qu'il le sait, habitant le sud et S. canadensis le Nord ; en outre les deux habitants sont séparés par un certain espace. — Ceci ne concorde pas avec l'assertion de M. Verrill qui aurait rencontré les deux espèces couvant (breeding) dans le voisinage du lieu où l'Oiseau qui fait le sujet de cette discussion a été obtenu.

Genre Turdus

TURDUS RUFICOLLIS et TuRDUS ATRIGULARIS

TuRDUS FUSCATUS et TuRDUS NAUMANNI

(Se reporter pp. 354 el 363 ou pp. 428-437 des Mém. de la Soc. Zool., 1891).

Turdus fuscatus et Turdus ruficollis

Nous n'avons vu aucun des T. ruficollis X T. atrigularis que nous avions cités.

M, le D"" Reichenow a bien voulu nous envoyer en communication le Turdus fuscatus X naumanni (?) collectionné en 1871 par M. Dybovi^sky, sur le lacBaïkal. Dans l'ouvrage duD'fRadde(2), nous

(1) Breeding.

(2) Reisen inm Sûden von Ost Sibérien, fig. 2, p. 238.

ADDITIONS, COKRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 793

avons examiné la planche coloriée représentant un autie Oiseau dont l'origine est, au contraire, attribuée à T. fiiscatux X T. rujïcoUis. Ce sont les deux seuls exeni|)laires que nous connaissons.

Quoique nous ayons fait, à diverses reprises, une étude attentive des divers types ruficoUix, atrif/idaris, fuscatus et naumanni, nous serions incapable de juii,er ces deux pièces (1). Non seulement les espèces pures présentent entre elles plus d'un point de ressemblance, mais elles sont si variables, suivant leurs âges, qu'il faudrait disposer d'un matériel de comparaison très étendu pour pouvoir se rendre un compte exact des modilications qu'elles subissent et des rapprochements que l'on peut établir entre elles.

Aussi les quelques observations que nous avons faites sont elles de peu de valeur. Dans un groupe composé des représentants des quatre espèces, nous remarquons un T. nanmanniç^ adulte tacheté de roux sur les flancs, en quelques sorte martelé de cette teinte ; les pointillés noirs de la gorge sont chez lui bien prononcés et présentent beaucoup de ressemblance avec ceux du T. riificollis. Celui ci a le roux du gosiei- très accentué et uniforme ; il n'a point de taches aux flancs. Un autre (cT adulte) montre le gosier plus noirâtre et tacheté ; on le croirait volontiers hybride de 7'. alrigularis X T. ruficoUis si les pennes de la queue n'étaient rousses. Cette dernière espèce a la queue rousse; même chez le jeune, le roux se voit aussi sous la queue. Chez un 7'. atrigularis, du même groupe, la disposition de la gorge est la même que chez riificollis, mais la teinte générale est noirâtre; les pennes de la queue ne sont pas rousses. 11 n'existe de roux nulle part chez un cT adulte. La gorge de T. fuscatm est bien nette, sans tache ; cette espèce est privée de roux à la queue. Sa femelle est gris souris en dessous et n'a pas de roux aux ailes. Un individu jeune montre un peu de roussàtre sur les taches des flancs et sur les ailes. En dessous, atrigularis est tvès gris mauve velouté; 7'î//?6'o//?'.S' est également gris mauve. — Vus sur le dos, les quatre types pai-aissent tous les mêmes.

Chez deux fuscatus, l'un cf , l'autre $ (d'un autre groupe), nous n'avons point i-eniarqué de roux sur le dessus des ailes. Un naumaniii cT du Musée de Rouen a le dessus des ailes d'un roussàtre rougeâtre, mais non le dessus ni le dessous de la queue. Les flancs sont bien tachetés de brun foncé comme le devant du cou et de la poitrine ; seulement, de chaque côté de cette dernière partie, existent

(1) A maintes reprises, nous avons visité la colleclion, assez complète, du Muséum d'Histoire naturelle de Paris. Nous avons aussi fait venir pour notre compte plusieurs exemplaires de chaque espèce.

794 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

quelques taches rouj^es mélangées. La gorge est d'un ijlanc net; une raie de même couleur, partant de l'œil, traverse les côtés de la tête; les joues sont couvertes d'une pla(|ue foncée. Enfin, un fuiicatm du p]-emier groupe n'a point les flancs l'oux, mais cette partie est d'un brun foncé ; les couvertures des ailes, le dessus de la queue et les rectrices, ne sont point rousses non plus.

Ces remarques étant faites, nous avons trouvé que le soi disant hybride cT du Musée de Berlin, (provenant du lac Baïkal), est presque identique à un des trois spécimens nauiiianni de la collection du Muséum de Paris, spécimen provenant de la Mongolie et rapporté par le savant Père David. Cependant l'exemplaire de Berlin a les couvertures des ailes d'une teinte plus claire ou plus roux clair ; le dessus de la queue est également un peu plus clair. Quelque chose rappelant de loin les points de la collerette de fnscatus se fait bien sentir chez lui, mais il faut noter que l'exemplaire rapporté par le l^ère David a un commencement de collerette.

Le naunianni, supposé hybride, diffère donc du naumanni pure espèce que nous étudions par sa couleur plus claire sur le dos (partie de la croupe) et sur les couvertures des ailes; mais ceci ne peut être imputé à un croisement avec fuscatus. Ce qui le rapprocherait de cette dernière espèce, ce serait son plastron brun plus accusé que chez le naumanni du père David ; mais nous avons remarqué que ce dernier Oiseau avait lui même un commencement de taches brunes sur le haut de la poitrine. Voudrait on faire aussi de ce dernier un hybride ? — M. Oustalet, auquel nous avons montré le métis de Berlin, pense que ce n'est qu'un naumanni. Sur l'étiquette qu'il porte, nous n'avons point lu du reste la mention hybride, mais variété, mention sans doute plus exacte.

Quant au a Turdm fuscaUis, bastard mit T. riificoUis » que nous ne connaissions que par une lithographie coloriée, nous laisserons parler le docteur Badde qui l'a sigiudé (1).

Cette pièce, dit-il, fut tuée, le 6 mai 1856, sur le Taveinor; elle montre ainsi qu'elle était de passage. La partie antérieure du corps, c'est-à-dire la tête et le cou, jusqu'au commencement de la poitrine, sont complètement semblables aux vieux du Turdus fuscatus. Mais la partie antérieure du dos et le croupion, en même temps que les plumes directrices, se rattachent au rufïcoUis jeune. L'image, que donne Naumaiin d'un vieux T. naumanni, ajoute le docteur, montre le corps, jusqu'à l'anneau de la poitrine, semblable à cet hybride supposé. 11 suffit, ajoute-t-il, de lui adapter unetêtede vieux Turdus

(l) Op. cit.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 79o

fuscatus pour avoir une représentation complète de l'Oiseau que l'on essaie de déterminer. Le brun de rouille des pennes caudales et des couvertures supérieures paraît aussi une marque faite pour reconnaître l'espèce, car cette couleur se maintient dans sa distribution, aussi bien chez cet Oiseau que chez celui de Naumann. La communauté de race des deux espèces, surtout au passage du printemps, dit enfin le docteur, semble favoriser l'opinion d'une hybridation.

M. Radde parlait à une époque où les caractères des espèces mères étaient mal connus; nous ignorons si sa manière de voir s'est maintenue dans la suite. Le croisement entre formes si rapjn'Ochées n'est point invraisemblable, mais nous craignons ([u'aucun fait bien avéré ne le prouve.

TURDUS MERULLA et TURDUS MUSICUS (Se reporter p. 365 ou p. 439 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

Nous n'avions pu, au moment où nous publiions notre premier article sur ce croisement, prendre connaissance du mémoire de M. Robert Miller CJiristy intitulé : (( Do the Black bird and the Thrush ecer interbreed » (1).

Nous craignions de nous montrer incomplet, l'auteur de ce mémoire, disions-nous, ayant cité dix huit cas d'appariage entre Grives et Merles.

M. Robert Miller Christy a eu, depuis, la bonté de nous adresser les Transactions of Norfolk and Norwich Naturalist's Society, où son travail a été publié. Nous avons constaté, à notre regret, que nous avions passé sous silence divers faits empruntés notamment à «Science Gossip)). Néanmoins, la plui)art des cas mentionnés ne concernent point, comme nous le pensions, de véritables croisements ; le plus souvent il est question de nids construits d'une manière anormale ou contenant des œufs des deux espèces. Voici du reste les faits que rapporte M. Miller Christy:

1" En avril 1877, à Great Saling (Essex), on trouva dans un nid, construit dans un buisson de Lauriei's, six œufs dont deux étaient incontestablement de Grive, deux autres de Merle; les deux der niers étaient intermédiaires par leur coloration. ]..es parents ne furent point reconnus. M. Miller Cliristy ne vit point du reste ces œufs ; on lui remit seulement le nid qui les avaient contenus.

(1) Publié dans Transactions of Norfolk and Noricicli Naluralist>i Socieiy, (1683-84), vol. 111, [lart. I, p. 588 et suiv.

796 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

2" En mai 1877, un de ses amis trouva un nid dans des terres situées près d'Yorli. Ce nid était construit presque sans Ijoue ; on supposa donc que c'était celui d'un xMerle ; mais des quatre œufs qu'il contenait deux étaient certainement de Grive, tandis que les deux autres étaient des œufs de Merle. Cette fois M. Miller Christy vit les œufs, mais non le nid.

3° Quelques semaines plus tard, dans les mêmes terres, M. Christy observa un nid normal de Merle contenant quatre jeunes Grives bien emplumées. Les parents étaient tous deux de celte espèce.

4" G. ï. B. (1) ditavoir trouvé, au commencement d'avril 1877, un nid de Merle presque terminé. Quelques jours après, il vit dans ce nid quatre œufs qui étaient, sous tous rapports, semblables à ceux du Merle, à l'exception d'un seul, qui montrait, en outre des taches ordinaires, les taches noires de l'œuf de la Grive. On ajoute que l'on eut l'occasion d'observer une Grive couvant pendant qu'un Merle chantait près d'elle. Un seul jeune éclos survécut et devint un vrai Merle ; la Grive en avait pris grand soin.

3° G. T. B. fait en outre savoir (2) qu'il a plusieurs fois trouvé, au haut de sapins, des nids faits de branches et tapissés de mousses et de foin, comme sont les nids de Merles ; mais ces nids contenaient des œufs de Grives avec des marques d'un rougeàtre pâle. Dans aucun cas, le narrateur, G. T. B., ne vit les parents.

6° M. Gumersall, de Sainte Ayton, Yorkshire, rapporte (8) que se trouvant en promenade, vers la fin de mars 1878, il aperçut deux Merles et une Grive qui s'envolaient ensemble d'un buisson d'au bépine. Fouillant le buisson, il trouva un vrai nid de Merle construit avec de vieux foins, garni de boue, puis de nouveau foin. Ce nid contenait trois œufs de Grive sans aucune trace de croisement.

7° M. A. F. Griffith, de Cambridge, dit avoir découvert un nid de Merle contenant trois œufs de cette espèce et un de Grive. Une femelle Merle couvait sur le nid ; le résultat n'est point connu.

8° La fille de M. S. A. Breman, d'Allan Rock, se trouvant (hins l'île de Howth , vit un Coq Merle posé sur un nid où préalaljlement une femelle Grive avait couvé. Des jeunes existaient dans ce nid qui était sans garniture de boue. Ceci fut encore remarqué par d'autres personnes (4).

(1) In « Science Gossip, » N" de Novembre 1877, p 2G3. Le même fait est réimprimé dans les mêmes lermes dans le N*" de février 1878, p. 43 (d'après M. Christy).

(2) Même Revue, N» do Février 1878, p. 43 (cil. par .M. Christy).

(3) Science Gossip, Septembre 1878, p. 209 (cit. par M. Christy).

(4) Même Revue, N" de Novembre 1872, p. 202 (cit. par le même).

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 797

9" M. J. F. Green t'ait savoir (1) qu'il trouva un nid contenant quatre œul's de Merle et cinq œufs de Grives.

10° Le Rév. J. G. Wood prit une fois un nid de Merles dans lequel les œufs étaient si bizarrement marqués (|ue personne n'aurait pu dire s'ils appartenaient à un Merle ou à une Grive (2). 11° M. H. Richardson, de Newcastle, montra à M. Miller Cliristy un œuf de Grive qu'il avait ])ris avec deux autres a;ufs dans un nid qui était sans garniture, apparemment celui d'un Merle. 12' Enfin, M. Chi-isly se rappelle avoir vu, dans la Galerie des Oiseaux de l'ancien Musée britannique, un nid (3) sans aucune garniture de boue, i)ar conséquent le nid d'un Merle, mais dans lequel se voyait un vrai œuf de Grive qui y avait été trouvé.

Les autres cas dont parle l'auteur avaient été cités dans notre première publication; il n'y a point lieu d'y revenii*.

Les faits que nous avions oubliés sont-ils plus probants que ceux dont nous nous étions occupé? Non assuréuient, puisque la plupaj't, on vient de le voir, concernent des nids bâtis d'une manière anoruiale, ou tout au nu)ins des nids dans lesquels on a trouvé des œufs qui semblent ne pas leur appartenir. M. Miller Cliristy a lui-même critiqué ces exemples. 11 n'y a aucun doute ])our lui (|ue le n° 9 (4) soit siuiplement dû à cette circonstance, nullement extraordinaire, dans laquelle deux espèces différentes ont pondu dans le même nid; il suppose avec raison que cette reuiarque est encore applicable aux n"' 2 et 7 (o). Il lui semble que dans les cas des n'^ 8, 6 et 4 (6) on peut avoir pris une feuielle Merle pour une femelle Grive. On sait, la remarque a été déjà faite, que le pluma|j;e de la femelle du Merle n'est point noir comme celui du nulle, mais brun sombre et tacheté sous la gorge; ce qui est ignoré de bicu des gens. En outre, le Merle et la Grive emploient tous deux de la boue dans la construction de leurs nids ; mais l'un en emploie beaucoup plus que l'autre. Or, il peut arriver, occasionnellement, que celui qui d'ordinaire en emploie une petite quantité en use davantage et que le contraire se présente dans la construction du nid de l'autre espèce. Ainsi des confusions pourraient être commises sur les parents (jui ont construit le nid. C'est

(t) Science Gossip, Mars 1879. p. G7(cit. [ar M. Miller Cliristy).

(2) Psdtural hislory of Birds, p. 140 (cit. par M. Miller Cliristy).

(3) Pris dans le Hegenl's Park en 1872.

(4) ^<' XH de son mémoire.

(.^) Ses N-'MI et IX.

(6) Numéros correspondants aux N<"X,VIII etV deson classémont.

798 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

peul-être le cas des n^s 3, 11 et 12 (1). Qiuint aux œufs de couleur mélangée, le Rév. A. S. Smilh, de Calme, observe (2) que le Merle pond quelquefois des œufs ressemblant beaucoup à ceux de la Grive. M. H. Kerr de Bacup avait du reste conclu, de la des cription donnée par G.T.B., que les nids et les œufs désignés étaient ceux de la Grosse Grive (Missel ïlirush ou Turdua ciscivonis) (3).

Enfin, Magillivray ayant parlé (4) d'un Oiseau (5) qui lui paraissait être un byliride de Grosse Grive et de Merle, M. Christy rapporte un exemple qui en serait la réfutation.

Qu'on nous permette, à notre tour, quelques courtes réflexions à propos du N« 8 (le N" X de M. Miller Christy), où l'on dit qu'un Coq Merle fut vu sur un nid dans lequel, préalablement, une femelle Grive avait couvé. Nous demanderons comment le sexe de la Grive a pu être reconnu. Chez le T. ))iiisicris, le mâle et la femelle ne diffèrent guère entre eux. Nous pensons donc que dans ce cas, comme le dit du reste M. Christy, une femelle Merle peut avoir été prise pour une Grive. Si on s'était contenté de dire que l'Oiseau était une Grive, sans indiquer son sexe, l'assertion eut été moins critiquable. L'indication donnée semble montrer le peu de fondement du récit qui a été fait.

Le N° 4 est plus embarrassant, mais là encore une femelle Merle peut avoir été prise pour une Grive. Le N» 3 ne présente que peu d'intérêt, puisque les parents des jeunes Grives furent reconnus pour être de cette espèce.

A ces divers exemples, qui ne prouvent rien pour la plupart (6), on peut joindre un fait de même nature que M. Henry Beuxon, du Farncomte Rectory (Godalming), a, depuis la publication du mémoire de M. Christy, raconté sous ce titre : « Blackhird and Thntsk htijiiig in sanie uest (7). » Là encore, il est seulement question d'un nid de Grive contenant deux œufs de cette esjjèce et trois de Merle. Ce nid avait été trouvé à Westbrok ; une Grive y couvait

Cependant, dans ces dernières années 1891, 1892 et 1893, trois

(1) Les N""^ m, VII et XVIII des Mém. de M. Christy.

(2) Zoologist, 1880, p. 59.

(3) II est vrai qu3 G, T. B. a protesté contre cette manière de voir (Science Gossip, ianvi«'r 1879, cit. in Miller Christy).

(4) HULorij of British Birds il, p. 117, cit. par le même.

(5) Au Musée de l'Université d'Edimbourg.

(6) M. Christy en a cité d'autres plus proljanls ; ce sont ceux que nous avons môme mentionnés, soit d'après son « Supplemenlary arlirle, » soit d'après d'autres observations.

(7) Zoologist, 1889, p. 265.

ADDITIONS, CORRECTIOîVS KT EXAMKNS d'aPRÈS NATURE 799

faits plus précis, paraissant en quelque sorte indiquer le croisement (lu T. mitsicus et du T. nicriila, ont été signalés dans le Zoologist.

1" M. 0. V. Aplin, de Bloxhain, Oxon, y cite (1) un Oiseau obtenu récemment comme étant un réel hybride. On le lui api)orta le 23 octobre 1891. L'Oiseau venait de mourir en cage. On l'avait pris dans un nid avec d'autres jeunes, au mois de juillet de cette année {'!). Ces autres jeunes étaient des Grives normales. L'hybride supposé, d'après l'alïirmation de son dernier propriétaire (3), avait mué « sans changer de coloration ».

Cette pièce intéressante fut d'abord prise pour une Grive « curieusement coloriée» dont elle avait, du reste, le chant, l^orsque M. 0. V. Aplin suggéra une parenté avec le Merle , il amena le sourire sur les lèvres de la personne qui l'avait possédée en premier. Cependant quand, à son tour, l'empailleur l'eût entre les mains, il la considéra comme étant un Merle. Cette contradiction n'était point sans signification, elle montrait qu'il y avait quelque chose dinsolite chez cette pièce. M. 0. V. Aplin en a tracé le portrait suivant: «L'aspect général et la coupe de la tète sont ceux d'un Merle, quoique la dernière partie soit plus petite que chez cette espèce. Le bec est légèrement plus long et plus large que celui de la Grive et beaucoup plus foncé en couleur, se rai)prochant, sous ce rapport, de celui du jeune Merle Les tarses sont un peu plus forts que ceux du T. nnisiciis ; ils sont de couleur très claire (4), L'iris est brun foncé; la mandibule supérieure, avec les côtés, d'un rose pâle interne, le reste corne foncé. L'ouverture du bec jaune très pâle; l'intérieur du bec couleur chair avec une forte teinte de jaune jtàle. Les pattes chair pâle terne. Le haut de la tète et les parties supérieures brun terre d'ombre; une teinte grisâtre sur quelques unes des plumes du sommet de la tète. Les couvertures de l'oreille brun foncé. Tache ovale sur le menton et le haut de la gorge d'un brun ])cile. La gorge, le devant du cou et le haut de la poitrine i)res(iuenoii"s. Les côtés du cou jjruns; cette couleur arrive au noir par places. Les plumes du bas de la poitrine et du ventre presque noires, avec bordure étroite de couleur chamois blanc clair. Le bas du ventre brun pâle et blanc sale. Les couvertures inférieures de la queue brunes. La queue brune (5). Les grosses

(1) Numéro d'avril 1892, p. 146.

(2) Près de Bodieote Grange.

(3) Car, depuis ?a capture, il avait changé de mains.

(4) Toutefois il faut noter que les Oiseaux de cage sont aptes à montrer celte particularité.

(5) Cette queue ayant été arrachée n'est qu'à peine formée.

800 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

plumes (les ailes brun châtain sur la barbe extérieure, le reste brun foncé. Les couvertures brun clair, marquées irrégulièrement de jaune chamois et presque noires ». M. 0. V. Aplin disséqua le corps qui lui parut sain.

2° Dans l'année qui suivit cette capture, M. J. K. Dorbier a raconté les fait suivants ( 1) : Dans un jardin situé à l'extrémité nord d'Edimbourg, un couple de Merles s'occupait d'uue seconde nichée quand un chat attrapa la femelle, qui venait de terminer sa ponte. Le pauvre veuf ne fut point longtemps sanstrouvei- une compagne; mais, au grand étonnement du propriétaire du jardin, on s'aperçut que la mère nourricière n'était point un Merle : c'était une Grive!

S'intéressant vivement au nouveau ménage, le proi)riétaire en question, ami de M. Dorbier, surveilla attentivement les deux Oiseaux et reconnut que le Merle était très assidu auprès de celle qui voulait bien prendre soin de l'incubation; il lui apportait de la nourriture lorsqu'elle était sur le nid. Les deux Oiseaux devinrent très familiers et laissèrent les enfants de la maison s'approcher de leur nid, même quand ils nourrissaient leurs petits enfin éclos.

Cependant, un très remarqual)le changement se produisit dans la conduite du Merle; il parut jaloux de l'affection que sa compagne montrait aux jeunes de la couvée et la chassa définitivement. 11 continua seul, avec beaucoup de soin, l'élevage de sa famille.

M. J. K. Dorbier n'eut point l'occasion de voir lui même la femelle Grive, les Oiseaux ayant quitté le nid avant son arrivée chez son ami. Mais celui ci est, paraît-il, un oJjsei'vateur très perspicace; il n'a point, du reste, été le seul à voir la Grive en question : ses enfants, son propre frère, une domestique, l'ont eux mêmes observée sur le nid.

Voici le troisième fait : En 1S!)3, on exposait à Cristal Palace un Oiseau catalogué comme hybride de « Blackbird et de Thrush. » Il fut remarqué par M. A. Holte Macpherson, de Londres, qui le décrivit dans le Zoologist (2) en faisant remarquer qu'il montrait très visibleuîent les marques des deux espèces, tandis que dans son attitude et sa forme (shape) générale il ressemblait à la Grive. « Upper parts and tail darker than the Trush; ]io light edges to wing coverts; breast and belly covered with dark blotches, giving the bird, at a little distance, quite a black appearance; bill seems to be longer and thicker than in the Thrush; upper mandibule

(1) The Zoologist, XVI, 1892, p. 270 et 271.

(2) Numéro de mars 1893, p. 103.

brown; loAver mandibule yeHow, except just the lip; eyelids yellow as in BLnckbird; legs and feet pale brown; claws, some dark and some colouiiess. »

La capture de cet Oiseau avait eu Heu en juin 1892, à quelques milles de Northamplou. Le nid dans lequel on l'avait trouvé contenait trois jeunes, dont deux moururent quelques jours apn's leur captivité. On supposa qu'une (irive qui volait autour du nid était la mère de cette couvée (1).

M. A. Holte Macpberson a bien voulu nous faire connaître luimême son impression : il nous confirme par sa lettre ce qu'il a écrit dans leZoologist. Pour lui l'Oiseau est « a true hybrid » parce qu'il montre les marques bien accusées des deux espèces. « J'attache, nous dit il, une importance toute spéciale « to the yellow eyelides and the thick bill which are features of the Black bird and gênerai shape and « contour » which was that of the Thrush ».

Nous avons à examiner ces trois faits et à voir ce qu'ils peuvent prouver.

M. 0. V. Aplin a eu la très grande obligeance de nous adresser en communication le spécimen qu'il possède. Cet Oiseau, nous ditil, mourut l'année même dans laquelle il avait été pris, soit le 23 novembre 1891. Son sexe n'a pu être distingué. Les ornitholo gistes qui l'ont vu sont d'accord avec lui pour le reconnaître comme un véritable hybride.

L'effet que cette pièce produit à première vue est celui d'un jeune Merle avec des caractères propres aux espèces asiatiques telles que atrigularis, ruficoUis et fuacatus, ou même torquatus, l'espèce européenne qu'il rapi)elle par des traits martelés nombreux, disséminés sur les parties inférieures. Tout son ventre est, en effet, mélangé de brun, de gris, de jaune et de roussâtre.

La marque, qui tout d'abord nous avait frappé, est le jaune chamois en forme de barres f[ui apparaît sur les couvertures des ailes. Si on considère ce spécimen comme un jeune de l'espèce merula, son hybj-idation avec la Grive semble ainsi bien évidente. Mais l'ayant ensuite mis en présence de T. merula V et de Grives, nous avons reconnu que notre première impression n'était point bonne. Le TiirdHs de de M. Aplin est bien plutôt une Grive en livrée anormale, entachée de mclanisme qu'un Iiybride. Le jeune Merle et la femelle de cette espèce sont en effet, sur la gorge et sur la poitrine, d'un ton roux clair piqueté, là précisément où le plumage de l'hybride supposé est le plus foncé.

(1) Ces renseignements sont donnes dans le N" d'avril suivant, p. 154.

11 ne sera pas sans intérêt de faire remarquer qu'au moment où nous avons reçu le Turdus de M. Aplin, un jeune chasseur, très habitué aux Merles et aux Grives, qu'il abat fréquemment à tous âges, était présent. Or, quoique son embarras et son étonnement fussent bien visibles, après quelque temps de réflexion, il prit l'Oiseau pour une Grive « curieuse ». C'est ainsi que l'avait jugé celui qui l'avait possédée en premier lieu. Plus on l'examine, plus on le regarde, plus on acquiert la certitude que c'est une Grive, mais avec un aspect anormal qui pourrait être le résultat d'un mélanisme partiel. 11 est en effet impossible de le reporter à l'espèce merula, puisque, nous venons de le dire, là où le jeune Merle (et la femelle de cette espèce) sont de couleur claire, il est précisément foncé.

Dans sa description, que nous n'avons point reproduite en entier, M. 0. V. Aplin reconnaît lui même que la coloration anormale que présente son sujet ne prouve point positivement un mélange. Aussi, pour soutenir l'hybridation, s'appuie-t-il sur les caractères suivants, à savoir : 1° que le bec est légèrement plus large et les tarses légèrement plus forts que ceux de la Grive; '2° que l'aspect de la tête est celui du Merle.

N'ayant point vu l'Oiseau en chair, la critique de ce dernier caractère nous échappe; la préparation, que la peau a subie, peut avoir modifié sa conformation naturelle. Mais nous pouvons faire savoir, quant au premier point (la largeur du bec et la longueur des tarses), qu'un jeune Merle et une femelle T. musicufi, que nous possédons n'ont point le bec plus fort que celui d'une Grive entre nos mains, puis que cette Grive parait elle même avoir le bec plus fort que celui de l'hybride supposé. Nous ajouterons, en ce qui concerne la couleur noire répandue sur la mandibule supérieure, que le bec du jeune Merle dont on vient de parler se montre d'une teinte plus claire. Quant aux tarses, nous reconnaissons qu'ils paraissent réellement plus forts que ceux de la Grive, tout au moins plus forts que ceux des deux T. )iinsicus de notre collection (1) ; mais l'Oiseau ayant vécu assez longtemps en captivité, on ne peut attacher une grande importance à ce détail. (M. 0. V. Aplin a, croyons nous, omis d'indiquer la couleur du bord libre des paupières, caractère qui cependant a son intérêt).

Trois points nous laissent supposer que le Merle n'est point l'un de ses parents : 1» la circonstance qu'il était accompagné dans son

(1) Notre n\;itérk'l de comparaison était très peu nombreux au moment où nous écrivions ces lignes. Nous tenons à le faire savoir.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 803

nid de jeunes Grives normales, lesquelles, paraît il, restèrent telles en vieillissant (1); 2° cet autre fait que la partie noire, imputable à un croisement avec le Merle, se trouve là précisément oii le jeune ou la femelle de cette espèce en sont privés; enfin 3» à savoir que cette particularité existait avant la mue.

Nous ajouterons, du reste, que M. A. Holte Macpherson, auquel nous avons soumis l'aquai'elle fort exacte que nous conservons de ce prétendu hybride, le considère comme une variété de Grive (7'. miisicus). Il se distingue de celui qu'il avait vu et qu'il a décrit dans leZoologist (1893) par plusieurs traits : 1» Partout la coloration n'est pas aussi foncée; 2° les parties inférieures du corps sont beaucoup plus claires; 3" le bec semble être plus court; 4° les bordures antérieures des rémiges sont claires (2) ; 5° au lieu d'avoir l'abdomen couvert de grandes taches larges, on voit sur celle partie les taches propres au T. miisicus (3); 6» ni la description faite par M. Aplin, ni l'aquarelle ne laissent croire que les paupières soient jaunes (4); 7° enfin le contour de l'Oiseau ressemblerait plus à T. musicus qu'à T. merul.a. »

M. Holte Macpherson, ayant été dernièrement à Oxford, y a rencontré son ami, M.O. V. Aplin; celui-ci lui a montré la peau même. M. Macpherson persiste dans son opinion; (( cette peau, qu'il a examinée avec soin, nous dit-il, n'est qu'une variété de la Grive, T. inusicHs, variété mélanique. »

En ce qui concerne le second exemple, nous répondrons qu'une femelle Merle (avec sa gorge et sa poitrine relativement claires et pointillées) a pu être prise pour une Grive. — Mais que ce cas ne se soit point produit, qu'une vraie Grive (et de sexe femelle?) soit venue remplacer le T. musicus $, cela ne dit point encore qu'un accouplement s'en soit suivi. Loin de là, le fait ([ue l'on raconte se passait à un moment où la ponte était terminée. Les œufs qui éclorent ne purent donc être que des Merles. Le fait d'adoption par des espèces étrangères de jeunes privés de leurs parents n'est point, croyons nous, un fait absolument rare; on en a des exemples, paraît il.

Quant au troisième exemple, nous ne pouvons le juger. Aussitôt que nous l'avons connu, nous aurions dû demander à acquérir l'Oiseau qui avait été mis en vente; la propiiétaire, M""^ Hobbs,

(1) Au moins Tune d'elles que Ton put suivre.

(2) Le dos cl le> ailes de l'Oiseau (|u'il a décrit sont d'un brun uniforme.

(3) L'autre Oiseau, vu de loin, parait d'un ton noiràlre presqu'unifortne.

(4) Ce qui existe chez l'individu vu par M. Macpherson.

804 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

dont M. Holte Macpherson nous avait fait connaître le nom et l'adresse (1), était toute disposée à nous céder la pièce curieuse. Quand nous nous sommes décidé à en demander l'envoi TOiseau venait de mourir ; on n'avait point pris soin de faire préparer sa dépouille. Néanmoins, M^^ Hol)bs nous a confirmé en tous points la relation qu'elle avait faite à M. Macpherson, concernant les circonstances de la capture, et pour elle, cet Oiseau était bien un h^'hride. Nous regrettons donc notre négligence; cette pièce aurait peut être décidé du croisement si peu assuré de la Grive et du Merle. On nous permettra cependant de conserver notre scepticisme à l'égard de ces mélanges, non, certes, impossibles, mais qu'aucun fait décisif n'a encore prouvés.

Nous avions dit (2) qu'il existait au Britisli Muséum un Oiseau que l'on supposait être un hybride; que cette pièce, offerte par M. Bartlett, avait été examinée, non seulement par le superintendant des Zoological Gardens, mais aussi par M. Edwart Blyt, M. J. H. Gurney et d'autres ornithologistes, lesquels avaient trouvé dans le plumage des traces probables de croisement. Depuis, désirant faire peindre cet Oiseau, nous avons demandé à la direction de bien vouloir nous indiquer son numéro d'ordre ou la place qu'il occupe dans les galeries du musée anghiis. Mais il nous a été répondu qu'il n'y existe pas; le peintre Keulemans l'a aussi cherché en vain. M. Bartlett qui l'avait offert, lorsque M. Georges Gray était chargé de la section ornilhologique, c'est à dire bien avant que M. le D''Gunther ne fut nommé directeur du Muséum, craint beaucoup qu'il n'ait été perdu lors du transfert des Oiseaux de Bloomsbury à South Kensington.

En parcourant le mémoire de M. Miller Christy (3), nous avons trouvé (4) certains détails fort curieux au sujet de cette pièce, détails qui prouvent qu'elle a été réellement conservée au British Muséum. Non seulement M. Dresser l'aurait citée (5), mais M. BowdlerSIiarpe serait parvenu à la découvrir. Cependant l'éminent ornithologiste s'accorde avec M. Miller Christy pour penser que ce n'est pas un réel hybride. Suivant la détermination de M. Seebohm (6), c'est une

(1) 25, Qaeen's Iload, à Northampton.

(2) Voy. p. 3G9 et p. 439 des Méin. de la Soc. Zool.,1892.

(3) Déjà cit.

(4) A la p. 592.

(5) In Birds of Europe, art Black Blrd, vol. II, p. 15 (Nous n'avons cependant pu trouver le passage visé).

(6) Cit. par M. Miller Ctiristy.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 805

variété «melanistic)) delà grosse Grive (Missel Thrush). Voici comment M. Miller Christy Ta décrite :

(( Le bec est plus court, plus fort et plus conique que dans le Merle ou la Grosse Grive. La partie supérieure de la tète, le cou, le dos, les ailes et la queue sont d'un brun rouge, presque uniforme, de nuance plus foncée que dans la même espèce, mais plus clair sur la queue et les bords extérieurs des secondaires. Les parties inférieures sont d'un noir brunâtre foncé; les plumes du menton sont parsemées de blanc sale. Quelques plumes sur la poitrine, et les plumes, jusqu'au milieu de l'estomac, sont bordées un peu plus largement de blanc jaunâtre sale que ne le sont les autres. Les rectrices et les couvertures inférieures de la queue sont toutes de la même couleur; les pattes sont très claires (probably faded, ajoute-t-il). »

La pièce était étiquetée ainsi : « Britisb. Received from M"" Bartlett in exchange, Nov. 1844. Total lenght iO in. ; wing from carpal joint 5 3/4 ; tail 4 ins. ; .3 "' primary longest; 2'"' and 4 'h. equal. A. D. B. »

Ce qui vient d'être dit à son sujet n'engage point encore à croire qu'il y ait eu croisement de Grive et de Merle.

La chasse, que les enfants ou les amateurs d'Oiseaux chanteurs font avec acharnement aux Merles et aux Grives dans les bosquets de nos jardins, favorise cependant le mélange des deux espèces, car l'équilibre dans les sexes doit s'en trouver souvent ébranlé. Si un croisement devait se réaliser, c'est bien certes celui dont nous pai-lons.

TURDUS MERULA Ct TURDUS TORQUATUS (Se reporter p. 373oii p. 447 des Mém delà Soc. Zool., 1892).

Le Rév. Macpherson a bien voulu nous envoyer en communication le Turdus supposé hybride que M. J. H. Gurney lui a remis pour le Musée de Carlisle.

Avant de faire connaître notre impression sur cet Oiseau, nous avons à examiner les deux espèces pures que l'on croit lui avoir donné naissance.

Au point de vue morpho'ogique, l'espèce tonjaatns et l'espèce merula ne peuvent être guère différenciées que parla disposition terminale des quatre ou cinq premières pennes de l'aile. Chez T. tonjuatus, la première penne est plus longue que chez T. merula, la quatrième est plus courte; eu sorte que ces deux pennes,

806 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

qui sont à peu près de mêmes dimensions, se laissent dépasser par la deuxième et la troisième qui sont égales. Au contraire, chez T.merula, les deuxième, troisième et quatrième sont presque de la même longueur, dépassant davantage la penne la plus extérieure.

L'examen d'un bon nombre d'échantillons nous a prouvé que cette remarque est juste.

Tout d'abord, en examinant quelques spécimens des deux types, nous avions cru remarquer que chez T. merula les rectrices sont plus allongées que chez 7'. torqiiatus; mais une étude, faite depuis sur un plus grand nombre d'exemplaires, ne nous a point permis d'établir positivement cette règle. Nous avions cru encore nous apercevoir que, chez le Merle à plastron, les couvertures de la queue sont plus longues que chez l'autre espèce et font ainsi paraître les rectrices plus courtes ; mais chez divers T. merula, nous avons trouvé les couvertures aussi tombantes.

En ce qui concerne les dimensions du bec nous les croyons plus faibles chez T. torquatus.

Telles sont les différences, peu sérieuses, on le voit, sauf celles des pennes rémiges, que nous avons trouvées dans la forme extérieure des deux espèces; nous disons extérieures, car nous ne nous sommes point livré à un examen ostéologique et anatomique.

Pour la couleur, les différences sont peut-être plus sensibles à l'œil, puisque T.merula cT adulte est complètement noir, tandis que T. torquatus du même sexe et du même âge montre un plastron blanc brunâtre sur son devant, des taches martelées claires espacées çà et là sur les parties inférieures et sous le dessus du corps, enfin une teinte générale bien moins foncée que celle du premier. Disons encore que la couleur jaune du bec est beaucoup plus blanchâtre, bien moins vive chez torquatus. (Tous nos exemplaires étant conservés, nous ne pouvons distinguer la couleur des paupières ; probablement 7'. merula les a-t-il plus jaunâtres).

Néanmoins, nous avons été frappé des traits nombreux de ressemblance dans la coloration que les deux espèces présentent à un certain âge. Ainsi, lorsque le noir de T. merula envahit les parties inférieures, souvent la partie correspondant au plastron de T. torquatus reste avec les marques de jeunesse, c'est à-dire dans sa teinte claire ; si bien que T. merula se trouve lui-même avoir, à un moment de son existence, un plastron comme son congénère!

Ce phénomène est excessivement curieux; nous l'avons constaté positivement sur deux et même trois exemplaires de notre collection ou des collections qui nous avaient été prêtées ; car, afin de

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 807

nous livrer à un examen profitaltle de l'hybride qui nous avait été confié si gracieusement, nous avions réuni de nombreux spécimens de différents âges, tués dans diverses contrées (1).

Or, nous estiuions que le caractère qui a fait supposer que le Turdus du Musée de (larlisle est un hybride, consiste précisément dans le trait curieux que nous signalons. Cet Oiseau, en grande partie noirâtre comme le Merle, laisse voir, en effet, un plastron gris brunâtre exactement comme celui du torquatus. Mais, pour nous, cette particularité est due à l'âge de l'individu, qui n'est point tout à fait adulte. S'il était un vrai T. torqualus mélangé de T. merula, sans doute la forme terminale des ])ennes de l'aile aurait conservé quelque rappel de cette espèce. Cela n'est point: les pennes rémiges sont entière nient de la forme de celles du T. merula. Quant au bec, nous ne saurions rien en dire.

Reconnaissons toutefois que si T. torquatus et T. merw/a venaient à se croiser, ils donneraient sans doute un produit ayant beaucoup d'analogie, par son plumage, avec celui dont nous nous occupons et, par conséquent, très difficile à différencier. Nous pensons cependant que la forme terminale des pennes de l'aile se montrerait alïectée par le mélange, caractère qui ne se présente point dans le cas présent ; ce qui nous oblige à référer l'Oiseau à l'espèce 7'. merula, dont il présente, du reste, tous les caractères.

Genre Calamoherpina

HVPOLAIS RAMA (2) et AcROCEPHALUS STREPERUS (3)

Peu d'auteurs ont parlé de VHypolais rama; nous ignorons si cette espèce est différente de VAcrocephalus st repéras; quoiqu'il en soit, M. le prof. Pleske, de Saint Pétersbourg, a découvert dans la collection de l'Académie de cette capitale un Oiseau qui laisserait voir des caractères propres au genre Iduna [Hypolais] et au genre Acrocephalas. Le savant conservateur de ce Musée ne

(1) Nous possédions vingt-trois spécimens; depuis, noire mobilier s'est augmenté.

(2.) Synonymie : Syivia rama, Phyllopneusle rama.

(3) Synonymie : Motacilla arundinacea, Syivia arundinacea, Acrocephalus arundinaceus, Uluscipila arundinacea, Syloia strepea, Calamoherpe arundinacea, Curma arundinacea, Calamoherpe alnorum, Calamoherpe arbusloruiu, Curruca juica, Salicaria arundinacea, Syivia afjinis, Calamoherpe pinclorum, Salicaria sLrepera, etc., etc.

808 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

croit point se tromper en le déclarant hybride. Il fut tué le 4 juin I808, près du Bischarny, sur le Ssyr Dapja, par le D»" Sewertzovv. D'après son habitus, cet Oiseau rappellerait VIduna rama ou Vlduna pallida, mais il en diffère par la forme des plumes des ailes comme par la teinte rouge de rouille du croupion et des couvertures supérieures de la queue. M. Pleske ne saurait dire positivement s'il descend de Vlduna rama ou de 1'/. pallida parce que ces deux formes sont très rapprochées l'une de l'autre ; il présume seulement que l'un des parents doit appartenir à la première espèce parce que, d'une part, l'ensemble de Vltabitus rappelle davantage 1'/. rama, et d'autre part, parce que le D' Sew^ertzow ne rapporte aucun exemple de 1'/. pallida sur le cours inférieur du Ssyr Darja, tandis que Vf. rama est représenté nombre de fois dans la collection du feu docteur. Quand à la descendance Acrocephalus, il ne peut être question d'une autre espèce que du type strcperus; VAcrocephiilus palustris ne se rencontrant pas non plus sur le Ssyr Darja et VA. dumi'torum n'ayant pu transmettre à cet hybride supposé ni les proportions des plumes des ailes, ni la teinte couleur rouge de rouille du croupion.

M. Pleske a représenté, par des dessins qui servent d'en-tôte à une étude sur cet hybride (1), les marques caractéristiques de la forme de l'Oiseau qu'il a ainsi décrit : « Tout le dessous du corps est, y compris les plumes des oreilles, de couleur Isabelle se fondant sur la tête eu un ton plus gris. Sur le croupion et sui' les couver tures supérieures de la queue, il existe une teinte de rouge de rouille, ce qui communique aux parties désignées un ton de couleur isabelle et brunâtre. Les plus grandes plumes des couvertures supérieures des ailes (?), les ailes et les plumes du gouvernail sont plus sombres, d'un brun gris, avec des bordures plus claires aux plumes extérieures ; ces bordures sont plus larges sur les plumes tectrices supérieures des ailes et sur les plumes secondaires les plus intérieures, plus étroites enfin sur les autres plumes des ailes et sur les plumes ([ui servent de gouvernail. Une raie supraciliaire peu distincte, formée d'un blanc jaunâtre, s'étend depuis la base du bec jusqu'un peu derrière l'œil; la bordure est à peine visible. Le dessous est blanchâtre ; c'est la couleur de la gorge qui est la plus pure, ainsi que celle du milieu du ventre, tandis ([ue sur la poitrine et sur les autres parties, notamment sur les cotés, se montre une teinte d'un fauve intense; les plumes des éi)aules et les couvertures inférieures des ailes sont blanchâtres, les dernières

(1) Ornithographia rossica, II, pp. .%i-563.

ont une teinte de couleur crème et de couleur fauve. Le dessous des barbes intérieures des pennes des ailes est blanc d'argent avec un lavage de couleur crème.

« Le bec en dessus, à l'exception des bordures, est d'un brun de corne; les bordures, comme la mandibule inférieure, sont jaunâtres. Les poils à la base du bec sont assez bien développés ; (culmen, 17 millim.). L'aile abortive est plus courte que les couvertures des pennes primaires de l'aile; elle est pointue. La deuxième et la quatrième penne forment la pointe de l'aile; la troisième est un peu plus longue que la quatrième, tandis que la deuxième est plus courte que la quatrième et plus longue que la cinquième. Mais la barbe extérieure de la troisième penne se rétrécit d'une manière insignifiante. Longueur 66,5 millim.

» La queue est à peine arrondie, les plumes les plus extérieures sont en effet de 5 millim. ])lus courtes que celles qui sont les plus longues. (Longueur 57 millim.). Les jambes, les doigts et les ongles sont brunâtres. Le tarse mesure 24 millim. »

CiNCLUS CASHMIRIENSIS et CiNCLES LEUCOGASTER et C. SORDIDUS (Se reporter pp. 376-377 et pp. 450-451 des Mém. de la Soc. Zool.)

En parlant de la première espèce, M. Oates (1) dit qu'elle s'étend à l'ouest de l'Asie mineure, et qu'elle est très voisine des trois races de Dippers que l'on trouve en Europe. Au nord, ajoute t il, cette forme se rapproche du C. leucofjaster dans des exemples typiques dont le dessous du corps est blanc. Puis, chez quelques spécimens, on constate une tendance à se rapprocher du C.sordidus^ parce que le blanc de la gorge et de la poitrine est noirci et que ces parties sont occasionnellement tout à fait brunes.

Ces remarques nous prouvent, une fois de plus, que les différences que présentent les trois formes en question ne sont que des différences de race et vraisemblablement ne sont point imputables à des croisements.

(1) The fauna of british India, Birds, vol. II, p. 103, 1890.

810 OISEAUX H I BRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

Famille des Laniidœ.

Genre Lanius

Lanius rufus et Lanius collurio

(Se reporter p. 378 ou p. 452 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

Par l'entremise de M, le D'' Larquier des Bancels, conservateur du Musée de Lausanne, nous avons pu examiner le spécimen unique que l'on attribue au croisement de ces deux espèces. Ce spécimen appartient aujourd'hui aux héritiers de M. Bastian, l'ancien préparateur du Muséum.

On sait que les deux parents supposés de ce produit bizarre ne diffèrent entre eux que par la coloration du dessin, car la dispo sition de leur plumage est à peu près identique; quant à la l'orme du corps elle ne varie chez aucun des deux ; rafas est seulement un peu plus gros. Cette différence de coloration peut être définie ainsi chez les mâles adultes : front noir chez rufus, cendré perle chez collurio ; tout le dessus de la tète et du cou et la partie continuant sur le dos, roux vif chez le premier, cendré perle chez le second ; (chez celui-ci le cendré perle est le prolongement de la teinte du front). Sur le dos de rufus existe une grande plaque noire qui se prolonge en travers sur le haut des scapulaires et s'étend en s'atténuant en gris cendré vers le croupion ; la même partie est rousse chez collurio.

Les scapulaires sont blanches chez rufus; elles sont rousses comme le dos chez collurio. Chez ce dernier, le croupion est cendré perle, tandis qu'il est blanc chez rufus. Les rémiges de collurio ne sont pas traversées par un miroir; toutes les premières le sont chez rufus et forment un miroir, lequel est blanc jaune. L'aile, chez ce dernier, est presque de couleur noire; elle est beaucoup plus claire, d'un gris brun, chez collurio. En dessous, depuis et y compris la gorge jusqu'au croupion, et même aux couvertures inférieures de la queuQ, rufus est d'un blanc lavé plus ou moins de jaune, quelquefois de jaune légèrement roux; collurio se colore, au contraire, notamment sur la poitrine, de rose violacé bleuté assez clair,

La manière dont le blanc s'étend sur les rectrices chez rufus est assez variable; ayant un grand nombre d'exemplaires d" adultes en notre présence, nous avons pu remarquer de notables différences sous ce rapport. Néanmoins, on peut dire que, chez collurio, la partie blanche, près de la racine de la plume, est plus étendue.

La rectrice la plus extérieure est fréquemment plus blanche chez l'ufus; quelquefois on trouve cette rectrice tout aussi blanche dans certains exemplaires de collurio. Il nous a paru que la même penne était proportionnellement plus courte chez rufiis. Sur la joue de rufus, depuis le bec jusqu'à l'épaule, se montre une large bande ou plaque noire passant au-dessus de l'œil : c'est le noir du front qui se prolonge de cette manière. Chez collurio le noir s'arrête plus vite ; il ne dé])asse pas les joues et ne s'étend que jusqu'au i)ec, (le front étant cendré, comme on l'a remarqué).

En somme, si les scapulaires de rufus ne formaient pas une large tache blanche très apparente, les teintes du plumage se trouveraient disposées de la même façon chez les deux types cT, qui varient donc seulement par leur coloration (1).

Il suit de là que les mâles présentent entre eux une grande analogie, on peut les dire très rapprochés l'un de l'autre.

Quant aux femelles elles diffèrent plus entre elles que ces derniers, en ce sens que la femelle de rufus est à peu de chose près semblable au mâle de son espèce, (ses teintes générales sont seulement affaiblies), tandis que la femelle de collurio diffère, non-seulement du mâle de son espèce de cette même manière, mais encore et surtout par le dessin des parties inférieures. En effet, elle se trouve, à ces parties, marquée ou tachetée de demi-croissants formés de zigzags (2). Elle ne possède point non plus les grandes taches blanches des rectrices ; puis la poitrine n'est point violacée.

Les jeunes des deux espèces présentent entre eux de grandes analogies; on pourrait facilement les confondre. Mais, chose bizarre, collurio cT jeune nous a paru, dans sa teinte générale, plus roux, plus foncé au moins, notamment sur la tête, que n'est rufus! Ajoutons que les petites raies ou croissants en zigzags de rufus se trouvent divisées davantage par une teinte claire.

Ces observations étant faites, nous remarquerons tout d'abord que le Lanius dubius de Lausanne est plus fort que ne le sont en général les individus des deux espèces ; il dépasse par sa taille, et sa

(1) Les tarses et les doigts de rufiis sont-ils cependant un peu plus forts que ceux de collurio ? Nous ne saurions le dire avec précision. Les deux mandibules du bec du premier semblent plus épaisses que celles du second. Nous avons f;iit savoir que les deux espèces sont de même taille; collurio serait néanmoins un peu plus faible.

(2) Ce qu'on n'aperçoit plus chez le mâle adulte.

812 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

grosseur même (1), les dimensions de rufus; il est un peu plus long et, dans ses parties antérieures, un peu plus large. Il est, en somme, d'aspect plus foi't; cela nous paraît indiscutable. Est-ce le montage qui est la cause de ce volume inusité? nous ne le pensons pas.

Par sa tonalité foncée, noirâtre, l'Oiseau produit l'effet d'un individu qu'on aurait nourri avec des graines éciiauffantes. On sait qu'en captivité, on arrive à foncer, à noircir même, le plumage de certains Oiseaux par un genre de nourriture spéciale : le Bouvreuil noir en est un exemple. C'est l'impression que nous avons ressentie en voyant l'Oiseau; aussi, au premier aspect, il ne nous a point paru être un hybride. En entrant dans le détail de ses caractères, c'est encore l'effet qu'il nous a produit. Et, du reste, puisque ses caractères normaux consistent spécialement dans une teinte foncée des parties inférieures, cela n'annonce aucunement une double origine. Le roux vif du dessus de la tête, de la nuque et du commencement du dos de rufus, dans un mélange réel avec le gris bleuté assez clair de coUurio, n'aboutirait point à cette teinte presque ardoisée des parties correspondantes ? Loin de foncer le roux vif de rufus, la teinte gris bleuté clair ne pourrait que l'atténuer et mêmeréclaircir. Le mélange du violacé tendre de la poitrine et des flancs de coUurio avec le jaune roux très clair des mêmes parties de rufus, (qui sont même le plus souvent blanc pur, ombré seulement, çà et là, de jaune), pourraient encore moins déterminer la teinte roux foncé que présente l'hybride supposé. Un autre caractère s'oppose encore à l'idée d'un mélange des deux espèces : c'est la teinte ardoisée des scapulaires. Chez rujus, nous avons vu que c'était le blanc presque pur ou lavé de roux qui domine à cette place, formant une large barre transversale. Or, au même endroit, coUurio est fortement roux, éloignant ainsi toute idée de mélange; carie blanc et le roux mélangés ne peuvent assurément donner naissance à une teinte blanc ardoise.

11 faut cependant reconnaître qu'il existe chez le spécimen de Lausanne, (beaucoup plus rufus que coUurio), d'autres caractères que l'on pourrait attribuer à une hybridation. Ainsi, le dessous de la queue paraît plus coUurio que rufus, en ce sens que la tache noire de la barbe intérieure de la rectrice la plus extérieure est très étendue; (il ne faut pas oublier, toutefois, que rufus est très variable sous ce rapport et souvent est aussi noir que coUurio). Le très petit espace blanc qui, chez rufus, termine le front vers et contre la mandibule supérieure du bec, n'existe plus dans l'exem-

(1) Tel qu'il est empaillé.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 813

plaire de M. Bastian : il est remplacé par du noir. En sorte que cet individu se rapproche encore par là de collurio. Si ce caractère était capable d'accuser nettement l'hyhridité, on le trouverait dans la teinte du dos sui)érieur, qui n'est pas noir foncé connue chez riifus, mais, au contraire, ardoisé mélangé de roux. Cette teinte répond très bien à un mélange du noir de rufus avec le roux de collurio. Mais, pour que cette supposition fût vraie, il faudrait présumer que l'on a affaire à un individu uiàle adulte, car la femelle adulte reproduit assez bien cette teinte. Remarquons encore que la coloration grise du croupion peut passer pour un mélange de la teinte blanche de rufus el du gris bleuté de collurio. Entln, les rémiges qui, dans leurs marques, ne sont ni collurio, ni rufus, pourraient également être considérées comme intermédiaires, quoique le miroir blanc derufus se laisse voir, mais dans de petites proportions.

Voici donc un Oiseau embarrassant, très embarrassant, on peut le dire, et nous ne nous chargerions certes point de définir son origine. Nous ne nous opposons point absolument à ce qu'on le croie hybride, s'il est toutefois de sexe mâle et adulte. Sans doute, M. le D"^ Depierre, qui l'a décrit pour la première fois, l'a très bien nommé en l'appelant (( duhius »; on ne pouvait choisir une meilleure expression qui caractérise parfaitement l'incertitude oii l'on se trouve en sa présence.

Aujourd'hui l'Oiseau de Lausanne se présente avec les barbes des rectrices assez usées, même en mauvais état, comme s'il avait vécu en captivité. Serait-ce un échappé de volière repris à l'état sauvage, ou doit-on accuser le temps de cette usure ?

Faisons savoir que notre matéi-iel de comparaison, lors de notre examen, se composait de près de trente individus cf, $ et jeunes, appartenant aux deux espèces supposées mères et provenant sans doute de contrées diverses, car nous nous les étions procurés en Allemagne, en Italie et en France.

Lanius collurio et Onto.mola komanovi (1) A la date du 21 juin 1893, M. Zaroudnoï nous écrivait de Pskow

(1) Soiis-espèco d'Ontomela p hœnicuroides Sewerizow (d'après Bogdanow, qui l'a décrit dans une mono„M'apliie intitulée : Les Pies grièches et la Faune russe. Le professeur Boy;dano\v a, du reste, distingué deux suhspecies û'Ontomelapluvnicnrnides soit pour l'anlre 0. karelini ; distinction adoptée, parait-il, par tous les ornithologisl''s russes. (Communication de M. Karoudnoï).

La synonymie d'0«ioH(o/a romajiovi esl : Lanius phœmcurus, Lanius isabellinus, Lanius cristalus, Lanius phœnicuro ides, Ontomela pliœaicuroides, subsp. romanovi.

que l'année passée il avait trouvé un nid avec des œufs d'Enneoctonus collurio 9 X Ontomela ramanovi cT (1). Les deux Oiseaux furent tués par lui-même près de leur nid.

Des renseignements complémentaires et très précis sur cet appariage sont à désirer.

Nous apprenons avec plaisir qu'on imprime actuellement dans le Bulletin des Naturalistes de Moscou une narration que M. Zaroudnoï vient d'écrire avec détails sur le nid et les œufs qu'il a trouvés.

Lanius dichrourus (2) et Otomela karelini

M. le D'' Menzbier fait mention (3) d'une Shrike (Pie-Grièche) qui lui parait être l'hybride du Lanius dichrourus et de VOntomela karelini (4). L'Oiseau fut obtenu au mois de juillet sur la rivière Kenderlick.

La description que le savant professeur de Moscou a faite de ce curieux échantillon est la suivante. Nous la reproduisons textuellement sans la traduire en français (o):

(( Adult maie. Crown of head and nape grey, which colour passes into whitish on the forehead ; a broad line over the eye and earcoverts white; a narrow frontal band, lores and ear-coverts black; back, scapulars, and lesser ving-covertsgrey, tinged with brownish rufous; médian greater, and primary-coverts, as well as the quills, brown, primaries dark brown towards the tips, with alar spéculum more developed than on the wing- of L. dichrourus; secondaries narrowly edged with whitish; upper tail-coverts rufous; tailfeathers rufous, with the ])asal portion of the iuner web whitish and dark brown towards the tips edged with ocliraceous; central pair of tail-feathers dark brown, but whitish at the base ; under

(1) On trouve en grand nombre cette espèce en Europe, mais plus spécialement dans les montagnes du Khorassan et dans les basses réglons des montagnes du Turkestan. Suivant le cours des rivières, elle descend dans les plaines delà dépression Aralo Caspienne (Communication de M. Zaroudnoï).

(2) Nous ignorons tout à fait la validité de l'espèce dichrourus, que nous ne connaissons point. Le croisement que nous signalons d'après M. Menzbier, doit-il prendre place parmi les croisements entre espèces distinctes ou dans les croisements de variétés ? Nous ne saurions le dire.

(3) Dans l'Ibis, 1894, vol. VI, pj). 318-384.

(4) O. karelini est la même sous-espèce qu'O. romanovi ; (on l'a vu dans la synonymie que nous venons de donner).

(5) Le travail du prof. Menzbier est intitulé : « On some )iew or Uttle-known Shrikes froin central Asia ».

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 815

parts of body Avhite, slightly tinged with palebufï-pink. The spécimen described is in the beginning of the moult; some new upper tail coverts are vinaceous rufous, and probably the wbole of the body above must be, in the fresh plumage, as dark as in O.karelini. Owing to the combination of colours just mentionned, the bird is perfectly intermediate between L. dickrourus and 0. kareliiii. Tail 3-4 inches, wing3-75, bill 0.75. Tarsus 0.9. »

11 ne sera point sans intérêt de faire remarquer que M. Menzbiçr suppose que beaucoup de Shrikes, qu'il possède dans sa propre collection ou qui font partie de la collection du feu Docteur Severtzow, sont le résultat d'un hybridisme entre d'autres espèces bien définies. Ces Shrikes seront décrites et étudiées dans son (( Ornithologie du Turkestan. ))

Le Lanius raddei (Dress.) est, dans son opinion, un de ces hybrides « dans un plumage très usé. »

Nous craignons fort qu'un grand nombre de ces hybrides n'appartiennent à cette catégorie de formes mixtes qu'on ne saurait en aucune manière, (qu'elles proviennent de réels croisements ou qu'elles doivent plutôt leur plumage varié à leur hai)itat), désigner sous le nom de vrais hybrides, parce que les individus desquels elles proviennent appartiennent tous à la même espèce.

Famille des Corvidés

Genre Corvus

Corvus corone et Corvus cornix

(Voy. p. 468 des Mém. et p. 398 du tirage à part).

Le croisement de ces deux Corneilles n'est point à mentionner, nous l'avons dit, puisque l'on ne peut plus aujourd'hui considérer les deux facteurs qui y prennent part comme des espèces distinctes. Néanmoins, puisque nous avons déjà enregistré des faits de ce genre, nous continuerons, à titre de renseignement, à signaler les faits nouvellement observés et les ouvrages qui en parlent. Nous pouvons citer dès à présent le « Waidmannsheil » (1), « l'Auk » (2), la Faune des Vertébrés de Lakeland (3), le « Heimat » (4).

(1) Ulust. zeitshrift fur Jagd, Klagenfurt Léon n" 14, 15 septembre 1890, p. 191.

(2) Numéro de juillet 189:i, p. 282.

(3) Par le Rév. Macpherson. P. XXXi, Prolœgoinena.

(4) Kiel, 1892, p. 95.

M. Odoardo Ferragni nous a procuré un de ces hybrides; il en possède un second ; les deux exemplaires ont été tués près de Crémone (Italie). Le pasteur Lidner vient d'en abattre un tout dernièrement dans son propre jardin à Ostervvick. M. R. Tancré, d'Anlilan (Poméranie), nous dit en avoir tué plusieurs fois. M. J. H. B. Krohn, d'Hambourg, nous en a lui-même proposé. Enlin M. le D' H. Friedrich, de Desnan (district de l'Elbe) nous entretient encore de tels croisements. Ces Oiseaux intermédiaires entre les deux parents ne sont donc pas rares (1).

Nous avons été surpris en remarquant, pendant la semaine de Pâques 18î?3, deux exemplaires de cornix, qui se trouvaient encore errant à cette époque de l'année dans les plaines du pays de Caux, entre St-Valéry et VeuIettes-sur-Mer (Seine-Inférieure). Peut-on supposer que ces Oiseaux aient niché dans le pays ? Dans ce cas, ils auraient pu s'apparier avec des cnrone. — Etant depuis passé plusieurs fois dans ces mêmes endroits, nous n'avons plus rien revu.

Famille des Melliphagidœ

Genre Creadion

Creadion carunculatus (2) X Creadion cinereus

M. Walter Buller, de Wellington (Nouvelle Zélande), nous écrit que des hybrides sont produits à l'état sauvage entre le Creadion caruncalatus et le Creadion cinereus. Nous ignorons si C. cinereus est espèce distincte; du reste M. Walter Buller ne cite aucun exemple.

(1) Quelques nouvelles indications sur leurs caractères ne seront point ici hors d'à propos. Dans « The vertébrale Fauna of Lakeland, » on dit que l'un des deux exemplaires que l'on cite « montre une prépondérance du sang de la Corneille mantelée 0. Cet Oiseau fut tué à Wastwater. (Voy. : Birds nf Cumberland du même auteur).— M. le D' H. Friedrich, de Dresnau, s'exprime ainsi au sujet de la coloration des jeunes : « La couleur des jeunes est en partie un mélange des deux espèces ou ressemble passablement plus à une espèce qu'à l'autre. » — M. le D' Friedrich, qui demeure sur la ligne de démarcation des deux espèces (l'Elbe) est à même d'observer chaque année leurs croisements. A cause des mélanges qu'elles contractent, nous dit-il, rarement les Corneilles que l'on rencontre sont de la couleur pure de l'un des parents; ceci peut se voir notamment à l'époque de l'émigration où le Corbeau gris du Nord passe en grande quantité dans ses environs. On remarque alors aussitôt le gris, qui chez lui est très clair et bien pur. — Enfin le « Heimat » cite un individu « qui est noir sur ses parties supéiieures et gris en dessous. Le même Oiseau porte une tache noire sur le devant de la poitrine, comme c'est le cas pour la Nebelkrâke (C. Cornix]; mais cette tache n'est pas aussi bien accusée que chez ce type : « elle se fond dans la couleur grise (lui l'entoure. »

(2) Synonymie : Gracula virescens, Creadion psaroides, Icterus novœ-zelandiœ, Icterus rufitorques.

Famille des Icteridœ

Genre Quiscala

QuiscALA œNEUs et Quiscala quiscala

Ces deux formes ne pouvant aucunement être considérées comme de bonnes et valides espèces, mais devant être rangées au nombre des races ou variétés d'une même souche, nous n'avons point entrepris la lecture du mémoire que M. Frank. M. Chapman a écrit sur leurs intermédiaires (l); nous avons seulement consulté une analyse de ce travail qui a été faite dans l'Auk (2) par M. G. F. Batchelder, lequel a été assez gracieux pour nous envoyer son travail.

Il en ressort que plus de huit cents peaux de Cailles des types œneus, œglœits et quiscala ont été examinées par M. Chapman. Le parcours du type œneus s'étend du Texas et de la Louisiane au grand lac Slave, et des pentes orientales des Montagnes Rocheuses aux pentes occidentales des Alleghanies ; tandis que du Massachusetts à la Nova-Scotia ce parcours atteint le bord de l'Atlantique.

Quiscalus quiscala aglœus est typiquement représenté de la Nouvelle-Orléans à Charleston, et, vers le sud, au point extrême de la péninsule de la Floride.

Quiscalus quiscala se rencontre de la limite septentrionale du parcours d'aglœus, au nord, à la limite méridionale du parcours d'œneus, dans le bas Connecticut et la vallée de la rivière d'Hudson.

Des phases différentes semblent affecter tour à tour un ou plusieurs de ces types. Dans une série de trois à quatre cents spécimens, M. Chapman a pu remarquer une gradation parfaitement régulière d'aglœus (première phase) vers œneus. Ses conclusions sont les suivantes : Quiscalus œneus, dans un parcours qui s'étend de la vallée de Rio-Grande à lAmérique britannique et au New^- Brunswick, varie en coloris; il « intergrades » avec Quiscalus quiscala, au moins de la Pensylvanie au Massachusetts. Quant à Quiscalus quiscala, il prend trois formes de coloris.

Les alliances de quiscala et d'œneus ne sont pas exactement connues dans la vallée du Bas Mississipi, et au nord, le long des Alle-

(t) Éiude préliminaire des Grackles du sous-genre Quiscalus (Bull, du Musée américain d'Histoire nal.. pp. 1-20, ri" 1. IV, février 1892. (2) P. 186, IX, april 18U2.

818 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

glianies à la Pensylvanie. Dans les Alleghanies de Pensylvanie, dans la vallée d'Hudsou, de Sing Sing à Trog, dans la Long Island orientale, dans le Connecticut et dans le Massachusetts jusqu'au nord de Cambridge, quiscala et œneiis « intergrade » complètement. Cette gradation est, dans chaque cas, accomplie dans la première phase de quiscala.

Les différences de taille qui existent entre les trois formes sont trop légères pour être de valeur diagnostatique. Quisculus œneus montre une légère augmentation de taille vers le nord; mais cette augmentation n'est pas régulière. Il par.iîl être un Oiseau plus petit que quiscala, quoiqu'avec le tarse légèrement plus long. Dans aglœus et quiscala, on trouve environ, en passant du sud au nord, la même augmentation de taille que chez le précédent; l'aile et la queue deviennent plus longues, le bec plus fort, etc.

M. Chapman admettrait que l'hybridité est la vraie cause de la gradation qui existe entre œneus et quiscala; il considérerait comme impossible le cas de variations géographiques, car il pense qu'il est contraire aux lois connues de variation géographique qu'une forme comme œneus, aussi constante sur une grande surface, puisse se changer brusquement dans une forme différente comme est celle de quiscala.

M. Batchelder remarque que la théorie de l'hybridité est difficile à admettre. Selon cette théorie, le sang d'œneus se serait mélangé avec le sang de quiscala dans un degré plus ou moins grand. Mais pourquoi ce sang de quiscala aurait-il pénétré dans presque tout l'habitat de l'Oiseau, alors que le territoire d'œneus n'a point été envahi par l'autre sang? Si l'hybridation s'était avancée sur une telle échelle, on pourrait s'attendre à voir, au moins de temps à autre, quelques traces du sang de quiscala se montrant dans la grande étendue du pays qu'œneus habite ; or, de tels mélanges n'apparaissent pas.

Nous ne faisons bien entendu que donner ici quelques extraits de l'analyse de M. jBatchelder sans prendre part à la discussion qu'il a engagée, car nous ne possédons aucun des éléments nécessaires au débat.

Paradisea apoda et Paradisea raggiana

(Se reporter p. 413 ou p. 487 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

On se rappelle que dix-neuf échantillons à caractères mélangés avaient été rapportés du fleuve Fly par M. Louis d'Albertis.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 819

Douze de ces spécimens, conservés au Museo civico di Storia naturale de Gênes, nous ont été gracieusement communiqués par le Dr Gestro (1). Deux autres, qui se trouvent au Musée municipal de Milan, ont été peints pour nous par M. le prof. Giacinto Martorelli (2).

Nous avons été au Muséum de Paris examiner un quinzième échantillon ; ainsi presque tous les sujets rapportés du fleuve Fly par l'intrépide explorateur nous sont maintenant bien connus.

Voici, avec quelques détails, la description des douze premiers :

MALES adultes EN NOCES. — N» 383, cu pcau. L'Oiseau porte la mention suivante : « Hab. Fly river, N. G. centrale, 27. 7. 77 ; becco, grigio perlo (gris perle) : occki giallo verdogrigi (jaune d'un vert gris) ; piedi, plumbeo rossicio (tirant sur le rouge plomb). » — Sa longueur totale est actuellement de 0,430.

Nous avons compté à la queue douze rectrices, (les deux médianes du dessus sont en filets); à l'aile gauche et à l'aile droite vingt (?) rémiges ; la sixième primaire est la plus longue.

Le plastron est très mal défini ; il se confond avec la teinte qui le suit en dessous; les parties inférieures du corps sont assez foncées. On n'aperroit pas sur le dos antérieur de reflets dorés. Les parements sont longs et l'une belle couleur jaune doré, blanchissant près des flancs, se violaçant aux deux tiers de la plume jusqu'à son extrémité ; les barbes s'espacent très largement vers la fin de la tige qu'elles laissent complètement nue ; celle-ci est jaune pâle ou violacé. En dessus, les parements sont d'un violacé vineux blanchâtre. Aucune apparence de barre jaune n'existe sur les couvertures de l'aile; à peine si l'on voit une trace de collier de chaque côté du cou vers le jaune, laquelle couleur s'arrête presque brusquement court à la naissance du dos.

No 600, en peau. Sur l'étiquette on lit : « Hab. Fly river, N. G. centrale, 8.9.77 , occlii giallo verde (jaune vert) ; piedi plumbeo rossicio (tirant sur le rouge plombé). » Longueur totale (actuelle), 0.398.

La pièce ne doit plus avoir sa longueur naturelle; le montage du cou ne semble pas uormal ; on ne compte, en effet, de la pointe du bec à l'extrémité des rémiges que 0,218. La queue elle-même paraît raccourcie; il manque plusieurs rectrices. On compte à l'aile dix-huit rémiges (du côté gauche); les primaires grandissent jusqu'à la sixième ; la première est très courte comme chez le n° 383.

(1) Ce sont les N'"383, ("00, W\, VliiJ. 479, ^",0 (-" ad. en noces); Mr>, 75 (c^ ad. sans parements); ÎJ53, 309 (cf yen.); 388, 5:34 Q.

(2) Ils portent les N»' 18,089, 18,157.

A la queue on compte douze rectrices ; les deux médianes sont en filets très minces. Peut être existe-t il sur les ailes un indice de la barre jaune propre à raggiana, mais il est nécessaire de la deviner. Le plastron foncé est mal défiui, quoique mieux délimité que chez le précédent. Le dessus du dos est comme lavé de doré, cela d'une manière presque imperceptible. Le jaune du dessus du cou s'arrête très nettement à la naissance du dos, plus nettement que chez le N" 383. Les parements sont, en dessous, d'un beau jaune doré semblable à ceux de ce dernier numéro; ils sont clairs au début, notamment près dos flancs ; ils se violacent aux deux tiers de leur longueur vers l'extrémité, mais d'une mauière plus claire, plus blanchâtre que chez le précédent. En dessus, les plumes sont violacé blanchâtre ; les barbes sont bien déliées vers l'extrémité et laissant les tiges nues. 11 existe une apparence de collier de chaque côté du cou (le milieu du cou en est dépourvu); cela d'une manière légèrement plus accentuée que chez le N^ 3S3. Les parures des flancs sont plus courtes que chez ce numéro. Le dessus du dos est d'un brun chocolat violacé vineux, moins vif que chez la pièce 383.

No 466, en peau. Etiquette : « Hab. Fly river, N. G. 15.8.77. Becco grigio perlo ; occhi giaUi (jaunes) ; piedi plumbeo rossicio (tirant sur le rouge plomb). » — Longueur totale (actuelle), 0,433.

A l'aile, de chaque côté, on compte vingt (?) rémiges, la sixième est la plus longue, la première est très courte. Les longues plumes des flancs sont jaune orangé vers le milieu, plus claires au début, se violaçant aux deux tiers de leur longueur vers l'extrémité; (ce violacé est mélangé plutôt de jaunâtre que de blanchâtre, comme cela se produit chez les numéros 383 et 600). Le jaune du dessus du cou ne se termine pas franchement ; il s'atténue et se perd sur le brun du dos, sans toutefois former aucune apparence de camail. Le collier se voit davantage que dans le N^ 600 ; il borde presque entièrement le vert de la gorge, mais très peu, vers le milieu; on voit sur les couvertures de l'aile une raie jaune assez mal définie; le plastron lui même n'est point bien défini, quoiqu'il soit assez foncé.

N" 763, en peau. Etiquette : « Hab. Fly river N. G. centrale, 25.10.77. Becco perlo, occhi gialli (jaunes) ; piedi plumbeo rossicio. » Longueur totale (actuelle), 0,420.

Dix-neuf rémiges (?), la première est la plus courte, la sixième est la plus longue. Poitrail mieux défini que chez le N" 466 ; la couleur orangé foncé des parements se brunit et se violacé comme

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS D'aPRÈS NATURE 8'21

de coutume, c'est-à-dire que cela arrive aux deux tiers de la longueur des plumes et vers leur extrémité ; mais le violacé du dessus paraît se prononcer davautage et les parements sont relativement courts. Les barbes sont déliées, moins toutefois que chez les N^s 383, 600 et 4G6; la tige est nue à la fin. Il existe une barre sur les couvertures de l'aile ; cette barre est peu vive ; elle est légèrement plus large vers l'épaule que chez le No 466. Le brun chocolat du dessus du dos est vif; sur le dos antérieur on voit comme un reflet doré. Le jaune du dessus du cou s'arrête à la naissance du dos. Le collier jaune atteint tout le devant de la gorge ; le jaune est blan" châtre.

No 479, en peau. Etiquette : « Hab. Fly river, N. G. centrale 18.8.77, Becco yrigio peiio (gris perle) ; occhi giallo verdofjnolo (jaune verdàtre) ; piedi phimbeo iogg.?) rossicio. » — Longueur totale (actuelle) 0.410.

Douze rectrices, vingt rémiges (?) s'étageant, comme à l'ordinaire, du côté droit; il en existe dix-huit seulement du côté gauche. Les parements sont en dessous orangé foncé, violacé blanchâtre vers l'extrémité, en dessus violacé fade, mais foncé relativement au No 763. Ils sont très fournis et longs; ils paraissent moins déliés que chez les précédents exemplaires. Le plastron s'annonce franchement, c'est à dire qu'il est assez bien limité. Au cou existe un véritable collier, mais moins fort que chez raggiana. On voit seulement une apparence de la raie jaune sur les couvertures des ailes. Le jaune du dessus du cou est assez bien limité. Le dessus du dos montre des reflets dorés très légers; la couleur brune du dessus est celle du précédent, un peu plus claire sur les pennes des ailes.

No 450, en peau. Etiquette: « cf Hab. Fly river, N. G. centrale 4.8.77 Bccco grigio perlo ; occhi gialli traenti al, verdognolo (]aune tirant sur le verdàtre) ; piedi, plumbeo rossicio (tirant sur le rouge plomb). » — Longueur totale (actuelle), 0.390.

Vingt (?) pennes à l'aile; la sixième, la plus longue; neuf rectrices seulement à la queue. L'Oiseau est de plus petites dimensions que tous les précédents. Le poitrail assez bien défini; les parements sont très rouges, ils approchent du ton de raggiana; ces parements sont courts et les plus courts de tous; les barbes sont très déliées. Le collier est d'un jaunâtre prononcé; une belle bande jaune se voit sur les couvertures de l'aile. Le jaune du dessus du cou s'arrête court à la naissance du dos. La couleur brune des parties supérieures est plus vive que chez les numéros précédents.

822 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

Dans tous ces exemplaires, la tige des longues plumes des flancs est plus claire que la barbe, notamment au début ; elle se fonce en orangé à mesure que la barbe se fonce elle-même. La couleur du dessus est assez violacée, vive et peu claire, comme chez les exemplaires cf sans parements qui vont suivre.

MALES ADULTES SANS PAREMENTS. — N» 545, en peau. L'Oiscau porte cette mention : « Viaggo d'Albertis, 1877, N" 545, cT- Becco perlo : occliigiallo vcrdognolo (jaune verdâtre) ; piedi, plumbco rossicio (tirant sur le rouge plomb) : si mitre di frutti. Hab. Fly river. N. G. cent. 28.8.77. » — Longueur totale (actuelle) 0.426.

Aile, 0.197 ; douze rectrices, dont deux en fdets; dix-huit (?) rémiges du côté droit : la première très courte, les autres s'allongent jusqu'à la cinquième et diminuent à la septième; dix-huit (?) du côté gauche : la première très courte, s'étageant au moins jusqu'à la cinquième. Pas de parements, le bleu du bec est assez foncé; gorge bien verte. On n'aperçoit aucune trace de la bande jaune sur les couvertures des ailes. Le dessus de la tête et du cou sont jaune vif; le jaune paraît s'arrêter assez court à la naissance du dos, (à cette place l'Oiseau est détérioré). Cependant, autant qu'on en peut juger, le commencement du brun du dos a pu être lavé de jaune. Il existe une apparence très faible de collier naissant ; le plastron de velours est bien visible, mais mal limité; le dessous de l'Oiseau est assez clair. Sur le dos il est brun chocolat violacé (comme le sont les rémiges et les rectrices), mais sur celte partie on aperçoit comme un lavage de jaune roux fort peu sensible s'avançant jusque sur les couvertures.

N° 75, en peau. L'Oiseau porte cette mention : « Viaggo d'Albertis, 1876, N° 75, cf. Becco grigio perla; occhi gialli (jaunes) ; piedi plumbvo rossiccio ; ni mitre di frutti. Hab. Alice R. N. G. Hoplio? (illisible). » — Longueur totale (actuelle), 0.414.

Vingt (?) rémiges du côté droit, vingt (?) rémiges du côté gauche : la première, la plus courte, se prolongeant en grandissant jusqu'à la sixième du côté droit, jusqu'à la cinquième du côté gauche, diminuant à la septième. Douze rectrices ; les deux médianes de dessous se prolongent en filets. Le jaune du dessus du cou paraît s'arrêter court à la naissance du dos. Le dessus du dos est très jaunâtre doré ; ce jaunâtre se prolonge même jusque sur la croupe, mais à l'état de reflets dorés. Le plastron est mal limité, quoiqu'assez foncé. Il n'existe pas de trace bien nette du collier, mais le brun s'éclaircit par places vers le vert de la gorge, bordant cette couleur régulière-

ment. Aucune trace de la bande jaune de l'aile n'apparaît; mais les reflets du jaune doré du dos s'étendent sur les couvertures des ailes,

MALES JEUNES. — N^ 553, BU pcau. Sur l'étiquette on lit : « Viaggo d'Albertis, 1877, N° o53. Becco perlo : occhi giallo verdastro (jaune verdàtre) ; inedi plumbeo rossiccio ; si nutri di frutti. Hab. Fly river. » — Longueur (actuelle), 0.397; aile, 0.200.

Onze (?) rectrices seulement ; les deux médianes de dessus ne se prolongent pas en filets, mais sont garnies de barbes étroites dépassant les autres plumes et se terminent en pointes. Dix-huit (?) rémiges du côté droit, la première beaucoup plus courte que les autres, semblant grandir jusqu'à la sixième, (la cinquième est peutêtre cassée), diminuant à la septième; dix huit (?) du côté gauche, grandissant de la première à la sixième. Toutes les plumes du dessus de la tète et du cou manquent; elles paraissent avoir été de couleur brune comme le reste du corps; mais, vers le front et les yeux, on aperçoit du jaune. Le vert de la gorge est mal limité ; à la place du collier se montrent seulement trois petites plumes courtes un peu claires, et indiquant sans doute la naissance du collier qui manque. Le plastrou est mal défini; le dessous du ventre est comme chez le N^ 545 et comme chez le N^ 309, dont la description va suivre. Le dessus du dos est teinté d'un peu de doré. Le bec est moins foncé que chez les No^ 545, 309 et 75.

N'' 309, très avancé, presque adulte. Sur l'étiquette on lit : « Viaggo d'Albertis, 1877, N° 309. Becco grigio perla ; occhi giallo verdognolo (jaune weixlàire) ; piedi plumbeo rossostro (couleur de plomb rougeàtre) ; sinutre di frutti. Hab. Fly river, N. G. centrale, 17.7.77. » Longueur totale, 0,420 ; aile, 0,198.

Le sexe n'est pas indiqué, mais c'est un mâle, évidemment.

Dix-huit (?) rémiges du côté droit, la première beaucoup plus courte que les pennes suivantes qui s'allongent peu à peu jusqu'à la sixième, et diminuent à la septième; dix-huit rémiges du côté gauche, grandissant jusqu'à la sixième. Douze rectrices; les deux médianes de dessus se prolongent presque en filets au-delà des autres; mais à l'extrémité la barbe devient plus large et forme plume. A leur naissance, presqu'à la lin des autres rectrices, les tiges sont encore pourvues de leurs barbes, et même la partie nue, assez courte, est en quelque sorte garnie de barbes fines, mais très courtes. Le dessus du cou est un peu détérioré; les plumes qui restent sont fortement mélangées de brun et de jaune, (elles montrent que le dessus du cou n'était plus entièrement jaune vers le front) ; la tète du reste est seule entièrement jaune, et jaune foncé doré ainsi que

824 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

le côté supérieur des joues. Sur le devant du cou, il existe une apparence de collier peu régulier; le plastron est très foncé; mais, quoique mal limité, il est entouré d'une espèce d'auréole qui rappelle raggiana; le ventre est d'un rougeàtre vineux et assez foncé. Sur le dessus du dos, notamment vers le milieu, on aperçoit facilement des reflets dorés. Pas de trace de bande sur les couvertures des ailes, maisil existe comme des reflets dorés rougeâtres sur ces couvertures.

FEMELLES. — No 388, cn pcau. Sur l'étiquette on lit : « Bccco perla; occhi verdognolo (verdâtre) ; piedi plumbeo chiaro ; si nuire di frutti. Hab. — Fly river, N.G. centrale, 28.8.77.» Longueur totale (actuelle) 0.350; aile 0.188.

L'Oiseau a douze rectrices, les deux supérieures du milieu sont étroites; elles ne dépassent pas les autres. On compte dixneuf (?) rémiges du côté gauche. Le milieu du front, vers la nuque, commence à jaunir, ainsi que tout le dessus du cou. Ce jaune paraît avoir été très mélangé et de couleur sombre, si l'on en juge par les plumes encore existantes, car le dessus de la tête et du cou sont dépourvus de plumes. Le jaune du cou semble s'arrêter court; néanmoins, tout le dessus du dos est comme doré. Le plastron est mal défini, quoique le ventre soit assez clair. La teinte des parties inférieures et la teinte de la queue sont assez claires, plus que chez un raggiana $ de notre collection. La gorge est moins foncée que chez deux femelles raggiana actuellement entre nos mains.

No554,$, en peau, (plus grande que la précédente). Sur l'étiquette on lit: « Becco perla; occhi giallo verdognolo (jaune grisâtre) ; piedi plumbeo ; si nuire di frutti. Hab. Fly river, N. G. centrale, 29.8.77.» — Longueur totale, 0.391 ; aile (actuellement) 0.187.

Tout le dessus du cou et de la nuque sont déplumés; on ne peut plus apercevoir que quelques plumes jaunâtre verdâtre sur cette dernière partie. Il existe une trace de collier assez large, bien indi. quée par des points blanc jaune gris. Le plastron est mieux délimité que chez la pièce précédente, mais il est très court et fort peu développé, par conséquent. Le violacé clair du dessous du corps reproduit la teinte de raggiana. Le dessus du dos montre quelques reflets dorés.

Distribution géographique

L'indication des distances où M. d'Albertis observa les Paradisiers à caractères mélangés est donnée dans le mémoire de M. le comte Salvador! (1). Ces Oiseaux furent tués à 200, 350, 400, 420 et 430 m.

(1) Âanali del Museo civico di Storia naturale di Genova .

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 82o

du Port A[oresl)y ou de l'emboucliure du fleuve Fiy (1), fleuve sur les bords duquel ils ont tous été recueillis, à l'exception d'une pièce qui est indiquée comme provenant de là rivière Alice (petit affluent situé à la hauteur extrême du fleuve): c'est le mâle adulte sans parements qui a été décrit.

Nous avons relevé soigneusement dans l'ouvrage de M. d'Albertis(2) les passages où il parle de ces précieux spécimens.

C'est d'abord entre le 11 et le 18 août 1877 qu'il en est question. M. d'Albertis était à ce moment redescendu le fleuve (environ 25kil. après le point Smake ou plus) (3). La capture la plus importante que fit le voyageur est un mâle de Paradisier, « lequel, dit il, semble être le P. raggiana, avec quelques diflérences dans la couleur jaunâtre des parures des fl mes et dont les yeux sont verdàtres. » Dans les forets où il fut tué habitent le /*. apodaei\e P. ragijiana (4).

Le t'I du même mois, les eaux baissant l'ayant forcé à rétrograder, il obtint, après avoir ancré sa chaloupe à l'embouchure d'un ruisseau, quelques s()écimeus de Puradised. raf/i/iaiumide P.apoda, et plusieurs Oiseaux semblant être des hybrides des deux espèces(.")).

Pendant la même semaine, il découvrit un exemplaire qui lui parut concluant et ne douta plus du croisement des deux types ((>).

Le 31, ayant encore descendu le fleuve, et les eaux baissant toujours, il obtint quel(|ues nouveaux exemplaires pouvant, dit-il, re|)résenter l'hybride d'apuda et de nir/niaiiu; d'où il conclut décidément, vu la fréquence de ces rencontres et les milieux occupés par ces Oiseaux, ([ue le fait de l'hybridation étaitréellement établi (7).

Le 13 octobre, ayant pu remonter le Fly et étant arrivé au point touché en 1877, il trouva encore le Paradisier a doubtful », (terme dont il se sert pour désigner les pièces qu'il croit hybrides) (8). ïom, l'un des hommes de l'équipage, lui apporta dans laprèsdînée de ce jour de ces Oiseaux à caractères mélangés (9).

(1) Nous ne saurions mieux préciser.

(2) La Nouvelle Guinée.

(3) Nous n'avons pu nous rendre un compte exact du lieu où était ancrée la Neva, petite barque à vapeur sur laquelle l'explorateur naviguait. (Voy. à ce sujet p. 286 et p. 31 i de la traduction française).

(4) P. 290, t. Il (et p. 317 de la Irad.).

(8) P. 322, t. II.

(9) P. 324, t. II (et p. 33.Tde la trad. franc).

Il ressort très clairement des renseignements donnés par M. d'Albertis sur l'habitat du P. apoda var. novœ-çjuinœ et du P. raf](jiana, que les hybrides, ou tout au moins les Oiseaux que ce voyageur et M. Salvadori ont considérés comme tels, se trouvent dans des endroits fréquentés par les deux espèces; on pourrait même presque dire là seulement et non ailleurs (1), ce qui ajoute une vraisemblancede plus en faveur de l'origine mélangée qu'on leur suppose.

Nous avouons cependant notre grand embarras pour déterminer ces Oiseaux à caractères mixtes qui ne paraissent point avoir été rencontrés de nouveau (i). Ils offrent une gradation si régulière de passage entre les divers caractères iVapoda et ceux de rayyiana, une fusion telle, on peut le dire, qu'ils apparaissentcomme de véritables phases de développement d'un type à l'autre, et non comme de vrais hyljrides, dont les caractères ne se présentent point ordinairement ainsi, pensons-nous.

Nous avons procédé à un examen très attentif de ces Oiseaux vraiment curieux et, afin de bien les déterminer, nous avons étudié avec soin les différentes formes qui composent le genre Paradisea.

Déjà, dans notre précédent article, nous avions envisagé les relations qui existent entre les types apoda, minor, ra(/(/iana et rubra; nous avions aussi noté les différences que ces espèces présentent entre elles, notamment dans la distribution du jaune et la coloration deslonguesplumesdes flancs; ces deux caractères servent, en effet, à les distinguer, la couleur du fond, le brun violacé, étant à peu près la même chez tous, ainsi que le vert émeraude de la gorge, (quoique ce vert soit plus étendu chez la dernière espèce).

Nous avons repris cette étude à l'aide d'un matériel nombreux de pièces de comparaison; (la plupart de ces pièces nous ont été prêtées avec beaucoup de bienveillance par les Musées de Rouen, de Caen, du Havre, de Gênes (Italie), le laboratoire du Muséum de Paris et divers naturalistes français et étrangers). Nous avons aussi fait

(1) Ainsi que nous nous en sommes rendu compte en dressant une carte (géographique ; nous nous proposons de publier cette carte ultérieurement dans une étude plus complète sur les Parasidiers du lleuve Fly.

(2) Le fleuve Fly a cependant été remonté par M. Mac Gregor ; un autre fleuve, le Palmer, a été découvert par celui-ci au dessus de la rivière Alice, près des Monts Victor-Emmanuel. Plus bas, le Strickland, vaste rivière, affluent du Fly, a été visité par le cap. Everill. Le cap. Strach.in a lui-même exploré une contrée étendue avoisinant lembouchure du fleuve Fly. Mais aucun nouvel exemplaire hybride n'a été rapporté de ces explorations; nous pensons que la variété novœ-guinœ n'a point été non plus obtenue. Nous nous sommes livré à de très longues recherches pour obtenir ces quelques indications.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 827

porter nos observations sur le type aw/ustœ-victoriœ qui n'était point encore connu lorsque les Paradisiers à caractères mélangés furent découverts par M. d'Albertis. Il est fort remarquable que ce type montre dans la nuance orangé foncé de ses parements un caractère vraiment intermédiaire entre les espèces apodaet ragyiana. On peut remarquer aussi que parmi les soi-disant hybrides en costume de noces, il se trouve quelques individus présentant dans leurs parures une teinte identique à celle à'augustŒ'mctoriœ. On ne saurait cependant admettre que la nouvelle forme tire son origine des deux espèces dont il présente les teintes mélangées, car il offre dans le jaune des parties du dessus (dos et couvertures des ailes et même sur la croupe), une disposition particulière qui lui appartient en propre. On ne saurait davantage admettre la descendance des hybrides de ce type, car la disposition du vêtement jaune n'est jamais rappelée chez eux, même de loin.

Le genre Paradisea est encore composé, on le sait, de trois autres espèces ; celles ci, que l'on nomme P. guilielmi, P. décora et P. rudolphi, diffèrent d'une manière notable de celles que nous avons nom mées jusqu'alors ; le peu de longueur des parures des flancs, la manière très espacée dont la barbe s'attache aux tiges, donnent à P. guilielmi et à P. décora un faciès à part, sans parler de la disposition du vert sous la gorge qui s'avance très avant vers la poitrine de celui là. P. rudolphi est d'une couleur très différente de ses congénères; nous ne saurions du reste en parler (1).

Nous avons donc écarté ces trois dernières espèces de notre examen, tout au moins ne les avons-nous étudiées que très sommairement. N'oublions point de dire que deux espèces qui ont été nommées, le P. minor et le P. apoda, ont leurs races ou variétés, c'est-à-dire : P. flnschi et P. mariœ se rattachant à l'espèce minor, et P. novœ gutJiœ à l'espèce apoda. C'est de cette dernière variété, rencontrée sur le Fly par le voyageur d'Albertis, que descendraient les dix neuf individus mélangés que nous étudions (2).

Nous ne rendrons point compte des comparaisons que nous avons établies entre les diverses espèces du genre Paradisea; cela nous entraînerait beaucoup trop loin. Nous publierons séparément

(i) Cette espèce ne paraît être connue que par quelques rares exemplaires, dont un mâle et une femelle ont été décrits pour la première fois dans « Zeitschrift fur die gesamnente ornithologie », (II, 1885, p. 36-39), par MM. Finsch et Meyer ». Une planche coloriée accompagne leur description.

(2) Au moment où on imprime ces lignes, nous recevons le « report ii de M. de Vis sur des Oiseaux obtenus dans la Nouvelle-Guinée anglaise. Dans ce « report » figure une nouvelle espèce, le Parasidea intermedia, dont nous parlerons bientôt.

828 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

ce travail, d"où il ressort que ce sont les types apo^/a et raggianaqui se rapproclient le plus des spécimens considérés comme hybrides par MM. d'Albertis et Salvadori ; que, par conséquent, ce sont ces deux espèces, comme nous le disions, qui, dans l'hypothèse d'un croisement, doivent être considérées comme les progéniteurs des hybrides, quoique aurjustœ-victoriœ , on l'a remarqué, présente presque complètement, par la coloration de ses parements, la teinte orangée de plusieurs des pièces considérées comme mélangées.

Il résulte aussi des premières descriptions que la séparation du type apoda d'avec le type raggiana consiste, chez les mâles en noces, dans les caractères suivants dont les trois premiers peuvent être considérés comme principaux à cause de leur netteté et de la facilité qui existe à les apprécier; ce sont : 1° la teinte des parements, jaune chez apoda, rouge de brique vif, même sanguin chez raggiana; 2° la suppression complète du collier jaune chez apoda qui existe d'une manière très prononcée chez mr/r/mna; 3" l'absence de la barre jaune qui traverse les couvertures du premier, barre ou bande qui apparaît constamment chez le second.

En dehors de ces trois caractères de difïérenciation très faciles à reconnaître, il en existe également quatre autres, mais d'une appréciation plus difficile et probablement aussi d'une régularité moins absolue. Ils consistent dans : 1» la délimitation du plastron beaucoup plus nette chez raggiana que chez apoda \ 2° dans l'atïaiblissement du brun violacé des parties inférieures chez raggiana ; 3° dans la taille plus grande A'apoda (1); 4'> enfin dans la longueur plus considérable des parements de celui-ci.

Chez les mâles raggiana, non adultes, leur distinction s'établit par l'existence plus ou moins prononcée du collier dont sera toujours privé apoda, même en vieillissant; la délimitation et l'obscurité du plastron plus accentuées que chez apoda servent encore à les reconnaître, ainsi que la teinte claire des parties de dessous. Leur taille est moindre, on l'a dit.

Chez les femelles, la distinction du type raggiana du type apoda se fait par l'absence de tout jaune sur celle-ci ; l'existence, au contraire, d'un jaune verdâtre sur la nuque de celle-là qui, en outre, est de taille plus petite et porte devant la gorge une trace de collier formé de petits pointillés extrêmement fins et de couleur blanc jaunâtre.

Il est remarquable que les apoda purs du fieuve Fly tendent vers

(1) Nous ne parlons ici que de Vapoda des îles Arou,car la variété du fleuve Fly, (la var. novœ guinœ), ne serait point beaucoup plus grande que l'espèce raggiana.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 829

raggiana par la diminution de leur taille^ sans doute aussi par celle de leurs parements (1), de môme par les reflets dorés que l'on aperçoit sur le dos et sur les couvertures des ailes (2). MM. d'Albertis et Salvadori se sont même demandé si, à cause de ces caractères, les apoda du fleuve Fly peuvent être identiliés à leurs congénères des îles Arou (3)?

Cette tendance qu'ont les apoda à se rapprocher du type raggiana dans les contrées hal)itées par ce dernier sembleraient montrer que les diflérences qui séparent les deux Oiseaux sont dues à des influences climalériques, au régime ou à l'habitat; l'existence d'individus intermédiaires ajoute une vraisemblance de plus à cette hypothèse. Cependant, il existe un caractère tellement tran ché, le collier, que cette hypothèse ne paraît pas admissible.

Mais nous avons à nous occuper ici des Oiseaux à caractères mélangés. Si ceux-ci, disions nous en commençant, proviennent d'un croisement, présenteraient ils tous ou presque tous, comme nous l'avons fait remarquer, une fusion ou gradation absolument régulière dans l'accroissement ou la diminution de leurs caractères différentiels principaux et même souvent de leurs caractères secondaires ?

Ne prenant en considération pour le moment que les mâles en noces (craignant que les comparaisons que nous désirons établir ne deviennent trop dilficiles chez les mâles non complètement habillés, ceux-ci ne pouvant présenter qu'un mélange de cai-actères encore mal définis), nous remarquerons facilement cette gradation régulière dans la croi'^sance ou la décroissance des caractères"qui dilïérencienl les deux espèces pures.

Que l'on examine attentivement les six spécimens en noces qui nous ont été si obligeamment prêtés par M. le D^' Gestro, on verra que, soit qu'ils se rapprochent du type apoda, soit qu'ils s'en éloignent en tendant vers raggiana, tous les caractères principaux, et même ceux que nous appelons secondaires, à cause de leur moindre importance, sont parfaitement fusionnés et suivent une marche progressive ou dépressive ; aucune disproportion n'existe

(1) M. le O' Geslro n'a point vu de didérences appréciables enire les parements de ces apoda el les parements de raggianu.

(2) Si réellement raggiana montre cette particularité, comme nous le pensons, et si les apoda des îles Arou en sont privés ; dernier point que nous ne pouvons préciser ripoureusemenl.

(3) Noie ininrno, etc., traduzione di Salvadori. Annali del Museo di Sloria. Nat di Genova, X, pp. 5-20, 1S77, et mêmes annales, pp. 21 147, XIV, 1879.

830 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

dans cet acheminemeul des caractères d'un type vers les caractères de l'autre type.

Prenons par exemple le N° 383, très rapproché d'apoda par la couleur jaune clair de ses parements ; chez lui, le collier est sup primé, la barre des ailes fait également défaut, sa taille est fort grande, son plastron est mal défini, ses parements s'allougent excessivement, la teinte des parties inférieures est foncée. Prenons, au contraire, le N» 450, à parements presque rouges et par conséquent du type ro//c/m?m ; nous le trouvons de petite taille comme est cette espèce, ses parements sont également moins longs que ceux du précédent ; son poitrail est bien défini, comme chez raggiana; il porte en outre un collier jaune et large et montreenfin, sur les couvertures des ailes, la barre caractéristique de raggiana.

Reconnaissons cependant que l'exemplaire No 479, (qui se rapproche aussi de raggiana par la couleur de ses parements, quoique bien moins rouges que dans l'exemplaire précédent), fait exception à cette règle, à cause du grand développement des longues plnmes des flancs et aussi par la faible apparence de la barre jaune des couvertures, barre qui devrait être plus vive. Néanmoins, il est encore plus petit de taille que les exemplaires qui se rapprochent d'apoda; le collier, chez lui, est bien développé, le plastron également bien limité et la teinte du ventre moins vive qu'elle ne l'est chez les spécimens hybrides qui se rapprochent d'apoda.

Il nous a paru intéressant de comparer entre eux ces différents spécimens en les rangeant les uns à côté des autres ; nous avons pu ainsi observer du premier au dernier, dans les caractères dits essentiels, un véritable acheminement d'un type k l'autre, que l'on commence par apoda pour tendre vers raggiana ou vice versa. (Nous avons écarté le N» 600 parce qu'il fait double emploi, il est en etïet identique par son plumage au N° 383. Cet Oiseau ne doit plus être, du reste, dans sa longueur primitive; sa queue incomplète paraît mal rajustée).

Les trois numéros 383, 763 et 450 montrent tout particulièrement, et d'une manière absolument nette, cet acheminement progressif et régulier d'un type à l'autre dans tous les caractères de différenciation; on le voit au premier coup d'oeil. Prenant le type apoda comme point de départ, les Oiseaux tendent régulièrement vers raggiana par : 1» la teinte des parements ; 2° le colliei- jaune; 3° la barre des couvertures; 4» la délimitation et l'obscurité du plastron; 5° la diminution de la taille; 6» l'amoindrissement de la largeur des parements; 7" enfin et aussi, peut-être, par l'aflaiblissement du ton

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 831

des parties inférieures, quoique qu'ils paraissent sous ce rap|)ort bien plus apoda que raijgiana.

A peu de chose près nous sommes arrivé au même résultat en comparant ensemble les cinq autres mâles en noces.

11 est en effet facile de voir :

1" Que la teinte jaune doré du premier devient plus intense chez le deuxième, se rougit chez le troisième, augmente chez le quatrième et se trouve être chez le cinquième presque aussi rouge sanguin que chez rani/iana, tout en laissant encore apparaître la teinte jaune doré qui caractérise les premiers ;

2° Que le collier n'existe plus ou à peine chez le N» 383, qu'il apparaît quelque peu chez le N» 266, qu'il augmente visiblement chez le N» 763, qu'il devient bien apparent chez le N» 479 et qu'il atteint presque chez le N» 450 la dimension et la teinte du collier que porte vaggiana pure espèce;

3° Que la barre de l'aile, d'abord invisible chez le premier, suit, à partir du deuxième, à peu près la même gradation qui s'observe dans le collier, sauf pour l'avant-dernier, chez lequel cette barre est peu apparente, il faut le reconnaître.

Quant aux caractères de second ordre, la délimitation et l'obscurité du plastron s'accentuent encore d'une manière bien nette, si l'on compare le premier avec le dernier. La taille elle-même, sauf chez le second, suit une dépression. Les parements sont aussi plus forts chez les deux premiers et chez le troisième que chez le der nier; mais le quatrième les a très fournis.

Quant au caractère, peut être l'un des plus difficiles d'appréciation, et par conséquent l'un des moins importants, c'est-à-dire l'éclaircissement de la teinte des parties inférieures, nous n'oserions dire que ce caractère suit la même progression, quoique le premier numéro semble plus foncé en dessous que le dernier.

Nous rappellerons pour mémoire seulement la couleur de l'iris de ces pièces, car cette indication n'est pas indispensable; nous avons remarqué, en effet, d'après les renseignements donnés par M. d'Albertis, que cette couleur varie du verdâtre au jaune vert, et même au jaune chez apoila, et qu'ainsi les yeux de celui ci peuvent, par ce caractère, se trouver semblables à ceux de raggiana, luimême variable sous ce rapport.

M. d'Albertis a indiqué ainsi la coloration des yeux dans les six échantillons en noces que nous avons examinés :

No383, jaune d'un vert gris, Nù600, jaune vert, N" 466, jaune, N"7C3, jaune, N^ 769, jaune verdâtre, N» 450, jaune tirant sur le verdâtre.

832 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

Si son appréciation est juste, si aussi le jaune verdàtre est la coloration coustanle de Ytipoila, la gradation tjue nous recherchons ne serait pas ici suivie. Ce sont, en etiet, les derniers échantillons à parements rougeâtres qui devraient avoir les yeux jaunes et non pas les numéros 466 et 763, plus rapprochés d'apoda.

Mais, si la couleur jaune n'est pas l'attribut exclusif du type ragqiana, cela ne vient pas à rencontre de notre théorie.

11 résulte donc des observations faites, notamment sur les trois caractères essentiels, et des observations faitesiaussi bien souvent sur les quatre autres caractères secondaires, que chaque fois qu'un spécimen tend à se rapprocher de l'un ou de l'autre des deux types purs, il y tend par une progression équivalente dans chacun de de ses caractères ; on ne trouve point chez ces hybrides supposés de disproportions dans la croissance des caractères différentiels de l'espèce. Ceci est très remarquable.

Revenons maintenant aux Paradisidœ cT sans parements que nous avons mis provisoirement hors de la discussion, craignant que les rapprochements qui ont été tentés pour les mâles complètement habillés ne devinssent trop dilTiciles pour ces exemplaires non revêtus totalement de leur livrée. Peut-être, en les étudiant de très près, trouverons-nous encore cet examen favorable à la théorie que nous expliquons.

Ce sont les N^^ 543, 73, 309 et 333. Au sujet du premier, nous dirons qu'il paraît \)\us apoda que ragr/iano; que cependant la couleur du plastron foncé et la coloration claire des parties inférieures rappellent davantage le type raggiana dont il porte encore des traces par l'indice du collier, quoique d'une manière bien faible.

Chez le deuxième, le plastron, moins foncé, moins bien délimité, est au contraire plus du côté û'apoda ; c'est à peine, nous l'avons dit, si on aperçoit une trace de collier.

Chez le troisième le collier est plus visible, mais comme l'Oiseau est plus jeune que le précédent, son plastron est plus clair ; néanmoins, par le peu d'étendue de cette partie qui est en outre assez bien délimitée, il rappelle raggiana. En sorte que la gradation fusionnée des caractères d'un type à l'autre peut, à la rigueur, être encore suivie dans ces trois échantillons. Nous avons donné leurs mesures. Ajoutons qu'ils sont roux doré sur le dos, notamment le No 73. Les couvertures ont elles mêmes quelques reflets dorés, au moins chez les deux premiers numéros. Le N» 309, chez lequel celte nuance dorée devrait davantage s'apercevoir (puisqu'il

ADDITIONS, CORRECTIONS ï:T EXAMENS d'aPRÈS NATURE 833

porte un collier plus développé que les autres), est au contraire moins iloré.

Quant au N» 333, très délérioré sur le cou et la tête, nous avons remarqué qu'il ne portait, eu guise de collier, que trois petites plumes jaunes devant la gorge (indiquant sans doute le collier) et que son plastron était mal défini. N'ayant plus entre nos mains cette pièce, retournée au Musée de Gênes, nous n'établirons aucun rapprochement avec les trois derniers Oiseaux décrits, mais le plastron mal défini semble encore bien concorder avec l'absence presque totale du collier.

Ainsi, les hybrides sans parements semblent aussi, en quelque sorte, présenter dans leurs caractères de différenciation la gradation régulière constatée chez presque tous les exemplaires en livrée parfaite.

Pour les deux femelles qui nous ont été communiquées, nous n'entreprendrons point d'examiner si la fusion de leurs caractères mixtes est en rapport avec celle que l'on trouve chez presque tous les mâles en noces ; nous les avons gardées peu de temps et nous les avons aussi renvoyées au Musée de Gênes, ne voulant point abuser de la trop grande complaisance de l'homme bienveillant qui nous les communiquait. Du leste, nous avions reconnu que leurs caractères mixtes étaient bien peu appréciables. Nous nous étions même demandé par quels caractères ces pièces peuvent être déclarées hybrides. Le N» 388 est plutôt plus petit de taille que la femelle mf/f/m/za de notre collection; il n'est donc pas intermédiaire par sa taille entre apoda et ragijiana. Le N» 554 paraît, dans ses dimensions, un meilleur intermédiaire; il l'est au moins entre une femelle nixuia du Musée de Caen et des femelles raggiana que nous avons examinées; son plastron est aussi moins délimité que celui de la femelle rof/^mt/M, ce qui peut l'avoir fait considérer comme hybride.

Du reste, M. Salvadori reconnaît que ces femelles sont tout à fait semblables aux femelles raggiana et qu'il n'y a que la couleur des yeux qui peut les faire considérer comme hybrides. M. d'Albertis les a en effet indiquée." comme ayant les yeux verdognolo et giallo ver dognolo, c'esl-à-dire verdàtres; si elles étaient de pures raggiana elles devraient sans doute avoir la couleur de l'iris jaune, quoique ce caractère ne soit pas absolu. (M. d'Albertis cite des apoda avec les yeux jaunes et des raggiana avec les yeux café au lait ou jaune foncé).

Celui-ci avait rapporté, parmi les hybrides supposés, onze mâles en noces, nous l'avons dit ; les six échantillons conservés au Musée

834 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

de Gênes vieuueiitd'titre examinés. Un septième au Musée d'Histoire naturelle de Paris se conforme, dans les trois caractères principaux de différenciation, à la règle que nous avons établie.

Chez cet Oiseau, en effet, dont la couleur des parements rappelle celle d'apoda, (quoique ces parements soient fortement violacés par places), on ne doit plus, s'il suit la règle commune, rencontrer ni de collier, ni de bandes sur les couvertures des ailes; le plastron ne doit être ni foncé ni limité; le ventre, en dessous, ne peut être clair; la taille comme la longueur des parements doivent enfin le rapprocher û'apoda. Or, après avoir étudié à loisir cette pièce, nous avons trouvé que le collier était presque nul ; il n'est rappelé faiblement que sur les deux côtés; la barre sur l'aile ne se voit pas, on apeiçoit seulement, comme bordant les couveitures, une frange dorée presque imperceptible; le plastron peu foncé s'étend en avant vers le ventre, laquelle partie est sombre. La taille enfmest bien moindre quecelled'ttpo</a(cren noces) des îles Arou et les parements ne sont pas allongés, ni très fournis. Mais il faut nous rappeler : l^que les apoda du fleuve Fly sont plus petits que ceux des îles Arou ; puis que les plumes des flancs peuvent ne point avoir atteint encore leur longueur définitive. En sorte, on le voit, que cette pièce suit encore la règle qui a été observée chez les autres échantillons. On ne voit pas apparaître chez cet Oiseau, soit le collier de raifgiana, soit la barre de l'aile propre à ce type, ou tout autre caractère qui ne soit en proportion graduée avec les caractères déjà présentés.

Nous n'avons point vu en nature les deux mâles en noces qui sont conservés au Musée municipal de Milan; nous pensons néanmoins, par la description qui nous en est faite par M. le professeur Sordelli, qu'ils suivent la même règle. Le professeur, qui a eu l'obligeance d'examiner de très près ces deux échantillons, nous a fait savoir : l» que l'un des deux, dont les parements jaunes rappellent l'rt/jor/a, est dépourvu de collier et de barres tiansversales sur les couvertures des ailes ; qu'en outre il n'existe point chez lui de plastron bien délimité, la poitrine est seulement un peu plus foncée que les parties environnantes ; 2° que le deuxième spécimen, qui ressemble davantage à ragniana, a les parements de couleur orange nuancés de rouge vineux et possède une barre jaune sur les couvertures des ailes, un collier et un plastron; mais ces caractères sont moins prononcés que chez le ragifiana pur ; la barre jaune est aussi bien moins apparente, peu marquée, et le collier est plus étroit. Le plastron serait cependant presque aussi bien délimité.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 835

Ces indications nous sont contirmées par la jolie aquarelle que M. Martorelli a eu la complaisance d'exécuter à notre intention.

Or, nous ne nous souvenons point avoir observé de phénomènes semblables dans les hybrides qui sont passés par nos mains, quoique nous en ayons observé un grand nombre; à moins donc que cela ne soit passé inaperçu par suite des difficultés très grandes dans l'appréciation de la valeur des caractères spécifiques mélangés, lesquels se confondent tellement parfois que, pour déterminer la part exacte qui revient à chacune des espèces parentes, il faudrait entreprendre sur cellesci une étude aussi minutieuse et aussi suivie que celle qui a été faite pour les Paradwdœ, travail trop pénible et trop long pour être entrepris sur chaque hybride connu.

Heureusement il existe une série d'hybrides, tant produits en domesticité qu'obtenus à l'état sauvage, dont l'étude ne présente pas beaucoup de difficultés, les caractères étant nettement accusés. C'est à cette série que nous aurons recours pour reconnaître que les hybrides ne montrent point, dans la composition de leurs caractères mélangés, la fusion intime et toujours très régulière, observée chez les Paradmilœ qui viennent d'être décrits.

Examinons tout d'abord l'hybride si commun de la Thaumcla picta et de la Jhdumela amherstiœ. Généralement, au moins chez les mâles demi-sang, c'est le sang p/cfa qui domine; l'Oiseau provenant du Faisan doré et du Faisan d'Amherst est donc presque toujours du côté du Faisan doré. Mais il conserve un caractère spécial à l'Amherst : la collerette blanche qui rappelle sa double origine. Nous avons observé un cT amherstiœ X picta de l^e génération res semblant presque complètement au Doré, sauf par la taille et l'allure; par exception la collerette était chez cet individu jaune crème roussàtre rappelant celle du Doré.

Si les hybrides que nous venons de citer suivaient la règle que suivent les Paradisiers hybrides de M. d'Albertis, ils devraient, dès qu'ils se rapprochent de picta, tendre vers ce type par une égale répartition de leurs caractères. Mais c'est l'opposé qui se produit : la collerette blanche des premiers est de l'Ainherst; la taille et l'allure du second est aussi de cette espèce; il y a chez eux juxtaposition et non fusion.

On se rappelle que nous avons reçu du Muséum d'Histoire natu relie de Grenoble une de ces Perdrix qui doivent leur origine, pense-t on avec assez de raison, au croisement de la Perdix ruhra et de la Perdix saxatalis. Cette Perdrix hybride, nous l'avons remarqué, est presque rubra, quoique les pointillés de la gorge soient un

836 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

peu moins nombreux que chez cette espèce; mais les plumes des flancs sont entièrement celles de la P. m.ratalis. L'autre spécimen du même Musée est sans pointillés du côté droit de la gorge, rappelant ainsi sa.rntalis; du côté gauche la présence en grand noml)re de ces pointillés le rapproche de nihra. Nous savons aussi que l'hyhridede la collection Lemei'teil porte, d'un côté, aux plumes (les flancs, les deux barres transversales de m.nitaUs; de l'autre côté existe seulement la seule barre propre à rnbra. Donc encore juxtaposition et non fusion, comme pour le Francolinus pictusX F. viilfjnrifi, tué par le lieutenant-colonel Butler à Deesa, dont la tête est vulgaris et le corps seml)lal)le au pictua. De même encore pour l'hybride du même croisement qui existe au British Muséum puisqu'il montre dans tout le plumage de son corps le coloris et le dessin du vulgaris, tandis que la tête dilïère sensiblement de ce type et rapproche l'Oiseau du pirtus.

Le Rackelhane ou Tetrao médius, produit du Tetrao nrogallns et du l'ctrno tetri.r, pi'ésente les caractères mélangés des deux espèces dans des proportions que nous ne saurions analyser. Mais toujours, chez lui, les couvertures inférieures de la queue sont tache tées de noir à la manière de l'Urogalle ; jamais elles ne sont enliè l'ement blanches comme chez le telii.r. Tous les exemplaires que nous avonsexaminés, nous l'avons remarqué, étaient invarialdement tachetés ainsi, quelle que soit la prépondérance des caractères de l'une ou de l'autre espèce.

M. B. A. Hoopes parle d"un hybride de Coq et de Pintade dont la forme arrondie est celle de la Pintade, sauf la tête, qui est de la forme de la Poule domestique (1).

Un hybride non moins étonnant est celui du Canard penelope et du Canard siffleur. Cet Oiseau, obtenu par M. Alberdan, en Hollande, est presijue ncuta dans tout son corps; mais la teinte de la tète n'est plus aucunement de cet Oiseau. Elle est en grande partie jaune orangé, rappelant plutôt pexclopc; en outre, elle montre un caractère étranger à ces deux espèces : le vert qui couvre le dessus du cou. L'origine de cet Oiseau ne paraît pas discutable, le croise ment qu'on suppose lui avoir donné naissance ayant, nous l'avons dit, été répété en captivité dans la Ménagerie du feu loi-d Derby et ayant donné un produit qui lui est eu tout semblable {'2).

(1) IHrds ()( Norlh anierica, octavo (vol. 0, p. 2W ?) cU p. B. A. Hoopes in Forest and SIream, vol. I, p 'Mi.

(2) On se rappelle que le premier échantillon obtenu en Hollande nous a été communiqué par le Musée de I.eyde et le second par le Musée de Liverpool, qui possède aujourd'hui, pensons-nous, les animaux de la ménagerie du feu Lord.

ADDITIONS, CORRECTIONS KT EXAMENS d'aPRÈS NATURE 837

Nous avons parlé de l'hybride de la Sarcelle et du Silïleur {Qnrrquedula crecca et A}uis penclopc] ; iious possédons deux tableaux, peints d'après nature, représentant cet hybride ; or, sur un corps qui offre le pluuia^e des deux espèces, dans des proportions i)lus ou moins faciles à déterminer, apparaît la lête rousse de la Qaerquediila avec sa large bande verte caractéristique.

Nous possédons aussi la peinture d'un Canard penclope X boschas, tué en Hollande, et conservé au Musée d'Amsterdam. Le corps de cet Oiseau est presque penclope, tant par la teinte argentée, le dessin de ses zigzags et le miroir; le poitrail pouirait passer pour un mélange du coloris de cette partie des deux espèces. Mais voici qu'à la tète, les teintes propres aux deux types se heurtent sans se confondre ; le vert du boschas, rendu encore plus ardent, est nettement séparé d'une teinte jaune rouge rappelaut la teinte que le penelojie montre à cette partie, laquelle teinte lave les joues et le cou. Ajoutons que la couleur, bleuté plomb, du bec est tout à fait penelope.

On a observé que tous les spécimens « .4 tias boschas Anasx arutu)) présentent à peu près le même dessin et la même coloration de plumage ; peut-être, en les examinant attentivement, trouverait-on chez eux un mélange à peu près égal des caractères propres aux deux espèces, quoiqu'il existe des sujets dont la tête est presque verte, comme celle du boschas, dont le cou porte un collier blanc, comme le montre cet Oiseau, et dont le poitrail est encore aussi roux foncé que chez cette espèce. Mais ces hybrides, dont le plumage diffère peu, sont tantôt de la forme du boschas, tantôt de la forme de Vacuta, au moins ont-ils une tendance marquée à se rapprocher de l'un ou de l'autre type.

Rappelons encore, d'après Audubon, que les métis du Canard sauvage apprivoisé et du Gadwall (Anas strepera) conservent les pattes jaunes et le plumage barré de l'un des parents et la tête verte de l'autre (1).

Nous avons, dans notre travail sur les Passereaux hybrides, donné la description d'un bon nombre de pièces q:ii y sont citées; certes, s'il fallait analyser dans toutes ces pièces la part qui revient à chaque parent, le travail serait long. Mais sans nous livrer à une telle besogne, il semble que l'on puisse relever dans plusieurs de ces descriptions quelques traits saillants peu en harmonie avec ceux que présentent les hybrides du fleuve Fly. C'est ainsi que

(1) birds of North America, oclavo (vol. 6, p. 240 ?) cit. p. A. B. Houpes, ia Forest and Stream, vol. 1, p. 374.

838 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRES A l'ÉTAT SAUVAGE

nous avons cité (1) un Verdier-Linot (Ligurius chloris x Cannabina linota), dont la couleur du cou, du dos, des ailes, jusqu'à moitié de leur longueur, est celle de la iinota, taudis que la couleur du chloris se montre sur le croupion, \h queue et l'autre partie des ailes.

Nous avons mentionné aussi (2) un Sizerin-Cabaret presque comme cette dernière espèce, mais dont le bec est du premier type; puis un hybride du Pinson des Ardennes et du Pinson ordinaire, presque montifringilla, à l'exception des taches blanches des deux rectrices externes (3); un autre spécimen de même origine dont le roux de la poitrine est un exact mélange des teintes propres à chaque espèce parente, mais dont le dos est plus cœlebs que montifringilla; dont encore les rectrices, considérées dans leur ensemble, semblent elles-mêmes intermédiaires, tandis que les deux externes sont cœlebs.

Enfin, nous verrons bientôt que lorsque le mélange des caractères du Colaptes auratus et du C. cafer se montrent dans l'Oiseau que l'on nomme Colaptes Irybridus, (Oiseau que M. Allen croit réellement hybride) (4), les combinaisons sans symétrie sont la règle. En effet, les plumes des ailes ou de la queue sont, les unes rouges, les autres jaunes. Un individu peut avoir la coloration générale du vrai ca/pr combinée avec un croissant de la nuque bien développé ; un autre, au contraire, est pur auratus avec les raies rouges du cafer. Quelquefois encore, le plumage du corps est d'une espèce, tandis que le plumage de la tête est de l'autre espèce, etc.

Tout cela, on le voit, ne se concilie guère avec la règle de gradation qui existe chez les soi-disant hybrides rapportés de la Nouvelle- Guinée par M. d'Albertis.

Aussi, en présence de cette diversité dans le mélange des carac tères des hybrides, avons-nous été surpris de la régularité qui existe dans les caractères des Oiseaux en question; des doutes sur leur double origine se sont présentés à notre esprit, et nous avons tenu à expliquer le pourquoi de ces doutes.

D'un autre côté, comme ces Oiseaux vivent côte à côte avec les deux espèces supposées mères, il est bien difficile, sinon impossible, d'attribuer le changement qui se produit chez eux à des

(4) The Norlh american species of the geniis Colaptes, etc., in Bull. amer. Muséum. Mars 1842. Ce curieux Oiseau sera étudié dans un prochaiu chapitre.

influences climatériques, à l'habitat, par exemple, ou à d'autres conditions d'existence, celles-ci étant les mêmes pour les uns et pour les autres.

Voici notre conclusion :

On ne saurait contester l'existence d'Oiseaux interméiiaires entre le type apoda et le type raggiana; on ne saurait dire non plus que les caractères, qui rapprochent ces intermédiaires tantôt d'une espèce, tantôt de l'autre, sont dus à des influences climatériques, au milieu, à l'habitat, puisque les Oiseaux à carac tères mélangés vivent précisément dans les endroits habités par les deux types auxquels ou attribue leur naissance.

Tout semble donc faire croire à leur hybridité véritable, d'autant plus qu'ils ne paraissent se trouver que là même où les deux espèces pures se rencontrent.

Mais, nous rappelant les observations présentées aux pages qui précèdent sur la manière toute différente dont le mélange s'opère chez les autres hybrides, quoique pris, çà et là, et dans plusieurs ordres, on doit se poser cette question : « Pour quelles causes, si les Oiseaux rapportés par M. d'Albertis sont de vrais hybrides, diiïèrent-ils dans le mélange de leurs caractères des hybrides des autres espèces d'Oiseaux? »

Enfin, une autre considération n'est point à négliger. Les hybrides supposés sont, non-seulement plus grands que l'espèce raygiana, mais plus grands (jue la variété apoda novœ guiiiœ, type qu'on lui donne pour deuxième parent.

Voici, en effet, les mesures que nous avons relevées sur divers exemplaires en peau :

Raggiana

Novœ-Guinœ

Les hybrides

Long. tôt.

Aile

Long. tôt.

Aile

Long. tôt.

Aile

Si l'on admet l'hybridité, il faut donc prétendre que les hybrides sont plus grands que leurs parents; sinon, que l'on est en présence d'un cas d'atavisme par hybridation, c'est-à-dire un retour vers

apoda des îles Arou (plus grand que la variété du fleuve Fly). Mais cette dernière supposition en amène une autre : c'est que la var. novœ guinœ est nécessairement descendue de l'espèce ajioihi. Rien ne le prouve. Uapoda des îles Arou peut, tout aussi bien, avoir eu pour ancêtres le P. novœ guinœ de l'intérieur de la Nouvelle-Guinée. Le cas, on le voit, est embarrassant ; il mérite au plus haut degré de fixer l'attention du naturaliste.

Paradisea raggiana et Paradisea intermedia

M. G. W. de Vis, curateur du « Queensland Muséum » vient de décrire (I) trois Paradisea intermedia qui pourraient être des hybrides entre le P. raggiana et le P. aiigustœ Victoria'. G'est une espèce nouvelle obtenue sur la côte est de la rivière Kumusi (Nouvelle-Guinée anglaise). — « Mais, dit M. de Vis, la constance de la couleur montrée par tous vient à l'encontre de cette supposition ».

A titre de renseignement, voici la description de ce nouveau type :

(( Forehead, ail the lower surface and the flank plumes as in /'. ra^^m»« ; head, nape, back, and middle of rump and upper tailcoverts pale straw yellovv ; upper wing-coverts broadly margined with same, the alar slripe so forined tapering ofï posteriorly, and separated from the back by the outer feathers of the mantle, which, like the grealer coverts, are chestnut washed with yellow ; wing, tail, and sides of rump and upper tail-coverts rather pale chestnut. Total lenglh,300mm.; wing, 180; tail, 162;culmen, 33; tarsus, 36.5. Distinguished from P. aaguatœ virtoriœ by the blood-red colour of the tlank plumes, pure chestnut of the sides of the rump and upper tail-coverls, and by the présence of the alar stripe ».

Les trois exemplaires sont mâles.

Golaptes auratus et Colaptes gafer

(Se reporter p. 429 ou p. 503 des Mém. de la Soc. Zool., 1892).

Lorsque l'on imprimait la troisième partie de notre travail, dans laquelle l'hybridation possible de C. auratus X C. cafer est envisagée, M. J. A. Allen, l'éminent directeur de l'Auk, publiait préci-

(1) In « Report on ornithological spécimens cotlected in british New Guinea » Brisbane, 30"' June, 1894.

sèment (1) une étude considérable sur ces deux formes et leurs croisements présumés. 11 comblait ainsi une lacune existant dans la science ornithologique, lacune que nous déplorions (2). Nous devons donc analyser ou plutôt traduire presque complètement cet important travail, déjà résumé dans l'Auk par M.C.T. Batchelder (3) tjt que nous avons été très satisfait de lire.

M. J. A. Allen commence par rappeler que l'on savait déjà, il y a plus de trente ans, qu'on rencontre, sur certains points où le C. auratns et le C. cafer habitent, des individus à caractères mélangés,c'est-à dire présentant une combinaison plus ou moins régulière des deux espèces. C'est Baird qui, en 1858, appela pour la première fois l'attention sur les cas curieux de C. auratus et C. cafer (4) représentés par de nombreux spécimens de la région du Missouri supérieur et du Yellow^stone, chez lesquels les caractères des deux espèces étaient combinés d'une manière constamment variable et souvent asymétrique. Le savant professeur concluait alors à une hybridation, sur une grande échelle, entre les deux espèces: « notv^àthstanding the starling nature of such an assomption. » Aussi nommait il les Oiseaux variés « Colaptes hybridus, » faisant observer que ce nom n'était point donné dans le sens spécifique, mais seulement afin de désigner convenablement les Oiseaux intermédiaires. Ces Oiseaux furent connus sous cette dénomination pendant un quart de siècle, l'explication de Baird étant généralement considérée comme suffisante. De nouvelles théories furent cependant proposées. En 1872, alors que l'on croyait la distribution géographique de ces soi-disant hybrides beaucoup moins étendue qu'elle ne l'est en réalité, on avait avancé que la gradation entre les deux formes était due à l'action des milieux environnants (5) ; cette manière de voir avait été acceptée (6). Ensuite, en 1877, on suggéra que les Oiseaux à caractères intermédiaires pouvaient être des individus restant d'une forme d'où deux types différents étaient sortis en se différenciant (7). Enfin, en 1884, on émit une autre

(1) In Bull, of the American Muséum of Nat. Hist., pp. 21-44, N» 1, vol. IV, article II, New-York, 8 mars 1892. « The North american species of the genus Colaptes, considered wilh spécial référence to the relationships o/ C. auratus and C. cafer. »

(2) Voy. : p. 432 ou p. 506 des Mém. de la Soc. Zool.

(3) Pp. 177-179, IX, avril 1892.

(4) Ou C. mexicanus, comme on appelait autrefois cette dernière forme.

(5) Allen, Bull. Mus. Comp. Zool., III, N° 6, 1872, pp. 118-119.

(6) Coues, Birds of Northwest, 1874, p. 293.

(7) Ridgway, Orn. 40ti' Parai lel, 1877, p. 556.

842 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

opinion, à savoir que le Colaptes auratus pouvait « ou constituer une forme transitoire ou être un hybride (1). » L'écrivain le plus récent sur ce sujet traite les Oiseaux mélangés de « race » hybride, 'sous le nom de C. ayresi (2), avec cette particularité : que leur plumage est un signe de retour à un ancêtre (3)».

Afin de pouvoir aboutir à une solution satisfaisante, M. Allen a demandé à ses confrères en ornithologie de bien vouloir lui prêter le matériel dont ils pouvaient disposer, ce qui fut fait sans doute de la manière la plus gracieuse, car sept cent quatre-vingt-cinq spécimens du genre Colaptes, représentant toutes les formes de l'Amérique du Nord, lui furent envoyés.

M. Allen, eu remerciant les expéditeurs, donne la nomenclature de ces envois nombreux qui, pour la solution du problème,* ont une si grande utilité (4).

Il fait aussi connaître les caractères distinctifs et la distribution géographique de chacune de ces formes (5).

« Commençant au sud, on trouve tout d'abord le C. niexicanoides, restreint, autant on le sait, au Guatemala, quoique pouvant s'étendre du nord au bord sud de Mexique. Cette forme est essentiellement le C. cafer avec la coloration plus intense, les barres noires transversales du dos tout entier élargies, la croupe blanche plus ou moins teintée de noir, tout le sommet de la tête et la nuque d'un rougeâtre cinnamon, les grosses plumes et la raie d'un rouge plus profond et plus sombre (6). C. mexicanoides rejoint vraisemblablement l'habitat de C. cafer, que l'on rencontre au bord méridional du Mexique, vers le Nord dans tout le Mexique, excepté la Sonora occidentale et la basse Californie, et de la base orientale des Montagnes Rocheuses au nord du Pacifique à la Colombie britannique. C. rufipileus, de l'île de la Guadeloupe à la hauteur de la basse Californie, est une forme insulaire de C. cafer; il en diffère principalement par sa taille plus petite, son bec beaucoup plus long et sa couleur un peu plus foncée ; par ce dernier trait, il ressemble plus à C. cafer

(1) Coues, Key to Nortk American Birds, revised éd., 1884, p. 492.

(2) M. Allen tait remarquer que ce nom avait été donné en 1843 par Audulon aux individus mélangés du Missouri supérieur.

(3j Hargitt, Cat. Birds Brit. Muséum, XVIII, 1890, p. 8. {N. B Tous ces auteurs sont cités d'après M. J. A. Allen).

(4) Voy. p. 22.

(6) Ce qui va suivre maintenant est la traduction du résumé de M. Batclielder.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET KXAMENS d'aPRÈS NATURE 843

saturatior de la côte nord-ouest, (lequel difïère du vrai cafer par sa taille légèrement plus forte et ses couleurs beaucoup plus foncées).

(( C. chrysoïdes parcourt la plus grande partie de la basse Californie et les parties de la Sonora, le Sud de l'Arizona et le Sud-Est de la Californie. Vers le nord et l'est, son habitat rejoint ainsi, et couvre quelquefois, au moins en hiver, à certains points, le pays habité par C. cafer, avec lequel, cependant, il ne paraît jamais se mêler. C'est une forme petite, pâle, présentant l'apparence générale de mexicanoïdes, mais ayant les plumes dorées comme dans auratus, tout en ne présentant aucun autre caractère distinctif de la forme orientale.

(( C. auratus s'éteud sur les trois quarts du nord et de l'est de l'Amérique du Nord; il possède deux formes insulaires éloignées : C. chrysocaulosus de Cuba, et C. guiidlachi du Grand Cayman, toutes deux modifiées, mais évidemment rejetons du stock auratus. (Elles diffèrent û.' auratus un peu comme mexicanoïdes difïère de cafer » (1).

« Les espèces de Colaptes que l'on trouve au nord de l'isthme de Panama se divisent en trois groupes; deux de ces groupes se ressemblent plus l'un et l'autre que le troisième ne leur ressemble. Ces espèces sont : le Cafer mexicanoïdes, le C. chrysoïdes et le C. auratus. Le premier et le dernier, si l'on envisage le mode de coloration, sont les plus dissemblables, n'ayant aucun caractère en commun. Les deux formes {cafer et auratus) sont celles, cependant, comme le montre le matériel maintenant en main, qui « intergrade » complètement là où elles se rencontrent, c'est-à-dire sur une zone de 300 à 400 milles d'étendue et de 1200 a 1500 milles de longueur. On trouve aussi ces deux formes plus ou moins mélangées de la frontière orientale des grandes plaines de l'Ouest à la côte du Pacifique, 38f à 550 latitude nord » (2).

» Les individus intermédiaires varient considérablement ; ils présentent tantôt de très légères traces de C. cafer ou de C. auratus, tantôt ils montrent à peu près également les caractères des deux espèces. C'est ainsi que l'on trouve: 1° C. auratus, ne possédant que quelques plumes rouges dans la raie « malar» noire (3), ou bien ne montrant qu'une légère coloration orangée sur les grossses plumes ; 2° 6'. cafer, avec quelques plumes noires dans la raie (( malar » rouge ou quelques plumes rouges sur le côté de la nuque, ou bien encore avec un croissant rouge à peine tracé. Lorsque le

(1) Nous laissons ici, pour quelques lignes, le résumé de M. Batchelder.

(2) P. 27 du Mémoire de M. Allen.

(3) Par ce nom M. Allen indique vraisemblablement la moustache.

mélange des caractères est bien complet, les combinaisons sans symétrie sont la règle. En effet, les plumes des ailes ou de la queue sont, les unes rouges, les autres jaunes ; tandis qu'un Oiseau peut avoir la coloration générale du vrai cafer combiné avec un croissant de la nuque bien développé, un autre est pur auratus avec les raies <( malar » rouges de cafer. Quelquefois encore le plumage du corps est d'une espèce, tandis que le plumage de la tête est de l'autre espèce. Il y a du reste des variations infinies, et il est rare de trouver, même chez les Oiseaux d'un même nid, deux individus sem blables dans tous leurs caractères de coloration. »

M. Allen indique ensuite l'aire de dispersion des Colaptes mélangés (1) :

« En 1858, dit-il, lorsque Baird décrivait son Colaptes hybridus, les Oiseaux mélangés étaient seulement connus dans le Missouri supérieur et dans la région du Yellowstone. Longtemps après, ils furent indiqués dans la Californie et récemment sur des points différents du bord ouest des grandes plaines, depuis le nord du Texas jusqu'à la limite britannique,

» Occasionnellement, des spécimens Catiro^ws montrant quelques plumes rouges derrière la nuque ont aussi été observés dans les États atlantiques, mais la rencontre nombreuse d'exemplaires mélangés a été rarement constatée en Californie. » Le matériel d'observation, remis entre ses mains, prouve que les hybrides sont beaucoup plus répandus qu'on ne le pense généralement. On les rencontre fréquemment depuis la bordure orientale des grandes plaines qui s'étendent vers l'Ouest jusqu'à l'Océan Pacifique, et près de la limite mexicaine, vers le Nord, à quelque distance nord des Etats-Unis (2). Aucun Oiseau mélangé (3) n'a cependant été vu dans les régions du Mexique où le C. cafer pur se rencontre; aucun, non plus, dans l'Amérique arctique, où vit le vrai auratus.

« A l'est du Mississipi, du nord et de l'ouest de la Floride à l'Alaska, sauf de rares exceptions, C. auratus, ne fait pas d'emprunts à cafer. A peine si un mâle sur mille montre quelques traces de rouge dans la raie « malar » (4). Un seul Oiseau de la Louisiane (coll. Gustave Kohn) a la bande « malar » rouge pur et toute la tête se rapprochant de très près de cafer, et un autre spécimen de Toronto,

(1) P. 29 de son mémoire, c'est-à-dire que nous laissons ici l'analyse de M. Batchelder pour traduire le texte même de M. Allen.

(2) « With, however, the area of greatest abundance much more localized. »

(3) Nous passons ici à la page 30 du même texte.

(4) La moustache.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 84o

Canada, (Coll. E. E. Thompson, N"^ 206 (1), a la queue à moitié oi-ange rouge, avec les autres traces des caractères de cafer. »

Les spécimens, sur lesquels M.Allen a rencontré du rouge brillant dans la raie « malar », proviennent du Massachusetts, de Long- Islaud, de New-Jersey, de la Pensylvanie, de la Virginie, de la Floride, de la Louisiane, du Tennessee, de l'Ohio, de l'Indiana, de rillinois, du Michigan et du Minnesota.

Ils semblent être fréquents le long de l'Atlantique, comme dans tous les points est du Mississipi. Le matériel des états ouest de cette ligne, d'Iova au sud, entre les mains de M. Allen, est peu nombreux ; mais les quelques spécimens qu'il possède semblent ne point indiquer une grande proportion d'Oiseaux avec le rouge de la raie « malar », comme il en existe dans la Floride ou le New- Jersey. Il est de là probable que Vauratus presque pur se trouve surtout vers l'ouest jusqu'au bord est du Texas, dans l'Indian Territory, le Kansas et le Nébraska, ainsi que dans la grande partie des deux Dakota et de Manitoba.

« Les Oiseaux de l'est du Texas, du Kansas et de la Montana, pris pendant la saison de reproduction, montrent généralement des traces des caractères de cafer, la raie « malar » étant souvent plus ou moins mélangée de rouge. Dans le sud-est du Texas et, par conséquent, dans tout le milieu nord compris dans les plaines, et sans doute bien au-delà, jusqu'à la limite nord de Montana, les Oiseaux mélangés sont la règle; les caractères des deux espèces sont confondus dans toutes les combinaisons imaginables ; le cafer, Vœuratus pur (2) sont rarement rencontrés avec eux, excepté pendant l'hiver, quand, à cause de la migration, auratus pur est plus ou moins fréquent dans le Kansas, l'Indian Territory et le Texas, considérablement à l'ouest de sa limite normale dans la saison de reproduction. A la même époque et dans la même région se montre de l'ouest une invasion de cafer presque purs, résultant du croisement commingling d'Oiseaux présentant des caractères mélangés avec le caractère normal.

» Dans la partie occidentale du Texas, du Nouveau-Mexique, de l'Arizona et dans la partie sud de la Californie, la forme prédominante dans la saison de reproduction est probablement le ra/'er presque pur; mais en hiver, la proportion des Oiseaux tout à fait purs est moins grande, ce qui est dû à la migration sud des Oiseaux visiblement mélangés du nord éloigné. Dans une série de plus de trente mâles

(1) Voy.l'Auk, vol. II, 1884, p. 335.

(2) Nous sommes ici arrivés à la p. 31 (même texte).

846 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

de l'Arizona, pris entre le \^^ octobre et le 30 mars, plus d'un tiers montre des traces de noir dans la raie « malar », ou des traces rouges d'un croissant écarlate, ou les deux choses ensemble. Une femelle a toutes les pennes jaune orange ; mais, généralement, la plus grande série d'individus de ce sexe ne montre aucun caractère reconnaissable tVauratus.

)) Au centre et à l'ouest du Colorado, de l'Utah et de la Nevada, les caractères de cafer prévalent évidemment, au moins pendant la saison de reproduction. Dans le Colorado oriental, au moment des migrations et durant l'hiver, les Oiseaux mélangés sont les plus répandus ; ils ont été pris, au moment de la saison de reproduction, au Fort Garland (même État). Des spécimens semblables ont été obtenus dans l'Utah et la Nevada ». — (Chacune des séries de sept mâles de la Nevada que M. Allen possède montrent des traces dé croissant rouge sur la nuque et, chez plusieurs, on voit d'autres caractères d'auratus.)

M. Allen ne sait rien sur les Colaptcs de l'Idaho. « Le seul spécimen qu'il a vu est un Oiseau croisé. Dans le Wyoming les Oiseaux mélangés paraissent être la règle; les caractères d'auratus prévalent surtout dans la partie orientale de cet État, tandis que les caractères de ca/èr dominent dans la partie occidentale. La même chose paraît être vraie pour les Oiseaux de Montana.

» Les Oiseaux de l'Orégon oriental, du Washington oriental, delà Colombie britannique orientale, ou de l'est de la région des Cascades, présentent aussi un bon mélange des caractères d'auralus; quelques spécimens sont de deux tiers à trois quarts auratus ; d'autres sont des cafer presque purs ; il y a rarement un seul Oiseau normal, soit de l'une, soit de l'autre espèce. L'Oiseau des côtes de la mer, depuis l'embouchure de la Colombie vers le nord (1), est le C. cafer saturatior ; mais une grande proportion des spécimens, même depuis le détroit de Puget et l'île de Vancouver, laissent voir des traces des caractères d'auratns et, dans quelques cas, il y a des traces saillantes, même jusqu'aux grandes plumes jaunes (des ailes) qui sont mélangées de plumes rouges. Aussi, M.Fannin dit que le vrai C. auratus est un visiteur rare dans l'île de Vancouver et sur la terre ferme avoisinante.

» Dans la Californie centrale et septentrionale les deux formes sont complètement mélangées, comme elles le sont sur n'importe quel point à l'est des Montagnes Rocheuses, Vauratus et le cafer se trouvant dans un état presque pur, avec des Oiseaux qui

ADDITIONS, CORRECTIONS KT EXAMENS d'aPRÈS NATURE 847

présentent toute combinaison possible des caractères des deux espèces. De quarante spécimens de la Californie centrale, et surtout du Marin et des comtés avoisinants, trois sont presque auratus purs ; le seul trait tenant du cafer est un très léger mélange de rouge dans la raie de la joue. Ce trait ne se rencontre que de temps en temps chez les Oiseaux originaires des États atlantiques ; six, parmi lesquels quatre sont des femelles, (ce qui a son importance), sont apparemment de purs cafer. Chez trente-un autres la division s'opère ainsi: les caractères cVauratns dominent chez huit; les caractères cafer dominent chez vingt ; chez les trois qui restent les caractères cafer et auratus sont à peu près également partagés. Les traces des caractères d'auratus sont rares à San Bernardino, à San Diego et dans les comtés de la Californie méridionale, (M.Allen a un seul spécimen auratus pur originaire des Sources Chaudes); tandis que dans l'Orégon, autant que son matériel le montre, les mêmes conditions de mélange n'ont à peu près lieu que dans la Californie centrale. En réalité, comme la plupart des spécimens de la Californie ont été pris, soit en automne, soit en hiver, on doit conclure que beaucoup d'entre eux sont des émigrants venant du Nord, probablement de l'Orégon ou du Washington oriental, puisqu'il y a des Oiseaux plus ou moins mélangés qui se rencontrent jusqu'au nord de Sitka et même jusqu'à Chilkat. Au-delà de ce point, vers le nord et l'est, le cafer paraît être remplacé par Vauratus pur sang. C'est de cette région qu'est venue, probablement à l'aide des Oiseaux émigrants, la forte «infusion » des caractères d'auratus chez les Oiseaux de la Californie. »

Comme résumé de ce qui précède, M. Allen dit que « l'on doit considérer que le cafer non croisé avec Vauratus habite le Mexique, mais que, bientôt, après avoir franchi la limite des Etats-Unis, on commence à rencontrer des spécimens offrant quelques traces légères des caractères d'auratus; à mesure qu'on avance vers le nord, ces marcjues deviennent plus fréquentes et plus accentuées (1), dans toute l'étendue de la demeure du cafer, jusqu'à ce que, au nord des Etats-Unis, on passe dans le pays du pur auratus. Le même mélange existe quand on va vers l'est à partir de la base orientale de la chaîne principale des Montagnes Rocheuses. Ainsi, le mélange est complet le long de la ligne de jonction du pays habité par les deux espèces, ou à partir du sud-est du Texas vers le nord, le long de la frontière occidentale des plaines jusqu'à l'Amérique anglaise et, de là, vers l'est, dans l'Amérique anglaise jusqu'à la côte du Pacifique, dans le sud d'Alaska.

848 OISEALiX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

(( A partir de cette ligne, on peut suivre la trace des Oiseaux mélangés vers l'ouest et le sud, sur presque toute la ligne (ou toute l'étendue) du cafer, au nord du Mexique; cela est dû, apparemment, non-seulement au mélange des deux espèces, partout où leurs demeures se joignent, mais à l'intrusion de Vnuratus, intrusion qui vient principalement de la direction du nord, dans la demeure du cafer. Cette intrusion a lieu pendant l'émigration de Vauratus vers le sud en hiver; quelques uns de ceux-ci (des aiiratus), restant probablement, produisent des petits : ce sont les traînards de l'été. »

Disons que M. Allen a dressé une carte qu'il a jointe à son mémoire et sur laquelle il montre graphiquement ce qu'il vient d'écrire. Il a établi cette carte, non seulement à l'aide des Oiseaux qui lui ont été confiés, mais aussi en s'entourant de toutes les indications complémentaires qu'il a pu se procurer dans la littérature ornithologique. Les lignes de démarcation, fait-il remarquer, sontcepeadant hypothétiques jusqu'à un certain point. »

Voici les conclusions du savant directeur de l'Auk (1) :

Les faits qu'il a cités « tendent fortement à confirmer la surprenante hypothèse, émise par M. Baird, de l'hybridation sur une vaste échelle du Colaptes auratus avec le C. cafer. Cette hypothèse est nécessaire pour expliquer le fait des combinaisons essentielles et variées des deux espèces sur le plateau et les régions du grand bassin du continent. Aucune des autres hypothèses, avancées jusqu'ici, dit-il, n'explique aussi bien et aussi complètement le fait en question. Dans aucune circonstance, en effet, on ne rencontre des étapes ou des méthodes de variation géographique qui puissent être comparées à ce que l'on voit dans le cas du C. auratus et du C. cafer. La transition entre les formes géographiques, quoique différentes, est graduelle et symétrique, affectant toutes les parties du plumage de la même manière et simultanément; et cette transition est évidemment en rapport ou en proportion directe avec les changements des milieux ou des environs physiques ; de plus, les différences entre les formes les plus extrêmes sont purement des différences de degrés. Pour ce qui regarde le Colaptes, les différences essentielles entre Vauratus et le cafer sont radicales; ce sont, en effet, des caractères formant contraste; et la gradation est irrégulière, avec toutes sortes de combinaisons asymétriques des caractères des deux formes et n'ayant aucune corrélation entre leur gradation et les conditions de l'entourage.

(1) Se reporter p. 33 de son mémoire.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 849

(( Dans la Californie, la Colombie britannique, le Montana, le Wyoming, le Kausas et le Texas méridional, les mêmes combinaisons irréj>ulières et variées des caractères des deux espèces se rencontrent. D'autre part, les phénomènes de gradation, par rapport à la nature des « intergrades » et à leur distribution géographique, sont juste ce qu'il faut pour qu'on puisse les supposer produits par des croisements. De plus, c'est une affaire d'observation que des Oiseaux très dissemblables s'apparient et que des individus de la même couvée sont souvent d'une apparence fort diverse.

« Bien qu'on n'ait pas enregistré, (du moins à la connaissance de M. Allen), l'appariage de purs cafer avec de purs auratus, cependant il semble hors de doute que cette union se soit présentée plusieurs fois, puisqu'elle pourrait se rencontrer à n'importe quel point d'une ligne longue de plus de mille milles d'étendue, où se rejoignent les demeures des deux espèces. De chaque côté de cette frontière, l'influence d'une espèce sur l'autre s'éteint graduellement à mesure qu'on s'éloigne de cette ligne, jusqu'au moment où, au Mexique, aux États-Unis, à l'est du Mississipi, et dans l'Alaska et l'Amérique anglaise orientale, elle devient en fait absolument nulle. L'apparition, dans la Colombie anglaise et les Etats-Unis, à l'ouest des Montagnes Rocheuses, des caractères de Vuuratus dans le cafer, et l'alïaiblissement graduel de cette « infusion » vers le sud, peut facilement être mise sur le compte de l'émigration de Vauratus du nord à la limite septentrionale de l'habitation du m/(??' comme sur le compte de l'immense et graduelle dispersion, vers le sud, des intermédiaires résultant du croisement des deux espèces. On peut supposer facilement que les traces très légères des caractères du cafe7\ se rencontrant à l'est dans quelques rares spécimens de Vauratus, sont dues à la dispersion « sporadic », vers l'est, des épaves venues de la demeure du cafer, puisqu'on sait (1) que presque tous les Oiseaux de l'ouest dévient de temps en temps vers l'est, même jusqu'aux bords de l'Atlantique. La capture qu'on a faite, près de la Nouvelle-Orléans et de Toronto, d'hybrides fortement accusés, montre au moins que des types intermédiaires, sinon purs, de cafer, vont à l'est, loin de leur propre habitat.

(( 11 n'est donc pas besoin de supposer que la présence de quelques plumes rouges dans la raie de la joue des spécimens de Vauratus, pris dans les États de l'Atlantique, indique une tendance à un retour vers le type de quelque ancêtre hypothétique qui aurait

(1) Ici nous commençons la traduction de la page 35,

850 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

eu la raie de la joue rouge. Il n'est pas besoin de supposer davantage que la présence de plumes noires dans la même raie de la joue, ou bien encore que le commencement d'un croissant écarlate à la nuque (cbez les Oiseaux qui viennent de l'Arizona, de la Nevada et de la Californie méridionale), indique une tendance semblable à se rapprocher d'un ancêtre également hypothétique ayant des raies noires à la joue et un croissant rouge à la nuque. Cela n'est pas nécessaire, dit M. Allen, puisque la légère (( infusion » du sang de cafer, dans un cas, et du sang de Vauratus, dans l'autre, dont on a la preuve presque indubitable, apporte une explication adéquate et suffisante de ces étranges phénomènes.

(( La grande infusion du sang de Vauratus qui se montre dans le stock des Colaptes de l'Orégon et de la Californie septentrionale s'explique aisément par ce fait que C. aurdtuH, comme beaucoup d'autres Oiseaux de l'Est, peut trouver un accès facile vers la côte nord ouest, ou, en se séparant, dans le bas du Wyoming, ou bien à partir du nord, car la demeure de Vauratus atteint la côte du Pacifique dans la Colombie anglaise du nord et dans l'Alaska. »

M. Allen trouve en outre important de noter que »; dans les premières collections de la Californie, les Flickers hybrides étaient en fait inconnus, puisqu'il ne s'en trouve pas dans le matériel manié par Baird en 1858. En 1870, le D' J. G. Cooper estima que la capture de deux spécimens de Colaptes, pris à Sakland et présentant des caractères de Vauratus, méritait une mention spéciale. Mais M.'W. E. Bryant (1), dit que des spécimens qu'on peut rapporter au type (( hybridus » sont pris maintenant presque aussi souvent que les C. cafer; il est même extraordinaire d'obtenir de bons exemplaires de C. cafer dans certaines localités. )) Les séries, que M. Allen a obtenues de la Californie centrale et de la Californie septentrionale, confirment complètement cette assertion. Dans les ouvrages classiques sur les Oiseaux de l'Amérique du Nord, même dans les plus récents, la région du Missouri supérieur, du Yellowstone et des Blacks Hills, est indiquée comme l'habitat du Colaptes hybridus. Aujourd'hui, cependant, on a la preuve évidente de la rencontre ou de l'existence d'Oiseaux métis en grand nombre sur des centaines de milles d'étendue, depuis le Rio Grande, dans le Texas, vers le nord et l'ouest, jusqu'à l'Alaska méridional. Par suite, on peut presque se demander si C. auratus n'étend point graduellement son domaine dans l'habitat du C. enfer, particulièrement en Californie et le long de toute la frontière de l'habitat du cafer. Malheu-

(1) In « Land Birds of the pacifie district n de Belding, 1890.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE Soi

reusemeut, on ne peut le prouver, à cause du manque de matériel provenant tle l'habitat du cafcr recueilli avant une époque relativement récente.

M. Allen termine ainsi ses conclusions :

« Finally, it may be added, the intergradation between Colaptes auratus and C. cafer is not only unique as rej^ards the character and j^eograpliical distribution of the intergrades, butis sometliing superimposed upon ordinary géographie variation due to environmeut, silice the ordinary phases of géographie variation, as seen in other birds having the saine distribution, is well illustrated in the various North American forms of Colaptes, as has already been indicated, and as will be presently shown more in détail (1). ))

Les savantes explications que vient de donner M. Allen nous

(1) M. Allen ne s'est point borné à étudier les croisements possiijles entre auratus et cafer, il a voulu aussi se rendre compte des variations géographiques et de saison chez les Flickers.

Nous reviendrons ici au résumé, ou analyse de M. lîatchelder ; mais les renseignements qui sont donnés, ne rentrant jias directement dans le sujet que nous traitons, nous les publions en note :

Il parait que a la variation due à la géographie atteint chez le C. auratus jusqu'à 10 o/o de la longueur de l'aile entre l'Amérique et le Sud de la Floride, tanvlis que les (ormes, à l'Ouest de l'Inde, sont plus petit» s. La dillérence entre le C. c. saturatior et le C. rufipileus est presque parallèle à celle-ci; mais chez le cafer, la variation est moins uniforme avec la latitude, et elle se complique peut-être, par des effets d'altitude.

« Le C. chrjrsoïdes ne montre presque aucune diflérence due à la géographie du pays. Chez Vauratus de la Floride, bien qu'il soit plus petit et plus foncé que l'Oiseau du iNord, la différence moyenne est trop légère et trop inconstante en taille et en couleur pour pouvoir établir une séparation.

Il La variation des individus est considérable, quant à la grandeur et à la couleur. Le bec varie en longueur de l;} à 2o «/o, l'aile de 8 à 12, la queue de 12 à 18.

« En couleur, la variation affecte : 1° les dimensions et la forme des taches noires circulaires sur le plumage inférieur: 2" la largeur et le nombre des raies transversales du pluma^^e supérieur; li" la dimension et les formes de la raie « malar »; 40 le ton de la couleur répandue sur le plumage; o" les taches noires du croupion qui sont visibles ou absentes.

« Ces variations sont discutées en détail, ainsi que la tendance qu'ont les femelles à développer la raie « maîar ». Les changements de couleur de saison sont seulement dus à l'usure et au frottement. Dans tout le groupe, le plumage des jeunes diffère de celui de l'adulte en montrant, prmcipalement, plus ou moins de rouge sur le sommet de la tète et en ayant, en général, des marques plus grossières et plus lourdes. Une variation intéressante se montre dans la moustache; chez les adultes, elle est très prononcée, et cependant d'un caractère très peu stable. Le jeune C. auratus laisse voir dans les deux sexes cette raie qui à l'âge adulte, est seulement l'attribut du mâle. Dans C. chrysoïdes, C. cafer et C. saturior, la même marque est rouge chez le mâle et rousse chez la femelle. »

contraignent, en quelque sorte, de revenir sur notre première manière de voir. Nous avions, en eiïet, pensé que les marques mélangées du Colaptes hybridus étaient dues à des intluences de l'habitat. Elles proviendraient d'une hybridation accomplie sur une très vaste échelle, le système adopté par Baird ! Le sujet est d'un très vif intérêt, on le voit.

Les vues de l'éminent ornithologiste, M. Allen, dont on vient de traduire le travail en grande partie, paraissent au premier abord très rationnelles.

Si les Oiseaux à caractères mélangés présentaient des gradations régulières de passage d'un type à l'autre type, comme en présentent par exemple les Paradisiers du fleuve Fly, nous aurions à présenter les mêmes réserves que celles faites au sujet de l'hybridation de ces derniers. Cependant le Colaptes hybridus renlre-t-il réellement dans cette classe de vrais hybrides dont nous nous sommes efforcé d'analyser les traits en fournissant des exemples? En lisant attentivement ce que M. Allen dit des caractères qu'ils présentent, on remarque que le mélange asymétrique est la règle (1), c'est-à-dire que le plus souvent un côté du corps de l'Oiseau n'est pas pareil à l'autre côté ! Jamais chose semblable n'a encore été constatée dans aucun des exemplaires hybrides que nous avons signalés; jamais, nous n'avons remarqué chez eux un manque de symétrie. L'hybride peut, on l'a dit maintes fois, représenter une juxtaposition des caractères de ses auteurs, en sorte qu'une partie de son corps est d'une espèce, et une autre partie d'une autre espèce. Mais lorsque les caractères sont marqués d'un côté, ils sont reproduits de l'autre.

Nous ne savons donc quelle origine assigner au Colaptes hybridus; et nous préférons, en présence des divergences d'opinions qui se sont produites, nous abstenir de porter aucun jugement à ce sujet; on a encore remarqué que M. Allen dit qu'on n'a jamais trouvé les deux espèces pures appariées.

Une explication, croyons-nous, est devenue nécessaire sur la nature des deux types C. cafer et C. auratus, qui (d'après le savant directeur de l'Auk), contracteraient de très fréquents mélanges.

Avons nous aiïaire à de bonnes espèces? Nous ne voudrions pas le prétendre. Au moment où nous avions écrit notre première étude, nous ne possédions pas de peaux de ces deux types. Nous les avons

(1) Lisez p. 28, ligne 28* de son mémoire dont l'analyse de M. Batchelder a seule été traduite.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 8o3

étudiés depuis. Or, nous avions reconnu qu'ils ne diiïèrent guère l'un de l'autre que par deux caractères principaux; ces deux caractères sont : 1° les moustaches noires chez auratus, rouges chez cafer; 2° l'existence derrière la nuque d'un croissant rouge chez auratus; l'absence de cette raie chez cafer. On peut néanmoins noter encore que chez ce dernier les tiges et le dessous des barbes des rémiges et des rectrices sont d'un ton plus vif; ces parties sont rougeâtres alorsqu'ellessont jaune paille chez auratus{i). On doit aussi remarquer que la gorge et le dessous du cou sont plus lie-de vin roussàtre chez auratus que chez cafer {2), lequel a au contraire le front plus roussâtre. Nous avions cru nous apercevoir que les rectrices de cafer sont un peu plus larges et un peu plus longues que celles d'auratus, lequel serait légèrement plus faible de taille. Mais nous lisons dans M. Allen, qui a disposé d'un matériel considérable, que les dimensions sont les mêmes chez les deux Oiseaux. M. Allen ajoute cette phrase significative : a In the gênerai pattern of the coloration, in habits and notes, the two species are indistinguishable. » M. Elliot Coues (3) avait dit aussi, en parlant du mexicanus {cafer) : « In habits, a perfect counterpart of the common Flicker {C. auratus). »

Ainsi, quelques différences dans la coloration séparent seulement les deux prétendues espèces « dont les dimensions, les habitudes et le cri sont exactement les mêmes ! »

Nous aurions pu dire, il est vrai, que cafer laisse apercevoir quelques petits points ou taches (très-rares) sur le blanc de la croupe, ce que ne montre pas auratus; mais sont-ce là des différences spécifiques?

Nous ne nous prononcerons pas sur la valeur des deux types.

(i) Ce ne sont pas des caractères vraiment spéciOques.

(2) Même observation que ci-dessus.

(3) Key to nortk american Birds, p. 493, London, Boston, 1884.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'apRÈS NATURE 855