SUR LES INSTITUTIONS COMPRISES DANS LES DEUX CLASSES

Qin PRJÊCÈDENt,

BT GOHPABAISOM AtSC GBL&M DB8 àXOÈMê FATS.

^flta

Dans la première classe , qui traite des juges du fait ^ ou au jury ^ j'ai pu £iire toutes les comparaisons qui naissent du sujet à mesure de l'exposé ^ parce que 1« diverses parties de cette branche de Pordre judiciaire anglais présentent un ensemble assez régulier et asses homogène; mais quant aux deux autres dasses qui oon«' cernent les autres espèces de juges^ il m'a été impœible de suinte la même marche ; car sur ce dernier point le système est si irrégulîer, si compliqué et souvent si contradictoire dans seséiémens que. le fil dés analogies m'eût échappé sans cesse. A chaqueinstant j'aurais été obligé de quitter un objet aussitôt après l'avoir abordé , puis de m'occuper incessamment d'un autre pour revenir bientôt aupremier^ etlequitlerpeut-éti*e de nouveau pour passer à un troisième ou quatrième objet différent^ ce qui aurait présenté un tableau tout-â-£iit décousu et impossible à saisir dans a^ véritables rapports. Mais si pour faire l'analyse comparée de l'organisation tinglaise, je n'ai pu en suivre les détails pasà pas, j^ ne puis également partir de s^ divisions principales, parce qu'elles lie sont ni plus régulières , ni plus simples , ni plus rationnelles. Il me faut donc choisir un autre point de départ ; et quoique l'ordre des divisions du système français ne soit point encore ce qu'il devrait être , je crois cependant que nous