OBSERVATION XXVII

(CASWELL, in American Journal of the médical Sciences, ; July 1865. — The Lancet, 1866.)

E: S..., 43 ans, ayant l’apparence d’une bonne santé el de bonne RE Se présenta à moi quand j'étais assistant Surgeon of enrolment, réclamant l'exemption de service mililaire comme. n'ayant pas de rotule. À l'examen, je trouvais que les deux rotules étaient manifestement absentes de leurs places habituelles. On

voyait trèsneltement les extrémités des fémurs et des tibias sous la peau et le doigt explorait facilement la tête du tibia. Les condyles du fémur, surtout l’interne, étaient gros, et un moment je crus que les rotules étaient absentes, mais je vis bientôt qu’elles étaient placées sur le condyle externe de chaque fémur. La rotule gauche élait beaucoup plus petite que normalement et très mobile. Le sujet disait que dans sa jeunesse il pouvait l'amener à sa place normale. La rotule droite était plus grosse, mais beaucoup moins mobile. Le tendon du quadriceps de chaque côlé conservait ses rapports normaux avec la rotule et avait par conséquent une direction externe. Le ligament rotulien était bien prononcé à droite, mais à gauche il était à peine perceptible.

S. estcultivateur. Il a toujours joui d'une bonne santé et n'a pas tendance à la scrofule ni à aucune maladie héreditaire. Sa malformation le gène seulement pour deux choses ; il ne peut ni monter, ni descendre un escalier sans prendre de précaution: Il ne peut porter aucun fardeau en IRCERENL alors même qu'il le porterait en montant.

Il me dit que son père, sa sœur, son fils et le fils de son demifrère, né du même père ont tous la même malformation. J'ai toutes raisons de croire son affirmation. J'ai examiné son fils qui a environ 6 ans,et je lui aitrouvé la même malformation que son père, pas aussi bien marquée toutefois, mais le père me dit que sa difformité était moins forte quand il était enfant qu’ ee d'hui.