DE LA REPRODUCTION

La plupart des moralistes ont répondu à cette question par l'affirmative, et ont établi en précepte que l'homme, ainsi que la brute, ne doit écouter que ses instincts, pour la propagation indéfinie de son espèce, pourvu qu'il se conforme d'ailleurs aux lois civiles et religieuses de son pays et de son temps. Celte opinion, généralement répandue aujourd'hui encore, aussi bien qu'autrefois, prend sasourcé dans les principes

22 DE l'instinct

qui ont fait la base de notre éducation ; et ce n'est, en quelque sorte, qu'au prix d'un certain effort que nous faisons sur nous-mêmes que nous consentons à la mettre en discussion, tant est grande l'influence de l'habitude, aussi bien dans le domaine de la conscience que dans nos actes matériels. Si je parle de cette retenue qui nous empêche parfois de soumettre au contrôle du raisonnement des doctrines que nous avons acceptées aveuglément et de longue date, et que nous regardons comme une arche sainte à laquelle il serait coupable de porter une main sacrilège, c'est que j'ai moi-même hésité longtemps, avant de me résoudre à chercher la lumière sur un problème des plus importants pour l'humanité, et qui me paraissait être une source de malheur par la manière dont il était résolu.

Je me décidai pourtant à interroger la science, bien convaincu qu'il ne peut y avoir désaccord entre celle-ci et la morale vraie; décidé en outre à regarder comme entachée d'erreur toute opi-

nion qui ne sortirail pas victorieuse de cette épreuve, sous quelque autorité qu'elle s'abritât d'ailleurs.

Un premier fait m'a frappé tout aussitôt :

c'est que l'espèce humaine tend à s'accroître sans cesse, et que, selon des statistiques d'une authenticité incontestable, il suffit d'un quart de siècle pour doubler la population d'un pays qui se trouverait dans des conditions favorables, comme l'était l'Amérique, par exemple, lors de sa découverte. C'est une vérité non moins établie, que la fécondité du sol a des bornes, quelque étendues qu'on les suppose. De sorte qu'il arrivera un jour, de toute nécessité, qu'une partie de l'espèce humaine sera privée d'habitation et de nourriture (1). Il faudra donc que la nature se charge de rétablir l'équilibre rompu par l'imprévoyance de l'homme; et elle ne

(1) On a calculé que la population tendait à s'accroître en proportion géométrique, tandis que les produits ne suivent, dans leur accroissement, que la proportion arithmétique.

réussit que trop bien dans son œuvre de destruction, lorsqu'elle appelle à son aide les maladies épidemiqueset la guerre civile, résultats inévitables de la misère et de l'encombrement. II n'est même pas besoin que, dans un pays, la population soit accumulée; il suffit, pour que le danger surgisse, d'une augmentation assez rapide dans le nombre de ses habitants, pour qu'il n'y ait pas le temps de préparer à la génération naissante les subsistances nécessaires à son entrelien. Ce fait a été vérifié fréquemment,

et il fournit l'explication de toutes les grandes épidémies qu'on a vues, à certaines époques,

entraver le développement trop brusque des populations. Costa ce point que, lorsqu'on parcourt l'histoire de l'humanité, on remarque que presque toutes les années meurtrières ont été précédées et préparées, en quelque sorte, par un accroissement de la population, en dehors des proportions habituelles.

Les économistes ont constaté que le nombre

des mariages et des naissances est en raison directe du chiffre des décès. Si donc on croit devoir préconiser les mariages précoces et la procréation illimitée ; si Ton veut, en un mot, n'apporter aucun frein à la multiplication de l'espèce, il faut, de toute rigueur, et pour être conséquent, travailler en même temps à augmenter les décès, en fournissant constamment de nouveaux aliments à la mort (1). Ainsi, on favorisera, par tous les moyens imaginables, le développement et la propagation de ces fléaux qui moissonnent si bien les populations ; on rendra le séjour des grandes cités aussi insalubre que possible ; on spéculera sur le travail des enfants avant que leur constitution ne soit suffisamment affermie ; on accordera des primes à ceux qui sophistiqueront avec le plus d'art les denrées alimentaires, etc., etc. A l'aide decesdivers stratagèmes, on n'aurait probablement pas

(1) Ceci soil dit, en raisonnant ici, comme dans tout ce qui va suivre, au point de vue de l'organisation actuelle de la société. Je fais cette réserve une fois pour toutes.

besoin de se prémunir contre l'exubérance de l'espèce humaine, car il y aurait toutes chances de maintenir les rapports normaux entre les deux quantités : population et subsistances. Mais il n'est pas nécessaire d'insister sur ce qu'il y aurait de révoltant dans un pareil système. 11 suffit de l'exposer, pour le voir rejeter aussitôt avec toute l'horreur qu'il inspire. Et pourtant, qu'on n'aille pas croire que le tableau que je viens d'esquisser, pour représenter les ressources infinies que met en œuvre le génie de la destruction, afin de rétablir Tordre où nous l'avons troublé, soit une fiction inventée à plaisir. Nullement : c'est l'exhibition très-succincte du spectacle dont nos yeux sont affligés chaque jour et en tous lieux. La seule différence que, pour être vrai, je sois obligé de signaler entre mon hypothèse et la réalité, c'est que, chez nous, la perversion du sens moral n'est pas encore arrivée jusque-là, que nous cherchions à produire tant de désolations par suite d'un machiavélique

calcul. Oh! non ; si nous sommes coupables, c'est sans préméditation ; si nous péchons, c'est sans avoir la conscience de notre faute. Mais qu'importe? Le résultat est le même. Regardons, en effet, autour de nous. Ne voyonsnous pas le salaire réduit à ce point, que le travailleur est obligé d'épuiser ses forces pour se procurer une nourriture incapable de les réparer? L'atmosphère des ateliers n'est-elle pas délétère et asphyxiante? La demeure de l'ouvrier est-elle autre chose, le plus souvent, qu'un bouge infect où grouillent pêle-mêle des familles trop nombreuses pour la quantité d'air qu'on y respire et la lumière qui y pénètre (1) ?La propreté est-elle possible à ceux qui possèdent à peine un vêtement complet, qui ne les garantit même pas contre les intempéries de la saison ?

(1) La loi du 13 avril 1850, sur V assainissement des logements insalubres, dont l'Assemblée législative a doté notre pays, annihilerait, si elle était bien exécutée, une des causes de mortalité que je viens de passer en revue. (Voy. Annales d'hygiène publique, t. XIJV, p. 455, t. XLIX p. 440.)

28 de l'instinct

Qu'on joigne maintenant à toutes ces causes de mort prématurée, les vices qu'engendrent fatalement l'ignorance et le malheur, et il sera facile de comprendre pourquoi la propagation de l'espèce humaine, au delà de certaines limites, ne peut être obtenue qu'aux dépens de la longévité et du bonheur général.

Voici un spécimen de ce qu'est la misère dans certaines contrées de la' France, et particulièrement dans le Nord, où l'industrie manufacturière, ce Minotaure des âges modernes, a acquis un si prodigieux développement, qu'elle dévore les populations par rabaissement des salaires et les conditions meurtrières dans lesquelles elle place le travailleur.

J'emprunte ce fait à un journal que je cite textuellement :

«Il existe dans une des rues de Dunkerque et « dans une maison honnête, une famille d'êtres, « — dirons-nous d'êtres humains, tant l'espèce « en est dégradée ! — une famille entière com-

« posée de cinq membres, la mère et quatre en- « fants, frappés de l'idiotisme le plus complet, « véritables brutes ayant à peine l'instinct de la « conservation, blottis tous dans l'intérieur « d'une cheminée, la figure sur la cendre « chaude, ne sachant ni parler, ni répondre, « ni se retourner vers qui les touche ; tout leur « mobilier est une table, leur couche, quelque « paille menue ; êtres incapables de sentir un « bienfait, jetant l'argent ou le pain qui leur est « apporté. De vêtements, point ou à peu près. « La mère est drapée d'une vieille et sordide « couverture, ne cachant pas même ses nudités. « Une odeur, odeur fétide, capable d'asphyxier « qui la respire, s'exhale de ce cloaque abject, « dont la plus dégoûtante des plus misérables « demeures de Paris n'a jamais offert le hideux « spectacle » (1). Le tableau de l'état misérable de deux quartiers de Londres : White-Chapel et Bethnal-Green , décrits par M. Léon Fau-

(1) National*ûu 7 mars 1851.

cher (2), peut être seul comparé à cet état de dégradation.

Si Ton parcourt les garnis de Paris, on rencontre des spectacles non moins poignants. C'est là que vivent, ou plutôt que végètent habituellement, entassés dans des bouges infects, ces êtres qui n'ont plus de l'homme que les attributs de l'animalité et dont l'existence est un véritable problème.

« C'est dans quelques-unes de ces maisons, quand on a le courage d'y pénétrer, qu'on se trouve tout à coup transporté au milieu de chambres obscures, dont les murs noircis sont minés par le temps. A peine l'air se renouvellet-il dans ces sombres réduits, où de sales carreaux laissent pénétrer quelque peu d'un jour sombre qui se glisse à travers les murs élevés d'une cour étroite, espèce de puits infect où viennent se dégorger les tuyaux de décharge des toits et des eaux ménagères, et dont les

(1) Études sur l'Angleterre, Paris, 1856, t. I«, p. 26.

cuvettes, souvent encombrées d'ordures de tonte espèce, et même du reflux des latrines, les versent sur les escaliers pourris des différents étages, d'où ils vont, en s écoulant jusque dans les chambres, abreuver, en l'infectant, leur sol dépouillé de carreaux.

« Là, les habitants sont en rapport avec la demeure. La plupart s'occupent à trier pendant le jour, le produit de leurs rondes nocturnes, accroupis autour de ce sale butin ; ils entassent dans tous les coins et jusque sous leurs couchettes, des os, de vieux linges souillés de fange dont les miasmes fétides se répandent au milieu de ces hideux galelas, où souvent un espace de moins de deux mètres carrés sert d'abri à toute une famille (1). »

« Et ce qui est triste à constater, c'est l'espèce d'orgueil que ces malheureux mettent dans leur abjection ; ils semblent heureux de la vie

(1) Compte rendu de la marche du choléra à Paris en 1832.

32 DE l'instinct

qu'ils se sont faite en dehors de toutes les lois de la société ; on les mettrait dans un palais, qu'ils en feraient bientôt un repaire aussi affreux, aussi pestilentiel que celui où ils sont nés et où ils veulent mourir ; aucun raisonnement ne peut les convaincre, aucun conseil ne peut les toucher. Le temps, et de bonnes institutions pourront seuls corriger ces natures viciées dès le berceau , si on les prend surtout au bas âge, si Ton s'occupe sérieusement des enfants qui, élevés dans cette atmosphère de corruption et d'abrutissement, transmettront fatalement aux générations qui doivent les suivre, tous les germes de dépravation, de maladies et de dépérissement qu'ils ont eux-mêmes reçus des générations qui les ont précédés (1). »

Et voilà pourtant le milieu où la fécondité atteint son maximum de développement, en

(i) Rapport général des travaux de la commission des logements insalubres pendant l'année 1851. {Annales d'hygiène publique. Paris, 1863, tome XLIX, page 445. .

DANS L'ACTK OK RFPRODICTION. 33

vertu de la loi que nous indiquerons dans la suite de ce travail. N'est-il pas dès lors urgent d'aviser à un remède efficace ?

C'est pour avoir abandonné à l'instinct individuel, c est-à-dire au hasard, les graves intérêts qui se rattachent au développement de la population, que les nations modernes ont été si souvent visitées par les épidémies, et ravagées par la famine qu'une seule année de disette amenait à sa suite.

Pour donner une idée de la rapidité avec laquelle se comblaient les vides après ces époques de calamités, il sufflra de faire observer que les ravages de la peste de Londres de 1666 ne se remarquaient déjà plus après moins d'un quart de siècle. Il en est de même de celle qui, en 1710, désola la Prusse et enleva, d'après les calculs de Sussmilch, plus d'un tiers de la population de ce pays. Cet auteur rapporte que les mariages, pendant l'année qui suivit ce fléau, atteignirent presque le double de la

moyenne habituelle. Après la peste noire de 1348, ceux qui restaient, hommes et femmes, se mariaient en foule. Les survivantes concevaient outre mesure. Il n'y en avait pas de stériles. On ne voyait de-ci et de-là que femmes grosses. Elles enfantaient qui deux, qui trois enfants à la fois. «C'était, ajoute M. Michelet, auquel nous empruntons cette citation, comme après tout grand fléau, comme après la peste de Marseille, la terreur, une joie sauvage de vivre, une orgie d'héritiers (1). » C'est une loi qu'il est facile de vérifier après toutes les grandes mortalités, que la tendance en vertu de laquelle la population est sollicitée à recouvrer l'équilibre, lorsqu'il a été troublé par une cause quelconque.

Si une épidémie soudaine ou une guerre violente vient dépeupler rapidement une contrée, le vide qui survient ne tarde pas à être comblé par une proportion inaccoutumée de mariages

(I) Histoire d" France, t. 111, p. 350.

et de naissances ; c'est à tel point, qu'on voit redevenir fécondes des unions qui n'avaient point été rompues et dont on n'attendaitplus d'enfants.

C'est ce qui a fait dire que les grandes épidémies sont suivies d'une période de grande salubrité ; mais il n'en est rien, et les véritables causes du phénomène sont complexes. M. Villermé les rapporte « à ce que la maladie a surtout emporté les individus malingres, d une constitution délicate, détériorée par des souffrances, par des privations antérieures, comme on l'observe, assure-t-on, en Égypte et à Gonstantinople lors de la pesle, et, par conséquent, à ce qu'il y a plus de place, plus d'aliments, plus de moyens d'existence pour ceux qui restent ou, selon l'expression de Malthus, à ce que l'état des classes inférieures s'est amélioré (1). »

Le même auteur cite d'abord comme exemple le ci-devant royaume des Pays-Bas (la Hollande

(1) Des épidémies sous les rapports de l'hygiène publique, de la statistique médicale et de l'économie politique. (Voy. Annales d'hyg. publ. et de méd. légale, i. IX, p. 45.)

36 DE l'instinct

et la Belgique réunies) où l'on a compté :

Mort». Mariages. Naissance*.

En 1815, année d'une grande bataille (Waterloo), de combats momentanés, mais de retour à la paix, et de la rentrée dans leurs foyers d'une foule de militaires dont beaucoup ont voulu par un prompt mariage se soustraire a un rappel 137,699 48,854 195,360

En 1816, année d'une mauvaise récolte et de cherté de vivres 136,523 40,801 196,602

En 1817, année d'une véritable disette 152,608 33,881 177,556

Tout étant rentré ( en 18,8 ,40 ' 416 39 ' 218 ,83 ' 706

dan l ! o e 1819 ^ ^ « 2

Il résulte évidemment de ce tableau qu'à la forte mortalité de 1817 a succédé, en 1819, une augmentation notable dans la quantité des mariages et des naissances.

Il serait déraisonnable néanmoins de croire que c'est directement parce qu'il est mort beaucoup de personnes pendant une année, qu'il en naîtra un bien plus grand nombre Tannée suivante. Seulement, une foule de gens en état de se marier, ou même déjà mariés et qui ne vou-

•aient pas augmenter le chiffre de leurs enfants, ont hérité, et ils ne redouteront plus la charge d'une famille.

Et la preuve que cette interprétation est exacte, c'est que dans les pays marécageux, où régnent périodiquement chaque année des épidémies qui font périr surtout les jeunes enfants, c'est-à-dire des individus dont la mort rompt peu de mariages, ou change peu la position des gens mariés ou en âge de se marier, les choses ne se passent pas de la même façon, et il n'y a point de relation marquée entre le nombre des décès d'une année et celui des mariages et des naissances, dans les années immédiatement subséquentes. M. Villermé (1) cite à l'appui de cette assertion la statistique des naissances, des décès et des mariages dans le département marécageux de la Charente-Inférieure de 1817 à 1829 inclusivement. Ce tableau n'indique que des oscillations insignifiantes dans le nombre

(1) Annales d'hygiène publique, Paris, 1833, t. JX, p. 51.

38 de l'instinct

des mariages et des naissances, nonobstant des variations assez considérables dans les chiffres de la mortalité.

C'est un fait bien curieux et qui sollicite toute l'attention des économistes, que la rapidité avec laquelle des générations nouvelles viennent remplir les vides que la mort sème sur ses pas. II témoigne de la sollicitude de la nature pour la conservation des espèces et du peu de souci qu'elle prend pour la vie individuelle, dont elle abandonne le soin à l'intelligence et à l'industrie de l'homme. 11 appartient donc à la science d'éloigner les fléaux qui déciment périodiquement notre espèce, en leur enlevant leur raison d'être, une augmentation trop brusque de la population. ...

L'opinion qui a cours dans le monde, et parmi toutes les classes de la société indistinctement, sur la sainteté et l'obligation du mariage, exerce une influence qui paralysera longtemps encore toutes les mesures préventives qu'on

pourrait préconiser. Comment, en effet, des conseils de prudence seront-ils accueillis par ces hommes qui croient payer une dette à la société en lui laissant des enfants, dussent-ils même demeurer à sa charge? Ces gens-là ne reconnaîtront jamais qu'ils commettent un acte coupable, en se mariant avant d'avoir préparé ce qui est nécessaire à l'entretien d'une famille.

Oui, certes, le Créateur a dû vouloir que la terre fût peuplée; mais il n'a pas voulu qu elle se couvrît d'une population chétive, misérable et vicieuse. S'il a donné à l'homme le précepte de croître et de multiplier, c'était pour l'encourager aussi à produire, et pour maintenir en lui cette incitation au travail qui le pousse incessamment dans la voie du progrès. Cette interprétation de la parole biblique est la seule qui se concilie avec l'idée que nous devons concevoir de l'un des principaux attributs de l'Être suprême, sa bonté infinie.

Lorsqu'on consulte l'histoire et les narrations

40 DE LINSTINCT

des voyageurs, on est étonné de voir que les peuples anciens, et de nos jours beaucoup de nations sauvages, ont compris toute l'importance qu'il y avait à régler, par des institutions sévères, ce qui a trait au mariage et à la procréation. On ne peut, en vérité, se défendre d'un mouvement de surprise, lorsqu'on réfléchit au dédain de notre civilisation pour une question qui touche à des intérêts graves, et qu'on compare notre incurie à la vigilance avec laquelle les législateurs des temps les plus reculés, voire même des hordes barbares, ont réglementé les rapports des sexes, dans la vue de dominer le principe de population.

Il est bien entendu que je ne parle ici que du but; je nai nulle intention d'approuver les moyens mis en œuvre pour l'atteindre, attendu qu'il s'agit obstacles destructifs (1), parmi lesquels l'infanticide occupe le premier rang.

(t) Cette expression est empruutée à Malthus; elle n'a pas besoin d'explication.

DANS L'ACTE DK REPRODUCTION. * Ai

C'est, en effet, l'usage de certaines peuplades d'exposer les enfants que leurs parents ne peuvent ou ne veulent entretenir, afin de prévenir un excès de population. Cette coutume existait également chez les Grecs dès leur origine. So- Ion la trouva établie et ne fit que la sanctionner. Les Chinois ont encore recours à cet infâme procédé pour amoindrir l'un des principaux inconvénients du mariage, et maintenir un juste rapport entre les subsistances et les consommateurs.

Les peuples guerriers de l'antiquité favorisaient ou restreignaient le développement de la population, selon les besoins du moment. L'histoire de la Grèce fournit à ce sujet de curieux exemples. Dans le système de Platon tout était prévu, jusqu'au nombre des habitations destinées aux citoyens libres. La fortune du père ne pouvait être partagée, et il devait la transmettre intégralement à un seul de ses fils.

Les autres fils étaient adoptés par des ci-

42 DK l'instinct

toyens dont les mariages avaient été stériles. De cette manière, le nombre des familles ne pouvait pas s'accroître. Il était interdit aux femmes de se marier avant vingt ans, et de donner des enfants à la République après quarante.

L'âge fixé aux hommes pour le mariage

était celui de trente ans, et il leur était permis de procréer jusqu'à cinquante-cinq. Les vieillards pouvaient se marier en toute liberté, pourvu qu'aucun enfant ne résultât de leur union. Les enfants qui naissaient en dehors des conditions légales étaient impitoyablement voués à la mort.

Aristole était encore plus despotique dans ses institutions. Pour réprimer la tendance à l'accroissement de la population, il voulait condamner au célibat la plus grande partie des femmes, et, par surcroît de précaution, régler le nombre des enfants que chaque famille pouvait entretenir. Ce nombre une fois atteint, les autres devaient périr avant d'arriver au terme

de la vie intra-utérine. Le temps pendant lequel il permetlait le mariage était, pour les hommes, de trente-sept à cinquante-cinq ans, et de dix-huit à quarante pour les femmes.

L'excessive rigueur de ces lois s'explique jusqu'à un certain point, dans des États où 1 égalité de fortune forme la base des constitutions politiques. Cela est si vrai, qu'à Sparte où, au contraire, les propriétés se trouvaient aux mains d'un petit nombre, on cherchait par touâ les moyens possibles, à favoriser la procréation, et les pères de famille jouissaient de nombreux privilèges, qui s'étendaient, dans certaines circonstances, jusqu'à l'exemption totale des charges publiques.

Une grande facilité dans les mariages a seule pu mettre certaines nations en mesure de soutenir les hostilités auxquelles elles étaient constamment en butte. Ainsi, les Êques et les Volsques, au rapport de Tite Live, n'ont dû qu'à ce moyen de pouvoir réparer toujours, les pertes

44 DE l'instinct

que leur faisaient subir les Romains. C'est là rhistoirede presque toutes les guerres d'extermination.

Cependant, ce ne sont pas les guerres, autant que la dépravation des mœurs, qui maintenaient la population dans des limites si restreintes, chez les Romains, que plusieurs empereurs, — Auguste et Trajan entre autres, — durent établir des lois qui favorisaient le mariage et les familles nombreuses : c'est surtout pour les grands que ces lois furent faites, car c'est principalement chez eux que régnaient les habitudes vicieuses, obstacles invincibles à la propagation de l'espèce.

De tout ce qui précède, il me paraît légitime de tirer cette conclusion, que l'instinct aveugle de la reproduction pouvant amener des résultats hors de proportion avec les moyens de subsistance, l'homme doit placer cet instinct, comme tousses autres penchants naturels, sous l'empire de la raison. On a fait à cette doctrine plusieurs

objections que je ne veux pas dissimuler.

Ainsi, a-t-on dit, nul ne connaît au juste les limites des forces naturelles qui servent à la production et à la distribution des richesses. 11 fut un temps où la pomme de terre, qui nourrit aujourd'hui tant d'individus, était inconnue en Europe ; beaucoup de substances alimentaires nous viennent de la découverte de l'Amérique; l'agriculture s'enrichit chaque jour de procédés nouveaux qui augmentent et améliorent les produits du sol. Les chemins de fer fournissent un moyen précieux de communication, qui facilite l'échange et la répartition des denrées entre des contrées dont les rapports étaient assez bornés avant l'invention des locomotives; enfin les progrès de la législation influent notablement sur l'aisance des peuples, etc., etc. Tout cela est d'une incontestable vérité, mais n'infirme en rien la doctrine de la limitation spontanée des

familles. Il ne s'agit pas, en effet, de régler invariablement la population d'un pays sur ses

40 de l'instinct

ressources actuelles, mais, au contraire, de la

proportionner au développement qu'acquerront

ces ressources par les progrès constants de la

civilisation.

Ce n'est pas être ennemi de l'humanité, assurément, que de la vouloir heureuse et prospère; que de compatir aux misères et aux souffrances de ces êtres dégénérés, qui devraient être les rois de la création, et qui, au physique comme au moral, sont descendus au rang de la brute.

Ce n'est pas être ennemi de l'humanité non plus, que de rechercher les causes de son abâtardissement et d'en déduire le remède auquel est attaché le salut des populations.

Pour faire mieux ressortir la vérité de cette proposition, qu'on me permette de citer une comparaison qui ne manque pas de justesse, et qui, en peu de mots, met en relief le danger de la situation.

« Supposons qu'on dise à un fermier établi sur des terres de pâturage, de garnir sa terre

de bestiaux, parce que c'est le vrai moyen d'accroître ses profits : tout le monde conviendra qu'on lui donne un fort bon conseil. Mais si, pour le suivre, ce fermier augmentait le nombre de ses bêtes au point de ne pouvoir les nourrir, et qu'elles fussent en conséquence amaigries et affamées, il aurait tort sans doute et ne devrait s'en prendre qu'à lui-même. Lorsque ceux qui le dirigeaient lui parlaient de garnir ses terres de bestiaux, ils entendaient évidemment parler de bêtes saines et en bon état, et non de bêtes fort nombreuses, mais souffrantes, et qui ne trouveraient point d'acheteurs. L'expression qu'ils employaient n'indique aucun nombre absolu. Garnir une ferme de bestiaux, c'est agir selon la grandeur de la ferme et selon la richesse du sol, qui comporlent chacune un certain nombre de bêtes. Le fermier doit désirer que ce nombre absolu croisse. C'est vers ce but qu'il doit diriger tous ses efforts. Mais on ne pourrait pas envisager

AS m l'instinct

comme un ennemi de l'accroissement des troupeaux, celui qui ferait sentir aux fermiers que c'est une entreprise vaine et contraire à leurs intérêts, de prétendre augmenter le nombre de leurs bestiaux, avant d'avoir mis leurs terres en état de les nourrir (1). »

Les mariages précoces sont, en général, l'indice d'une certaine dégradation des mœurs publiques. Quelque paradoxale que puisse paraître, de prime abord, cette proposition, elle est déduite pourtant de la rigoureuse observation des faits. On remarque, en effet, que dans les pays où régnent, parmi les classes moyennes et inférieures de la société, des habitudes de prudence et un goût prononcé pour l'aisance et les jouissances de la vie, la population ne s'accroît pas dans les mêmes proportions que là où, avec une égale fertilité du sol et un taux aussi élevé dans le salaire du travail, les habitants éprouvent un besoin moins décidé pour

(I) Malthus, loc. cit., p. 582.

le confortable, et se contentent du strict nécessaire.

Nous allons rapporter un exemple remarquable de ce que nous venons d'avancer.

AMontreux (village de Suisse) la proportion des naissances est au nombre des habitants comme 1 est à 46,

Tandis qu'elle est :

En Russie de 1 sur 18 ou 19 ;

Dans les anciens états Vénitiens de 1 sur 22 ;

En Bohême de 1 sur 24;

En Prusse de 1 sur 25 ;

En Angleterre et en Suisse de 1 sur 28 ;

En France de 1 sur 32 ou 33.

Ainsi les habitants de Montreux procréent très-peu d'enfants. « C'est là, dit sir Francis d'Ivernois auquel nous empruntons cette statistique, une cause essentielle de bien-être, et l'indice d'une prudence qui devrait servir de guide à toutes les populations. Moins on a d'enfants, mieux on les élève ; car la richesse

50 DE l'instinct

d'une population ne consiste pas à avoir beaucoup de naissances, mais à avoir beaucoup d'années vécues. Cette proposition est vraie; on ne saurait en contester la justesse. Mais com-

ment s'y prennent les habitants de Montreux?

M. d'Ivernois donne deux raisons pour expliquer le petit nombre de naissances : la continence des époux, et l'habitude de ne se marier que très-tard ; puis il ajoute :

Nec omnia seire fas est.

Ce nec omnia a, sans doute, peu de gravité chez des hommes adonnés à des travaux rudes, qui les occupent toute Tannée et dont la sensibilité n'est pas éveillée, comme chez les habitants des villes (1). »

Les plaintes de cet auteur sur ï imprévoyance des mariages pauvres, généralement plus productifs que les autres, sont éminemment justes,

(I) Enquête sur les causes patentes ou occultes de la faible proportion des naissances à Montreux, par sir Francis d'Ivernois. Annales d'hygxène. Paris, 183S, t. XX, p. 236.

et ce serait, dit-il, une mesure utile de ne permettre aux pauvres de se marier qu'après avoir acquis des moyens d'exister, eux et leur famille future. Mais ce moyen d'exister, il faudrait le leur rendre accessible par une meilleure organisation sociale, qui ne favorisât pas ceux qui possèdent, au délriment de ceux qui ne possèdent pas.

Montesquieu a exprimé une vérité qui s'applique à tous les temps, et qui confirme pleinement l'opinion que je viens de rapporter. Les gens qui n'ont absolument rien, dit-il, comme les mendiants, ont beaucoup d'enfants (1). Et cela se conçoit très-facilement; car la pauvreté même, qui est le grand mobile par lequel l'homme est excité au travail, la pauvreté, quand elle passe certaines bornes, cesse presque complètement d'avoir cet effet. La misère, sans perspective, abat le courage et réduit l'homme à vivre au jour le jour, sans travailler plus qu'il

(I) Esprit des lois, ch. xi.

52 DE l'instinct

ne faut pour se procurer l'étroit nécessaire. C'est l'espérance d'améliorer notre sort, c'est la crainte du besoin, bien plus que le besoin même, qui est le véritable aiguillon du travail et de l'industrie. Les efforts les plus constants et les mieux dirigés s'observent toujours dans une classe du peuple placée au-dessus de la misère (1).

C'est pour avoir pris l'effet pour la cause, qu'on a regardé la population comme une source de prospérité pour les Etats, qu'on a encouragé la jeunesse à contracter des alliances précoces, qu'on a exalté la fécondité dans les familles et proscrit le célibat. C'est dans la théorie inverse qu'est la vérité. D'où il résulte que c'est également dans des mesures opposées que gît l'avenir des nations.

On m'objectera peut-être la sollicitude dont le Créateur a entouré, dans tout le règne organique, la fonction qui doit assurer la reproduction

(t) Malthus, loc. cit., p. 452.

des êtres, et on ne voudra pas croire qu'il ait abandonné aux caprices de la raison un acte aussi important que celui de la génération. En effet, quiconque s'est livré à l'étude de l'anatomie et de la physiologie comparées, a dû constater que, dans toute la série zoologique, la conservation de l'individu et la perpétuité de l'espèce sont soustraites à la volonté de l'animal et placées exclusivement sous la dépendance de l'instinct. Et, d'un autre côté, là où le but de la fonction eût pu être compromis par une disposition défavorable des organes, on est étonné de la multiplicité des moyens mis en œuvre par la nature pour parvenir à ses fins. Mais faut-il en conclure que la même prévoyance était nécessaire chez l'homme? Évidemment non, et il est facile de le démontrer.

L'homme est un être double, soumis à deux forces bien distinctes : la force biotique et la force psychique,

La première préside à toutes les fonctions

34 DE l'instinct

organiques et dirige la vie animale ; c'est d'elle qu'émanent les instincls, les appétits, les désirs dont la satisfaction est nécessaire à la conservation du corps et à la reproduction de l'espece.

L'homme est soumis à son impulsion, quand il cède aux nécessités de l'organisme, quand il remplit les fonctions qui s'y rapportent ; et if faut qu'il lui obéisse au moins dans la mesure du besoin et selon le vœu de la nature. Dans l'animal, ce mobile inférieur, grossier, règne sans partage, parce que l'animal n'a qu'une nature. Dans l'homme, il est sans cesse combiné avec l'esprit intelligent de l'être moral, tantôt réglé, maintenu par cet esprit supérieur, tantôt se révoltant contre lui, lui déclarant la guerre et cherchant à l'entraver, à l'opprimer, à l'étouffer par la violence des instincts charnels, par l'entraînement des sens, par le tumulte des passions. La force biotique, commune à tout le règne organique, végétaux et animaux, est en un mot,

celle à laquelle l'homme obéit en tant qiïêire vivant. •

La force psychique est particulière à l'homme; c'est elle qui le constitue être raisonnable, moral et libre. Tous les instincts, même les plus impérieux, sont soumis à sa juridiction, y compris Vinslinct de la conservation. Ainsi, il est des circonstances où le sacri6ce de la vie devient un devoir et où celui qui l'accomplit passe à Timmortalité, sous le nom de martyr ou de héros. Un dévoûment de cette nature est, aux yeux de la morale, l'acte le plus sublime auquel l'homme puisse s'élever.

On ne prétendra pas assurément que l'instinct de la conservation soit moins vivace chez l'hommeque chez l'animal. Or, puisqu'il est permis et même ordonné dans certains cas, à la raison humaine, de faire taire cette voix de la nature qui parle si haut, on conviendra que Pinstincl de la propagation, qui n'est certes pas aussi despotique, et qui ne peut avoir d'objetqu'autant

56 DE l'instinct

que l'autre conserve son empire, ne court pas

plus de risque à être contrôlé par l'intelligence.

D'ailleurs, si nous supposions pour un instant que l'acte de la reproduction dût être soumis chez l'homme, comme chez l'animal, au seul instinct, on pourrait se demander pourquoi la nature ne se serait pas mise en garde contre

l'intervention du libre arbitre ? N'a-t-elle pas sagement préservé de l'influence du cerveau * toutes les transformations que subit la substance alimentaire, depuis son ingestion jusqu'à son assimilation à nos organes, et, en général, tous les actes qui sont du domaine de la vie végétative ? Et pourtant elle a laissé à l'homme la plénitude de sa liberté pour le choix de ses aliments ; elle l'a laissé libre de s'empoisonner ou

de se laisser mourir d'inanition. Il est vrai qu'elle s'est prémunie contre ce danger, en mettant au cœur de l'homme l instinct de la conservation. Mais ne voit-on pas que, malgré toute sa puissance, ce gardien vigilant succombe par-

1>AN$ L'ACTE DK KKPKODUCTION. 57

fois sous l'empire de la raison ? Et qu'est-ce que cela prouve, sinon que l'homme est un être essentiellement libre, destiné à vivre en société dans un but de perfectibilité et de progrès, d'où résulte sa raison d'activité morale et intellectuelle.

L'animal, pour remplir sa destinée, qui est de se nourrir et de procréer, n'a d'autre guide à suivre que l'instinct dont la nature l'a doué et qui ne le trompe jamais. C'est la seule loi à laquelle il soit assujetti.

L'homme, en vertu de son organisation physique, est aiguillonné par les mêmes besoins que l'animal ; son instinct le pousse également à leur donner satisfaction ; mais en sa qualité d'être raisonnable et libre, il devient responsable de ses actes devant sa conscience, qui ne l'induirait jamais en erreur, si ses avertissements pouvaient toujours prévaloir.

Au demeurant, pourquoi les rapports sexuels sont-ils interdits dans le célibat ? Serait-ce que

58 de l'instinct dans l'acte de rkproduct.

l'instinct génital ne se développerait que par le mariage ? Nullement ; c'est parce que l'intérêt de la société le veut ainsi. On sait très-bien que ce n'est qu'au prix d'un sacrifice plus ou moins dur et pénible, selon les individus, que le penchant dont il s'agit ici peut être réprimé. C'est pour cela qu'on a fait de la chasteté une vertu des plus méritoires.

Malheureusement, il serait à désirer qu'elle fût plus généralement pratiquée et surtout plus en honneur quelle ne Test aujourd'hui. Nous verrons plus loin jusqu'à quel point le sort de l'espèce humaine est engagé dans cette question.

Or, si les rapports sexuels sont proscrits dans le célibat, pourquoi ne seraient-ils pas au moins réglés dans l'état conjugal, si, comme je crois l'avoir suffisamment démontré, les même9 intérêts sont en cause de part et d'autre ?