MES
logie n’est invariable. La face interne, la plus importante pour nous, est aussi celle dont la topographie est la plus fixe. Le cunéus présente assez souvent cependant de petits sillons secondaires dont la direction est parallèle à la scissure calcarine. Si l’on écarte les deux lèvres du pied de PY formé par l’union des scissures calcarine et perpendiculaire interne, on aperçoit ordinairement un pli de passage, qui unit le cunéus à la circonvolution du corps calleux ; c'est le pli cunéo-limbique de Broca.
S II. — Du CENTRE CORTIGAL DE LA VISION
Nous ne voulons pas entrer ici dans l’historique et la discussion des nombreux travaux parus sur cette question : on en trouvera une étude complète et approfondie dans l’excellente thèse de Vialet. Nous nous contenterons de résumer les résultats acquis d’après les derniers travaux de Monakow, de Henschen, de Déjerine et Vialet.
Henschen est le localisateur à outrance : pour lui le centre visuel n’occupe que la scissure calcarine. Tous les auteurs accordent en effet à celle-ci une importance capitale ; mais Vialet lui oppose trois cas de lésions circonscrites, dans le premier à la partie antérieure du cunéus et de la scissure calcarine, dans le deuxième aux lobules lingual et fusiforme, à la point: occipitale ét à la partie postérieure de la scissure calcarine, dans le troisième au cunéus et à la scissure calcarine en totalité. Il fait remarquer que, sur ces trois cas, une seule fois la lésion calcarinienne était complète, et pourtant dans tous les trois il y avait le même trouble visuel, une hémianopsie |
Fr pose
totale. ILen conclut que la sphère visuelle doit être élargie et pour lui : « le centre cortical de la vision occupe toute l'étendue de la face interne, il est limité en avant par la perpendiculaire interne, en haut par le bord supérieur de l'hémisphère, en bas par le bord inférieur de la troisième occipitale, en arrière par le pôle occipital. »
Monakow et avant lui Zacher, Mœli et Zinn étaient
arrivés aussi à localiser le centre visuel à la face interne
du lobe occipital, puis en 1892 une observation nouvelle a conduit Monakow à modifier un peu sa conception, et à faire entrer dans la sphère visuelle la face externe du lobe occipital et même le pli courbe, retombant ainsi dans l'erreur des physiologistes (Munk ?, Ferrier ?, Luciani et Seppilli *) et des premiers anatomo-pathologistes (Ang'elucci (1880), Bellouard ‘ (1880), Mauthner, etc.)
Analysant le cas de Monakow, Vialet à démontré qu'il devait rentrer dañs ceux qüe nous étudierons plus loin, et dans lesquels l’hémianopsie est sous la dépendance d’une lésion de la face externe ou du pli courbe, atteignant les fibres visuelles sous -jacentes.
Depuis les travaux de Henschen, Monakow, Déjerine et Vialet, il n’a été fait, à notre connaissance du moins aucune recherche nouvelle importante sur ce sujet. Nous signale-
{H. Munk, Zur Physiologie der Grosshimrinde (Verhandlungen der physiologischen Gessellschaft zu Berlin, 23 mars 1877, 27 avril 1877),
? Ferrier, The fonction of Brain, 1886.
$ Luciani et Seppilli, Fonctions localisation des Grosshimninde, traduction Fränkel,
4 Thèse de Paris.
— 13 — | rons cependant l’opinion de Brissaud {, qui rejette le cunéus de la sphère visuelle.
En résumé, il parait démontré que les faces externe et inférieure du lobe occipital ne prennent aucune part à la formation du centre cortical de la vision. Gelui-ci est donc localisé à la pointe, et à la face interne, soit dans toute son étendue (Déjerine, Vialet, Monakow) soit seulement à la scissure calcarine (Henschen).
