EG AS

changés de fond en comble et dérouter le chirurgien qui, explo= rant de l'extérieur seulement, ne peut se rendre que faiblement compte de ces rapports anormaux.

Le diagnostic différentiel des maladies ou des affections de deux organes voisins doit donc être de ce fait d’une assez grande difficulté en clinique.

C'est ainsi que nous avons été amené, sous l'inspiration de notre maître M. le professeur Tédenat, à examiner les conséquences du rapport, du voisinage pour mieux dire, de la trompe et de l’appendice iléo-cæcal.

Rechercher si les deux organes, l’un ou l’autre malade, ne réagissent pas l’un sur l’autre, tel est le but de notre étude.

Ainsi qu'on le verra dans la suite, deux ordres de faits sont en présence : d’une part les maladies d’un des deux organes peus vent de par la situation de cet organe être prises pour des maladies de l’autre, et dans ce cas, c'est la recherche d'un ou de plusieurs symptômes de diagnostic différentiel que nous devrons faire ; d'autre part les maladies d’un des organes peuvent se transmettre à l’autre, et dans ce dernier cas nous devons étudier le mode et les conditions de cette propagation. Quelques observations recueillies dans le service de M. le professeur Tédenat et mises par lui obligeamment à notre disposition nous ont engagé à baser sur elles ce modeste travail dont l’idée mère doit lui être attribuée. Nous sommes heureux de lui dire combien nous avons pour lui de gratitude en cette occasion.

Nous ne voulons pas oublier non plus M. le professeur Forgue et MM. les professeurs agrègés Estor et Lapeyre, qui ont bien voulu faire partie du jury de notre thèse.

En terminant, nous ne pouvons mieux faire,croyons-nous, que d'adresser à tous nos Maîtres de la Faculté nos meilleurs senti-

ments de reconnaissance, nous n'oublierons pas combien ils ont :

été pour nous remplis d'attention et de bienveillance.