IDE

Polygynie successives n’en demeurent pas moins autorisées. Jésus-Christ ne défendit jamais les secondes noces et ainsi que le remarque St-Augustin, il ne condamna pas la femme qui avait épousé sept frères les uns après les autres, (1) et St-Paul dans sa première épitre aux Corinthiens le dit formellement : « la femme est liée à la loi du mariage tant que son mari est vivant, mais si son mari meurt, elle est libre. qu’elle se remarie avec qui elle voudra pourvu que ce soit selon le Seigneur ». (2) Et lapôtre va plus loin, dans sa première épitre à Timothée il conseille aux femmes veuves de se remarier. « volo ergo Juniores (viduas) nubere filius procreure, matres familias esse ». (3) |

Mais si la polygamie successive est autorisée, la polygamie simultanée est sous la nouvelle loi proscrite. Pour porter cette défense l'Eglise s’appuie sur le texte de la Genèse ainsi conçu : « L’homme abandonnera son père et sa mère, il s'attache à sa femme, ils seront deux en une seule chair. » (4) Mais aussitôt posé, le principe devait subir une exception. Il est à remarquer, en effet, que la Polygynie fut permise sous PAncien Testament. Les Patriarches ne se sont pas fait un scrupule d’user de la tolérance accordée, «€ ob duriliam cordis ». Avec la permission divine

1) St-Augustin : De bono viduitatis chapitre 12,

2) St-Paul : I Ep. aux Corinthiens. chap. 7. verset 39. 3) St-Paul I Ep. à Thimothée. chap. 5. Verset 16

4) Genèse IL 7.:22.

UE: À Us

Abraham, Isaac, Jacob et leurs successeurs jusqu’à David et Salomon, épousèrent plusieurs femmes. Il s’en suit donc que cette obligation renouvelée par l'Evangile, n’est point de droit naturel primaire, sinon les Juifs n’auraient point vue la défense levée en leur faveur.

Le principe de l’unité du lien matrimonial posé par Dieu à l'origine, ayant subi une ecclipse tant que fut en vigueur la loi de Moïse, fut restauré dans toute sa force dès la promulgation de la Nouvelle Loi. Quelles sont les raisons qui ont motivé cette différence dans la discipline matrimoniale entre l'Ancien et le Nouveau Testament?

Bossuet dans son Histoire des Variations n 66, justifie en ces termes la permission donnée aux Juifs : «Les lois éternelles que la divine Providence a établies pour la multiplication du genre humain, dispensées dans leur exécution avec une souveraine sagesse, d’abord par le mariage d’un seul avec une seule femme, puis avec quelques changements pour réparer les ruines de notre nature, presque enscvelie par le déluge. Cette coutume se conserva en particulier dans le peuple Saint, parce qu’il devait se multiplier par les mêmes voies que la race humaine, c’est à dire par le sang ». Et Bossuet ajoute « Le nouveau peuple ne devant pas se multiplier par le sang mais l'esprit et la foi, Jésus Christ, rappela le mariage à son unité primitive ».

La polygamie est ainsi justifiée dans l’ancienne loi, par la nécessité à laquelle les Juifs se trouvaient as-

ie

treints de se multiplier entre eux sans chercher femmes au dehors, parmi les infidèles. Mais sur quelles raisons en dehors de la raison mystique indiquée par Bossuet, les docteurs de l’Église s’appuient-ils pour justifier le retour aux principes primitifs de l’unité de mariage ? c’est ce que nous allons examiner. |

La polygamie nous disent les théologiens n’est pas désirable :

1°. Parce qu’elle est contraire à l'institution primitive du mariage.

Dieu non seulement ne créa qu’un seul homme et qu’une seule femme, mais encore il voulut qu’ils fussent deux dans une seule chair. En posant ce principe, Dieu n’avait pas seulement en vue le seul mariagé d'Adam et d’Éve, mais celui aussi de tous leurs descendants.

Il nous semble cependant que cette institution de la polygamie n’est pas tellement contraire à l’institution du mariage, car ce dernier put survivre pendant plusieurs siècles, sans pour cela perdre de sa dignité. De plus, si on légitime cette permission par la nécessité où l’humanité se trouva de se repeupler après le déluge il faut en conclure qu'après une hécatombe pareille à celle qui de 1914 à 1918 faucha une partie de l’humanité, cette même permission doit être renouvelée dans lintérêt même de l'humanité.

20 Elle n’est point conforme au vœu et au désir de la nature dont les naissances, à peu près du même

PT

nombre de personnes de chacun des sexes est un témoignage sensible. Erreur profonde. et les théologiens nous paraissent bien peu au courant du mouvement des naissances. En France, du moins, le nombre des naissances des femmes est plus élevé que celui des individus mâles, et si l’on ajoute à cela le fait que 1.500.000 hommes sont restés sur le champ de bataille, combien, par suite de ce principe d’unité, de jeunes filles sont vouées pratiquement au célibat. De toutes parts on pousse le cri d'alarme de la dépopulation, le nombre des naissances allant diminuant, et si nous n’avons pas,en ce temps de crise, au dire de certains auteurs, la hardiesse d'appliquer momentament la polygynie, notre race inéluctablement disparaitra.

3° Elle est contraire aux fins secondaires du mariage.

Les théologiens n’osent pas dire aux fins primordiales du mariage, car leur erreur apparaitrait manifestement. Le but du mariage étant la procréation des enfants, il est à remarquer que de tous les peuples ce sont ceux qui pratiquent la polygynie qui

voient le nombre des naissances aller en s'augmentant. La natalité est en effet chez eux beaucoup plus élevée que chez les nations monogames les plus favorisées comme l’Allemagne.

Dès l'instant qu’un homme est capable de féconder plusieurs femmes et d'assurer l’éducation des enfants qui naîtront de ces différenis rapports, pourquoi dès