PHYSIQUE SOCIALE

historiques, l'idée de progrès est passée des sciences historiques aux sciences naturelles. Fait étonnant, cet échange s'est opéré par des voies souterraines presque à rinsu des deux parties. « D'un côté, la famille des historiens, de l'autre, celle des naturalistes ont fait chacune leur œuvre à part, sans se connaître ni s'entendre mutuellement, et il se trouve que celte œuvre est la même!... Les naturalistes et les historiens se sont emprunté instinctivement leur esprit; la méthode des uns est devenue la méthode des autres. Osons le dire, cette rencontre est le plus grand événement intellectuel de notre temps. » (La Création^ vol. 1", p. 73 et 54. )

Pendant que l'histoire se préparait à formuler ces conclusions, des sciences dont l'objet, partiel et fragmentaire, est encore mal défini, l'anthropométrie, la démographie et l'économie politique, sciences que nous désignons dans leur ensemble sous le nom de sciences sociales, s'acheminaient au même but avec plus de précision à la fois et plus de hardiesse. De 1835 à 1848 paraissent en Belgique une série d'ouvrages faisant suite aux travaux de Condorcet, un Essai de physique so^ ciale (1835), une Lettre sur la théorie de probabilités appliquées aux sciences morales et politiques (iSiS)^ enfin un traité Du système social et des lois qui le régissent (1848). L'idée dominante de leur auteur, M. Quételet, était non l'application des mathématiques aux faits sociaux (il ne faisait en cela que suivre d'illustres devanciers), mais la recherche, au moyen de la mesure, d'un ordre défini, d'une harmonie en quelque sorte.géométrique entre les divers groupes de

ces phénomènes. Il était pénétré de la croyance que tous les corps naturels ayant leurs proportions et ne se maintenant qu'en vertu d'un certain équilibre con- •stant de leurs parties, les corps sociaux devaient aussi offrir des phénomènes non seulement réguUers, mais harmoniques, et avoir une certaine constitution qui les conservât dans leur intégrité.

C'est dans cet esprit qu'il aborda l'étude des faits sociaux. Il ne tarda pas à s'apercevoir qu'en effet ils présentaient une certaine fixité; que d'une année à l'autre les nombres qui les résument , pourvu qu'ils fussent suffisamment .considérables, ne variaient pas d'une manière sensible ; bref, qu'ils oscillaient au delà et en deçà d'un nombre moyen. La moyenne est une fiction, mais qui permet à l'esprit de se représenter en abrégé beaucoup de nombres particuliers dont les différences encombreraient inutilement la mémoire ; c'estainsi que l'idée générale, qui n'existe nulle part en dehors de nous, embrasse, tout en les effaçant, les cas particuliers. Mais l'idée générale comporte des variations quelconques dans les cas particuliers qu'elle résume, et ceux-ci n'en peuvent être tirés. Ne serait-il pas possible, au contraire, de tirer du nombre moyen les nombres particuliers qui y sont contenus puisqu'ils en constituent les matériaux premiers? En d'autres termes, n'y a-t-il pas entre les éléments d'une moyenne un rapport tel qu'on puisse en quelque sorte en dérouler la série a priori, du sein du nombre moyen qui les enveloppe? Quételet trouva cette belle loi. Il montra que les oscillations en deçà et au delà de la moyenne sont régulières aussi , qu'elles suivent une courbe géomé-

QUÉTELBT 75

trique et qa'on peut les en déduire à priori sans craindre d'être démenti par les faits. Il y a une condition cependant : c'est que les éléments qui ont servi à former le nombre moyen soient puisés dans un milieu homogène, c'est que les faits mesurés appartiennent à un ense}nble naturel. Car entre les faits empruntés partie à une nation^ partie à une autre, il ne faudrait pas s'attendre à rencontrer une harmonie.

La loi est ingénieuse ; mais qu'il nous soit permis d'insister surtout, conformément à notre dessein, sur cette dernière condition.

Entre les faits pris au hasard il n'y a pas d'harmonie. Il y en a une et des plus étonnantes entre des faits empruntés à l'un de ces touts de formation spontanée, l'individu, la famille, la cité, la nation, ensembles dont les parties sont liées par la corrélation de leur croissance et les nécessités de leur équilibre. C'est que les moyennes ne sont pas absolument constantes, mais qu'elles se déplacent elles-mêmes graduellement dans la suite des temps, quand on considère une longue série de nombres. Ce fait révèle dans l'objet étudié une force de développement qui ne peut être que la vie. Les corps sociaux naturels sont vivants, Quételet le reconnaît, «c Un peuple ne doit donc pas être considéré comme un assemblage d'hommes n'ayant aucun rapport entre eux ; il forme un ensemble, un corps des plus parfaits, composé d'éléments qui jouissent des propriétés les plus belles et les mieux

coordonnées (Anthropométrie^ p. 413) La vie d'un

Etat est comme la vie d'un simple particulier; elle a

7d introduction historioub

sa jeunesse, son âge mur, elle atteint le développement de sa puissance et de sa richesse en même temps que se produit le complet épanouissement des arts, des sciences, des lettres , qui est assez généralement Vindice de sa prochaine réforme. » — « Les caractères de la jeunesse, de Tàge mur, de la décrépitude se dessinent dans ce grand corps avec autant d'énergie que chez les différents êtres de la création. Un pareil corps a sa physiologie spéciale » {Du Système social et des lois qui le régissent, Préface, p. xii et xiii). Des lois spéciales président à son développement et règlent ses destinées. Et cependant un objet aussi distinct n*a pas sa science propre! « L'économie politique se borne à rechercher comnient les richesses se produisent, se distribuent et se consomment. Elle examine la plupart des grands problèmes qui touchent à la vie matérielle des peuples. Mais aucune science jusqu'à présent n'a recherché les principes d'équilibre •et de mouvement et surtout les principes de conservation qui existent entre les différentes parties du système social » (loc. cit.).

Quételet va plus loin. Il sait que tout déterminisme suppose un mécanisme caché. Aussi a-t-il tenté, mais seulement en passant et sous forme d'hypothèse timide, de réduire les phénomènes sociaux où la volonté se déploie à de simples applications de la force. Cette analogie l'avait séduit ; il se contente de l'indiquer sans en poursuivre la preuve. D'autres la développeront.

Ces vues hardies devaient rencontrer des objections. Aussi Quételet a t-il pris soin de les réfuter par avance.

QUÉTELBT 77

On accorde que les faits d'ordre physique concernant le corps social se prêtent à une mesure exacte. Rien ne s'oppose à ce qu'on mesure la taille d'un homme ou son poids. Mais les faits qui émanent de l'activité morale, s'ils se prêtent à la mesure en eux-mêmes, ne nous apprennent rien sur la cause dont ils sont les effets. Il n'y a entre eux et elle aucun rapport direct réductible à une formule. En mesurant les uns on ne mesure donc pas l'autre : les qualités morales échappent à toute détermination numérique. — Quételet ne le nie pas; sans se demander quel rapport absolu unit les qualités morales aux mouvements qu'elles engendrent, persuadé seulement qu'il y a entre ces deux termes un rapport, puisque l'un sort de l'autre, il cherche à obtenir du premier par le second une mesure toute relative. Se trouve-t-il par là en dehors des conditions ordinaires de la science? Nullement, et il ne fait que subir des conditions qui lui sont communes avec le physicien. « Nous devons procéder comme le physicien qui, pour les phénomènes électriques, ne peut donner également que des valeurs relatives et se trouve réduit à juger des causes par leurs effets. Nous ne percevons pas plus ce qui donne naissance au phénomène moral que ce qui a produit le phénomène électrique. Nous ne voyons que l'effet lui même et c'est cet effet que nous cherchons à apprécier » {Du système social^ p. 74).

Mais une pareille méthode ne supprime t-elle pas la liberté, trait essentiel des activités morales? Que devient le libre arbitre emprisonné dans des nombres qui lui tracent d'avance les étroites limites où il se peut

mouvoir? Il résulte par exemple de statistiques antérieures qu'il y a par an tant de suicides, tant de vols, tant d'assassinats dans une population donnée ; faut-il considérer comme libres les hommes qui commettent de tels actes au sein de cette population dans le courant de cette année, alors qu'ils doivent les commettre nécessairement puisque leur nombre est déjà compté? Quételet présente à celte question plusieurs réponses. 11 recourt d'abord pour expliquer la liberté à ce qu'il reste d'aléa dans les évaluations de la statistique sur les phénomènes à venir. Jamais l'action de l'individu n'est prévue ni ne peut l'être. Un joueur a, dans une suite de parties, des chances qui sont déterminées par le calcul. Cependant nul ne peut dire quand il s'assied à la table de jeu quelle sera Tissue de cette partie. — On peut répliquer que cela prouve, non pas l'indétermination de la partie, mais notre ignorance de ses conditions spéciales. Il en est de même de l'action de l'individu dans un ensemble de faits sociaux. Si on ne peut la prévoir, ce n'est pas qu'elle soit indéterminée, c'est parce que nous ignorons le détail de ces déterminations ou conditions. — Quételet recourt donc à une autre théorie pour sauver la liberté telle qu'on l'entend d'ordinaire. La liberté, dit-il, apporte dans les nombres un élément de variation et d'irrégularité et « joue le rôle d'une caxise accidentelle y> (Du système social^ p. 60)..» Nous en usons rarement (Du système social^ p. 104), et « il arrive alors que, en faisant abstraction des individus et en ne considérant les choses que d'une manière générale, les effets de toutes les causes accideotelles doivent se neutraliser et se détruire mutuellement