Tellina Nystii, Desh. — PI. XXV, fig

T. testa ovato-transversa, subtrigona, depressa, solidula , lœvigata, æquilaterali, superne œæqualiter declivi ; latere antico lato, semiovato, obtuso, postico triangulari, extremitate acuminato ; cardine crassiusculo, in utraque valva inæqualiter bidentato ; dente majore bifido ; dentibus lateralibus parvis, antico brevi, cardine approæimato, postico obsoleto ; sinu pallii magno, profundo, sub cardine gibboso.

TELLINA TUMIDA, Philippi (non Brocchi), 1844, Terliwrverstein. des Nordwerst. Deulschl., p. 8, n° 12. HegserTiANA, Sandberger (non Desh.), 1853, Mainser Tertiærbeck, p. 9 etin litteris.

LocaLiTÉs : Jeures, Etréchy, Morigny. — Allemagne: Kaufungen près de Cassel, Weinheim. — Suisse : Délémont.

GISEMENT : Sables supérieurs.

Nous nous rendons difficilement compte de l'opinion de M. Philippi au sujet de cette espèce. On sait que ce naturaliste, dans un ouvrage spécial, a donné la description des corps organisés fossiles qu’il recueillit dans les terrains tertiaires des environs de Cassel. Il figura les espèces qui lui parurent nouvelles, et détermina les autres de manière à faire croire que, par une singulière exception, se trouvaient mélangées, dans les mêmes couches , les espèces de toutes les époques tertiaires. Se rencontraient ensemble, d’après l’auteur, avec un certain nombre d'espèces spéciales, celles du bassin de Paris, celles de la Touraine et de la Gironde, enfin celles des collines subapennines.

Ces faits nous parurent contraires à tout ce que nous avait appris l'étude des fossileset deleur distribution. Pendant longtemps il nous fut impossible de vérifier la justesse des opinions de M. Philippi; nous n’avions pu nous procurer unecollection authentique de fossiles recueillis dans les localités explorées par ce naturaliste. Nous pouvions nous livrer à des conjectures, mais nous manquions des matériaux nécessaires pour asseoir une opinion définitive. Nous avons actuellement une collection nombreuse des fossiles de Cassel ; M. Sandberger nous a communiqué ceux de Mayence, et nous nous apercevons, avec un extrême regret pour M. Philippi, que presque toutes ses déterminations spécifiques sont erronées. Nous en avons déjà donné plusieurs exemples dans le commencement de cet ouvrage, et ils se multiplieront à mesure que nous aurons à examiner les fossiles des terrains marins supérieurs. Sur les quatre espèces de Tellines mentionnées par l’auteur, aucune ne conservera le nom qui lui a été donné, ainsi que nous l’avons dit précédemment.

Pourquoi M. Philippi a-t-il choisi le nom de 7e/lina tumida de Brocchi pour l'appliquer à cette espèce ? Nous ne pouvons le deviner : il y a une telle différence entre l'espèce d'Italie etcelle de Cassel, qu’il faut croire que l’auteur aura cité de mémoire ou aura négligé la correction d'une faute typographique. Rien dans une espèce ne rappelle l’autre, et cependant M. Philippi se permet une observation critique sur ce que nous avons rapproché le Ze/lina lacunosa de Chemnitz

TELLINA. 337 du tumida de Brocchi. Cette observation prouve combien il s’est mépris lui-même sur la nature des objets dont il parle ; il semble ne les point connaître lorsqu'il veut justifier son observation en ajoutant que, dans le /acunosa, il n°y a point de dents latérales à la charnière, tandis que la dent antérieure subsiste dans le fwmida. Ceci prouve de plus en plus l'erreur de M. Philippi ; car le véritable tumida n’a pas plus de dents latérales que le /acunosa ; il est donc évident que, sous le nom de tumida, M. Philippi a désigné une espèce différente de celle de Brocchi : ce que nous tenions à prouver au moyen des propres paroles de l’auteur.

Il existe une très grande analogie entre cette espèce et une autre Telline qui se trouve également dans le bassin de Paris, mais à l’autre extrémité de la série des couches et à laquelle Ale. d'Orbigny a imposé le nom de Z'ellina pseudo-donacialis. Toutes deux ont une forme extérieure semblable; mais elles se distinguent par tous les autres caractères ; celle-ci est oblongue, subtrigone ; elle est équilatérale, très déprimée latéralement ; son bord supérieur est également déclive de chaque côté du crochet, et ses deux parties, en se réunissant au sommet, forment un angle très ouvert ; le côté antérieur est très obtus, insensiblement rétréci en avant; il est demi-ellipsoïde ; le côté postérieur est triangulaire ; il se termine en un angle assez aigu, et le pli qu'il porte est si peu considérable, qu’il détermine à peine une légère inflexion sur le bord. Toute la surface extérieure paraît lisse, elle est même brillante chez les individus les mieux conservés ; vue à la loupe, elle est chargée de stries nombreuses et obsolètes d’accroissement. La charnière est assez épaisse ; chaque valve est munie de deux dents cardinales très inégales ; la plus grosse est bifide à son sommet. L'impression musculaire antérieure est assez fortement imprimée dans l'épaisseur du test; elle est ovale et souvent bilobée sur son bord interne; l'impression postérieure, plus superficielle, est suborbiculaire, el son côté antérieur est largement tronqué. Le sinus palléal est grand et profond; il est très large ; en quittant l'impression musculaire postérieure, il remonte vers le crochet en produisant une gibbosité anguleuse; il se dirige ensuite un peu obliquement en bas, et, parvenu à une faible distance du muscle antérieur, il forme une large courbure pour regagner ensuite la ligne ventrale tout près de son extrémité postérieure.

Cette coquille n’est point rare dans les sables supérieurs des environs d'Étampes ; on en observe fréquemment les débris, et si l’on ne peut l'obtenir plus fréquemment en bou état, cela tient à la nature du sol, puisque toutes les autres espèces du même gisement sont elles-mêmes d'une grande fragilité.

Les grands individus de cette espèce ont 35 millimètres de longueur, et 24 de largeur.

Ma collection.

b) Subtrigones.