Pholas

De ces six genres, trois seulement sont connus à l’état fossile dans le bassin de Paris; ce sont : Teredo, Teredina et Pholas.

108 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

4x GENRE. — TEREDO Lin.

Vagina tereti-cylindracea, postice attenuata, palmulis duabus oppositis clausa, antice aperta clausave, irregulariter contorta.

Testa crassa, globulosa vel annularis, æquivalvis, regularis, utroque latere hiantissima; margo cardinalis callosus, ligamento destitutus ; apophysis depressa, arcuata , interiore valvarum porrecta.

Palmule calcareæ duæ oppositæ, simplices vel lateraliter serratæ.

Tube allongé subcylindracé, atténué à son extrémité postérieure, souvent cloisonné , irrégulièrement contourné, et fermé par deux palettes opposées. Coquille épaisse globuleuse, quelquefois annulaire, équivalve, régulière, très bâillante de chaque côté. Bord cardinal calleux, destitué de ligament; apophyse styloïde, déprimée, arquée, proéminente dans l'intérieur des valves.

Deux palettes calcaires opposées ‘simples, ou dentelées latéralement.

Le Taret est de tous les Mollusques le plus redoutable à l’industrie humaine. Porté par son organisation à chercher un abri dans les bois plongés sous les eaux de la mer, il y creuse de profondes galeries, et bientôt en détruit la solidité. C’est en vain cependant que l’on cherche à s'expliquer ce singulier phénomène, lorsque l'on considère ce petit animal mollusque, vermiforme, mollasse, presque sans vie apparente, exécutant lentement quelques mouvements, et sécrétant un tube calcaire autour de la cavité ligneuse qu'il a faite et dans Jaquelle il s’abrite, Partout où l’homme eut besoin de fonder des établissements maritimes dans lesquels le bois dut entrer pour une partie plus ou moins considérable, il y eut à redouter les ravages des Tarets, et il dut souvent réparer ses dégâts. Aussi l’on retrouve, jusque dans l’antiquité, la preuve que les premiers observateurs connurent les Tarets , et le nom même que ces animaux portent encore aujourd'hui remonte jusqu'à eux. Tout porte à croire, en effet, que c’est lui qu'Aristote désigna sous le nom de Tendredo, au livre IX de son Histoire des animaux. Malheureusement ce père de la science, ne donnant aucune description précise des animaux auxquels il applique ce nom, on peut croire qu'il a rassemblé sous une même dénomination aussi bien les insectes qui dévorent les bois que les animaux marins qui jouissent de la même propriété.

Le doute n’est plus possible pour les renseignements que l’on trouve chez les auteurs latins ; ils le signalent comme produisant de grands dégâts dans les constructions maritimes, et cela seul suffit pour faire reconnaître le Taret, quand il ne serait pas désigné d'une manière encore plus spéciale. Vitruve, Pline, Ovide, Théophraste, ont parlé du Taret, et Pline particulièrement le désigne sous le nom de Teredo, encore aujourd'hui consacré au même animal. Mais ce mot Teredo, chez les anciens, avait une signification fort étendue : il s’appliquait à tout corps

TÉREDO. 109

carié, comme rongé, et même à la carie des os malades. Ils supposaient, dans ce cas, que la maladie était occasionnée par la présence de Vers rongeurs, et c'est à cet être imaginaire qu’ils donnaient le nom de Teredo. Mais quand ils voulaient désigner d’autres êtres analogues, alors ils leur appliquaient une épithète, et Pline désigne le Taret proprement dit sous le nom de Teredo xylophaga.

Depuis les temps anciens jusqu'au xvr° siècle, les Tarets ne furent point mentionnés ; les sciences naturelles n'étaient point cultivées , et il faut recourir aux ouvrages des premiers compilateurs pour retrouver non des faits nouveaux concernant l'animal qui nous occupe, mais la citation de ce que les anciens en avaient dit. Mais dès cette époque s'était réveillé en Europe, et en Ttalie particulièrement, l'esprit d'observation, qui depuis ne cessa de faire des progrès, et devint une des plus grandes gloires des temps modernes, Il fallut une circonstance particulière pour appeler plus spécialement l'attention sur Îles Tarets au commencement du siècle dernier. La Hollande , garantie des invasions de la mer par des digues considérables soutenues par des constructions en bois, fut menacée dans sa sûreté par l'invasion des Tarets, qui détruisirent en peu d’années des travaux que l'on croyait devoir être séculaires. C’est de cette époque que datent un grand nombre de notes et d'ouvrages spéciaux, dans lesquels le naturaliste ne trouve malheureusement aucun des renseignements dont il aurait besoin pour connaître la structure d'un animal si dangereux. Il faut dire qu’à cette époque la zoologie était encore dans l'enfance , et il n’est point étonnant de voir des hommes, peu versés dans les connaissances positives, prendre le Taret pour un ver armé de mâchoires à l’aide desquelles il perfore le bois. Cependant, lorsque l’on voudra tracer l’histoire complète du genre Taret, on ne pourra se dispenser de citer les travaux de Deslandes, de Rousset, de Massuet, de l’auteur du Museum Offmannianum, Léopold Frisch, qui tous parurent dans l'année 1723. C'est vers la même époque que Sellius publia la première édition d'un ouvrage beaucoup plus complet. Sellius était un homme très érudit, un savant rempli de sagacité. Il fit des recherches considérables sur le sujet de son premier ouvrage, et en publia une seconde édition en 1753. Il eut le mérite de reconnaître le premier la nature du Taret, et ses rapports véritables dans la classe des Mollusques. Avant lui, les auteurs qui eurent occasion de mentionner cet animal le confondaient avec les Vers ; il est même arrivé à Deslandes de faire de lui et d’un Annélide un être complexe, réunissant des caractères imaginaires, de deux êtres dissemblables auxquels il attribuait les dégâts causés dans les constructions maritimes,

Presque tous les naturalistes ont attribué à Adanson le mérite de l'opinion de Sellius. Cependant le mémoire si remarquable que l’on doit à ce grand naturaliste parut dix années au moins après l'ouvrage de Sellius ; mais on y trouve un tel esprit d'observation, que l’on ne peut se refuser à admirer avec quelle supériorité il savait décider de ces questions liligieuses dans un temps où d’autres maîtres

#10 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

de la science étaient encore incertains. C’est, en effet, à cette époque que Linné publiait les premières éditions de son Systema naturæ, ouvrage dans lequel il persistait à conserver, sous le nom de Dentalium, un genre indigeste dans lequel les Tarets se trouvent mêlés à d'autres animaux avec lesquels ils n’ont pas la moindre analogie. Pendant longtemps il se refusa à admettre dans sa méthode le genre Taret ,si nettement circonscrit parSellius, et plus nettement encore par Adanson.

Par une habile comparaison, ce dernier naturaliste avait cependant démontré jusqu'à l'évidence les rapports des Tarets avec les Pholades. Il trouvait entre les coquilles une très grande analogie de structure, et en cela il avait parfaitement raison; mais, poursuivant sa Comparaison entre les animaux , il faisait voir que cette partie du Taret, placée entre la coquille et la bifurcation des siphons, représentait exactement la partie fermée du manteau des Pholades , et en cela il montrait sa perspicacilé peu commune, surtout à une époque où l'art d'observer était encore si peu avancé. Adanson évite de tomber dans l'erreur de ses devanciers, qui, dans leurs tentatives pour reconnaître l'organisation des Tarets, avaient commis les méprises les plus singulières , prenant l'ovaire , le foie pour des viscosités jaunâtres ou noirâtres, l'intestin pour un système vasculaire, etc. Adanson, nous le répétons, pour éviter de semblables erreurs, se contenta de comparer les parties extérieures des animaux, et cela suffisait au but qu'il devait atteindre, de montrer l'analogie des Tarets avec les autres Mollusques, et d'indiquer la place que le genre doit occuper dans une méthode naturelle.

Enfin Linné, dans la 10° édition du Systema naturæ, introduisit le genre Teredo ; mais au lieu de suivre les sages indications d'Adanson, il entraîna les Tarets dans la classe des Vers intestinaux, ce qui les rejette bien loin de leurs rapports naturels. Enfin, dans la 19° édition du Systema naturæ, Linné ramena les Tarets dans la classe des Testacés, eu il les conserva loin de leurs rapports dans le voisinage des Patelles, des Dentales et des Annélides. Pendant longtemps , les opinions du célèbre auteur du Systema naturæ prévalurent parmi les savants de l'Europe : aucun n'aurait osé toucher à cette œuvre du génie sans se croire sacrilége. Cependant il y avait une autre manière de manifester son admiration pour les conceptions de Linné, c'était de les améliorer, de les perfectionner. Bruguière en France fut le premier qui osa entreprendre la réforme de l'œuvre linnéenne pour ce qui a rapport à la classe des Vers. Si le savant auteur des premiers volumes de l'Encyclopédie méthodique réussit dans la plupart des réformes qu'il a entreprises, il faut avouer qu'il échoua au sujet des Tarets. Entraîné par des caractères artificiels, 1l rassembla sous le nom de multivalves tous ceux des Mollusques dont la coquille est formée de plus de deux parties, et l'on vit avec étonnement, à côté des Pholades et des Tarets, les Anatifes, les Oscabrions, ainsi que les Anomies. Une telle classification ne pouvait être longtemps conservée ; déjà Lamarck la modifia dans son premier Essai publié en 1799; mais c’est à Cuvier qu'est dù l'honneur d’avoir renversé pour toujours une classification arbitraire

TEREDO. ant

fondée sur des caractères artificiels mal appréciés. Revenant à l'opinion d'Adanson , et se fondant sur l'observation de l'organisation même des animaux, il détruisit cette famille indigeste des multivalves, reprit chaque genre pour le remettre à la place indiquée par la nature même {de son organisation. Les Tarets furent donc rangés à côté des Pholades, et bientôt après Lamarck et tous les autres zoologistes adoptèrent celte sage opinion, qui depuis lors a étésanctionnée par tous les travaux des naturalistes de ce siècle. Arrivé à ce point, nous n’aurions plus à enregistrer, dans cette courte histoire des Tarets , que des variations de peu d'importance de la part des naturalistes classificateurs, si nous voulions mentionner tous ceux qui ont eu occasion d'en parler : les uns se rapprochent davantage de Lamarck, en adoptant la famille des Tubicolés avec quelques modifications ; les autres préfèrent la classification plus large de Cuvier telle qu'il l’a présentée dans les deux éditions du Règne animal, en lui faisant subir quelques légers changements en rapport avec les progrès de la science.

Lorsque la Hollande fut menacée des désastres dont nous avons précédemment rappelé l'époque, presque tous les hommes qui s’occupèrent des Tarets crurent que cet animal avait été récemment introduit dans les mers de l'Europe par la navigation, et qu'il fallait en rechercher l’origine dans les mers de l'Inde. Les préoccupations de l'époque empêchèrent sans doute d'entreprendre des recherches historiques qui auraient conduit à une opinion loute différente. Les anciens avaient parlé du Taret dans la Méditerranée; on pouvait supposer, sans beaucoup de peine, que la même espèce pouvait vivre jusque sur les côtes de la Hollande; mais on aima mieux recourir à des suppositions gratuites, quoiqu'on eüt cependant, dans les historiens hollandais eux-mêmes, la preuve irrécusable que depuis longtemps les Tarets exerçaient leurs ravages sur les côtes de la Hollande. Le premier, nous avons donné une démonstration bien plus irrécusable de la présence de la même espèce de Taret dans les mers de l'Europe; nous avons constaté son existence à l’état fossile dans les terrains tertiaires les plus récents de l'Italie et de l'Angleterre, et ces terrains sont antérieurs à l'existence de l’homme, d'où l’on peut conclure que la présence du Taret dans nos temps modernes n’a rien de bien étonnant, et ne peut être attribuée au transport de l'animal des mers de l'Inde dans nos climats septen- {rionaux.

Les parties solides d'un Taret se composent d'une coquille, d’un tube et de deux palettes destinées à fermer l'ouverture postérieure de ce tube. Il nous faut donc examiner successivement chacune de ces choses en particulier pour en indiquer les caractères principaux.

Dans le plus grand nombre des espèces, la coquille est subsphéroïdale. Quelquefois, cependant, les valves se rétrécissent d'avant en arrière, et lorsqu'elles sont réunies, elles ressemblent à un anneau calcaire très étroit dont la partie dorsale, plus élargie, représenterait le chaton. Un très large bâillement se

112 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

montre en avantet en arrière; quelquefois même le bord dorsal, lorsque les valves sont réunies, présente en avant une échancrure triangulaire plus ou moins profonde; il y a même des espèces chez lesquelles un semblable écartement existe en arrière, et il arrive que les valves se touchent par deux points opposés de leur circonférence. En général, le bâillement postérieur est plus étroit que l'antérieur, les valves ont une tendance à se joindre, tandis que du côté antérieur le bâillement reste toujours très grand et coupe la coquille presque par son milieu.

La surface extérieure des valves se partage distinctement en trois parties ou trois zones transverses. Une antérieure; elle se subdivise en deux régions distinctes, elle est toujours ornée de stries d’une extrême finesse et d'une régularité remarquable. Ces stries forment entre elles un angle qui s'approche de l'angle droit, et une ligne déprimée, un peu oblique, se rendant au sommet du crochet, les sépare nettement. Celles qui occupent la portion la plus avancée de la coquille sont un peu lamelleuses et toujours simples ; les autres sont beaucoup plus fines, très serrées et toujours très finement granuleuses. Dans quelques espèces les granulations sont remplacées par des écailles très obtuses et très courtes. Cette première région est limitée en arrière par une zone transverse en forme de ceinture qui constitue la seconde partie de la surface de la coquille. Cette ceinture est limitée plus ou moins nettement selon les espèces, et souvent elle offre des stries distantes, fortement arquées, simples et régulières. La troisième région embrasse toute la partie postérieure des valves; elle est lisse ou marquée de stries irrégulières d'accroissement ou de quelques plis peu marqués. Celte portion se prolonge un peu en arrière sous la forme d’une petite oreillette, et nous verrons tout à l'heure à quel usage est destinée cette sorte d'appendice.

On retrouve dans l'intérieur des valves, assez neltement indiquées, les trois régions dont nous venons de parler ; celle du milieu, correspondant à la ceinture, étant soit déprimée, soit un peu saillante, sert à séparer la région antérieure de la postérieure. De l'intérieur du crochet on voit se détacher une longue apophyse comprimée, un peu spatuliforme, un peu arquée dans sa longueur et légèrement tordue sur elle-même. Cet appendice représente le cuilleron des Pholades, et il occupe la même place ; seulement il est proportionnellement beaucoup plus allongé, car il s'avance au delà de la moitié de la cavité des valves. En arrière de cet appendice se trouve une surface plane, souvent séparée en avant par une carène aiguë Se prolongeant en arrière en un appendice plus ou moins prolongé. On y remarque une impression musculaire grande et subtrigone, et dont on aperçoit les stries d’accroissement.

Lorsque les valves sont réunies, l'extrémité antérieure du bord dorsal ne se met pas en conlacl avec celui de la valve opposée; un petit espace triangulaire subsiste, et c’est sur cette partie du bord que l'on remarque une surface

TEREDO. 113

lisse, brillante, formée d’une petite callosité s'étendant un peu en dehors, sur laquelle se fixe le muscle antérieur des valves, Le bord supérieur, ou cardinal , présente en avant un tubercule calleux plus ou moins saillant, contourné sur lui-même et rentrant dans l'intérieur des valves. C’est par la surface de ce tubercule que les valves se touchent de ce côté. Elles ne présentent aucune dent cardinale et pas la moindre trace d’un ligament; mais on conçoit que par la position des muscles, les valves peuvent cependant s’ouvrir et se fermer, puisque le muscle antérieur occupe dans les valves une portion extérieure, tandis que le muscle postérieur, beaucoup plus puissant, occupe presque la moitié de la surface interne de la coquille. Le bord ventral est extrêmement étroit ; il se réduit à un point épaissi, formant un petit bouton saillant, terminé par une surface plane servant de point d'appui aux valves lorsqu'elles viennent à se rapprocher.

Le tube des Tarets est plus ou moins grand, plus ou moins épais, selon les espèces et l’âge des individus. Vu dans son ensemble, il est très allongé et un peu claviforme, très irrégulièrement contourné; il présente les formes les plus diverses et les plus bizarres, surtout lorsqu'un grand nombre d'individus, accumulés dans un même morceau de bois, ont difficilement trouvé la place nécessaire à leur développement.

Dans le jeune âge, ce tube est très mince, et il est impossible de le détacher du bois auquel il adhère; chez les vieux exemplaires, ce tube prend plus d'épaisseur, mais il a une structure différente de celle de la coquille. On voit bien qu'il est épaissi par l'addition successive de lames très fines déposées à l'intérieur ; mais les cassures nettes et transverses, que l’on peut obtepir avec la plus grande facilité, montrent une texture fibrillaire très différente de celle de la coquille. Pendant tout le temps de son accroissement, le tube reste ouvert à sa partie antérieure, qui est aussi la plus large. Lorsque l’animal est arrivé à tout son accroissement, celle extrémité se ferme, et c’est alors que le tube s’épaissit à l'intérieur. La coquille s'y trouve alors complétement renfermée. L’extrémité postérieure du tube offre des caractères particuliers : il est percé de deux petites ouvertures circulaires, séparées par une espèce d'éperon saillant à l’intérieur. Si l’on vient à faire une section de cetle extrémité, on voit souvent cet éperon se prolonger à l’intérieur sous la forme d'une cloison qui remonte plus ou moins haut et indique la séparation des siphons charnus de l'animal. Mais ce qui est remarquable, ce sont des cloisons transverses régulières, qui emplissent l'extrémité postérieure du tube et y déterminent un rélrécissement proportionné au diamètre des siphons charnus qui doivent y passer. Ces cloisons, par leurs dispositions latérales et opposées, transforment en un canal ovalaire la partie postérieure du tube qui est circulaire à l'extérieur. Ces cloisons remontent encore assez haut dans l'intérieur de la

cavité, et il y a des individus chez lesquels on peut en compter 15 à 2 : ce qui annonce le plus grand état de vieillesse.

444 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

Onnomme palettes, chez les Tarets, deux petits osselets calcaires quinemanquent pas de ressemblance, par leur forme générale, avec l'instrument dont se servent les blanchisseuses pour battre le linge; on y voit une tige cylindrique terminée par une portion élargie, ordinairement un peu concave d’un côté, aplatie ou un peu convexe de l'autre, quelquefois tronquée transversalement ou prolongée en pointe arrondie. Quand on examine la structure de ces parties, on voitqu’elles sont formées de lames très fines, infundibuliformes et enchâssées les unes dans les autres comme une pile de cornets. Lorsqueles éléments de la palette sont très serrés, ils restent dans la forme que nous venons de décrire; mais si chaque lame d’accroissement, au lieu de s'appuyer sur la précédente, s’en écarte plus ou moins, alors leséléments infundibuliformes, en se multipliant avec l’âge, finissent par produire des palettes très longues et dentelées de chaque côté. Assurément , si entre la forme la plus ordinaire, et celle dont nous venons de parler en dernier lieu , il pe s'en trouvait aucune servant de transition, on aurait pu admettre le genre Xylotria proposé par M. Gray, pour réunir ceux des Tarets qui sont pourvus de ces longues palettes subarticulées ; mais on voit déjà, dans le Téredo nucivorus de Spengler, des palettes aplaties, larges, courtes, et cependant dentelées latéralement. Dans le Teredo serratus, les palettes sont plus allongées que dans le navalis , et elles offrent déjà un petit nombre d’éléments infundibuliformes , mais très rapprochés les uns des autres. Dans les Xylotria proprement dits, la seule différence consiste dans l'exagération des caractères de la dernière espèce que nous venons de citer. Nous insistons sur ce point, parce qu'il existe à l'état fossile en Belgique , et également dans le bassin de Paris , des espèces de Tarets chez lesquels les palettes ont une forme très analogue à celle des Xylotria ; mais ce qui est remarquable, si l'observation de Burtin devait se confirmer, on ne trouverait dans chaque tube qu’une seule palette, et non deux, comme cela se voit dans toutes les espèces vivantes. Il serait possible que l'une des palettes des espèces fossiles dont nous parlons ait été atrophiée, tandis que l'autre aurait pris un développement assez considérable pour remplir à elle seule la fonction des deux. C'est aux paléontologistes de la Belgique, qui ont souvent occasion de rencontrer les Tarets fossiles, à nous donner des explications qui nous manquent encore à ce sujet, et nous éprouvons un très vif regret de ne trouver aucun renseignement utile dans l'important ouvrage de M. Nyst.

Lorsque nous avons publié notre premier ouvrage, nous ne connaissions dans le bassin de Paris aucun exemple du genre Taret; les terrains d’alluvion de la Seine nous avaient bien offert à l'état siliceux des bois percés de nombreux Tarets, mais nous n’en connaissions pas assez l'origine pour pouvoir les mentionner comme dépendants du terrain tertiaire régulièrement stratifié. Depuis celte époque, nous n’avons pu recueillir aucun renseignement sur le gisement de ces espèces intéressantes ; mais nous avons découvert celui d'autres espèces , el nous avons pu en constater la présence depuis les sables inférieurs

TEREDO. 115

du Soissonnais jusque dans les sables moyens, en passant par le calcaire grossier.

A l'exception d’une seule dont nous avons la coquille, les autres nous sont connues par le tube seulement; mais les proportions de cette partie nous ont paru suffisantes pour établir le petit nombre d'espèces que nous allons décrire.