Cyrena Forbesä, Desh. — PI. 37, fig

C. testa ovato-trigona, subtransversa, valde inæquilaterali, turgidula, posterius depressa, obtuse angulata, transversim inæqualiter et obsolete striata; umbonibus prominentibus obtusis, obliquis ; latere antico lato, obtuso, postico attenuato, acuminato; cardine angusto, inæqualiter tridentaio, dentibus divaricatis, simplicibus ; nymphis brevibus, angustis, profunde separatis ; dentibus lateralibus, inæqualibus, apice serralo granosis.

LocaLiTÉ : Sainceny.

GISEMENT : Lignites.

En attachant à cette espèce le nom d’un savant zoologiste anglais, nous avons voulu rappeler à la fois les éminents services qu’il a rendus à la science et les regrets universels dont sa tombe, récemment ouverte, a été entourée.

Le Cyrena Forbesi est une coquille quirappelle, par sa forme, deux espèces bien connues et très répandues dans les lignites du bassin de Paris, les Cyrena antiqua et cuneiformis. Par quelquesunes de ses variétés, ellese rapproche plus du cuneifornuis ; par d’autres, elle prend la forme de Pantiqua. Elle est donc, par le fait, intermédiaire aux deux espèces que nous venons de mentionner : elle est trigone, presque aussi haute que longue, assez mince, mais convexe et cordiforme ; les crochetssont grands et proéminents ; ils sont obliquement inclinés, ils se rapprochent sans se toucher lorsque les valves sont réunies. Le côté antérieur est très court et très large ; il occupe à peine le quart de la longueur totale: le côté postérieur est aplati, et il est circonserit par un angle très obtus qui se termine à l'extrémité assez aiguë et postérieure de la coquille. La surface est lisse et n'offre d’autres stries que celles produites par des accroissements irréguliers. La charnière est beaucoup plus étroite que dans le Cyrena antiqua, et c'est en quoi notre espèce se distingue facilement de l’autre. Au-dessous du crochet s'élèvent trois dents cardinales, inégales et divergentes. L’antérieure, sur la valve droite, est courte, les deux autres sont très légèrement bifides au sommet ; sur la valve gauche, la dent postérieure est réduite à l’état rudimentaire et se confond avec la nymphe; la médiane est large et conique, elle reste simple ; l’antérieure est étroite. La nymphe présente une structure semblable à celle du C'yrena antiqua ; elle est courte, peu épaisse, mais un sillon très profond la sépare presque complétement à la base ; aussi il ne faut qu'un très faible effort pour la détacher, et alors elle emporte avec elle la dent postérieure. Les dents latérales sont étroites, semblables à de petites pyramides triangulaires qui seraient couchées sur l’un de leurs côtés ; la dent postérieure est un peu plus longue que l’autre; toutes deux sont atténuées à leur extrémité et leur bord libre est assez régulièrement dentelé. Les impressions musculaires sont égales ; toutes deux sont ovalaires : l'impression palléale, avant d'atteindre le muscle postérieur, trace une très légère sinuosité étroite et peu profonde.

Nos plus grands individus ont 23 millimètres de long et 20 de large. Les valvas étant réunies ont 15 millimètres d'épaisseur.

Ma collection.

CYRENA. 511

57, Cyrena semistriata, Desh. — PI. 36, fig. 21, 22.

Cyrena semistriATA, Desh., 1830, Encycl. méth., Vers, t. Il, 2° part., p. 52, n° 17. —— — Desh., 1835, dans Lamk, Anim. s. vert., 2° édit., t. VI, p. 281, n° 24. — suBaraTA, Bronn, 1837, Leth. geogn., t. IT, p. 958, n° 1, pl. 38, fig. 2. — semstriaTa, Nyst., 1837, Rech. sur les foss. de Houss. et de Kleinspauwen, p. 6, n° 143, pl. 3, fig. 13. — Potiez et Mich., 1844, Gal. de Douai, t. 11, p. 192, n° 12, — coneIroRMis, Goldfuss (non Férussac), 1841, Petref. Germ., t. I, p. 224, n° 2, pl. 146, fig 2. — TRIGONA, Goldfuss (non Desh.), loc. cit, fig. 3, 4, — semsraaATa, Nyst., 1843, Coq. et Polyp. foss. de Belg., p. 143, n° 99 —- — d'Arch. et Verneuil, 1845, Bull. dela Soc. géol., 2° sér., 1. II, p. 334. — — Hébert, 1849, Bull, de la Soc, géol., 22 sér., t. VI, p. 464, — — Bronn, 1848, Index palæont., t. 1, p. 391. CxcLas semisTRiATA, d'Orb., 1852, Prodr. de paléont., t. III, p. 19, n° 284. Cyrena convexA, Hébert et Rénevier, 1854, Foss. numm. sup., p. 59. — SEMISTRIATA, Morris, 1854, Cat. of Brit. foss., 2° édit., p. 200. — suparATA, Bronn et Rœmer, 1854, Lethea geogn., 3° édit., 7° livr., p. 400, pl. 38, fig. 2. — SEMISTRIATA, Pictet, 1855, Traité de paléont., 2° édit., t. II, p. 461, pl. 76, fig. 10.

LocaLiTÉs : Pont-Sainte-Maxence, forêt de Hallate, Pantin, Montmartre, Herblay, ete. — Belgique : Kleinspauwen, Vliermel, Looz, Hoesselt, Vieux-Jonc, Heerderen, Fauquemont. — Allemagne : Alzei, Mayence.— Angleterre : White cliff bay, île de Wight,

Nous partageons la plus grande partie des opinions de MM. Hébert et Renevier au sujet de cette espèce, bien qu’il ne nous soit pas matériellement démontré que le Cytherea ? convexa de Brongniart et le Cyrena semisulcata soient de la même espèce, puisque les deux coquilles se trouvent dans des lieux et dans des états très différents. Cependant, en se laissant guider autant par les inductions géologiques que par quelques traits de ressemblance dans la forme générale, ces naturalistes ont pu admettre qu’en effet l'espèce de Brongniart, restée si longtemps douteuse, et qu’à cause de cela nous n’avons pas osé mentionner dans notre ouvrage, est cependant la même que celle décrite par nous plus tard sous le nom de Cyrena semistriata.

En acceptant cette adjonction, il en résulterait des changements assez notables dans la synonymie de l’espèce, et ces changements proposés par les auteurs dont nous avons cité le travail ne sont pas les seuls qu’ils admettent. Ainsi pour eux, le Mactra erebea et le Mactra sirena de Bsongniart seraient de la même espèce, et toutes deux ne seraient que des variétés du Cyrena convexa. L'examen attentif des figures publiées par Brongniart ne nous permet pas d'admettre cette conclusion sans un sérieux examen en présence des objets eux-mêmes, Quant au Cyrena Brongniarti de Basterot, que MM. Hébert et Renevier introduisent aussi dans la synonymie du Cyrena conveæa, nous ne pouvons non plus admettre ce rapprochement ; à cet égard nous avons sous les yeux tous les matériaux nécessaires pour porter un jugement, et nous trouvons toujours les mêmes différences entre les individus du bassin de la Gironde et ceux de Mayence ou du Limbourg. A ce sujet, M. Bronn partage notre opinion.

En admettant l'opinion de M. Bronn, que le Venulites subaratus de Schlotheim est la même espèce que celle-ci; le nom du paléontologue allemand ne pourrait être admis, car il n’est accompagné ni d'une description, ni d'une figure propre à faire reconnaître l’espèce, et ce nom ne peut et ne doit avoir aucun droit à une priorité quelconque. Nous avons à cet égard une opinion invariablement fixée et qui nous semble fondée sur les besoins de la science et sur la justice. Que doit-on exiger, en effet, du naturaliste qui veut introduire de nouvelles espèces dans la science? Il faut de toute nécessité que ces espèces soient facilement reconnues par toutes les personnes qui ont besoin de les étudier et de les constater. Si le naturaliste se

contente de désigner une espèce nouvelle par un nom plus ou moins heureusement approprié, sans y ajouter une description suffisamment détaillée, il est évident qu'il a produit untravail qui ne peut êtreutile à personne, et qui, de plus, a l'inconvénient de jeter dans la science du trouble et de l'incertitude. Aussi, dans de semblables occasions, il faut avoir recours à la collection même de l’auteur, pour pouvoir reconnaître ses espèces et en appliquer les noms d’une manière satisfaisante; mais on comprend que la science ne peut accepter de semblables conditions. Une bibliothèque deviendrait un meuble inutile et superflu ; car, au lieu de la consulter, le naturaliste serait forcé de se mettre en voyage, en quête de la collection de MM. tel ou tel, obligé à ce déplacement pour reconnaître des espèces nommées, mais mal décrites ou non figurées par la négligence ou l’incurie des auteurs. Nous le répétons, des travaux aussi imparfaits sont considérés par nous comme non avenus, et, pour cette raison, nous n’admettons pas, pour l'espèce qui nous occupe en ce moment, le nom de Cyrena subarata proposé par MM. Bronn et Ræmer dans la seconde édition du Zethea geognostica. Le nom de l'espèce doit être choisi entre celui de Brongniart et le nôtre. L'espèce de Brongniart se trouvant enveloppée de bien des incertitudes, ainsi que nous l’avons précédemment exposé, le nôtre acquiert la priorité, et c’est celui que nous conserverons.

Le Cyrena semistriata est une coquille très abondamment répandue dans la plupart des localités où se rencontrent les sables supérieurs de Fontainebleau. Ses variétés sont nombreuses ; aussi Goldfuss l’a reproduite trois fois dans son grand ouvrage sur les fossiles de l'Allemagne. Une variété un peu plus aplatie a été prise par lui pour le Cyrena cuneiformis de Férussac; une autre, plus petite et plus courte, a été confondue avec notre Cyrena trigona. H serait résulté de là, pour le paléontologue allemand, que la même espèce se serait trouvée à la fois dans les lignites du bassin de Paris et dans les sables supérieurs du Limbourg et des environs de Mayence.

Cette coquille est oblongue-trigone, épaisse, solide, convexe, subéquilatérale, large et obtuse en avant, atténuée en arrière ; sa surface est ornée en avant de stries assez fines, régulières, qui viennent disparaître vers le milieu de la surface, qui alors est lisse ou seulement garnie de stries obsolètes d’accroissement. Il y a des individus dans lesquels les stries antérieures se prolongent un peu plus, quelquefois même celles qui avoisinent le bord se continuent sur toute la circonférence. Les crochets sont grands et proéminents ; ils s'inclinent un peu en avant, au-dessus d’un espace lunulaire vaguement limité. En arrière, un angle très net forme la limite d’un assez grand corselet concave, à la partie supérieure duquel apparaissent les nymphes assez épaisses et d’une médiocre longueur. La charnière se compose de trois dents inégales sur chaque valve. La dent postérieure de la valve gauche est la plus longue et la plus étroite; l’antérieure de la valve opposée est la plus courte. Sur cette valve, les deux autres dents cardinales sont bifides ; elles sont presque toujours simples sur la valve opposée. Les dents latérales sont courtes et épaisses ; le bord cardinal est élargi sur les parties qu'elles occupent; elles sont simples , et l’antérieure est un peu plus courte et un peu plus épaisse que la postérieure. Les impressions musculaires sont très écartées ; l’antérieure est ovale-semilunaire, la postérieure est subcirculaire; l'impression palléale est simple.

Si, comme le croient MM. Hébert et Renevier, cette espèce est la même que le Cytherea conveza de Brongniart, elle serait très répandue dans le bassin de Paris, dans les couches marpeuses qui surmontent le gypse, où elle forme un niveau constant ; mais sa présence cerlaine a été constatée, depuis un petit nombre d'années seulement, par M. Hébert, qui en a rencontré une couche à Pont-Sainte-Maxence et dans la forêt de Hallate, et, malgré l'abondance des individus, il lui a été très difficile d’en réunir un petit nombre, non-seulement à cause de leur fragilité, mais surtout parce qu'ils semblent avoir été broyés sur place.

Le plus grand individu, recueilli par M. Hébert, a 35 millimètres de large.

Collection de M. Hébert et la mienne.

CYRENA. 513