Amisodonta complanatuæmm, Desh. — PI. 22, fig

A. testa minima, ovato-transversa, depressa, inæquilaterali, transversim obsolete striata, antice obtusa, postice oblique truncata, oblique angulata; umbonibus minimis, viæ obliquis, oppositis ; dente cardinali in valvula dextra majore,

Locaité : Châlons-sur-Vesle.

GISEMENT : Sables inférieurs.

Petite coquille oblongue-transverse, déprimée latéralement, quoique assez épaisse; mais d’une excessive fragilité ainsi que les autres fossiles dela même localité. Elle est inéquilatérale ; son côté antérieur, un peu plus rétréci que le postérieur, prend un peu plus du tiers de la longueur totale. Le côté postérieur est obscurément tronqué, et il porte un angle décurrent, obtus, qui descend obliquement du crochet jusqu’à l’angle inférieur, vers lequel il s’efface. Les crochets sont très petits et à peine saillants : ils s'opposent l’un à l’autre dans la jonction des valves. La surface extérieure est lisse; en l’examinant à la loupe on y trouve des stries obsolètes et irrégulières d’accroissement. Ce que nous avons ‘dit, en exposant les caractères du genre au sujet de la charnière, des impressions musculaires et du manteau, ne doit pas être répété ici, puisque leur description se rapporte à une seule et même coquille.

Cette rare espèce a 9 millimètres de long et 5 de large.

he GENRE. — CYPRINA, Lamk.

VOy. CAD T2n

Le genre Cyprine aété moins que beaucoup d’autres assujetti aux modifications, aux changements récemment proposés par les conchyliologues classificateurs. Presque tous l'ont adopté tel qu'il est sorti des mains de Lamarck et l'ont conservé dans la famille où l'avait placé notre célèbre zoologiste. IL semblait en effet, par ses caractères, devoir être fixé définitivement dans ses rapports zoologiques. Cependant l'examen de la figure de l’animal publiée depuis longtemps par Müller, dans sa Zoologie danoise, avait ébranlé nos convictions. La brièveté des siphons

544 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

qui terminent en arrière le manteau de l'animal, l'absence d'un sinus palléal sur la coquille, l'épiderme dont celle-ci est couverte, ainsi que la dent latérale postérieure de la charnière, l'ensemble de ces caractères nous faisait soupçonner que ce genre pourrait être mieux placé. L'étude de l’animal lui-même et surtout celle de plusieurs espèces fossiles de Cyprines et d'Isocardes nous démontra les rapports intimes qui s'établissent entre ces deux genres. Dès lors il devint évident pour nous que l’un devait entraîner l’autre à sa suite pour faire partie de la même famille. C'est ainsi que nous sommes conduits à retirer le genre qui nous occupe de la famille des Conques, pour l'ajouter à celle des Cardiacées, de manière à ne plus rompre les rapports naturels que nous avons eu récemment occasion de constater.

Lamarck avait cité dans son Histoire des animaux sans vertèbres une seconde espèce de Cyprines appartenant à la collection de Defrance. Nous avons reconnu que cette appréciation de Lamarck n'avait rien de fondé; car la coquille en question, déjà connue de Chemnitz, présente dans l'intérieur des valves une profonde sinuosité palléale qui la rapproche des Dosinia de Scopoli : elle est devenue le type de notre genre Cyclina. Une seule espèce vivante reste donc dans le genre Cyprine; mais on peut y ajouter actuellement de nombreuses espèces fossiles répandues dans la plupart des terrains de sédiment. Les terrains jurassiques, les crétacés, en renferment un assez grand nombre; les terrains tertiaires, au contraire, en sont beaucoup plus pauvres, car il faut éliminer du genre plusieurs espèces de Vénus et de Cythérées qui y ont été introduites soit par Lamarck, soit par d’autres auteurs.

Tel qu'il est actuellement constitué, le genre Cyprine contient d'assez grandes coquilles, épaisses et solides, régulières, équivalves, inéquilatérales, plus ou moins convexes, lisses et couvertes d’un épiderme assez semblable à celui des Cyrènes ; les crochets sont assez grands, proéminents, obliquement inclinés en avant au-dessus d’un espace lunulaire légèrement concave, mais non circonscrit. Le ligament est extérieur ; il est allongé, très épais, fort solide, attaché solidement à des nymphes épaisses qui, dans les vieux individus, se terminent en avant à une cavité plus ou moins étendue, produite par une érosion spéciale que l'on retrouve assez souvent dans les vieilles coquilles de Vénus ou de Cythérées ; cette cavité accidentelle a été considérée par Lamarck comme un caractère essentiel du genre. Aussi l'ayant observé dans de grandes Vénus fossiles, il n'hésita pas à les comprendre dans son genre Cyprine.

La charnière est très rapprochée de celle des Cythérées; on y observe, en effet, trois dents cardinales, inégales, divergentes, mais moins régulières que dans les Vénus ou les Cythérées. En avant, dans l’espace de la lunule, s'élève une dent latérale allongée, étroite, assez semblable à unypetit prisme triangulaire qui serait couché sur l’un de ses grands côtés. Du côté postérieur, mais loin de la charnière, on remarque une autre dent latérale; mais celle-ci est obtuse et la

CYPRINA. 545 fossette qui la reçoit est peu profonde. Les impressions musculaires sont grandes, la postérieure surtout est superficielle et subcirculaire ; l’antérieure est ovalaire et semi-lunaire. L’impression palléale simple ressemble à celle des Isocardes et des Bucardes. Après avoir suivi le bord inférieur de la coquille à une assez grande distance, elle remonte vers l'impression musculaire postérieure sur le bord intérieur de laquelle elle se termine, la laissant ainsi à l'extérieur de la surface qu’elle circonscrit. Les bords des valves sont simples et entiers, et ne laissent entre eux aucun bâillement, soit en avant, soit en arrière.

Les espèces du genre Cyprine sont peu abondantes dans le bassin de Paris ; nous en avons décrit une dans le premier volume de cet ouvrage, nous allons en ajouter une seconde. D'après M. d'Orbigny, il faudrait en ajouter quelques autres; mais il est évident que l’auteur du Prodrome a commis à leur égard une erreur manifeste. En effet, il cite comme Cyprines les Cyrena, Trigona, Pisum et Obliqua (Prodr., t. I, p. 304), puis il répète les mêmes espèces parmi les Cyrènes, ou plutôt dans son genre Cyclas, dans le même ouvrage, page 385. Il nous a paru nécessaire de signaler cette erreur du Prodrome, pour éviter à l'avenir les confusions qui pourraient résulter de ce déplacement, probablement fortuit, des trois espèces dont nous venons de parler.

Par ses persévérantes recherches sur le bassin de Paris, notre savant collègue, M. Hébert, en a observé les couches inférieures jusque dans le Pas-de-Calais, et dans cette localité, il a retrouvé, associées entre elles, les principales espèces de Bracheux et des sables marins inférieurs. Quelques espèces nouvelles se trouvent mêlées avec celles dont nous parlons, et entre autres une Cyprine qui nous paraît très rapprochée du Cyprina Morrisi de Sowerby. Nous avions d’abord eu le projet de la figurer et de la décrire; mais nous avons dû y renoncer en songeant que notre travail devait se borner aux espèces renfermées dans le bassin de Paris, tel qu'il a été circonscrit par les travaux de Brongniart et de Prévost.