Pholas xylophagina, Desh. — PI, 5, fig

Ph. testa suborbiculari convexa, semisphærica, extus intusque tripartita, tenui, diversimodo striata ; umbonibus tumidis, submedianis, intus proeminentibus, involutis, antice lamina callosa, exlus reflexa, lata, indutis.

LocauiTÉ : Châlons-sur-Vesles.

GisgmenT : Sables inférieurs, horizon de Bracheux.

Par sa forme générale, cette coquille ressemble à un Taret, et, comme son nom l'indique, elle ne manque pas d’analogie avec le Xylophage ; elle diffère de l’un et l'autre de ces genres

SOLÉNACÉES. 153

par l’absence de l’échancrure antérieure, Les valves sont à peu près aussi larges que longues, elles sont convexes et presque demi-sphériques. Leur surface est partagée en trois régions à peu près de la même manière que dans l'espèce précédente, le Pholas tripartita. Cependant les stries sont encore plus fines ou moins nettement accusées. La région antérieure est presque égale à la postérieure ; elle est séparée du reste par une ligne étroite, parfaitement horizontale ; des stries excessivement fines, transverses, très régulières et simples, viennent aboutir à la ligne dont nous parlons. La région médiane est assez large, elle est triangulaire; elle est couverte de stries obsolètes extrêmement obliques, d’une finesse telle qu’il faut employer un fort grossissement pour les apercevoir. Elles se recourbent légèrement pour aboutir à la ligne déprimée et oblique qui sépare cette région moyenne de la postérieure. La région postérieure occupe un peu plus du tiers de la surface totale; les stries qui s’y montrent sont transverses, peu apparentes et cependant plus grosses ‘que celles des autres régions. Les crochets sont submédians, par conséquent la coquille est presque équilatérale ; ils sont gros, proéminents, saillants à l’intérieur des valves et contournés sur eux-mêmes. De leur sommet intérieur se détache l’apophyse interne ; elle est allongée, grêle, un peu aplatie et obliquement tronquée au sommet. À l’intérieur, la surface des valves est partagée en trois parties de la même manière qu'à l'extérieur, ce sont deux petites côtes rayonnantes qui marquent la limite de chacune des régions. En avant du crochet, le bord antérieur est un peu échancré, il est subcylindrique et revêtu d’une lame calleuse renversée en dehors, appliquée sur la surface extérieure du test. Cette lame est lisse et brillante, et l’on voit sur la portion interne une petite impression musculaire antérieure. Quant à la postérieure, il nous est difficile d’en apercevoir le contour ; l'impression palléale nous échappe aussi, quoique nous apportions le plus grand soin à la rechercher.

Cette coquille, très intéressante par ses caractères exceptionnels, mériterait peut-être de former un genre particulier ; elle à de la ressemblance avec la coquille fixée des Térédines, dont elle se distingue cependant par la proportion des trois parties de la surface extérieure. Sa longueur est de 11 millimètres et sa largeur de 10.

Ma collection.

Troisième Famizze. — LES SOLÉNACÉES, Lamk.

Voy. t. I, p. 23.

Dans son Histoire des animaux sans vertèbres, Lamarck avait composé la famille des Solénacées des trois genres Solen, Panopée et Glycimère. Quoique par le fait de plus récentes découvertes les genres en question ne puissent actuellement rester dans le même groupe, on conçoit cependant comment, en conservant au genre Solen une grande étendue, Lamarck a été conduit à placer près de lui des genres dont les coquilles ne manquent pas d’analogie. Malgré les faits importants relatifs aux Solens, consignés dans le grand et important ouvrage de Poli, Lamarck, à l'exemple de Linné, avait conservé dans les Solens non-seulement les espèces longues et étroites, mais encore celles qui sont ovales, et pour lesquelles Blainville créa plus tard le genre Solécurte; les coquilles de ce dernier genre se rapprochent de celles des Panopées, quoique cependant il y ait entre ces animaux des différences considérables. Pour les Glycimères, leur présence dans la famille des Solénacées

au MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

se justifierait plus difficilement, car elles ne se rapprochent que très imparfaitement des deux autres genres avec lesquels elles sont associées. Lamarck a été sans doute arrêté par cette considération, qui semble avoir eu à ses yeux de l'importance, que le zoologiste doit se montrer sobre d'un trop grand nombre de divisions dans la méthode, et s’il n’avait pas joint aux Solénacées les Glycimères, il aurait été contraint d'en former une famille distincte. Notre célèbre naturaliste n'aurait sans doute pas hésité, s’il avait eu connaissance des faits qui, depuis, ont rendu nécessaire la séparation dans des familles distinctes des trois genres réunis par lui.

Pour faciliter la distinction des espèces, Lamarck groupa les Solens en trois sections : dans la première, il rassemble celles dont la charnière est tout à fait terminale ; la seconde réunit les espèces chez lesquelles la charnière est entre le bord antérieur et la partie médiane de la coquille; enfin, dans la troisième section, se trouvent celles des espèces dont la charnière est médiane ou presque médiane. Malheureusement ces sections n'ont pu se transformer en autant de genres naturels, lorsqu'on a voulu mettre d'accord les faits acquis par les observations zoologiques avec ceux que présentent les caractères des coquilles. On s’est bientôt aperçu que des animaux fort différents étaient les constructeurs des coquilles rassemblées dans les diverses sections de Lamarck, dès lors ila fallu rechercher d'autres caractères, et il s’en est trouvé d’assez constants pour favoriser le démembrement des Solens et former, à leurs dépens, un nombre assez considérable de genres.

Tous les auteurs n’ont pas été d’accord sur l'étendue qu'il convenait d'assigner à la famille des Solénacées. Le nom lui-même de la famille a subi des changements considérables, suivant les idées systématiques des nomenclateurs. Ainsi Latreille a substitué le nom de Solénides, qui, accepté par un assez grand nombre de naturalistes, a été changé en celui de Solenina par M. Milne Edwards dans ses Éléments de zoologie. Si les changements dans la dénomination ont peu d'importance, il y en a beaucoup plus dans ceux qu'on fait subir à la constitution de la famille elle-même. Depuis l'ouvrage de Lamarck, cette famille à considérablement varié. C'est ainsi que M. Menke y ajoute les genres Sphenia, Pandora, Sanguinolaria. M. Anton supprime quelques-uns des genres de M. Menke, mais il les remplace par les genres Saxicava, Sphenia ; Galeoma et Pholadomya. M. Agassiz la constitue d’une manière qui paraît plus rationnelle: à côté des Solens, il range les genres Macha d'Oken, Solecurtus de Blainville, Aulus, Soletellina, Psammobia et Sanguinolaria. Dans son Conchological Manual, M. Sowerby ajoute encore quelques genres à ceux que nous venons de mentionner. Il propose d’y introduire les genres Lepton, Novaculina et Glauconome. M. Reeves modifie encore la famille des Solénacées: il en retranche le genre Lepton, mais il y ajoute celui des Solenella. Ce ne sont pas là les seuls changements qu'ait subis la famille dont nous nous occupons : Latreille propose d'y joindre les genres

SOLÉNACÉES. 145

Hiatella et Gastrochæna. M. Gray l’a rendue plus étendue que tous ses devanciers: il y introduit douze genres, qui, pour la plupart empruntés aux auteurs précédemment cités, sont loin de présenter l’analogie nécessaire pour constituer une famille naturelle.

Au milieu de tant de variations, ce qui reste constant chez tous les auteurs, c'est la réunion dans la famille des Solénacées des principaux genres qui suivent : Solen, Panopæa, Glycimeris, Pholadomya, Solecurtus, Solenomya.

Les autres genres, ajoutés d’une manière moins constante, sont les suivants : Solenella, Sphenia, Pandora, Sanguinolaria, Saæicava , Aulus, Soletellina , Psammobia, Lepton, Novaculina, Glauconome, Hiatella, Gastrochæna, Ensis, Pharus, Cultellus. Voilà done vingt-deux genres qui ont été introduits par diverses personnes dans la famille des Solénacées, et qui, pour le plus grand nombre, n'auraient jamais dù y figurer. Si les naturalistes s'étaient laissé guider par une connaissance plus approfondie des faits, 1ls auraient facilement jugé que le plus grand nombre des genres introduits dans la famille des Solénacées n'avaient entre eux que des rapports très éloignés et ne pouvaient en conséquence former un groupe naturel tel que doit être une famille. Pour critiquer tous les arrangements plus ou moins hétérogènes que nous venons de rappeler rapidement , il faudrait y consacrer trop de temps et d'espace, et le lecteur n’en recueillerait pas un avantage suffisant ; d’ailleurs cette critique se fera pour ainsi dire d’elle-même à mesure que nous aurons l'occasion de mentionner les divers genres cités dans le cours de cet ouvrage.

Le peu d'accord qui existe entre les naturalistes au sujet de la famille des Solénacées prouve, d’une manière évidente, que la science n'était pas encore éclairée suffisamment, pour conduire le classificateur à un arrangement naturel de ce groupe de Mollusques.

D'après les idées présentées dans notre introduction, il nous semble assez facile de déterminer l'étendue des caractères qui doivent servir à limiter les familles dans la classe des Mollusques. Celle-ci doit renfermer des animaux ayant le pied cylindroïde, volumineux, légèrement comprimé latéralement, susceptible de se dilater à son extrémité antérieure. L'animal est renfermé dans un manteau tubuleux dont les bords sont soudés dans presque toute la longueur du bord ventral, et ce manteau doit se prolonger en arrière en deux siphons réunis à la base, mais disjoints au sommet. Ces organes ont plus ou moins de longueur selon les genres et même les espèces.

Presque toutes les coquilles réunies par Lamarck, dans son genre Solen, pourront rester dans les familles des Solénacées, à l'exception de celles pour lesquelles Blainville a formé son genre Solételline. Ces coquilles sont toutes allongées et transverses, bâillantes en avant et en arrière; la position de leur charnière est variable, mais elle est presque toujours constituée par une ou deux dents car-

dinales fort saillantes et un ligament extérieur allongé , étroit et assez solide. D. — ANIM, S. VERT, DU BASSIN DE PARIS. 49

146 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

Les coquilles sont généralement minces, lisses, couvertes d'un épiderme persistant qui déborde les valves pour revêtir les parties exertiles du manteau de l'animal. Les impressions musculaires sont généralement grandes et écartées, rapprochées du bord dorsal, qui, lui-même, est le plus souvent droit. L'impression palléale offre toujours en arrière un sinus large, horizontal et plus ou moins profond.

En la réduisant aux Mollusques dont nous venons d'assigner les principaux caractères, la famille des Solénacées, en prenant de moindres proportions, devient plus naturelle, et les divers genres qui la composent s’enchaînent entre eux par des caractères communs. Nous réduisons à sept le nombre des genres qui peuvent y être introduits ; ce sont les suivants :

Solen, Linné. Solecurtus, Blainville.

ÆEñnsis, Schumacher. Siliqua, Megerle.

Ceratisolen, Forbes et Hanley. Cultellus, Schumacher.

Novaculina, Benson.

Limitée aux genres que nous venons de mentionner, il faut rechercher actuellement quels sont les rapports naturels de la famille des Solénacées.

Par l’ensemble de ses caractères, la famille des Pholadaires est complétement isolée; elle abien quelques analogies éloignées avec la famille des Tubicolés, parce que plusieurs de ses genres habitent également un tube, mais par les caractères des animaux et de leur coquille, il y a entre ces familles une différence très profonde ; elle se manifeste également du côté de la famille des Solénacées ou de toute autre que l’on pourrait lui substituer dans l'ordre général de la classification. Quand même, partageant l'opinion de plusieurs zoologistes, nous voudrions faire succéder la famille des Myaires à celle des Pholadaires, ces familles ne se rattacheraient pas plus l’une à l’autre que celle des Solénacées; il y aurait dans certaines parties des animaux quelques traits de ressemblance dans la grandeur relative des siphons, par exemple, mais il se manifeste des différences plus profondes dans la grandeur du pied, l'étendue de l'ouverture du manteau, etc. À l'égard des coquilles, les différences sont également considérables, de sorte que, quelle que soit la combinaison que préfère le conchyliologue, il est toujours forcé de rapprocher des Pholadaires une famille qui ne s’y rattachera pas aussi directement que le font entre eux d’autres groupes de la même valeur.

Quelques considérations nous entraînent à ranger la famille des Solénacées à la suite de celle des Pholadaires. D'abord nous touvons dans cette famille des animaux cylindracés ayant le manteau tubuleux percé en avant d’une ouverture fort petite pour le passage d’un pied grand et robuste, et terminé en arrière par

SOLEN. 447

deux siphons quelquefois fort gros et très prolongés (Solecurtus), et dont le sommet est divisé en deux tubes comme dans le plus grand nombre de Pholadaires. Si, quittant les caractères extérieurs, nous voulions comparer l'organisation profonde, nous trouverions à ajouter des faits qui confirmeraient le rapprochement que nous proposons. Quant aux coquilles, il n'en est aucune, quelle que soit sa famille, qui se lie par des dégradations successives à celles des Pholadaires.

On remarque dans la famille des Solénacées des changements assez rapides qui conduisent, d’un côté, à la famille des Tellines par l'intermédiaire des Solétellines, et d’un autre côté vers la famille des Myaires par les Solécurtes, qui ont de très grands siphons. Enfin la famille des Glycimérides se rattache aussi aux Gastrochènes par l'intermédiaire des Saxicaves. C’est ainsi que l’arrangement des familles dont nous parlons justifie ce que nous disions dans notre introduction au sujet de la classification méthodique des Mollusques.

Tous les genres inscrits dans Ja famille des Solénacées ne sont point connus à l’état fossile dans le bassin de Paris, quatre seulement peuvent y être mentionnés ; ce sont les suivants:

Solen, Cultellus, Solecurtus, Siliqua.

7° GENRE. — SOLEN, Lin.

Voy. t. I, page 24.

Les observations que nous avons faites au sujet de la composition de la famille des Solénacées vont naturellement se compléter par celles qui nous restent à exposer sur le genre Solen. La réforme de la famille entraine de toute nécessité celle du genre, puisque la famille elle-même est presque entièrement formée des démembrements que l’on a fait subir au genre. Le genre Solen ne sera donc plus ce qu’il était dans les ouvrages de Linné et de ses successeurs, il n’est même plus ce que Lamarck et de Blainville l'avaient fait; il doit ètre resserré dans des limites beaucoup plus étroites. Avant d'avoir pu examiner par nous-même les différences zoologiques que présentent les divers démembrements des Solens, nous avions quelque peine à admettre quelques-uns de ceux qui ont été proposés depuis une dizaine d'années ; nous avions rejeté le genre Ensis de Schumacher, nous n'avions pas admis non plus le genre Ceratisolen de MM. Forbes et Hanley; le genre Cultellus lui-même nous paraissait fondé sur des caractères insuffisants. En présence des faits que nous-même avons constatés, principalement dans notre ouvrage sur les Mollusques de l’Algérie, nous avons dû modifier noire opinion, en reconnaissant chez les animaux des genres que nous venons d'énumérer, des caractères constants et qui peuvent servir à limiter des groupes naturels. Tous les conchyliologues connaissent le Solen ensis; il paraît si peu différer du vagina de Linné , que l'on a de la peine à se résigner à les

448 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

placer dans des genres distincts; cependant, chose remarquable, les animaux dans ces deux coquilles sont très dissemblables. Ainsi, dans le Solen vagina, par exemple, le manteau est fermé dans toute la longueur du bord ventral ; il présente en avant une ouverture très pelite, égale à celle de la coquille, pour le passage d’un pied cylindrique dont le diamètre est presque égal à celui de cette ouverture. En arrière, ce manteau se prolonge en forme de deux siphons réunis dans presque toute leur longueur et faiblement séparés à leur sommet. Dans le Solen ensis, au contraire, le pied est légèrement comprimé ; le manteau offre au milieu de la longueur du bord ventral une fente semblable à une Loutonnière, et, lorsque l'animal est mort, les deux lobes du manteau sont disjoints depuis cette fente jusqu’à l'extrémité antérieure. L'animal ne se termine pas en deux gros siphons qui ne sauraient jamais rentrer dans l'intérieur de la coquille; ces organes, chez cet animal, sont excessivement courts et dépassent à peine le bord de l'extrémité postérieure de la coquille. Voilà donc des différences extérieures très importantes qui se manifestent chez des animaux dont les coquilles sont extrêmement rapprochées.

Actuellement si nous examinons avec tout le soin convenable les coquilles elles-mêmes, nous trouverons chez elles la traduction des caractères que présentent les animaux. Dans l'un et l’autre groupe, la charnière est terminale. Dans le Solen vagina, elle est formée d’une seule dent sur chaque valve, et cette dent offre ce caractère particulier, de ressembler à une sorte de palette dont la surface libre est parfaitement horizontale, et c'est par les surfaces que nous venons d'indiquer que ces dents se mettent dans un contact mutuel. On peut comparer ce mécanisme de Ja charnière du Solen à ces charnières à pivot que l'on applique aux meubles dont la fermeture doit être à la fois facile et exacte.

Dans le Solen ensis, au contraire, on remarque une seule grande dent sur la valve droite : elle est comprimée et sublamelleuse; elle est reçue entre deux dents de la valve gauche, rapprochées, parallèles, égales, et plus saillantes à l'intérieur de la valve que sur le bord cardinal. La charnière, dans cette espèce et dans ses congénères, présente une autre différence. On aperçoit, dirigée très obliquement , une côte soudée sur la partie interne du bord, se détachant à son extrémité, pour former une sorte de dent latérale postérieure , celle de la valve gauche devant se croiser avec celle de la valve opposée.

Si nous examinons l’intérieur des valves, nous y apercevons d’autres différences non moins considérables. Ainsi, dans le vagina, l'impression musculaire antérieure est en proportion plus courte. L’impression du manteau, en quittant celle du muscle, se projette obliquement en avant et en bas sous la forme d’une assez forte digitation, au-dessous de laquelle l'impression palléale se replie vers l'intérieur des valves, et se place à peu près vers le milieu de leur surface, pour descendre jusque près de l’extrémité postérieure où elle présente une autre digita-

SOLEN. 149

tion comparable à la première, mais dirigée en sens inverse. A partir de cette digitation, l'impression palléale remonte à l'intérieur de la coquille, où elle circonscrit une sinuosité peu profonde, subtrigone et tronquée en avant. Cette sinuosité remonte assez haut dans la cavité des valves. Son sommet se trouve à peu près au tiers de leur longueur totale ; l’un de ses côtés est limité par la digitation dont nous venons de parler précédemment, et du côté dorsal elle est bornée par une digitation semblable de la même longueur, produite par un appendice du musele adducteur postérieur des valves.

Dans le Solen ensis, le muscle adducteur antérieur est excessivement étroit et allongé, il occupe près des deux cinquièmes de la longueur totale; l'impression palléale qui s'en détache en avant se place parallèlement au bord, forme un angle obtus, et redescend ensuite le long du bord ventral de la coquille, à une distance beaucoup moins grande que dans le Solen vagina. Le muscle adducteur postérieur est placé beaucoup plus en arrière; il se prolonge en une impression étroile qui vient s'arrêter à une petite distance de l'extrémité de la coquille. C’est à cette extrémité que commence une sinuosité palléale subtrigone dont l’autre partie est formée d’une digitation oblique que produit l'impression palléale du côté inférieur. Cette sinuosité remonte beaucoup moins haut que dans le Solen vagina , sa longueur est de la septième partie du diamètre antérce postérieur de la coquille. Les différences que nous venons de faire remarquer entre les deux espèces que nous avons citées se retrouvent dans toutes les autres espèces des deux groupes dont celles-ci sont les types principaux, et si nous avons insisté sur les caractères de ces coquilles, c’est pour rendre plus facile aux observateurs la détermination des espèces fossiles que l’on trouve dans le bassin de Paris. Jusqu'ici toutes celles que nous avons rencontrées appartiennent au premier groupe, celui que représente le Solen vagina et auquel doit être actuellement consacré le titre générique de Solen.

Dans notre premier ouvrage , nous avons inscrit huit espèces de Solens; actuellement ces espèces doivent être distribuées, pour le plus grand nombre, dans d’autres genres. C’est ainsi que le fragilis de Lamarck est un Cultellus ; Je Solen papyraceus appartient au genre Siliqua de Megerle ; les Solen appendiculatus, efjusus, Lamarck, et Tellinella, Nob., sont de véritables Psammobies ; enfin, le Solen strigilatus rentre dans le genre Solécurte, et notre Solen ovalis est une véritable Telline : d’où il résulte qu'il ne reste plus qu’une seule espèce de véritable Solen, celui auquel Lamarck avait à tort consacré le nom de Solen vagina, le confondant avec l'espèce vivante actuellement dans les mers de l'Europe. Ces espèces, que nous supprimons, sont remplacées par cinq autres qui sont toutes de véritables Solens, et qui se distribuent dans Les principaux étages des terrains parisiens, depuis les sables inférieurs, immédiatement superposés aux lignites, jusqu'aux sables moyens. Les sables supérieurs ne nous on jamais offert la moindre trace de véritables Solens.

450 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

Les espèces peuvent se partager en deux groupes : 4° Celles dont la charnière est terminale; %æ Celles dont la charnière s'éloigne de l'extrémité antérieure.