Panopæa minor, Desh. — PI. 8, fig

P. testa ovato-oblonga, transversa, inæquilaterali, tenui, fragili, turgidula, lœævigata, utraque extremitate obtusa, paulo hiante’, antice angustiore ; umbonibus minimis, acuminatis ; cardine angusto, unidentato ; nymphis minimis brevibus ; sinu pallii brevi, obtuso.

LocaLiTÉ : Cuisy en Almont (Aisne).

Gisemenr : Sables inférieurs, horizon de Cuise-la-Motte.

Nous introduisons avec quelque doute cette coquille parmi les Panopées ; elle est moins bâillante que ne le sont ses congénères, sa charnière offrant aussi quelques légères différences ; enfin on en remarque également dans la forme de l'impression palléale. Cette petite coquille est ovale-oblongue, régulièrement ovalaire ; son côté antérieur est presque aussi large que le postérieur. Les valves sont minces, fragiles, convexes, inéquilatérales ; la courbure du bord supérieur est égale à celle du bord opposé ; toute la surface extérieure est lisse, etil faut l’examiner à la loupe pour y apercevoir des stries irrégulières d’accroissement. La coquille est peu bäillante en avant et en arrière, ce qui la rapproche des Psammobies, et nous aurions placé l'espèce dans ce genre, si elle avait été plus plate et tronquée en arrière. La charnière est très étroite ; elle porte une très petite dent cardinale à côté de laquelle se trouve une petite fossette et en arrière une très petite nymphe à peine proéminente ; elle est limitée cependant en dehors par un étroit sillon destiné à recevoir la tunique externe du ligament. Les impressions musculaires ont laissé de très faibles traces ; l’antérieure est allongée, subclaviforme; la posté rieure est arrondie, et toutes deux occupent les extrémités de la coquille; l'impression palléale se distingue très difficilement, cependant on la voit en arrière former une courte sinuosité triangulaire un peu plus large à la base que ne la représente la figure précédemment citée.

Cette petite espèce paraît jusqu'ici extrêmement rare, nous en connaissons une seule valve gauche ; elle a 15 millimètres de longueur et 9 de largeur.

Ma collection

CinQuièME Famize. — LES MYAIRES , Lamk.

Testa transversa, inæquivalvis, hians, aliquantisper clausa. Dens cardinalis unicus, compressus et dilatatus vel conicus, ad perpendiculum erectus. Ligamentum internum dente prominulo foveaque valvulæ alteræ affixum.

Coquille transverse, inéquivalve, bâillante, quelquefois fermée. Une seule dent cardinale comprimée et dilatée, quelquefois conique, toujours perpendiculairement saillante. Ligament interne fixé sur la dent saillante de lune des valves et dans une fossette correspondante de la valve opposée.

Lorsque Lamarck, en 1809, dans sa Philosophie zoologique, distribua les Mollusques en familles, il créa celle des Myaires dans laquelle il réunit les trois genres Mya, Anatina et Panopæa; ainsi se trouvaient rapprochées des coquilles dont les unes ont le ligament interne, et les autres externe. Quelques années plus tard, ayant attribué plus de valeur à ce caractère de la position du ligament, il retira les Panopées de la famille des Myaires pour le transporter dans celle des Solénacées ; ce changement favorable eut pour résultat de réduire à deux genres la famille des Myaires, lorsqu'en 1818 fut publié le cinquième

LES MYAIRES. 183 volume de l'Histoire des animaux sans vertèbres. Si quelques naturalistes adoptèrent sans changements la famille telle que Lamarck l’avait faite, beaucoup d’autres ne la reçurent qu'à la condition de la modifier plus ou moins profondément : les uns conservèrent le nom en apportant des changements dans sa constitution, les autres changèrent à la fois son nom et son contenu. Malgré ces variations considérables, on voit presque tous les classificateurs, inspirés par la méthode de Lamarck, conserver un groupe équivalent à celui proposé pour la première fois par ce célèbre naturaliste.

Cuvier, dans le Règne animal, conçut des groupes beaucoup plus étendus que ceux de Lamarck : cinq familles lui suffisent pour partager tous les Molluiques acéphalés, et la dernière, à laquelle il donne le nom d'Enfermés, est l'une des plus considérables ; elle contient quinze genres ou sous-genres auxquels sept autres furent encore ajoutés dans la seconde édition du même ouvrage. Ceux des naturalistes qui adoptèrent la classification de Cuvier en y introduisant les changements que rendaient nécessaires les progrès de la science, transformèrent les familles en ordres ou sous-ordres, et les genres en familles. Blainville, cependant, se contenta de partager en deux la famille des Enfermés, et les genres Mya et Anatina, associés à dix-huit autres, constituent le groupe beaucoup trop étendu de la famille des Pyloridés. Il nous paraît évident que Cuvier et ses imitateurs, tout en cherchant à fonder leur classification sur l’organisation des animaux, n’ont point atteint leur but.£ En employant tous les matériaux alors rassemblés et connus, ils auraient pu restreindre dans de plus justes limites leurs familles, en appréciant avec plus de rigueur la valeur des caractères des animaux. Ainsi, à l'époque ou Cuvier et Blainville publiaient leurs travaux, les animaux des Myes, des Pandores, des Byssomies, des Gastrochènes, des Solens, des Pholades et des Tarets étaient assez parfaitement connus, pour reconnaître en eux des types très différents d'organisation, et dès lors subsistaient des motifs très suffisants de les partager en plusieurs familles, en conservant les affinités qui les rattachent plus ou moins directement les uns aux autres. Quel lien, par exemple, peut rattacher entre eux des genres aussi différents que les Clavagelles, les Arrosoirs et les Myes, les Thracies, les Anatines, ete. Il faut à des familles contenant tant de divers genres, des caractères très étendus, qui, par cela seul, perdent de leur netteté et de leur exactitude. De tels exemples empruntés cependant aux travaux des naturalistes du premier ordre doivent faire entrevoir d'abord la difficulté du sujet, et doivent confirmer dans cette judicieuse opinion de Lamarck, queles familles d’une petite étendue ont pour elles plus de probabilités de réunir des êtres d’une organisation plus analogue.

Nous ne poursuivrons pas minutieusement l’histoire des modifications successives, que les conchilyologues classificateurs ont fait subir à la famille des Myaires. Pour nous, dont la tâche doit se borner à classer dans un ordre naturel les fossiles du bassin de Paris, nous devons renvoyer le lecteur à des ouvrages

184 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

généraux, et nous nous contenterons d'ajouter aux documents qui précèdent ceux que peuvent nous présenter quelques ouvrages plus importants par leur étendue ou par la valeur des naturalistes auxquels ils sont dus.

Nous avons fait remarquer la tendance de Cuvier, de Blainville et de leurs imitateurs, à donner une étendue trop considérable aux familles qu'ils ont créées; à l'époque où ils ont écrit cette tendance était excusable, La science malacologique était pleine de lacunes, et l’on devait se laisser guider par une appréciation plus ou moins bien faite des caractères de la coquille ; mais plus tard, lorsque l'observation avait comblé un grand nombre de vides, il n’était plus permis de donner aux familles une étendue aussi exagérée : c’est cependant ce même défaut que nous remarquons à regret dans le petit nombre des ouvrages que M. Apassiz a consacré à la conchyliologie, et comme ce savant, d’ailleurs si éminent, s’est occupé surtout des Myaires fossiles, nous devons apporter un examen plus attentif à sa classification. Pour M. Agassiz, la famille des Myaires prend une étendue aussi considérable au moins que celle des Enfermés de Cuvier ou des Pyloridés de Blainville; il en rejette cependant plusieurs genres qui y étaient admis par les naturalistes que nous venons de citer. C'est ainsi qu'en 1839, dans l'ouvrage qui accompagne les moules des Mollusques, la famille des Myaires renferme treize genres auxquels sept autres furent ajoutés un peu plus tard dans l'étude critique sur les Mollusques fossiles de la famille des Myes. Nous pourrions répéter ici les observations que nous avons faites au sujet de la classification de Cuvier et de Blainville. Il est impossible à vingt-deux genres d’être réunis dans une même famille sans se heurter dans leurs rapports réciproques : quelle analogie existet-il entre les Vénérupes, les Glycimères et les Myes? entre les Lutraires, les Pandores, les Corbules, etc., etc.? Il suffirait de citer presque tous les genres pour s'assurer qu'ils n'ont entre eux d'autres rapports que d'appartenir à la classe des Mollusques acéphalés dimyaires. IL est pour nous évident que le savant z0ologiste ne s'était pas entouré de tous les documents que possédait la science, pour établir les bases fondamentales de sa classification; les animaux de neuf genres sur treize étaient connus à cette époque, et il devenait facile de créer des familles plus restreintes et plus naturelles. Cette manière d'envisager la famille des Myaires a trouvé quelques imitateurs, qui cependant, plus retenus, ont réduit à huit ou neuf le nombre des genres, parmi lesquels nous remarquons, par exemple, le Myochama et le Cleidotharus dans l’arrangement de M. Reeve.

Plus heureusement inspiré que d’habitude, M. Gray, en donnant à la famille le nom de Myidæ, l'a réduite à de beaucoup plus justes limites. Quatre genres seulement y sont rassemblés ; ce sont les suivants : Mya, Platyodon, Sphenia et Tugonia. De ces quatre genres, celui des Platyodon, selon toutes les probabilités, devra disparaître, soit pour rentrer dans les Myes, soit dans les Sphenia. Quant au genre Tugonia, nous le laissons provisoirement dans la famille des Myaires, car il serait possible que, par la connaissance de l'animal, ce genre dût passer

LES MYAIRES. 185 dans la famille des Mactracés, mais bien plus probablement dans celle des Anatines.

Nous devons ajouter, au sujet de a classification de M. Gray, que ce naturaliste, en admettant la famille des Corbulidæ, la sépare de celle des Myadæ par une série de onze genres contenus dans la famille des Anatinidæ, Cette famille des Corbulidæ, pour le naturaliste anglais, est composée de sept genres : Corbula, Azara où Potamomya, Érodona, HanLea, TomaLa, RaLera et Nœara. Nous avons souligné spécialement les trois genres Harlea, Tomala et Raleta pour les signaler d'une manière toute particulière à l'attention des naturalistes : ces genres sent nouveaux et n'avaient point encore été introduits dans la nomenclature. Mais à quel titre y sont-ils ? Voilà ce que nous voulions dire. Ce sont des genres nouveaux fondés sur des espèces nouvelles qui n’ont jamais été décrites ou figarées!! :

N° 640. Harlea Gray, 184h, Corbula, n. s.

N° 641. Tomala Gray, 1844, Corbula, n. s.

N° 642. Raleta Gray, 1844, Corbula, n. s.

Nous transerivons littéralement tous les documents publiés par l'auteur sur ces trois genres nouveaux (Proc. z00l. Soc., 1847, p.192); mais c’est pour blâmer avec la plus grande énergie un procédé qui tendrait à introduire dans la science les précédents les plus fâcheux. D'ailleurs, quel est le zoologiste qui osera jamais proposer des genres nouveaux sur des espèces nouvelles qu'il ne se donne pas la peine de décrire! Fi n'est pas nécessaire, sans doute, d’insister près du lecteur pour lui faire comprendre le danger d'un semblable exemple s'il devait rencontrer des imitateurs. Le moindre inconvénient consisterait, en effet, à s'emparer, par avance et par droit de priorité, des découvertes futures des observateurs.

M. d'Orbigny, sous le nom de Myacideæ, à proposé dans la Paléontologie frangaise el a reproduit dans son prodrome de Paléontologie une famille qui, pour être moins étendue que celle de M. Agassiz, est loin cependant d'être naturelle: fondée sur des caractères peu précis, elle a pu recevoir des animaux dont l'organisation est fort différente. On y trouve en effet les genres Pholadomya, Panopæa, Solen, Mya, Lutraria el Glycimeris. On voit, par cetassemblage, que l'autenr n'a tenu aucun compte des travaux publiés avant lui sur l'organisation des animaux en question; cependant Agassiz avait donné sur les Pholadomyes d'excellentes études; M. Valenciennes, sur les Panopées ; Poli, Forbes et Hanley et nous-même, sur les Solens, les Myes, les Lutraires; enfin Audouin, sur la Glycimère. Il ne faut pas un bien grand effort d'observation pour reconnaitre que les genres réunis par l'auteur en une seule famille appartiennent à quatre groupes bien distincts, et en conséquence devront être distribués autrement dans une méthode naturelle.

Se laissant guider par des observations plus complètes, MM. Forbes et Hanley, dans leur remarquable ouvragesur les Mollusques de la Grande-Bretagne, ont considérablement réduit la famille des Myaires ; elle se compose des deux genres Mya et Panopæa. Nous avons déjà dit pourquoi le genre Panopée devait être compris

186 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

dans une autre famille. Les naturalistes dont nous parlons adoptent ja famille des Corbulidæ, dans laquelle ils sont contraints d'entraîner les Sphenia. et cependant il n’est pas facile de détacher ce dernier genre des Myes; ceci prouve l'existence d’un véritable enchaînement entre les Myes et les Sphénies d’un côté, et entre les Sphénies et les Corbules de l'autre. Les Corbulomya de M. Nyst se rattachent aux Corbules avec lesquelles elles ont été longtemps confondues, et enfin il faut terminer la famille par le genre Neæra de M. Gray, dont les rapports avec les Corbules ne peuvent être contestés.

Les genres que nous venons de rappeler ne sont pas les seuls qui doivent entrer dans la famille des Myaires ; il faudra y introduire le Cryptomya de Conrad, qui paraît rattacher les Sphenia aux Tugonia, et ce dernier genre lui-même pourra y être ajouté jusqu'au moment où la connaissance de son animal aura déterminé d’une manière définitive la place qu'il doit occuper.

La famille des Myaires devra donc se composer des sept genres suivants :

Mya, Linné.

Tugonia, Rechez.

Cryptomya, Conrad.

Sphenia, Turton.

Corbulomya, Nyst.

Corbula, Bruguière.

Neæra, Gray.

JOUE % kW

Des caractères communs, empruntés aux animaux et à leur coquille, enchainent les genres que nous introduisons actuellement dans la famille des Myaires. Tous ont le manteau fermé presque totalement, cet organe étant percé en avant d’une petite ouverture pour le passage d’un pied petit et vermiforme. Les siphons sans changer dans leurs caractères essentiels, d'être réunies jusque près du sommet sous une commune enveloppe charnue et d’être couronnés de tentacules, diminuent assez rapidement de longueur. Ainsi, plus longs que la coquille dans les Myes et les Tugonies, ils sont plus courts en proportion dans les Sphénies ; ils se raccourcissent encore dans les Corbulomyes, et dépassent à peine la coquille dans les Corbules et les Neæra.

Les coquilles sont toutes inéquivalves à des degrés divers; presque toutes sont bâillantes au côté postérieur pour le passage des siphons, la charnière est constituée sur le même plan. Un cuilleron ou une dent assez épaisse s'élève perpendiculairement sur le bord cardinal de l'une des valves, et une fossette descend perpendiculairement dans la cavité de la valve opposée, le ligament s’attachant sur le cuilleron et dans la fossette qui lui correspond : par ce seul moyen les deux valves sont solidement unies. Cet appareil de la charnière subit des modifications qui, par leur fixité, contribuent à caractériser les genres en particulier.

SPHENTA. 187

Tous les genres de la famille des Myaires ne sont pas représentés dans le

bassin de Paris, quatre seulement y ont été rencontrés; ce sont les suivants : Sphenia, Corbulomya, Gorbula et Necæra.

43e GENRE. — SPHENIA, Turton.

T'esta cuneiformis, ovato-transversa, inæquivalvis, inæquilatera, latere antico hiante breviori, epidermide tenui vestita. Dens cardinalis in valva sinistra, unicus, erectus, dilatatus, antice proeminens, postice sensim declivis ; foveola cardinali interna in valvula altera ; linea pallii postice anguste sinuata. Ligamentum internum dente et foveola cardinali affixum.

Coquille cunéiforme, ovale-transverse, inéquivalve, inéquilatérale, le côté antérieur étant bâillant et le plus court, revêtue d’un épiderme mince et caduque. Sur la valve gauche une seule dent cardinale relevée perpendiculairement, aplatie, dilatée, plus proéminente en avant et S’abaissant insensiblement en arrière ; sur la valve droite une fossette inclinée dans la cavité du crochet; un ligament interne fixé sur la dent de la valve gauche et dans la fossette de la valve droite; sinus palléal étroit, horizontal.

Le genre Sphenia à été institué, en 1822, par Turton, dans son bel ouvrage sur les Coquilles bivalves de la Grande-Bretagne. Peu répandu dans les collections, il ne fut d'abord admis qu'avec réserve par un petit nombre de conchyliologues. Defrance l’'admet dans la famille des Corbules, et Blainville le place à Ja fin de sa grande famille des Conchacées, à la suite des Corbules. Fleming se fait du genre un autre opinion, il Le range dans la famille des Myes, tandis que M. Menke l'introduit à la fois dans la famille des Solénacées et dans celle des Pholaces, en le confondant dans cette dernière famille dans le genre Saxicave. M. Menke, pour laisser échapper un double emploi aussi manifeste, aura été trompé par l'orthographe vicieuse du nom générique employé par Defrance et Blainville, ces auteurs ayant écrit Sphæna et non Sphenia. Néanmoins, avant d'inscrire les deux noms, l’auteur du Synopsis molluscorum aurait dù s'assurer de la nature et de la valeur des genres qu'ils représentent.

En publiant nos premiers travaux, incertain sur la valeur du genre Sphenia, dont l'animal n’était point connu, nous laissant entraîner par la grande ressemblance de la charnière avec celle de quelques espèces de Corbules fossiles, nous l'avons confondu dans ce dernier genre; mais aujourd hui que le nombre des espèces de Sphenia, tant vivantes que fossiles, s'est considérablement accru, et surtout depuis que MM. A. Adams, dans leur Genera, ont fait connaître l'animal, il devient nécessaire de séparer le genre de celui des Corbules et de le comprendre dans la famille des Myaires, comme un degré intermédiaire entre les Myes et les Corbules.

188 MOLLUSQUES ACÉPHALÉS.

Les coquilles du genre Sphenia sont minces et fragiles ; par leur forme générale elles rappellent celle des Saxicaves, elles n'ont point une régularité parfaite ; leurs valves, souvent contournées, semblent avoir été gènées dans leur accroissement : suspendues par un byssus, elles sont bâillantes en avant, et quelquefois aussi en arrière, pour le passage des siphons de l'animal.

Ainsi que l'indique le nom générique, les Sphénies sont presque toutes cunéiformes, plus épaisses en avant qu'en arrière; ovales-transverses, obluses en avant, souvent tronquées en arrière, elles sont presque toutes inéquilatérales ; toutes sont inéquivalves, et la valve droite est la plus grande. Les crochets sont généralement petits, peu obliques et rapprochés ; la lunule et le corselet ne sont point limités. La surface extérieure n'offre jamais ni côtes transverses, ni stries longitudinales, mais seulement des stries irrégulières d'accroissement qui rendent la surface rude et inégale dans le plus grand nombre des espèces. Les bords sont simples et tranchants. La surface interne n'est jamais nacrée; on y remarque deux impressions musculaires d’une médiocre étendue et fort écartées: l'antérieure est très rapprochée du bord de ce côté, elle est ovaleoblongue, plus ou moins allongée selon les espèces. L'impression postérieure est à une faible distance de l'extrémité de la coquille; elle est ovale-obronde, quelquefois semi-lunaire. L'impression palléale commence au muscle antérieur, descend parallèlement au bord inférieur à une faible distance, moindre dans la valve gauche parce qu'elle est plus étroite, et parvenue au niveau du muscle postérieur, elle s’infléchit en dedans pour former un sinus assez variable pour Ja forme et la profondeur. Dans le petit nombre des espèces vivantes dont nous avons pu étudier les caractères intérieurs, la sinuosité palléale s’est trouvée étroite, profonde, horizontale ; dans nos espèces fossiles, ce sinus a une tendance à s’effacer graduellement, et nous avons peu d'espèces où il soit semblable à celui des coquilles vivantes. La charnière offre beaucoup d’analogie avec celle des Myes. Dans ce dernier genre, elle consiste, comme on le sait, en un grand cuilleron redressé perpendiculairement sur le bord cardinal de la valve gauche ; sa surface se divise en deux portions inégales : la plus considérable est creusée d'une fossette oblongue, dans laquelle s'attache un ligament interne. Dans la valve droite, un cuilleron à peu près semblable se renverse perpendiculairement dans la cavité du crochet, qui par là se trouve en grande partie obstruée; sur la partie centrale de ce cuilleron se trouve aussi une fossette destinée à recevoir le ligament qui unit les valves entre elles. Dans le genre Sphenia, la charnière offre une disposition tout à fait analogue ; elle consiste, sur la valve gauche, en un cuilleron oblique, proportionnellement plus court que dans les Myes; il est moins épais, plus lamelleux et plus prolongé en arrière ; il se confond insensiblement de ce côté avec le bord supérieur de la valve sur laquelle il se montre ; sa surface interne estlisse, mais sa surface extérieure se partage en deux portions inégales, par un angle plus ou moins apparent. La portion antérieure, sans être profondément

SPHENTA. 159 creusée en fossette, est cependant destinée à recevoir le ligament; souvent, audessous de cette portion de la dent cardinale, la coquille offre une échancrure triangulaire dont le sommet vient gagner l'extrémité du crochet. La valve droite présente dans l'intérieur du crochet, inclinée perpendiculairement, une fossette quelquefois très courte, correspondant à la dent cardinale de l’autre valve, et destinée à recevoir le ligament. En avant de cette cavité, le bord cardinal de la valve droite est brasquement interrompu, comme s'il avait été coupé transversalement par un instrument tranchant. La troncature qui en résulte est presque toujours surmontée d’une petite dent obtuse, un peu courbée sur elle-même, et tout à fait comparable à celle des Corbules. La présence de cette dent est le motif qui nous à déterminé autrefois, à l'exemple de Lamarck, à réunir les Sphenia aux Corbules: nous y apercevions un caractère transitoire dont la valeur n’est point détruite à nos yeux, mais qui ne nous empêche pas d'accorder aux autres caractères du genre la prépondérance qu'ils méritent.

Les coquilles du genre Sphenia sont toutes marines; quelques-unes cependant paraissent avoir vécu dans les eaux saumâtres, car on les rencontre à l’état fossile avec d’autres espèces qui constatent la nature des eaux dans lesquelles elles ont vécu.

Nous avons décrit quelques espèces de ce genre dans notre premier ouvrage, elles sont comprises parmi les Corbules; nous en ajouterons ici un nombre assez considérable, et nous voyons le genre se distribuer dans presque toute la série des terrains du bassin de Paris. Cependant, jusqu'ici, elles manquent dans le terrain marin le plus inférieur, mais on les voit apparaître d'abord dans les lignites, elles remontent dans les sables de Cuise-Eamotte, passent dans les calcaires grossiers, et parviennent jusqu'aux sables moyens; enfin, récemment, nous en avons découvert deux petites espèces dans les sables supérieurs de Fontainebleau, par lesquelles se complète la série du terrain parisien.

Ilest assez difficile de grouper les espèces et de les ranger dans leurs rapports les plus naturels; les formes sont peu variables dans ce genre, cependant nous en voyons d'une forme ovale, et d'autres triangulaires. Dans chacun de ces groupes, on remarque des espèces à sinus palléal profond, d'autres où ce sinus

est à peine indiqué. .

A! ESPECES OVALAITRES:

a. SINUS PALLÉAL PROFOND.