POUR 4 TONNE DE |AI1HEBA1S

cherches pour constater ce résultat, soit en parlant de données ro.iArpi^ (n^r Jta .iia0ii|>.tiii)ijjté des usines, M>it en recbej^chaat par des jnétlio^es exactes de dqsiige le cuivre :Coateny dans des minerais dont la iteoieur avait été constatée par les essayeurs.

11 existe dans la méthode gailloise deux causes ^^J^^^^^^ de pert^e poi^r le cuivre : i"" le 'mélange avec les sco^reMiN et le r«nriçs rejetées qui e.ntraipenttmoyennement les 0,028 ^^f^^^'^** du cuivre obtenu ; 2*" la 8uspen;»iQn mécanique dans le$ g»z sortant des cheminées. Les éléments que j*a,i réupis ne suffisent pas pour déterminer ezactempnt Tinfluience de cette seconde cause; mais ils démontrent qu'elle est très-nptable (voir § 16,

F. 4^2). jLa perte de cuivre faite par les essayeurs epi porte tQujours sur ces c|eux pertes réupieS : j'ai trouvé que pour déterminer la quantité Réelle de cuivre fournie par le traiteiment é|i grand, il faut mpliiplier c^aqu^e unité dç poicfs de métal constatée par l'essai par les coefficients indiqués ci-après,* que j'ai lieu de croire assez approchés de |a vérité.

T«Mon 4'aprto renii. Coefflelentt.

0,iM — P,130 1,06

TpBevrt d*après rcsMt. Coj»fl|elenfa.

0,251 * 0,350 l,ftl

0,451 ~ OjSJSO. . . .'. 1,010 0,551 — 0,650 1,008

0,651 ei «u-dessos. . i,006

En rjCCtiti^nt et en complétant d'après ces don* nées des résu1tat,s pris au hasard parmi ceux qui ont été constatés pendant ces dernières années, l'ai trouvé les identités et les différences calculées dans le tableau suivant, entre les prix réels de vepte et ceux que les fondeurs auraient payés , en l>asant exclusivement leur offre sur les fraies de traitement (Jpnt ie détail a été (jonné ci^dessus.

§ l4. FRAIS DU TRAITEMENT MéTALLURGIQUE:

emmtpmrmttf <lai prix réel et «In prix moyen ealculé 4# vente dieê

vetÊÊmÊte fl SwaiÊeeei oe fl8M w 'wis*