IO

Le a5 à sept heures du matin. • . .

Il avait plu abondamment toute la nuit, et il pleuvait encore-

Ainsi la charge complète d’épreuve n'a produit immédiatement qu’un abaissement de o" 1 85 ; pendant le séjour de la charge sur le pont , les variations qu’a éprouvées cet abaissement sont dues principalement à celles de la température, et le maximum de son augmentation n’a été que de 3 centimètres. Lorsque la charge a été enlevée , le tablier s'est élevé peu à peu , et est revenu à 33 millimètres seulement en contre-bas de sa position primitive , quoique chargé encore par une assez grande quantité d'eau de pluie. Cet abaissement ne peut être attribué qu’à l’arrangement définitif que les fils de fer ont pris entre eux en se serrant par l'effet de la tension , et l’on peut affirmer que leur élasticité n'a pas été altérée. D'ailleurs, l’examen le plus attentif qui en a été fait à plusieurs reprises pendant l’épreuve n’y a fait reconnaître aucune rupture dans les brins.

a”. Les câbles verticaux sont composés chacun de quarante brins; et comme ils sont distans entre eux d’un mètre, on conclut que la charge

d'épreuve qui se répartit sur les cibles des deux têtes fuit supporter à chaque brin un poids de 10 7 kilogrammes : ajoutant à cela le poids propre du pont , on trouve que chaque brin supporte en tout un poids d'environ a 5 kilogrammes. Or, les fils de fer de la grosseur de ceux qui composent les câbles sont capables de supporter jusqu'à 180 kilogrammes, sans éprouver aucune altération. On ne pourrait donc mettre en doute que lesdits cibles n'eussent une force bien suffisante; et, en efTct , plusieurs d'entre eux, qui avaient conservé diverses inflexions dans leur longueur, ne se sont pas mieux redressés sous la charge d'épreuve ; et aucuoe rupture de brin ne s’y est manifestée.

3 °. Les boucles et les boulons servant à réunir les diverses parties des cibles entre elles et avec les anneaux de retenue, et les anneaux , ont été fréquemment observés pendant l’épreuve , et aucune altération ne s'y est fait remarquer; il en a été de même des boulons par lesquels les poutrelles sont suspendues aux cibles verticaux. Les anneaux de retenue auraient pu faire un mouvement en avant , soit par l’cflet de l'allongement des fers dont ils sont composés , soit par celui de la compression des maçonneries sur lesquelles ilssont appuyés: l’observation des mortiers qu’ils auraient entraînés dans ce cas , et celle des divers repères qu’on avait ménagés , n’ont annoncé aucun mouvement appréciable.

Nota. Quelques-uns des coussinets en fonte à gorge, des extrémités des câble» au milieu du pont , se sont un peu ouvert» à l'arriére. Ces coussinets n'ayaut à remplir aucune fonction pour supporter le pont, cet accident est tout-à-fait indifférent ; il est dû à ce que les deux bords des câbles qui embrassaient chacun de ces coussinets se sont serrés par l’effet de la tension , et ont pincé les branches des coussinets à l'avant : aussi la rupture n'a eu lieu que dans les coussinets dont les branches étaient les plus longues. (Note de AI. Dor. )

4 *. Pendant l'épreuve, on a observé très-fréquemment les piliers, culées et retenues ; aucune lézarde n’a été remarquée , aucun mortier ne s’est détaché des crépissages extérieurs qui recouvrent toutes les maçonneries : il n’y a donc eu aucune tendance au mouvement. De plus, on avait fixé sur chaque rive, contre un des piliers , une règle horizontale; un petit niveau à bulle d'air a été maintenu sur chacune de ces règles pendant l’épreuve , et les bulles n’y ont fait que des mouvemens insignifians.

5 *. Les bois ont paru aussi sains après l'épreuve qu'auparavant. lia donc été constaté que ni les fers , ni les bois , ni les maçonneries, n’ont éprouvé d'altérations préjudiciables à la solidité.

( Suivent les conclusions ordinaires terminées ainsi qu’il suit : )

Le présent procès verbal dressé à Argentât par le soussigné, ingénieur

en chef du département de la Corrèze, et clos le a; septembre iSaq, h onze heures du matin, en présence de M. le comte Alexis de JSoailIts , concessionnaire , de M. Vient, ingénieur en chef du corps royal des ponts et chaussées, qui a dirigé la construction du pont, et de M. Huihratte , ingénieur de l'arrondissement, lesquels ont coopéré et assisté aux reconnaissances et observations qui y sont relatées, reconnaissant l'exactitude des faits qui y sont consignés, et en adoptant les conclusions.

Signé le comte Alixis NOAILLES.

Signé V1CAT , HUIBRATTE.

L'ingénieur en chef du département de la Corrèze ,

Signé DOR.