Ap. Claudius Pulcher
Questeur vers l'an 655 (99 av. J.-C.)
Ce personnage paraît être le frère puîné du précédent. C'est probablement lui qui, dans l'attaque de Marius et de Cinna contre Rome, ouvrit les portes du Janicule aux agresseurs'. C'est peut-être lui
< Borghesi. Œarr. compt.. 1. Il, p. 171.
■ Orclli. Inter. Ut. eolUctio., t. I, n. J69 ; Borghe». Œu»r. eompl., 1. Il, p. "7J.
■ AppLan. BtU. civ., 1, 68.
encore qui en 677 {j"] av. J.-C.) fut interrex et défendît Rome contre M. Aemilius Lepidus ^ Mais il existe à cette époque plusieurs Applus Claudius Pulcher qui ont joué un rôle important, et il est souvent difficile de les distinguer. Celui qui frappa monnaie vers Tan de Rome 655 (99 av. J.-C.) est qualifié de Quaestor urbanus sur son denier qu^il frappa avec T. Mallius, et voici ce que dit Mommsen à son sujet : « Nous ne connaissons dans Thistoire qu'un seul Appius Claudius, qui puisse avoir été questeur dans le second tiers du vu* siècle. Ap. Claudius, consul en 61 1, est trop ancien ; celui qui fut tribun du peuple en 667 et qui fut tué aux portes de Rome en 672, ne Test pas assez. Vinlerrex de Tan 677 et qui doit être le môme que le consul de 700 (54 av. J.-C.) est encore moins ancien. Il ne nous reste plus de tous les Claudius qui appartiennent à ces générations que Ap. Claudius, Ap. (non C.) f. Pulcher, fils du consul de 611 et frère cadet du monétaire C. Claudius Pulcher, préteur lui-môme en 665, consul à un ôge déjà avancé en 675 (79 av. J.-C.) et qui mourut proconsul de Macédoine en 678 (76 av. J.-C). Ce personnage peut bien en effet avoir été questeur de la ville en 655 *. »
Les deniers de ce personnage lui donnent un collègue dans la questure urbaine. Le nom de ce collègue est écrit par le monogramme T. AAf qu'on a interprété par Titus Mallius (V. Mallia). Les dernières lettres de la légende, Q. V? ont été interprétées par Cohen', à la suite de Borghesi, par Quinius Urbinius, Eckhel * également n'admettait pas que ce monogramme pût se lire quaestores urbani parce que, dit-il, l'indication des magistratures ne se trouve pas sur Ips anciens deniers. Borghesi pense que si Q. V? signifiait quaestores urbani y ces lettres seraient suivies de la formule EX. S. C. ; il suppose donc Quintus Urbinius^ troisième magistrat monétaire*. Mommsen répond que les pièces appartiennent à une époque où Ion ne voit encore que rarement paraître les titres de magistrature avec l'adjonction de la formule ex senatus consulto. L'interprétation quaestores urbani nous paraît la plus probable ; la gens Urbinia bien que très ancienne, a peu de membres connus; on remarquera d'ailleurs que tandis que les mots Titus Mallius, Appius Claudius sont
1 Sallust. Hist. I. 49.
' Mommsen. Mon, rom.^ t. II, p. j88, note.
' Descript. gén, p. 519 et po.
* Doctr, num, vet,, t. V, p. ajo.
5 Borghesi. Œuvr, conipl,, t. II, p. 218.
quelquefois intervertis dans la légende, les lettres Q. VR restent toujours à la fin, ce qui est un indice de plus en faveur de Topinion de Mommsen '.
Le symbole qu*on voit derrière la tête du droit est un objet triangulaire ou quadrangulaire, qui parait analogue au pentagone, Temblême de la Santé.
2. Tète de la déesse Rome à droite, coiffée du casque ailé; derrière, un objet ayant la forme d*un cercle inscrit dans un triangle.
H. AP. CL. T. MAL. Q. VR. fAppius Claudius, Titus Mallius quaeslores urbanij. Victoire dans un bige galopant à droite. Denier. — i fr. (cf. MalliaJ.
A, Môme description; mais la légende du revers est ainsi disposée : T. MAL. AP. CL. Q. VR (Tilixs Mallius, Appius ClaudiuSf quaeslores urbani).
Denier. — i fr. (Cf. Mallia).
Ces deniers existent avec la contremarque de Vespasien '.
j. Claudius Unimanus (?)
Monétaire vers 665 (89 av. J.-C.)
La pièce d*argent que nous décrivons plus bas est singulière et d^attribution incertaine. Ses types conviennent à la fois au quinaire et au victoriat, et son poids est celui d*un demi-victoriat ou d*un sesterce et demi. Borghesi' qui a complété la légende VNÏ par UnimanuSj propose de Tattribuer à Claudius Unimanus, qui fut préteur de l'Espagne Ultérieure en 605 de Rome (149 av. J.-C.)*. Mais cette attribution n'est pas admise par Mommsen > qui remarque que nous aurions ici le seul exemple d'un demi-victoriat portant un nom de monétaire. De plus, les trouvailles prouvent que cette médaille est de fabrique beaucoup plus récente, et on doit la classer seulement vers Tan 665 (89 av. J.-C). Cependant Mommsen n'ex-
* Cf. Kluegmann, Zdtschrifl fur NumUmatik, t. VI, 1879, p. 29.
* Eckhel. Doctr, num. pct,, t. I, p. CVII.
* Œuvr, compL, t. II. p. ^11 et suiv.
* Oros. V. 4; Florus. I, j^ Aur. Vict. de Vir, iUutt. LXXI. <> Mon. rom.f t. II, p. 417, note 3.
plique pas les lettres VNI. Si Ton persiste à y voir le nom d*un monétaire, on pourrait songera un fils de Claudius Unimanus signalé par Borghesi ; dans tous les cas, Tattribution de cette pièce par le savant italien au préteur de Tan 60; ne saurait être maintenue. Cavedoni voit dans ces lettres VNI un surnom dérivé de Tétrusque. On connaît, il est vrai, une déesse étrusque appelée Uni qui aurait pu donner son nom à une famille romaine * ; mais cette opinion nous paraît bien conjecturale et nous avons maintenu, bien qu*avec les plus grandes réserves, lattribution de cette pièce à un Claudius Unimanus inconnu dans Thistoire.
