Ap. Claudius Pulcher
Questeur vers l'an 655 {99 av. J,-C.)
Ce personnage paraît être le frère puiné du précédent. C'est probablement lui qui, dans l'attaque de Marius et de Cinna contre Rome, ouvrit les portes du Janicule aux agresseurs '. C'est peut-être lui
I Borghesi. Œuvr. ccmpl., t. Il, p. 171.
* Orelli. /ntcr. lat. coUedio., t. 1. n. 569 ; Borghesi. Œuvr. compl., 1. Il, p. 17).
* AppUn. Btll. cil'., I, 68.
encore qui en 677 {j-j av. J.-C.) fut interrex et défendit Rome contre M. Aemilius Lepidus *. Mais il existe à cette époque plusieurs A^ plus Claudius Pulcher qui ont joué un rôle important, et il est souvent difficile de les distinguer. Celui qui frappa monnaie vers Tan de Rome 655 (99 av. J.-C.) est qualifié de Quaestor urbanus sur son denier qu*il frappa avec T. Mallius, et voici ce que dit Mommsen à son sujet : « Nous ne connaissons dans Thistoire qu*un seul Appius Claudius, qui puisse avoir été questeur dans le second tiers du vu* siècle. Ap. Claudius, consul en 6 1 1, est trop ancien ; celui qui fut tribun du peuple en 667 et qui fut tué aux portes de Rome en 672, ne Test pas assez. Vinlerrex de Tan 677 et qui doit être le même que le consul de 700 (54 av. J.-C.) est encore moins ancien. Il ne nous reste plus de tous les Claudius qui appartiennent à ces générations que Ap. Claudius, Ap. (non C.) f. Pulcher, fils du consul de 611 et frère cadet du monétaire C. Claudius Pulcher, préteur lui-même en 66^, consul à un ftge déjà avancé en 675 (79 av. J.-C.) et qui mourut proconsul de Macédoine en 678 (76 av. J.-C). Ce personnage peut bien en effet avoir été questeur de la ville en 65 5 *. »
Les deniers de ce personnage lui donnent un collègue dans la questure urbaine. Le nom de ce collègue est écrit par le monogramme T. AAr qu'on a interprété par Titus Mallias (V. Mallia). Les dernières lettres de la légende, Q. V? ont été interprétées par Cohen*, à la suite de Borghesi, par Quintus Urbinius. Eckhel/ également n'admettait pas que ce monogramme pût se lire quaestores urbani parce que, dit-il, Tindication des magistratures ne se trouve pas sur les anciens deniers. Borghesi pense que si Q. V? signifiait quaestores urbani y ces lettres seraient suivies de la formule EX. S. C. ; il suppose donc Quintus UrbiniuSy troisième magistrat monétaire*. Mommsen répond que les pièces appartiennent à une époque où Ton ne voit encore que rarement paraître les titres de magistrature avec Tadjonction de la formule ex senatus consulte. L'interprétation quaestores urbani nous paraît la plus probable ; la gens Urbinia bien que très ancienne^ a peu de membres connus ; on remarquera d'ailleurs que tandis que les mots Titus Mallius, Appius Claudius sont
< Sallust. Hist, I. 49.
* Mommsen. Mon. rom,, t. II, p. j88, note. ' Descript. gin, p. ^19 et po.
♦ Doctr, num, uet,, t. V, p. 250. .
s Borghesi. Œuvr, compl,^ t. II, p. 218.
quelquefois intervertis dans la légende, les lettres Q. VR restent toujours à la fin, ce qui est un indice de plus en faveur de Topinion de Mommsen ^
Le symbole qu'on voit derrière la tête du droit est un objet triangulaire ou quadrangulaire, qui paraît analogue au pentagone, Temblême de la Santé.
2. Tête de la déesse Rome à droite, coiffée du casque ailé; der-
rière, un objet ayant la forme d'un cercle inscrit dans un triangle.
^. AP. CL.T. MAL. Q. \R. fAppius Claudius, Titus MaUius quaesiores urbani). Victoire dans un bige galopant à droite. Denier, — i fr. (cf. MalliaJ.
3. Même description ; mais la légende du revers est ainsi disposée : T. MAL. AP. CL. Q. VR {Tilus MaUius, Appius Claudius, quaesiores urbani).
Denier. — i fr. (Cf. Mallia).
Ces deniers existent avec la contremarque de Vespasien '.
j. Claudius Unimanus (?)
Monétaire vers 665 (89 av. J.-C.)
La pièce d'argent que nous décrivons plus bas est singulière et d'attribution incertaine. .Ses types conviennent à la fois au quinaire et au victoriat, et son poids est celui d'un demi-victoriat ou d'un sesterce et demi. Borghesi' qui a complété la légende VNI par Unimanus, propose de l'attribuer à Claudius Unimanus, qui fut préteur de l'Espagne Ultérieure en 605 de Rome (149 av. J.-C.)*. Mais cette attribution n'est pas admise par Mommsen < qui remarque que nous aurions ici le seul exemple d'un demi-victoriat portant un nom de monétaire. De plus, les trouvailles prouvent que cette médaille est de fabrique beaucoup plus récente, et on doit la classer seulement vers l'an 665 (89 av. J.-C). Cependant Mommsen n'ex-
* Cf. Kluegmann, Zcitschrift fur Numismatiky t. VI, 1879, p. 29. > Eckhel. Dac/r. num. vct.^ t. I, p. CVII.
s Œupr. compLf t. II. p. 511 et suiv.
* Oros. V. 4; Florus. I, )j, Aur.'Vict. de Yir. iUust. LXXI.
* 'Afon. rom.t t. II, p. 417, note 2.
pHque pas les lettres VNI. Si Ton persiste à y voir le nom d'un monétaire, on pourrait songera un fils de Claudius Unimanus signalé par Borghesi ; dans tous les cas, l'attribution de cette pièce par le savant italien au préteur de Tan 605 ne saurait être maintenue. Cavedoni voit dans ces lettres V N I un surnom dérivé de Tétrusque. On connaît, il est vrai, une déesse étrusque appelée Uni qui aurait pu donner son nom à une famille romaine ' ; mais cette opinion nous paraît bien conjecturale et nous avons maintenu, bien qu'avec les plus grandes réserves, l'attribution de cette pièce à un Claudius Unimanus inconnu dans Thistoire.
