SAT

sidéré par l'intensité de l’infection, n'avait pas eu le temps de réagir. Inversement, les œdèmes les plus forts s’observent plutôt dans les cas où l’animal survit ou ne meurt que tardivement. L’œdème et l’eschare sont done au premier chef des réactions de défense, et résultent non seulement de l’action du bacille et de ses produits, mais aussi de la réceptivité de l’organisme auquel on l’inocule.

On ne peut assimiler l'intensité d’une réaction locale à un degré déterminé de virulence, et, dans les tableaux résumant les expériences, le terme virulence a été remplacé par celui plus objectif d'activité. Les bacilles ne provoquant que de l’œdème avec ou sans eschare ont été rangés seulement d’après leur degré d'activité.

Les bacilles actifs peuvent être classés de la façon suivante :

a) Bacilles prquant | très virulents (tuant en moins de

Re ÉSRREUTES) ER NE TPS (Activité très mar- { Bacilles moyennement DS (tuant en

quée | 2 a-ojours): k

Bacilles peu virulents (tuant tardivement). D

b) Bacilles détermi-[ Bacilles déterminant œdème avec esc'are. 8

nant seulement une) Bacilles déterminant œdème . . . dl réaction locale. . .] Bacilles déterminant ædème léger et : Te

(Activité marquée.) 70e PET RER RER PE

Cette classification, comme toute classification, n’est pas exempte de critiques, mais paraît plus exacte que la précédente. Elle a aussi l’avantage de mieux mettre en relief les bacilles dont l’inoculation ne produit qu’un léger œdème et qui pourraient être consi-

SERRE dérés comme pseudodiphtériques d’après la conception de Spronck. Leur proportion est assez élevée (un cinquième).

Plus intéressant, par les déductions qu’il comporte, est le nombre des bacilles inactifs que nous avons relevés dans nos expériences.

Il en a été trouvé 10 sur 60, soit une proportion de Os.

Le chiffre parait même devoir être plus élevé si l’on s'adresse à des sujets sains (n°5 46, 47) vivant au contact de malades. Dans ces mêmes conditions, ia été signalé (FLUGGE, GÆRTNER) la présence d’une assez forte proportion de sujets porteurs de bacilles diphtériques, à la vérité à virulence souvent atténuée.

On peut formuler la proposition suivante :

Dans les résultats donnés comme positifs des examens bactériologiques de produits suspects de diphtérie, tels qu'ils sont faits habituellement dans les laboratoires, les bacilles pseudodiphtériques interviennent dans la proportion approximative de 16 à 17%.

Ces chiffres sont remarquablement élevés et méritent d’être pris en considération. Les travaux de Roux, Yersin, Hoffmann et de nombreux auteurs, ont appris que les bacilles pseudo-diphtériques existent fréquemment dans la gorge des personnes saines, mais on est moins renseigné sur leur fréquence dans les examens tels qu’ils sont habituellement pratiqués. Il est probable que leur nombre varie suivant les cas considérés et les milieux où l’on opère. Il serait intéressant, à ce sujet, de reprendre nos expériences, en

ET PME EE les étendant à un plus grand nombre de cas dans des régions très diverses.

Les bacilles inactifs ne présentent pas tous les mêmes caractères, et l'application des épreuves secondaires de différenciation permet de saisir entre eux certaines relations ou affinités. Voici résumés les principaux caractères rencontrés :

Are Catégorie (nos 18, 31, 32, 44, 47) Gram +, Grains de Neisser +, Acidité en bouillon pept. L, Glucose +, Lévulose + 2e Catégorie (nos 9, 43) Gram —, Grains de Neisser —, Acidité en bouillon pept. —, Glucose —, Lévulose —

8e Catégorie (nos 2, 10, 11)

Gram +, Grains de Neisser +, Acidité en bouillon pept. +, Glucose +, Lévulose +

Les bacilles de la première catégorie ont satisfait à toutes les épreuves du bacille diphtérique, hormis la virulence.

Les bacilles de la seconde ne rappellent le Bacille de Loœffler que par la morphologie et doivent être identifiés au Bacille d' Hoffmann.

Entre ces deux types de bacilles, il existe toute une série de bacilles présentant tous les degrés intermédiaires (32 catégorie). Faut-il considérer tous ces bacilles comme des espèces distinctes? Doit-on, au contraire, voir en eux des variétés d’une même espèce microbienne ?

Pour l’École française, ces bacilles sont des diphtériques plus ou moins déchus (unicistes). Pour l'École allemande ce sont des germes à part n’ayant de commun avec le bacille diphtérique que leur ressemblance (dualistes).

LU ms

Il est bon toutefois de remarquer, comme le disaient déjà Roux et Yersin en 1890, que la distinction nette que nous faisons entre les bacilles virulents et les non virulents est arbitraire. Si l’on pouvait expérimenter sur des animaux plus sensibles que le cobaye, il est, bien probablement, des bacilles classés comme pseudodiphtériques que nous rangerions parmi les virulents, et si, au contraire nous remplacions, dans nos essais, les cobayes par les lapins, il est des bacilles diphtériques que nous appellerions pseudodiphtériques. Dans les expériences, on ne rencontre pas seulement un bacille très virulent et un bacille non virulent : entre ces deux extrêmes, il existe des bacilles à tous les degrés de virulence.

La conception dualiste a tous ces faits contre elle, et nous avons vu précédemment comment les expériences de Martin, Rômer et Neisser avaient déjà reculé la limite de séparation entre diphtériques et pseudodiphtériques. Même en admettant les idées dualistes, il est probable que cette limite devra être définitivement élargie un jour et qu’on réunira au bacille diphtérique les bacilles qui en présentent aujourd’hui tous les caractères moins la virulence. On sait, en eilet, que certains bacilles diphtériques authentiques peuvent perdre leur toxicité sans qu’on puisse arriver à la leur rendre et conservent cependant tous les caractères secondaires du bacille. On peut alors les homologuer aux bacilles inactifs de la première catégorie, et 1l est une dénomination, qui devrait leur être réservée, celle de bacilles diphtéroides.

La plupart des auteurs emploient indifféremment les termes diphtéroiïdes et pseudodiphtériques pour désigner des bacilles avirulents. Il existe cependant de notables différences entre un bacille diphtérique ‘ avirulent (1'e catégorie) et un bacille d'Hoffmann (2e catégorie). Sans doute on constate entre eux tous les intermédiaires (3€ catégorie), de même qu'on rencontre parmi les bacilles diphtériques tous les degrés de virulence, mais ne serait-il pas préférable, sans préjuger outre mesure de leur nature, de réserver aux seuls bacilles diphtériques avirulents le terme de diphtéroides et de distinguer les autres sous celui de pseudodiphtériques ? Ces désignations permettent de faire saisir de suite les caractères d’un bacille, et correspondent bien aux faits observés. Il convient toutefois de regretter l’emploi véritablement abusif, fait par certains auteurs, de la qualification générale de bacilles pseudodiphtériques, pour désigner des microbes qui n’ont que des rapports très éloignés avec le bacille diphtérique vrai, et ne lui ressemblent par exemple que par quelques particularités de coloration.

Quelles que soient les conceptions que l’on adopte au sujet de ces bacilles inactifs, on peut du moins conclure qu'avec nos moyens d'investigation actuels certains bacilles, catalogués diphtériques dans les examens habituels, ne méritent pas ce nom si on les soumet à l'épreuve de la virulence. En plus de l’intérêt qu'ils présentent au point de vue biologique, ils prêtent à certaines considérations d'ordre statistique et prophylactique, qu'il reste à envisager.

de ra ‘à: LÀ dot on