ET CP

et d'autrui les dépositaires de l’autorité publique. Enfin, pour tout dire en un mot, elle donne à quiconque est opprimé le moyen de se plaindre et d'être entendu. On peut pardonner beaucoup à une institution qui, à travers tant d'abus, rend nécessairement tant de services.

Oui, je connais ce plaidoyer, mais faites-le comprendre, si vous le pouvez, au plus grand nombre; comptez ceux qui s'intéresseront au sort de la presse, et vous verrez.

C'est pour cela qu'il vaut mieux que vous passiez de suite aux moyens pratiques de la museler ; je crois que c'est le mot.

C'est le mot, en effet; au surplus, ce n'est pas seulement le journalisme que j'entends refréner.

C'est l'imprimerie elle-même.

Vous commencez à user de l'ironie.

Dans un moment vous allez me l'ôter puisque sous toutes les formes vous allez enchaîner la presse.

On ne trouve point d'armes contre un enjoue-

ment dont le trait est si spirituel; mais vous comprendrez à merveille que ce ne serait pas la peine d'échapper aux attaques du journalisme sl fallait rester en butte à celles du livre.

Eh bien, commencons par le journalisme.

Si je mavisais de supprimer purement et simplement les journaux, je heurterais très-imprudemment la susceptibilité publique, qu'il est toujours dangereux de braver ouvertement; je vais procéder par une série de dispositions qui paraitront de simples mesures de prévoyance et de police.

Je décrète qu à l'avenir aucun Journal ne pourra se fonder qu'avec l'autorisation du gouvernement; voilà déjà le mal arrêté dans son développement ; car vous vousimaginezsans peine que lesjournaux qui seront autorisés à l'avenir ne pourront être que des organes dévoués au gouvernement.

Mais, puisque vous entrez dans tous ces détails, permettez : l'esprit d'un journal change avec le personnel de sa rédaction; comment pourrez-vous écarter une rédaction hostile à votre pouvoir?

L'objection est bien faible, car, en fin de compte, jen'autoriserai, sijele veux, la publication d'aucune feuille nouvelle; mais j'ai d'autres plans, comme

vous le verrez. Vous me demandez comment je neutraliserai une rédaction hostile? De la facon la plus simple, en vérité; j'ajouterai que l’autorisation du gouvernement est nécessaire à raison de tous changements opérés dans le personnel des rédacteurs en chef ou gérants du journal.

Mais les anciens journaux, restés ennemis de votre gouvernement et dont la rédation n'aura pas changé, parleront.

Oh! attendez : j'atteins tous les journaux présents ou futurs par des mesures fiscales qui enrayeront comme 1l convient les entreprises de publicité ; je soumettrai les feuilles politiques à ce que vous appelez aujourd'hui le timbre et le cautionnement. L'industrie de la presse sera bientôt si peu lucrative, grâce à l'élévation de cesimpôts, que l'on ne s’y Livrera qu'à bon escient.

Le remède est insuffisant, car les partis poli-

tiques ne regardent pas à l'argent.

Soyez tranquille, j'ai de quoi leur fermer la bouche, car voici venir les mesures répressives. Il y a des États en Europe où l'on a déféré au jury la connaissance des délits de presse. Je ne connais pas de mesure plus déplorable que cellelà, carc'est agiter l'opinion à propos de la moindre

billevesée de journaliste. Les délits de presse ont un caractère tellement élastique, l'écrivam peut déguiser ses attaques sous des formes si variées et si subtiles, qu'il n'est même pas possible de déférer aux tribunaux la connaissance de ces délits. Les tribunaux resteront toujours armés, cela va sans dire, mais l'arme répressive de tous les Jours doit être aux mains de l'administration.

Il y aura donc des délits qui ne seront pas justiciables des tribunaux, ou plutôt vous frapperez donc de deux mains : de la main de la justice et de celle de l'administration ?

Le grand mal! Voilà bien de la sollicitude pour quelques mauvais et méchants journalistes qui font état de tout attaquer, de tout dénigrer; qui se comportent avec les gouvernements comme ces bandits que les voyageurs rencontrent l'escopette au poing sur leur route. Ils se mettent constamment hors la loi; quand bien même on les y mettrait un peu !

C'est donc sur eux seuls que vont tomber vos

rigueurs ?

Je ne puis pas m'engager à cela, car ces

DS gens-là sont comme les têtes de l'hydre de Lerne ;

quand on en coupe dix, il en repousse cinquante.

C'est principalement aux journaux, en tant qu'entreprises de publicité, que je m'en prendrais. Je leur tiendrais simplement le langage que voici : J'ai pu vous supprimer tous, je ne l'ai pas fait; je le puis encore, je vous laisse vivre, mais il va de SOI que c'est à une condition, c’est que vous ne viendrez pas embarrasser ma marche et déconsidérer mon pouvoir. Je ne veux pas avoir tous les jours à vous faire des procès, ni avoir sans cesse à commenter la loi peur réprimer vos infractions ; je ne puis pas davantage avoir une armée de censeurs chargés d'examiner la veille ce que vous éditerez le lendemain. Vous avez des plumes, écrivez; mais retenez bien ceci; je me réserve, pour moi-même et pour mes agents, le droit de juger quand je serai attaqué. Point de subtilités. Quand vous m'attaquerez, je le sentirai bien et vous le sentirez bien vous-mêmes ; dans ce cas-là, je me ferai justice de mes propres mains, non pas de suite, car je veux y mettre des ménagements ; je vous avertirai une fois, deux fois ; à la troisième fois je vous supprimerai.

Je vois avec étonnement que ce n'est pas précisément le journaliste qui est frappé dans ce système, cest le journal, dont la ruine entraîne celle des intérêts qui se sont groupés autour de lui.

Qu'ils aillent se grouper ailleurs; on ne fait pas