C. L'Eglise pondant le ministère universel des apôtres

Pendant une douzaine d'années, l'Eglise de Jérusalem et de Palestine constituait, à elle seule, toute la chrétienté. Vint ensuite le ministère universel des apôtres, et l'on compta bientôt des communautés chrétiennes dans un grand nombre de provinces du monde gréco-romain, particulièrement autour du bassin oriental de la Méditerranée. Durant cette seconde période, la plus brillante, de l'âge apostolique, la chrétienté formait-elle vraiment une Église hiérarchique, avec les caractères du catholicisme?

Trois problèmes méritent d'être considérés Le premier intéresse chaque Eglise locale : c'est la juridiction apostolique. Le second intéresse tout l'ensemble de la chrétienté : c'est l'unité du corps social. Enfin

ÉGLISE (CHRÉTIENTÉ PRIMITIVE

le troisième intéresse la préparation de l'avenir : c'est la succession apostolique.

a) Juridiction apostolique

Dans chaque Eglise locale, l'apôtre fondateur apparaît non seulement comme pouvant marquer authentiquetnent la doctrine qu'il faut croire, mais comme pouvant imposer, en outre, les préceptes qu'il faut suivre; comme pouvant châtier les rebelles; comme pouvant déléguer ses attributions. — Donc, dans chaque Eglise locale, l'apôtre fondateur apparaît comme investi du pouvoir de juridiction.

Cette autorité, à la fois enseignante et gouvernante, est exercée par les apôtres en vertu même de leur fonction apostolique, en vertu de la mission divine qu'ils tiennent de Jésus-Christ. (Act., xx, 28; Gai., 1, 11 ; I Cor., x, 1 ; II Cor., x, 8-1 1 ; xi, ô; xn, 11, 12; xni, 2; Rom., xv, i5, 16; I Tint., 11,7; II Tint., 1, n.)

Le droit qu'a l'apôtre de commander et de punir s'alïirme principalement dans les deux Epitres aux Corinthiens. Le droit de déléguer et de transmettre le pouvoir spirituel s'affirme principalement dans les trois Epitres pastorales. (On utilisera plus loin ces dernières, à propos de la succession apostolique.) Contentons-nous de résumer ici les Epitres aux Corinthiens et d'y indiquer les passages affirmant l'autorité gouvernante de l'apôtre.

Première aux Corinthiens. — Paul a le droit de commander aux chrétiens de Corinthe; il a le droit de les encourager ou de les punir, selon leurs mérites (iv, 1 4-2 1 ). Sentence pénale contre l'incestueux (v, 1-7). Concession d'un privilège au point de vue du mariage (vu, 10-16). Prescriptions liturgiques et disciplinaires (x, 16-21; xi, i8-3/|). Contrôle sur les charismes et règles assignées à leurs manifestations (xn, i-3i ; XIII, 1-49).

Seconde aux Corinthiens. — Affirmations catégoriques et itératives du pouvoir que l'apôtre Paul tient de Dieu sur l'Eglise de Corinthe. Droit d'imposer des prescriptions. Droit de châtier les transgresseurs (x, 1-18 ; xin, 2).

Ces textes suffiront à mettre en relief la juridiction apostolique, s'exerçant dans chaque Eglise locale.

b) Unité du corps social

L'ensemble des fraternités chrétiennes, — l'Eglise du Christ, — ne constitue pas une simple unité idéale, d'ordre purement spirituel et mystique. Mais elle constitue, en outre, une véritable unité sociale, résultant de la communauté de régime extérieur.

(a) Le Temple, le Corps, l'Epouse du Christ. — Trois métaphores sont employées par saint Paul pour désigner l'Eglise universelle.

Temple du Christ. — Dans les Epitres aux Corinthiens, cette image était employée pour désigner chaque âme chrétienne, ou encore l'Eglise locale de Corinthe (I Cor., ni, 9-17; vi, 19; I Cor., vi, 16). Dans l'Epitre aux Ephésiens, la même image est employée pour désigner l'ensemble des chrétiens, i'liglise universelle, dont le Christ est la pierre angulaire, dont lesapôtres et les prophètes constituent les fondations, et dont les fidèles eux-mêmes sont les pierres vivantes (Eph., 11, i4, 19-22. Cf. I Petr., 11,

Corps du Christ. — Dans la première aux Corinthiens, cette image était employée pour désigner l'étroite union des iidèles qui se nourrissent tous de la même Eucharistie (I Cor., x, 7), et pour désigner pareillement la solidarité entre chrétiens ayant à remplir des fonctions diverses : comme dans l'apologue de Menenius Agrippa, chaque membre doit contribuer, selon sa destination propre, au bien général du corps entier (I Cor., xn integr. Cf. Rom., xu,

4-2 1). Dans les Epitres aux Ephésirens et aux Colossiens, la même image est employée pour désigner l'ensemble des chrétiens, l'Eglise universelle : grand corps mystique dont Jésus-Christ est la tète, le chef; dont tous les Iidèles, juifs ou gentils, grecs ou barbares, sont les membres, et c'est le même Esprit du Christ, c'est la même vie du Christ, qui anime et qui rassemble intimement le chef et les membres (Eph., 1, 32. 23; iv, 3-i 6; Col.,\, 11, 19; n, 19).

Epouse du Christ. — Dans la seconde aux Corinthiens, cette image était employée pour désigner l'àme de chaque fidèle s'unissant au Christ (II Cor., xi, 2). Dans l'Epitre aux Ephésiens, la même image est employée pour désigner l'ensemble des chrétiens, l'Eglise universelle, que le Christ a aimée, que le Christ est venu épouser, que le Christ veut orner de la plus riche parure de grâce pour la rendre sainte et immaculée (Eph., v, 22-33).

Que le mystère de l'Eglise universelle, temple du Christ, corps du Christ, épouse du Christ, comporte l'unité spirituelle, mystique, invisible de la grâce sanctifiante et de la charité divine, on ne peut en douter. Cette doctrine de saint Paul est féconde en conséquences dogmatiques. Mais, pour l'Apôtre, l'Eglise universelle, temple, corps, épouse du Christ, comporte également un aspect extérieur et visible, un caractère de communauté sociale.

Saint Paul considère ici les chrétiens comme étant dans l'état de grâce où chacun doit vivre. Mais c'est bien à l'ensemble des chrétiens, au peuple fidèle du monde entier qu'il pense, en le désignant sous les noms de temple du Christ, de corps du Christ, d'épouse du Christ. C'est une collectivité d'hommes, un groupement visible, qu'il entend par le mot Eglise, quand il parle de l'Eglise universelle comme quand il parle de l'Eglise de telle ville ou de telle région.

Il dislingue : « un seul corps et un seul Esprit » (Eph., iv, 4); ce qui suggère la notion d'un élément visible uni à l'élément invisible. 11 caractérise le corps du Christ, qu'est l'Eglise, par « un seul baptême » (Eph., iv, 5); c'est-à-dire par le rite visible d'introduction dans la communauté sociale des chrétiens. Il parle également d' « une seule foi » (Eph., iv, 5); ce qui, dans la pensée bien connue de saint Paul, suppose le magistère enseignant des pasteurs de l'Eglise (Eph., îv, 11, 12): autorité doctrinale qui remédiera aux fantaisies de l'inspiration individuelle, qui empêchera les chrétiens de voltiger à tout vent de doctrine et de succomber aux pièges subtils de l'erreur (Eph., iv, i4).

L'Eglise universelle n'est donc pas un corps exclusivement mystique : elle est également un corps social hiérarchique. Son aspect visible deviendra de plus en plus incontestable avec ce qui nous reste à dire sur l'unité du régime extérieur dans la grande communauté desEglisesapostoliques detoutle mond-! gréco-romain.

(/3) L'unité du régime extérieur. — Il n'y a pas seulement magistère et juridiction de chaque apôtre sur les Eglises locales que lui-même a fondées. Mais il y a magistère et juridiction de tout le collège apostolique (les Douze et ceux qui leur sont régulièrement assimilés, comme saint Paul), sur toutes les Eglises chrétiennes à la fois. Bien que les circonstances providentielles de la première fondationdu christianisme aient rendu moins nécessaires et moins fréquentes (à cette époque d'apostolat dispersé), les manifestations de la communauté de gouvernement ecclésiastique, on constate suffisamment l'unité du régime extérieur dans l'Eglise universelle.

Par exemple, le décret sur les observances mosaïques est promulgué à Jérusalem, par les chefs de l'Eglise, comme une règle qui s'impose, non seulement

EGLISE (CHRÉTIENTÉ PRIMITIVE

dans la Palestine, mais encore dans la Syrie et la Cilicie. De fait, on applique ce décret à Antioche et en Asie-Mineure, tout aussi bien qu'à Jérusalem. Indice notable d'unité dans le gouvernement ecclésiastique (Ad., XV, 22-3 i, 4» 5 xvi, 4).

Chez les Galales, Eglise fondée par saint Paul, on reconnaît l'autorité de Pierre et des apôtres de Jérusalem. Les judaïsants abusent de ce fait contre l'autorité de Paul. Et celui-ci, pour maintenir ses droits, f xpose la collégialité qui (par désignation divine) le rapproche des autres chefs de l'Eglise dans le ministère de l'Evangile et le gouvernement des fidèles (Gai., i, 17-24; 11, 1-10).

Chez les Corinthiens, autre Eglise fondée par saint Paul, on reconnaît pareillement l'autorité des autres apôtres et surtout de Pierre. Là encore, quelques chrétiens abusent du nom de Pierre pour résister à Paul (I Cor.,1, 12). Là encore, Paul doit revendiquer, sur les fidèles de Corinthe, un pouvoir identique à celui des autres chefs de l'Eglise (I Cor., ix, 1, 5; II Cor., xi, 5,22-33; xii, ii-i3).

Chez les Romains, dai.s une Eglise qu'il n'a pas fondée, qu'il n'a pas même encore visitée, saint Paul évite prudemment de se mêler au détail des questions intérieures; mais enseigne avec pleine autorité la doctrine qu'il faut tenir sur le grand problème de la justiûcation. C'est au nom de sa mission divine et apostolique, au nom des droits qu'elle lui confère sur toutes les Eglises, que Paul agit de la sorte (Rom., 1, 5- 16 ; xv, i5-33).

L'apôtre Pierre donne avec autorité ses instructions aux Eglises de Pont, de Galatie, de Cappadoce, d'Asie, de Bithynie, dont plusieurs au moins ont été fondées par Paul et non par Pierre (I Petr., 1, 1).

Même remarque pour l'Epître de saint Jacques aux fidèles dispersés des douze tribus (Jac, 1, 1), et pour lEpitre de saint Jean auxsept Eglises de l'Apocalypse (Apoc, 11 et m).

Bref, les documents laissent apercevoir l'autorité collective de tout le collège apostolique sur toutes les Eglises locales à la fois; en d'autres termes, sur l'Eglise universelle. Ainsi apparaît, danslachrétienté primitive, l'unité sociale, l'unité du régime extérieur.

(/) La primauté de Pierre. — Nous reviendrons plus loin sur ce même sujet dans l'article Pierre. Contentons-nous d'observer ici que les douze premiers chapitres des Actes reconnaissent manifestement à l'apôtre Pierre un rôle hors de pair dans l'Eglise chrétienne : tout au moins la présidence du collège apostolique. D'autre part, le reste du Nouveau Testament ne contient aucun fait qui soit vraiment exclusif de. la primauté de Pierre. Les Epîtres contiennent même certains indices positifs qui concordent avec cette primauté de Pierre, après comme avant la dispersion des apôtres. Ceci posé, la présidence permanente d'un seul chef sur le collège apostolique vient encore accentuer l'unité du régime extérieur dans l'Eglise universelle.

Donc nous étions bien en droit de déûnir ainsi l'unité du corps social de l'Eglise, pendant le ministère des apôtres à travers le monde gréco-romain : l'ensemble des fraternités chrétiennes, — l'Eglise du Christ, — ne constitue pas une simple unité idéale. d'ordre purement spirituel et mystique; mais elle constitue, en outre, une véritable unité sociale, résultant de la communauté de régime extérieur.

c) Succession apostolique Ce problème doit être étudié avec détail dans L'article Episcopat (Origine de l"). Nous n'avons à en considérer ici que le seul aspect indispensable à notre sujet. Pour faire connaître l'Eglise hiérarchique pendant le ministère universel des apôtres, nous devons

établir que la juridiction spirituelle n'était pas considérée comme un privilège exclusivement spécial aux apôtres eux-mêmes et devant disparaître avec eux. Nous devons établir, au contraire, que cette juridiction était reconnue pour transmissible ; qu'elle pouvait être déléguée à des représentants ou à des successeurs des apôtres.

(a) Double genre de fonctions.

Chez les apôtres. — Nous avons distingué plus' haut (col. 1 2^0) un double rôle chez les apôtres : « celui « de fondateurs et celui de pasteurs dans l'Eglise du « Christ. Au rôle de fondateurs, se rattachait tout « un ensemble de privilèges extraordinaires qui, « regardant la prédication initiale et le premier était blissement du christianisme, devaient disparaître « avec la personne même des apôtres. Au rôle de « pasteurs, correspondaient une autorité enseignante, « une fonction gouvernante qui devaient durer, « comme l'Eglise elle-même, jusqu'à la consommation « des siècles, et donc se transmettre par voie de suc- « cession perpétuelle. »

La succession apostolique, dont il nous reste à parler, se rapporte donc uniquement au rôle pastoral, à l'enseignement et au gouvernement des Eglises chrétiennes, et non pas aux prérogatives exceptionnelles, charismatiques et miraculeuses qui concernaient la fondation même du christianisme.

Chez les notables des premières Eglises chrétiennes. — Tout le monde est d'accord pour distinguer deux sortes de fonctions dans les premières églises chrétiennes : fonctions charismatiques et fonctions humainement déléguées.

Les fonctions charismatiques provenaient d'une communication immédiate et sensible de Dieu luimême, par illumination ou inspiration miraculeuse. Nous n'avons pas à nous en occuper ici (cf. I Cor., xii, 10, 28, 3o; xiv, 5, 13,26-28; Rom., xii, 6-8; Ephes., iv, 11).

Les fonctions humainement déléguées provenaient d'une désignation faite par les apôtres eux-mêmes, ou encore d'une désignation faite par la communauté avec approbation des apôtres (cf. Act., xiv, 22). Les titulaires de ces fonctions portent des appellations diverses (cf. I Thess., v, 12 et Rom., xn, 8; I Tint., v, 17; lïebr., xiii, 7, 17, 24). Les appellations les plus communes sont celles d'zniTxomt etde TtpaCCnpoi ; pour le ministère inférieur, Siùxovoi.

Le problème à résoudre est le suivant : les fonctions humainement dé léguées sonl-e\lesex.clusivemenl relatives à l'administration extérieure et temporelle des communautés chrétiennes? L'enseignement religieux, le gouvernement spirituel des mêmes communautés ne serait-il pas le monopole des fonctions charismatiques ?

Nos adversaires, malgré l'extrême diversité de leurs systèmes, sont unanimes à répondre par l'affirmative. D'après eux tous, l'enseignement religieux et le gouvernement spirituel appartenaient, dans les Eglises, aux seuls hommes inspirés, aux seuls bénéficiaires de charismes divins et surnaturels. La prérogative de ces hommes était exactement du môme ordre que la prérogative merveilleuse qui était reconnue aux apôtres. Quant aux titulaires des fonctions humainement délégués, c'étaient des administrateurs temporels (des conseillers de fabrique), n'ayant rien de commun avec le ministère spirituel et religieux. — Donc, d'après nos adversaires, il n'y avait pas, et il ne pouvait pas y avoir, de successeurs des apôtres. En effet, le ministère spirituel et religieux aurait appartenu exclusivement à des hommes inspirés, comme l'étaient les apôtres euxmêmes, et qui tenaient leurs pouvoirs d'une communication immédiate et sensible de l'Esprit divin. On

ÉGLISE (CHRETIENTE PRIMITIVE

me pourrait pas plus concevoir une succession apostolique, par délégation humaine, qu'on ne peut concevoir une « succession » véritable pour le don de prophétie ou des miracles.

Ce ne serait que durant le demi-siècle qui suivit la mort des apôtres que l'enthousiasme primitif aurait diminué, que les charismes auraient disparu ou seraient tombés dans le discrédit. Alors, les administrateurs temporels des Eglises chrétiennes, les titulaires de fonctions humainement déléguées, se seraient emparés progressivement de l'enseignement religieux et du gouvernement spirituel. Ainsi aurait pris naissance VEpiscopat ; et, plus tard, pour se donner une noblesse, l'Episcopat aurait favorisé la légende, toute fictive, de son origine apostolique.

Il nous faut donc rechercher, d'après les textes, si le gouvernement spirituel des Eglises, à l'âge apostolique, était réservé aux hommes inspirés, au personnel charismatique ; et si les fonctionnaires humainement délégués ne devenaient pas les dépositaires de l'autorité religieuse des apôtres. En cas de réponse ailirmative, nous aurons ressaisi le principe même de la succession apostolique. Cela seul importe à notre but. Le reste concerne les origines de l'Episcopat.

(/3) Transmission de l'autorité spirituelle.

Les Actes et la Prima Pétri. — Saint Paul, dans les Actes (xx, i ^-38), s'adresse aux fonctionnaires humainement délégués (les TzpeyÇvTepoi, èninxinoi) de l'Eglise d'Ephèse. De même saint Pierre, dans sa première Epître (v, i-4) s'adresse aux fonctionnaires humainement délégués (les -np^Qù-ipm, It^i'sy.oT^wxs.Ç) des Eglises d'Asie Mineure.

Or, du langage adopté ici par saint Paul comme par saint Pierre, il résulte manifestement que ces hommes, désignés ou approuvés par les apôtres, ne sont pas des administrateurs purement temporels. Ces personnages humainement délégués apparaissent comme dépositaires (au moins partiels) de l'autorité apostolique dans leurs propres Eglises locales. Ils apparaissent investis d'un pouvoir religieux, d'une responsabilité spirituelle. « Veillez sur vous-mêmes « et sur le troupeau entier auquel vous a préposés « l'Esprit-Saint pour régir l'Eglise de Dieu » (Act., xx, 28). Et saint Pierre assimile l'autorité pastorale de ces TipaZùrepoi à sa propre autorité (nvr.pïiQinzpoï), voire même à lautorité du Christ (ipx^otyîvoi), pour mieux leur inculquer le devoir d'être les modèles de leur troupeau (rùnm tsû notfjivïoiï), dont ils répondront devant le Souverain Juge (1 Petr., v, i-4).

Donc il y avait communication de l'autorité religieuse des apôtres.

Les Epîtres pastorales. — Les deux Epitres à Timothée, ainsi que l'Epitre à Tite, ont pour objet essentiel la délégation du pouvoir apostolique, en vue du gouvernement spirituel des Eglises chrétiennes. D'où le nom d'Epitres pastorales.

Quoique Tite et Timothée possèdent plusieurs charismes (ils sont « prophètes », « docteurs », « évangélistes »), leur droit à gouverner les Eglises cli rétiennes dérive totalement, néanmoins, d'une mission ou délégation, confiée par Paul à Timothée chez les Ephésiens, à Tite chez les Cretois : mission ou délégation constamment et formellement signifiée dans les trois Epitres.

D'autre part, il est clair que le pouvoir confié à Tite et à Timothée par Paul ne se rapporte pas à la seule administration temporelle des Eglises; mais bien à l'enseignement authentique de la vraie doctrine, à l'organisation du culte religieux, au rappel de tous les devoirs moraux, à la coercition des hérétiques et des rebelles. Indubitablement, il s'agit d'autorité religieuse, de juridiction spirituelle.

Enfin, Tite et Timothée possèdent le principe

d'une délégation et succession perpétuelle. Ils devront instituer, dans chaque Eglise locale, des ènùs.onct, TTparCTirepoi, chargés du ministère spirituel et religieux (cf. Jac, v, i4), en même temps que de l'administration temporelle de la communauté. — Tite et Timothée peuvent transmettre par l'imposition des mains (I Tim., v, 22) le caractère sacré en vue du culte divin; et eux-mêmes ont reçu le pouvoir d'agir ainsi par la vertu de l'imposition des mains de l'Apôtre (Il Tim., i, 6), en même temps qu'ils recevaient, pareillement, l'imposition des mains de tout le r.pzvZxnipiov (I Tim., iv, i4).

Donc, rien de plus net que les Epîtres pastorales pour marquer la transmission du pouvoir spirituel des apôtres, la succession apostolique.

(Cf. I Tim., i, 3-20; in, 1-16; iv, ii-i/(; v, 17-22; II Tim., 1, 6-i5; lit., 1, 1-16; 11, i5).

Aussi, lorsque, vers la fin du 1" siècle, un disciple personnel des apôtres Pierre et Paul, Clément de Rome, énoncera, comme un fait notoire, la succession apostolique des pasteurs de l'Eglise (I Cor., xlii, 4 ; xliv, i, 2), il ne fera que répéter et prolonger les affirmations, déjà bien claires, du Nouveau Testament.

Les textes viennent de nous faire connaître V Eglise chrétienne pendant le ministère universel des apôtres. Dans chaque Eglise locale, on trouve la juridiction apostolique. Dans l'ensemble de la chrétienté, on trouve l'unité sociale, garantie par la communauté du régime extérieur. Et l'autorité des apôtres, quant au magistère enseignant et au gouvernement spirituel, se présente comme perpétuellement transmissible à des représentants ou à des successeurs légitimes.

En d'autres termes, pendant le ministère universel des apôtres, l'histoire atteste l'existence de l'Eglise hiérarchique, perpétuant les institutions mêmes du Sauveur, et portant les caractères du catholicisme.

D. L'Eglise pendant la période « subapostolique »

Comme nous l'avons dit plus haut, le caractère, hiérarchique et catholique de l'Eglise chrétienne à la lin du h" siècle n'est pas contestable et n'est plus sérieusement contesté. Hiérarchique, l'Eglise n'admet pas la souveraineté de l'inspiration individuelle, mais elle possède une autorité enseignante et gouvernante, chargée d'imposer à tout chrétien la doctrine qu'il faut croire et la conduite religieuse et morale qu'ilfautlenir. Catholique, l'Eglise chrétienne, répandue à travers le monde entier, forme une grande unité sociale dont le centre nécessaire, dont la présidence permanente est dans l'Eglise privilégiée des apôtres Pierre et Paul, dans l'Eglise de Rome. Telle est la situation au temps de saint Irénée, au temps du Pape Victor et de la controverse pascale.

Reste à savoir si l'organisation hiérarchique et catholique de l'Eglise chrétienne était alors d'origine toute récente; si elle ne venait pas de naître, par suite des nécessités accidentelles de la crise gnostique et de la crise montuniste; ou bien, au contraire, si cette organisation n'avait pas constamment existé pendant la période « subapostolique », c'est-à-dire pendant le siècle qui s'écoule depuis la chute de Jérusalem jusqu'à l'époque où écrivait saint Irénée.

L'enquête est difficile, à cause delà rareté des documents (la période « subaposlolique » est peut-être la moins connue de toute l'antiquité chrétienne); et à cause de la nature même de ces documents (ils n'ont pas pour objet de nous renseigner sur les institutions ecclésiastiques et n'y font souvent que de rapides allusions). Néanmoins, les textes fragmentaires qui

EGLISE (CHRETIENTE PRIMITIVE

nous sont parvenus fournissent à l'historien assez d'éléments, assez d'indications convergentes, pour appuyer des conclusions très fermes sur le caractère hiérarchique et catholique de l'Eglise naissante.

a) Valeur du témoignage même de saint Irénée. — D'après nos adversaires, l'évolution hiérarchique et l'unification catholique de l'Eglise aurait été chose récente à l'époque d'Irénée ; les contemporains auraient vu se consommer progressivement la transformation du régime.

Contre cette hypothèse, le témoignage même de saint Irénée paraîtra significatif et nous renseignera utilement, déjà, sur la période « subapostolique ». En effet, l'évèque de Lyon nous présente le caractère hiérarchique et catholique de l'Eglise comme un fait universellement notoire et incontesté. C'est delà qu'il tire son argument capital contre les sectes hérétiques. Or, ce qui fonde l'argument, c'est que l'Eglise hiérarchique et catholique est une institution du Christ et des apôtres; qu'elle possède la Tradition des apôtres, l'autorité des apôtres, la succession légitime et perpétuelle des apôtres (Adv. liaeres., lib. III, cap. i, n, m, iv. P. G..VII, col. 843-85?).

Transcrivons, au moins, les deux fragments les plus significatifs du livre III, chapitre m :

Traditionem itaque apostolorum, in toto mundo manifestatam, in omni Ecclesia adesl respicere omnibus qui vera velint videre : et habemus annumerare eos qui ab apostolis instituti sunt episcopi, et successores eorum usque ad nos...

Sed quoniam valde longum est, in hoc tali volumine omnium Ecclesiarum enumerare successiones, maximae et antiquissimae et omnibus cognitae, a gloriosissimis duobus apostolis rétro et Paulo Romae fundatae et constitutae Ecclesiae, eam quam habet ab apostolis traditionem et annuntiatam nobis fidem, per successiones apostolorum, ptrvenientes usque ad nos indicantes, confunaimus omnes eos qui... praeterquam quod oportet coiligunt. Ad hanc enim Eeclesiam, propter po[ten]tiorem principatitatem, necesse est omnem convenire Ecclesiam, hoc est eos qui sunt undique fidèles, in qua semper ab his qui sunt undique conservata est ea quae est ab apostolis traditio.

Comment donc saint Irénée aurait-il pu attribuer une ancienneté immémoriale, une origine apostolique, à la hiérarchie et à la catholicité de l'Eglise chrétienne, si, en réalité, cette organisation était alors toute récente et si les contemporains en avaient euxmêmes constaté l'achèvement? Bien plus, comment saint Irénée aurait-il pu affirmer pareille chose à titre d'argument irrécusable contre les hérétiques, si le fait n'avait pas été regardé alors comme avéré?

La moindre conséquence à en déduire est que l'organisation hiérarchique et catholique de l'Eglise n'était pas d'origine récente à la fin du n" siècle; qu'elle était, au contraire, chose déjà ancienne et immémoriale ; qu'on la croyait d'institution divine et apostolique. Voilà qui en reporte, historiquement, la naissance bien longtemps avant l'époque de saint Irénée.

D'ailleurs, entre cette époque d'Irénée elle-même et l'âge apostolique, la distance à franchir est-elle si grande? Irénée avait connu, en Asie, Polycarpe et d'autres « presbytres » qui avaient été les propres disciples de l'apôtre Jean. Irénée, depuis lors, avait pris contact avec l'Eglise romaine, sous le Pape Eleutlière, c'est-à-dire à une époque où avaient passé deux générations seulement depuis la génération apostolique.

En de telles conditions, le témoignage de saint Irénée parait être, à lui seul, d'un très grand poids pour établir l'existence de l'Eglise hiérarchique et e;itholique durant la période antérieure à Irénée, voire même depuis le temps des apôtres.

b) Témoignages plus anciens. — Enumérons main-

tenant quelques témoignages de la période « subapostolique » elle-même. Quelques-uns seulement : car nous ne voulons pas entrer dans l'examen de ceux qui, tout en ayant leur valeur pour établir le fait qui nous occupe, exigeraient des explications plus minutieuses, comme le Pasteur d'Hermas. En outre, nous ne prétendons fournir ici que des indications très sommaires.

Ces divers témoignages accusent ou supposent déjà une organisation ecclésiastique toute pareille à celle que, plus tard, décrira nettement saint Irénée. Qu'on ne dise pas que le régime hiérarchique et catholique aurait été ignoré d'abord, et se serait déterminé progressivement, à mesure que le temps aurait marché (en attendant une plus complète formation à l'époque d'Irénée). Les témoignages qui sont, pour cette période, les plus clairs et les plus significatifs, au double point de vue hiérarchique et catholique, comptent précisémentparmiles plus primitifs etles plus voisins del'àge apostolique : Clément de Rome et Ignace d'Antioche.

(a)CLÉMENT de Rome. — Caractère hiérarchique de l'Eglise. La doctrine qu'il faut croire n'est pas manifestée par l'inspiration individuelle de chacun ; mais par la « glorieuse et vénérable règle de notre Tradition », rr,i TTV.pcr.SoTÇvç ri[LCiv xoaidv» (I Cor., vu, 2). C'est la hiérarchie ecclésiastique qui est la gardienne de cette Tradition. Il faut donc se soumettre à la hiérarchie ecclésiastique. Analogie avec l'armée romaine (I Cor. , xxxvn, 2, 3). Analogie avec le sacerdoce juif (I Cor., xl, 5). Mission et succession apostolique des pasteurs de l'Eglise (I Cor., xlii, 4; xliv, i-4).

Caractère catholique de l'Eglise. L'ensemble de la chrétienté forme un grand corps social, dont la tète est l'Eglise romaine, l'Eglise des apôtres Pierre et Paul. Toute la lettre authentique de Clément aux Corinthiens exprime (ou suppose) la primauté religieuse, la présidence universelle de l'Eglise de Rome sur les autres Eglises locales. Rien ne signifierait mieux le caractère catholique de l'Eglise chrétienne (I Cor., vu, 1 ; xlvii, 6; lvii, i ; lviii, 2; lix, i-4 ; et passim).

Donc, dès la fin du 1" siècle, vers l'an 96, chez un disciple immédiat de saint Pierre et de saint Paul, nous trouvons une notion équivalente à celle d'Irénée sur la hiérarchie et la catholicité de l'Eglise. (Mentionnons, à cet égard, deux pages significatives de Jean Réville, Origines de VEpiscopat, pp. 429 et 44o.)

(/3) Ignace d'Antioche. — Caractère hiérarchique de l'Eglise. Distinction entre la fausse et pernicieuse doctrine des hérétiques, corrompue par les inventions humaines, et la vraie doctrine de l'Eglise chrétienne; doctrine enseignée par le Christ et transmise fidèlement par les apôtres (Ephes. , ix, 2 ; xiv, 1,2; Magnes., xn, 1,2; Trall., VI, 1, 2; Philad., vin ,2). Or l'interprète autorisé de la doctrine du Christ et des apôtres, c'est X'Evêque, qui est, dans chaque Eglise locale, le représentant de Dieu (Ephes., 11, 2; m, 2; iv, 1 ; vi, 1 ; Magnes., 11; ni, 1 ; xm, 1 ; Trall., m, 1; vu, 1,2; Philad., 1, i ;m, a;iv; vu, 1 ; Smyrn. , vin, 1).

Caractère catholique de l'Eglise. Toutes les Eglises locales forment, par leur ensemble, l'Eglise universelle. Dans chaque Eglise locale, il faut distinguer l'élément spirituel ou invisible et l'élément corporel ou visible (Magnes., ni, 2; xm, 2); dans l'Eglise universelle, il faut distinguer, de même, l'élément spirituel, qui est l'union mystique des âmes chrétiennes, et l'élément corporel qui est l'unité sociale et visible des fidèles, chose apparente aux yeux des peuples (Smyrn., 1, 2). Laccord de chaque Eglise locale avec l'Eglise universelle s'impose tellement comme règle et comme garantie; que le môme mot « catholique » exprime pareillement l'idée d'orthodoxie et d'universalité (Smyrn.^ VUl, 2).

ÉGLISE (CHRÉTIENTÉ PRIMITIVE

Pour Ignace d'Antioche, la présidence de l'Eglise universelle appartient à l'Eglise de Rome. Il y voit le centre visible de l'unité catholique. Cette pensée apparaît dans toute FEpitre d'Ignace aux Romains, à l'Eglise de Pierre et de Pau! (Rom., iv, 3). Quelle différence de ton et d'attitude avec les Epitres d'Ignace aux Eglises d'Asie! L'inscription initiale multiplie les formules de respect et d'égard. La lettre elle-même contient, non pas des avertissements et des conseils fraternels, mais des recommandations suppliantes et des hommages élogieux. Notons, en particulier, trois expressions caractéristiques.

L'évêque d'Antioche salue l'Eglise de Rome comme r.poxaân/téni «ç« Âyefaq;. Ce titre ne peut signifier : Eglise ci qui se distingue par la charité »;car vpo/.ùOr,/j.c/.t n'admet guère la traduction : « se distinguer », et, du reste, la syntaxe exigerait, en pareil cas, que le régime, cr/v.r.ri, fût au datif: « par la charité». A vrai dire, vpoxàSrifjLKi signifie : « présider ». Ignace l'emploie pour parler de l'évêque, « qui préside au nom de Dieu »,et aussi des « presbytres » qui, autour de l'évêque, « président » dans l'Eglise locale (Magnes., vi, i et 2). Quant au mot cr/oinn, il signilie « charité », avec toutes les dérivations admises par ce ternie : notamment : « société de charité », association fraternelle. Ignace dit, par exemple : « la charité », l'éyeimg de Smyrne, d'Ephèse, de Troade, pour désigner V Eglise de Smyrne, d'Ephèse, de Troade (Trall., xiu, 1 ; Rom., îx, 3 ; Philad., xi, 2 ; Smyrn., xn 1). Le verbe Tcpoxà8-r,/iat, qui précède immédiatement tk «-/«ttvjî, fait comprendre que ce dernier sens est le seul raisonnable dans le texte qui nous occupe. Charité se trouve donc employé pour Eglise. Mais il ne s'agit plus de l'àyamg de Smyrne, d'Ephèse, de Troade ou de quelque autre ville, mais de Vàr/v.-nn tout court, de la « fraternité chrétienne » qu'Ignace voit répandue à travers le inonde entier : bref, c'est l'Eglise universelle, Hpoxaôv/i.ivr) Tf.i K-/an>î;, « présidente de la charité », parait donc signiûer : « Eglise qui préside à toute la chrétienté. » Le reste de l'Epitre n'a rien que de très concordant avec cette traduction.

Plus loin, Ignace adopte une autre formule qui ne réclame aucun commentaire : « Vous (Eglise de u Rome) avez enseigné les autres. Et moi, je veux que « demeurent fermes les choses que vous prescrivez « par votre enseignement », <z fj.v.Br^eùavzei lvri)ltadi (Rom., m, 1). Voilà bien le rôle de « l'Eglise qui préside à« toute la chrétienté ».

Enfin, parlant de l'Eglise d'Antioche qui va être privée de son évêque, Ignace dit à l'Eglise de Rome : ce sera Jésus-Christ seul qui en prendra la garde, et aussi votre propre charité. Mo'vos xùr/jv 'Liasû; X/strrè, £7Tc»xî7rr;'7£<, xac »j i/tfiv âyàmi (Rom., ix, 1). Nouvel indice qui, rapproché des précédents, n'est pas sans quelque valeur.

Une telle conception du rang qui appartient à l'Eglise de Rome dans la chrétienté met en relief le caractère hiérarchique et catholique de l'Eglise naissante. Ignace d'Antioche, dans les premières années du ne siècle, n'est guère moins net à cet égard que Clément de Rome dans les dernières années du 1" siècle.

(■/) Polycarpe et l'Eglise de Smyrne. — Caractère hiérarchique de l'Eglise. Mainte affirmation du rôle des pasteurs, qui sont les gardiens de la doctrine qu'il faut croire : doctrine de salut, transmise par les apôtres (l'hilp., vi, 3; vu, 1,2; vin, 1). Ferme notion du christianisme comme religion d'autorité.

Caractère catholique de l'Eglise. Le récit du martyre de Polycarpe, rédigé à Smyrne par les témoins, affirme l'unité sociale et visible de l'Eglise universelle (Inscript., et vm, 1; xix, 2). La démarche de Polycarpe à Rome, sous le Pape Anicet, montre que

c'était bien dans l'Eglise romaine que Polycarpe reconnaissait l'Eglise principale et le centre de l'unité catholique (Eusèbe, Hist. eccl., V, 25. P. G., XX, col. 5o8).

Au milieu du n* siècle, nous trouvons donc, chez Polycarpe de Smyrne, une conception de l'Eglise parfaitement conforme à celle de Clément et d'Ignace.

(S) Hégésippe et ses contemporains. — Caractère hiérarchique de l'Eglise. Idée claire de la Tradition apostolique, gardée par les évêques, successeurs des apôtres (Eusèbe, Hist. eccl., IV, 22. P. G., XX, col. 377-382).

Caractère catholique de l'Eglise. Notion chez Hégésippe, de l'unité sociale et visible des Eglises chrétiennes du monde entier. Rome apparaissant comme centre religieux de celte unité (ibidem). Signification équivalente que prend la venue à Rome de plusieurs hérésiarques : notamment Valentin, Cerdon (Irénée, Adv. haer., 1. III, cap. iv, 3. P. G., VII, col. 856, 857).

Ces différents indices (à rapprocher des autres données du problème) se rapportent au deuxième tiers du n" siècle.

(s) Denys de Corinlhe. — Caractère hiérarchique de l'Eglise. Clairement signifié dans plusieurs lettres à des Eglises helléniques et asiatiques. Autorité de l'Episcopat. Succession apostolique (Eusèb., Hist. eccl., IV, 23. P. G., XX, 384-389).

Caractère catholique de l'Eglise. Résultant surtout de la prééminence universelle reconnue à l'Eglise romaine, et dont témoigne la lettre qui lui est adressée par Denys. Détail à retenir: Corinthe garde avec respect les admonitions que lui envoya naguère Clément de Rome (Euseb., Hist. eccl., II, a5 et IV, 23. P. G., XX, 207-210,388).

Ce témoignage est des environs de l'année 170. Vers la même époque, était rédigé le canon romain du Nouveau Testament, le Fragmentum muratorianum, qui exprime si nettement la notion d'autorité enseignante et d'unité catholique (lignes 52-5g, 61, 62, 69).

(Ç) Aberkios (Inscription du 11* siècle). — (Voir plus loin l'article EriGRAPiiiE, où l'on donnera toutes les indications utiles sur cette « reine des Inscrip- « tions chrétiennes ».)

« C'est lui [le Christ] qui m'envoya à Rome con- « templer la Majesté souveraine et voir une Rein<- « aux vêtements d'or, aux chaussures d'or. Je vis là « un peuple qui porte un sceau brillant. J'ai vu aussi •< la plaine de Syrie et toutes les villes, Nisibe au « delà de l'Euphrate. Partout, j'ai trouvé des con- « frères. »

La « Reine aux vêtements d'or, aux chaussures d'or » n'est pas la Rome impériale, mais l'Eglise romaine. Aberkios parle de ses voyages à travers les Eglises chrétiennes. Partout il y trouve même foi, mêmes Ecritures, même Eucharistie. L'Empire romain est tout à l'ait étranger à ce contexte. Mais, au contraire, l'esprit évident du contexte est de montrer le Christ conduisant d'abord Aberkios vers l'Eglise maîtresse et principale, avant de le conduire vers les différentes Eglises de la Syrie et de l'Euphrate. La désignation est d'autant moins contestable que la coutume de représenter l'Eglise sous les traits d'une matrone vénérable appartient au langage chrétien du n" siècle, comme en témoigne sans équivoque le Pasteur d'HiîRMAS.

Le caractère hiérarchique et catholique de l'Eglise est donc heureusement illustré par cette brillant^ image de l'Eglise romaine, Eglise principale et centre de l'unité, qui est, dans la société chrétienne, comme la « Reine aux vêtements d'or et aux chaussures a d'or ».

ÉGLISE (QUESTION DES NOTES

Donc : il résulte de tous ces témoignages que

l'état de choses décrit par saint Irénée à la tin du h° siècle ne datait pas d'une évolution récente, mais avait constamment existé pendant la période a subapostolique ». L'Eglise qu'ont connue Clément de Home, Ignace d'Antioche, Polycarpe, Hégésippe, Denys de Gorinlhe, Aberkios et leurs contemporains, possédait le double caractère de la hiérarchie et de la catholicité.

E. Conclusion : le fait catholique

a) Développement hiérarchique. — Le fait réel qui peut donner quelque vraisemblance à la théorie des protestants et des rationalistes, est que, sans aucun doute, la chrétienté primitive a connu un développement hiérarchique.

Au début, les ûdèles sont, relativement, peu nombreux. Leur ferveur est enthousiaste. Miracles et charismes accusent une intervention directe et fréquente de l'Esprit-Saint, pour favoriser l'établissement et la diffusion de l'Eglise. En de telles circonstances, manifestement extraordinaires et transitoires, l'exercice de l'autorité extérieure est moins nécessaire, moins continu; l'organisation hiérarchique apparaît avec moins de relief.

Peu à peu, les fidèles et les chrétientés se multiplient. La ferveur et l'enthousiasme diminuent. Miracles et charismes deviennent chose rare, exceptionnelle. L'action divine cesse, habituellement, de se manifester d'une manière apparente et sensible. Les périls extérieurs et intérieurs entourent l'Eglise, mêlée désormais aux conditions ordinaires du monde et de la vie. En de telles circonstances, l'exercice de l'autorité extérieure devient plus nécessaire, plus continu ; l'organisation hiérarchique apparaît avec [dus de relief. Bientôt même, elle multipliera, perfectionnera, diversifiera ses rouages secondaires. Voilà le développement hiérarchique.

Du reste, on constatera un phénomène analogue dans l'histoire de tous les grands Ordres religieux du christianisme. Les bénédictions privilégiées, les circonstances exceptionnelles du premier âge donnent une plus grande part à l'élément spirituel et inspiré. Dans la suite, apparaît davantage l'élément social et juridique. L'organisation delà hiérarchie passe alors de l'enfance à l'adolescence, puis à l'âge adulte. Mais c'est toujours la croissance des mêmes organes essentiels et distinclifs.

b) Continuité hiérarchique. — Nos adversaires admettent l'existence de l'Eglise hiérarchique à la lin du n" siècle.

Or, les textes historiques nous ont manifesté la même organisation hiérarchique, la même unification catholique durant toute la période « subapostolique ». Et ce ne sont pas des faits survenus au cours de cette même période (crise gnostique, crise montaniste) qui ont fait naître la hiérarchie ou unifié la catholicité : car, au nombre des témoignages les plus significatifs, on compte ceux de Clément de Rome et d'Ignace d'Antioche, antérieurs l'un et l'autre à la crise gnostique comme à la crise montaniste.

Pour l'époque du ministère universel des apôtres, nous avons eu pareillement à constater l'existence d'une autorité religieuse, passible de délégation et de succession perpétuelles ; autorité du collège apostolique avec primauté de Pierre; autorité qui garantit l'unité sociale et visible de l'Eglise universelle.

Enfin, dès l'époque où la chrétienté se trouve encore confinée à Jérusalem et en Palestine, les textes prouvent le caractère organique et hiérarchique de l'Eglise, en même temps que son autonomie par rapport au judaïsme.

de ique, régie

Et nous rejoignons, de la sorte, l'œuvre même Jésus-Christ ; la société visible et hiérarchique, ré par l'autorité perpétuellement transmissible de Pierre, du collège apostolique, pour constituer en ce monde le « royaume de Dieu » sous son aspect extérieur et social; pour procurer le « royaume de Dieu » sous son aspect intérieur et spirituel; pour préparer le «. royaume de Dieu » sous son aspect eschatologique et céleste.

L'Eglise catholique et hiérarchique apparaît donc constamment dans l'histoire, depuis Victor et Irénée, depuis Clément et Ignace, depuis Pierre et Paul, depuis Jésus-Christ en personne. Il y a eu, sans doute, développement hiérarchique, mais avec identité des organes essentiels, avec continuité hiérarchique.

Bref, il n'y a pas eu d'âge « précatholique ». Dans la chaîne d'or dont parle Auguste Sabatier, chaîne d'or qui rattache la hiérarchie de l'Eglise aux apôtres et au Christ, les premiers anneaux ne sont pas un mythe. Les premiers anneaux sont bien réels et en or authentique.