PLU

por

académie d'équitation, dont le roi lui confia naturellement la direction et pour laquelle Alexandre de Pontaimery, autre Dauphinois, publia une sorte de réclame intitulée : L'Académie ou institution de la noblesse françoise, oii toutes les vertus de marque requises à vn seigneur de marque sont déduites, avec vne curieuse recherche des plus belles et riches matières qui se puissent tirer des sciences divines et humaines, avec cette épigraphe :

« Toutes choses sont communes aux « bestes avec nous, hormis la raison, « qui ne vit qu'avec ceux qui l'en- (i tretiennent et la cerchent, mesme « l'ayant trouvée. » (A, 8, ch. 7, 1.1.) — A Paris, chez Jamet Meltayer, MDXcv ; in-12 de 90 feuillets.

La réussite de son entreprise ayant attiré l'attention sur lui, Pluvinel devint alors gentilhomme de la chambre du roi, puis sous-gouverneur du dauphin qui devait être le roi Louis XIII, ce qui, augmentant sa réputation, fut cause qu'on le chargea de quelque mission auprès de Maurice de Nassau, qui avait manifesté le désir de le voir, et lui valut, au retour de son vo3'age en Hollande, d'être nommé gouverneur de César, duc de Vendôme, un des bâtards d'Henri IV, puis gouverneur de la grosse tour de Bourges ; et l'avènement de son élève à la couronne de F'rance ne fit, naturellement, qu'augmenter sa fortune.

Sous Louis XIII, Pluvinel devint, en effet, premier écuyer du roi, et c'est conséquemment lui qui organisa et dirigea le magnifique carrousel qui eut lieu les 5, 6 et 7 avril 1G12, sur la place Royale, à l'occasion du mariage du roi. 11 mourut le 24 août 1020, n'ayant eu que des filles de son mariage avec Marie de Mansel de Saint- Ligier et laissant, en outre, de « date moiselle Françoise Bourdon », une fille naturelle appelée Marguerite, qui obtint des lettres de légitimation le 27 février 1052. Mais aucune de ces tilles ne se maria probablement ; car, son frère aîné Jean Pluvinel, simple bourgeois devenu, grâce à lui, maître

d'hôtel du roi et châtelain de Grâne vers 1010, n'ayant eu lui-même qu'une fille, mariée chez les la Baume, autre famille de Grest, ses descendants ajoutèrent à leur nom patronymique celui de Pluvinel et, qui plus est, firent plus tard ériger en marquisat, sous ce dernier nom, les terres de la Rochette, Eygluy, Pontaix et vallée de Quint. On sait, en outre, que ce Jean Pluvinel, testant à Grest le 2 juillet 1025, légua 00 livres au chapitre Saint-Sauveur de cette ville, sous condition de faire célébrer chaque année, le jour de la Saint-Barthélémy, une messe dans la chapelle que feu Antoine de Pluvinel, son frère, « vi- « vaut chevalier de Tordre du roi, « écuyer et sous-gouverneur de S.

« M. », avait fait édifier à Grest, au faubourg de Porteneuve, sous le vocable de saint Barthélémy. Gela prouve que ce dernier n'oublia pas sa ville natale, quoiqu'en vivant éloigné, et permet de supposer qu il laissa ses biens à son frère.

Tallemant des Réaux, qui dit d'Antoine de Pluvinel qu'il « n'estoit « guère plus subtil que ses chevaux », raconte de lui deux anecdotes qui montrent que ce n'est pas sans raison qu'un de ses éditeurs a dit que « les « discours n'estoient pas son fort. »

ICONOGRAPHIE.— Portr. gravé sur cuivre. Buste de 3/4 à G., dans un ovale de 0,120/0, 087, avec encadrement. Autour, en légende : Ant. de Pluvinel, eqves et régis clirislianiss. eqvoruiu inagist. et. au bas, quatre vers latins.

Biogr. Dauph., u, 255. — Etat civil. — Chorier, Kst. poL, 111,459. — Tallemant des Réaux, Histor., (éd. de 1854), !, 89 et 21}. — Pap. du chap. de Crest. — Etc.

POINT (FnANçois-HiLARioN), officier général,#né à Montélimar, le 5 avril 1758, de Jean-Louis Point, contrôleur des actes, et d'Elisabeth- Henriette Bourbousson, s'engagea, le l**" avril 1779, dans le régiment de Royal-Champagne, et y devint mare-

POI

chai des logis en 1784 et adjudant titulaire en 1789. Congédié au mois d'août de l'année suivante, il reprit du service quatre mois après et, les volontaires du l*"" bataillon de l'Isère l'ayant élu capitaine au mois de novembre 1791, il fit avec eux la campagne de Savoie jusqu'au mois de mai 1793, qu'il fut appelé à commander le 2" bataillon du Mont-Blanc. Six mois plus tard, il était envoyé, avec le grade d'adjudant général, au siège de Toulon, où il se distingua si bien qu'il fut promu général de brigade au boutd'unmois(octobre 1793). Employé ensuite à l'armée des Pyrénées-Orientales, il fit avec elle la campagne d'Espagne (1794); puis, il servit successivement à l'armée des Alpes et à celle d'Italie jusqu'au 4 nivôse an YII, date à laquelle il fut tué d'un coup de feu tiré d'une fenêtre, à la prise de Popoli dans les Abruzzes, ayant adressé six jours auparavant, d'Aquila, un compte rendu de la prise de cette ville par le général Le Moine, plein de détails intéressants.

Quant à la valeur de cet officier général, elle ressort de ce passage des mémoires de Championnet dans lequel, parlant de la mort du « brave « général Point », l'auteur le dit :

« si digne des regrets de tous les « républicains par son courage, son « patriotisme et ses services non in- « terrompus. n

Diogr. Dauph., n, 257. — Etat civil. — Arch. du Min. de la guerre.— Réimpr. du Moniteur, xxix, 'iS/ bis.— Bull, de l'Acad. del-ph., }= série, xv, jl.

POINT (Alexis-Joseph), frère du précédent, né à Montélimar, le 17 juillet 1759, et décédé dans cette ville, le l^"" décembre 1825, se rendit à Grenoble pour y suivre les cours de l'Ecole de dessin, y-remporta, au mois d'août 1778, le second prix, qui était une médaille d'argent, et, s'étant ensuite établi peintre dans cette ville, s'y fit promptement une réputation comme portraitiste -miniaturiste et

comme dessinateur. Quelques-unes de ses œuvres ont été gravées, par exemple les portraits des généraux dauphinois Emmanuel Rey et Championnet, dont il offrit la gravure à la Société des amis des sciences et arts de Grenoble, le 9 floréal an XI (29 avril 1803), en même temps que celle d'un Passage du général Augereau au pont d'Arcole et d'une Allégorie sur la paix en l'honneur de l'Empereur, dont les dessins étaient également de lui.

Ses portrait du médecin Bérard- Trousset et du romancier J.-B. Pollin ont été aussi reproduits par la gravure, et c'est encore lui qui dessina les trois figures du piquet pour le nouveau jeu de cartes qui fut adopté en 1811. Il s'agissait de « substituer aux figures bizarres des « rois, dames et valets, un dessin « dont l'extrême élégance et la puce reté rendissent la contrefaçon dif- « ficile, et qui pût en même temps, « par la fidélité des costumes et « l'exactitude des attributs, répondre « au but allégorique que s'était pro- « posé l'inventeur du jeu », à ce que nous apprend une lettre de Français (de Nantes) au peintre David, que l'on avait chargé de diriger ce travail, en le priant de le faire exécuter par ses élèves. En faut-il conclure que notre peintre dauphinois avait été l'élève de David? Tout ce que nous pouvons dire, c'est que Point s'attacha à copier scrupuleusement le style grec dans les costumes de ses figures et que, malgré cela, on leur préféra encore, au bout de peu de temps, les « figures bizarres de l'an- « cien jeu ».

Elat civil. — Prudhomme, Hist. de Grenoble, 539. — Affiches du Dauph., du 28 août 179**- — Maignien, Rech.sur les cartiers et les cartes à jouer, 6. — Bull. acad. delph., i, 14.

POISIEU (AiMAR de), marquis du Passage, seigneur de Manzet et de Hardecourt, une des plus grandes personnalités dauphinoises au temps de

POI

Louis XIV, naquit à Valence le 12 août 1613, de Scipion de Poisieu, gouvei'neur de cette ville, et d'Anne d'Appincourt. Il était conséquemment le petit-fils de cet autre Airaar de Poisieu que La Valette fit gouverneur de Valence, au mois de juillet 158G, pour l'enlever à la Ligue, et qui sut garder cette place au roi jusqu'après la paix, en dépit de toutes sortes d'entreprises. Bien mieux, ce premier Aimar de Poisieu, qui était d ailleurs un excellent homme de guerre, ayant appris, en 1597, que son beau-frère, le comte de la Roche, se proposait de livrer la ville de Romans, dont il était gouverneur, au duc de Savoie, fut des premiers, « quoique faible de « maladie », à se joindre à d'Ornano pour réduire le traîti'e et, dit une lettre de ce dernier au connétable de Montmorency, « libéralement bailla « le canon, munitions et tout autre « chose nécessaire », ce qui peut donner une idée de sa fidélité et de son dévoûment. Quant à son petitfils, celui qui nous occupe, entré de bonne heure dans la carrière des armes, il obtint, en 1637, une compagnie dans le régiment de Maugiron, avec lequel il fit campagne contre les Espagnols, en Italie, et dont il devint colonel en 1639, se comportant partout de telle sorte que le roi lui accorda, comme récompense, 2,000 livres de pension au mois de février 1643. Passé dans ce temps-là à l'armée de Turenne, il gagna si vite la confiance de cet illustre chef que celui-ci, qui demandait pour du Passage un emploi dès le mois daoùt suivant, insistait, au mois de février 1645, pour qu'on en fît son maréchal de bataille, disant qu'il n'y avait « pas « plus honneste gentilhomme en « France, ny plus homme d'hon- « neur, » ce à quoi la régente consentit au bout de peu de temps, ajoutant à cela une gratification en argent pour notre Valentinois, un ajusta di Costa, comme disait Mazarin.

Deux mois après, du Passage se trouvait au malheureux combat de

Mariendal (Mergentheim) ( cinq mai 1645), où il fut fait prisonnier; relâché presque aussitôt, il combattit à Nordlingen et participa à la prise d'Heilbronn et de Trêves, ce qui lui valut d'être élevé au grade de maréchal de camp, le 10 mars 1646. On le trouve ensuite au siège d'Augsbourg, à la prise de Tubingue et au combat de Zusmarshausen (17 avril 1648), après quoi il resta peut-être quelque temps à l'écart, pour ne pas combattre Turenne qui l'avait si grandement protégé ; mais, celui-ci étant revenu au parti du roi, du Passage servit alors sous le maréchal d'Hocquincourt et se trouva avec lui aux combats de Bléneau et d'Etampes, puis à l'affaire du faubourg Saint- Antoine, le 2 juillet 1652.

Huit jours plus tard, du Passage était fait lieutenant général des armées du roi et, comme tel, servit ensuite en Picardie, puis en Flandre, où il contribua à la prise du Quesnoy, le 7 septembre 1654; se distingua tout particulièrement au siège de Landrecies, le 16 juillet 1655, et prit enfin part à tous les brillants faits d'armes de cette campagne, jusqu'à ce que Turenne, qui l'avait dépêché quelques jours auparavant au roi pour l'instruire de ses succès, lui confia le gouvernement de l'importante place de Gondé, lorsqu'il s'en fut emparé, le 18 août de cette même année 1655.

Malheureusement, du Passage ne put conserver longtemps ce commandement ; car, l'ennemi l'ayant assiégé onze mois plus tard, avec des forces considérables, il finit par se rendre, faute de vivres, le 18 août 1656; il obtint cependant une capitulation. honorable qui lui permit de sortir de la place « tambour battant, enseignes dé- «ployées », et de rejoindre avec ses troupes l'armée française, de telle sorte qu'au lieu d'être diminué par cet échec, sa réputation s'en accrut, comme aussi la confiance qu'avait en lui Turenne, avec qui il fit encore cette campagne de 1657-1658, dont le résultat fut la conquête des Flandres.

POI

A la reprise de la guerre contre les Espagnols, dans le même pays, notre Valentinois combattit encore sous Turenne, dont il ne cessa pas d'être un des meilleurs lieutenants, ce qui lui valut d'être chargé du commandement militaire du Roussillon, le 30 mars 1668. Seulement, comme il avait été fortement éprouvé par tant de campagnes, il résigna ce commandement aussitôt après le traité d'Aix-la-Chapelle , pour se retirer dans son château de Saint-Georges-d'Espéranche, où il testa le 16 juin 1684, instituant héritier, à défaut d'enfants, puisqu'il ne s'était pas marié, le second fils du maréchal de Créqui, Nicolas de Blanchefort. Il mourut à Lyon, le 8 juin 1688, étant le dernier de son nom.

Biogr. du Dauph., ir, 259. — Arch. mun. de Valence, 44. — Chorier, Estât. poL, 448. — Brun- Durand, Mém. d'E. Piémond, 426. — Arch. de la Drôme, E, 9672. — Lettres de Mazarin, i, 98, 260, Îî2;ri, no, 140; VII, 46, JoS.— Mém.de Montglat, Î14. — Mém. de Turenne, 582. — Mém.deBussy- Rabutin, u, 29?, 381.— Arm. du Dauph., jh- — Etc.

POITIERS. On sait qu'une famille de ce nom régna plus de deux siècles durant sur les comtés de Valentinois et de Diois, c'est-à-dire sur la plus grande partie de notre département et sur quelques cantons de l'Ardèche ; mais, en dépit de toutes les recherches, on en est encore réduit aux conjectures pour ce qui regarde les origines de cette famille.

Car, indépendamment de ce que certains auteurs font des Poitiers les descendants directs des premiers comtes du Valentinois, dont on perd la trace après 1077, alors que d'autres, d'accord en cela avec la légende, les disent issus d'un étranger, qui s'établit dans notre contrée à la suite de son mariage avec la fille unique d'une comtesse de Die ou de Marsanne, dont il s'était fait le champion, ces derniers diffèrent tout à fait entre eux touchant l'origine de cet étranger. Ainsi les uns veulent qu'il soit un WiUelicl-

nius Pictavicnsis, grand personnage du royaume de Bourgogne vivant en 1016, suivant la chronique de Ditmar; d'autres, un Guillaume de Peiteiis, de Pcictnvis ou de Pictavis, que l'on rencontre fréquemment dans le Narbonnais, de 1143 à 1177; d'autres encore, un bâtard de Guillaume IX dit le Jeune, comte de Poitiers et duc d'Aquitaine, ou, ce qui est une nouvelle opinion, l'héritier de comtes de Valentinois de la rive droite du Rhône.

En un mot, nous n'en finirions pas si nous voulions consigner ici toutes les opinions émises à ce sujet ; aussi nous bornerons-nous à rappeler :

l^QueVArtde vérifier les dates commence la généalogie des comtes de Valentinois de la maison de Poitiers par un Aimar, époux de Philippe, fille de la comtesse de Marsanne, et que cet Aymar est évidemment l'auteur dune sauvegarde accordée aux religieux de Léoncel, environ l'an 1150, dont le sceau, aux armes des Poitiers, porte pour légende : sigil...

A. PICTAVENSIS. COMITIS. VAL ;

2° qu'il résulte de différents actes, datés au plus tard de 1163, que ledit Aimar fut père de Guillaume dit de Poitiers, ayant charge de comte de Valentinois, — W. Pietaviensis cognoinine officlo vero Valcntinensis cornes, — et d'Eustache, prévôt de Valence, et que, suivant de prétendues donations faites aux religieuses de Bonlieu, en 1171 et 1173, lesdits Guillaume et Eustache étaient fils de Véronique, comtesse de Marsanne; 3° que, bien qu'il n'y ait jamais eu de comté de Marsanne, le fils puîné d'Aimar F"" de Poitiers, comte de Valentinois, est appelé Ileustaclnus de Mazana, en 1158; 4" que le comte Guillaume I"" de Poitiers, fils aîné d'Aimar I*"", se reconnut en 1163 le vassal de l'évoque de Die pour Suze et Gigors et que, bien qu'étant le gendre du Dauphin et possesseur de biens considérables, l'empereur Frédéric P"" ne lui concéda, en 1178, qu'un droit de péage par terre, de Valence à Monté-

POI

limar, tandis que la plupart des autres seigneurs ecclésiastiques ou laïcs de la contrée obtinrent alors tous droits de souveraineté dans leurs terres; ce qui permet de croire que son autorité était encore contestée à cette date-là; 5" enfin, que le dernier acte, de nous connu, de ce Guillaume de Poitiers, est une donation aux chartreux de Silve-Bénite, en date du 4 mai 1187, et que ce n'est qu'à partir de lui que la généalogie des comtes de Valentinois peut être donnée sans contestations ni réserves.

Gela dit, il nous reste à faire connaître ceux de cette puissante famille qui ont le plus marqué dans l'histoire.

Biogr. Dauph , ii, 2$9. — A. Du Chesne, Comtes de Val. — P. Anselme, ii, 208-1 j. — Cart. Die, ch., ■) . — ï)° de Léoncel, 3 et 5. — Lacroix, L'Arr.Moni., i, 508 ; v, 55. ^ Hist. Languedoc, m, 800. — Etc., etc.

POITIERS (EusTACHE de), étant comme nous l'avons vu, fils puîné du comte Aimar I"'' de Poitiers et de la légendaire comtesse de Marsanne, ne saurait être désigné sous un autre nom que celui de son père; mais il est à remarquer cependant qu'on l'appelle, du nom de sa mère, filustache de Marsanne, dans l'acte par lequel Odon, évêque de Valence, vendit en 1158 l'île Eparvière aux chanoines de Saint-Ruf, et que dans quantité d'autres actes il n'est appelé que Eustache, prévôt de Valence, ou même tout simplement Lo Prebost de Valenza , ce qui est une preuve de l'importance du personnage. Et de fait, Eustache de Poitiers fut, tout à la fois, un des hommes les plus considérables de notre contrée au xii" siècle, et, comme tant d'autres, un troubadour; car, indépendamment de ce qu'on lui attribué quelques pièces de vers, on sait que le troubadour Guilhem de Saint-Grégori oppose la générosité du « bon prévôt » à l'avarice de son neveu le comte Aimar II, dans une pièce satirique imitée de la sextine d'Arnaut Daniel.

Cela dit, constatons qu'Eustache de Poitiers étant entré de bonne heure dans les ordres était chanoine de la cathédrale de Valence dès 1158, et que devenu ensuite prévôt, c'est-àdire le second dignitaire du chapitre, en même temps qu'abbé du Bourglès-Valence, les deux charges étant réunies, il fut un des plus insignes bienfaiteurs de cette dernière église, ainsi que des religieuses de Bonlieu, fondées par sa mère, et des chanoines de Saint-Ruf. Par contre, il eut de grosses difficultés avec les Hospitaliers à propos du mandement de Cléon, donné à ces derniers par son oncle et prédécesseur, le prévôt Guillaume, qui fut ensuite évêque de Viviers, et de telles difficultés que le comte Aimar II, son neveu et son héritier, céda en 1227 la moitié du château de Saint - Gervais auxdits Hospitaliers, en compensation des torts à eux faits par ledit Eustache.

Quant à l'importance du personnage au point de vue féodal, elle peut se mesurer à ces faits que notre prévôt est le premier nommé parmi les témoins de l'acte par lequel Raymond de Saint-Gilles, duc de Narbonne, comte de Toulouse et marquis de Provence, céda ses droits sur le Diois au comte de Valentinois, Aimar II (1189), et qu'en 1210, on le voit figurer au même rang que ce dernier dans un autre acte.

Codex SU Ruffi, ch. 32. — Hist. Languedoc, X, 295-385. — Cart. Bourg-Us-Val., 15, 19, 40, 58. — W de Saint-Chaffre, 185, 187. — Lacroix, L'Arr. de Mont., i .

POITIERS (Aimar II de), fils et successeur du comte Guillaume P"" s'intitulait comte de Valentinois du vivant de son père, si la légende du sceau qu'il y a encore de lui au bas d'une charte de 1186 a bien été complétée ainsi: sigfllv.m. ADEMA- RI. comitis Fa/e/iTiNi, alors qu'il est simplement appelé Adeinarus Pictavensis dans cet acte. En tout cas.

POI

ayant hérité de son père, vers la fin de 1188, il chercha d'abord à gagner les bonnes grâces des habitants de Crest, — ville dont il voulait faire le boulevard de son petit état, bien qu il n'en possédât qu'une moitié, — en leur octroyant des franchises municipales (mars 1189) ; puis, il se fit céderpar le comte de Toulouse certains droits sur le Diois, et enfin, par son mariage avec Philippe de Fay, fille de Guillaume Jourdain et de Mételine de Clérieu, il acquit de grands biens sur la rive droite du Rhône. On peut conclure de là qu'il fut un des principaux artisans de la puissance de sa maison ; mais il est surtout connu par le rôle qu il joua pendant la croisade contre les Albigeois.

Parent et allié du comte de Toulouse, Aimar II se croisa comme lui, bien qu'étant hostile à la croisade, et se trouva même au fameux sac de Béziers (22 juillet 1209) ; mais Raymond VI s'étant ensuite brouillé avec Simon de Montfort, notre comte de Valentinoissehâtade suivre cet exemple et, revenu dans ses états, déclara bientôt la guerre à l'évêque de Die, qui était un partisan résolu de la croisade, ce qui finit par amener les croisés dans notre contrée. Seulement, arrivé devant la place dans laquelle, notre comte s'était fortifié, et que nous croyons être Bayes (Ardèche), Simon de Montfort jugea prudent de passer outre, sans provocation ni attaque, et, s'étant rencontré à Romans avec le duc de Bourgogne et les archevêques de Lyon et de Vienne, obtint d'eux qu'ils convoquassent Aimar, à qui ils signifièrent leur intention de faire cause commune avec le chef de la ci'oisade, s'il ne se départait pas de son hostilité contre les croisés, ce qu il promit. C'était au mois de décembre 1213, et, de fait, les habitants du Valentinois furent à l'abri de la guerre jusqu'en 1217, date à laquelle leur comte s'étant prononcé derechef contre Simon de Montfort, celui-ci accourut une seconde fois, du fond du Languedoc, pour le

châtier. Menant avec lui une véritable armée, il ne se contenta pas alors, en effet, de menacer, mais ravagea le pays et, s'étant emparé de quantité de châteaux, mit le siège devant Crest, boulevard du comte de Valentinois, dont il se rendit également maître, grâce au concours que lui prêta l'autre seigneur de Crest, Silvion, qui était un vassal de l'évêque de Die. Mais ce n'est pas une raison pour croire qu'Aimar II fut alors réduit à merci ; car, une des clauses du traité de paix qui s'ensuivit porte que le vainqueur donnera sa fille en mariage au fils du vaincu, celui-ci sengageant, par contre, à ne plus chercher querelle à l'évêque de Valence.

Cependant, Simon de Montfort ayant été tué, le 25 juin 1218, devant Toulouse, le fils du comte de Valentinois népousa pas sa fille, mais Flotte de Royans, d'où il s'ensuivit que les querelles de ce comte avec les évêques de Valence et de Die se compliquèrent de querelles de famille. Vers 122G, en etfet, Guillaume de Poitiers, fils unique de notre comte et mari de Flotte de Royans, étant décédé, confiant à sa veuve, assistée des seigneurs de Bressieu et de Montlaur, la tutelle de son fils appelé Aimar, comme son aïeul paternel, celui-ci justement irrité revendiqua l'administration des biens qu'il avait donnés à son fils et, comme on la lui refusa, prit les armes; ce que voyant, les seigneurs de Bressieu et de Montlaur achetèrent la protection de l'évêque de Valence, ennemi du comte, en soumettant à son fief les châteaux de Montoisonet d'Upie et promettant de lui payer l'énorme somme de 45,000 sous viennois, marché qui fut ratifié par Flotte peu de jours après et que suivit une guerre des plus opiniâtres et des plus violentes dont les conséquences furent des plus malheureuses pour le vieil Aimar II, qui, bien qu'ayant appelé à son aide le sire de Faucigny, dut s'avouer vaincu et suprême ironie, vit ensuite cet

POI

allié prendre pour femme sa bru victorieuse. Bien plus, son petit-lils ayant épousé plus tard les rancunes de sa mère, il se vit un moment réduit à solliciter l'intervention du comte de Toulouse, pour mettre cet enfant à la raison, et c'est, en un mot, dans les conditions les plus tristes que se termina vers 1250, l'existence de ce comte de Valentinois.

Codex Sti Ruffl, ch. Oj. — Hist^ Languedoc, vi, 4?j. — Meyer, Chanson de la croisade, i?. — D. Bouquet, XIX, 90, 116. — Bull, d'archéol., xxvii, jîS et suiv. art. de M. J. Chevalier. — Etc.

POITIERS (AiMAR III de), comte de Valentinois, petit-fils et successeur du précédent, s'empara du pouvoir comtal onze ans au moins avant la mort de son aïeul, tout en laissant à celui-ci le titre de comte, et entra en guerre dès le premier jour contre l'évêque de Valence, qui réclamait une somme de 8,000 marcs d'argent que le vieil Aimar II avait été condamné à lui payer, pour réparation de certains dommages. Cette guerre, qui paraît avoir été fort malheureuse pour le pays, aboutit à un traité du 22 février 1244, réduisant à 5,000 livres viennoises la somme à payer par le comte de Valentinois, celui-ci étant en outre confirmé dans la possession d'Etoile, de Ghabrillan et de Chateaudouble, sous condition de les tenir en fief de lévêque. Le jeune Aimar 111 n'attendit pas, du reste, cette confirmation pour octroyer une charte de libertés aux habitants d'Etoile ; car, cette charte est antérieure d'un jour au traité dont nous venons de parler.

Après, c'est contre le Dauphin que le petit-fils du comte Aimar II guerroya, et cela à cause de Saint-Nazaireen-Royans et de quelques autres terres que lui disputait ce prince, qui lui lit ensuite un grief de ce qu'il avait prêté aide au roi saint Louis, lorsqu'il s'empara du château de la

Roche-de-Glun, au mois de juillet 1248, et le détruisit pour punir Roger de Glérieu, à qui il appartenait, davoir voulu faire payer aux croisés, descendant le cours du Rhône, des droits de péage. Des arbitres mirent fin à ces conflits en décidant, le 27 mai 1252, que les terres revendiquées par Aimar III lui appartiendraient, sous condition d'en faire hommage au Dauphin. Et il en fut ainsi pendant trente-huit ans, la vie de ce comte de Valentinois, — qui poussa la rapacité et l'absence de scrupules jusqu'à vouloir priver de son douaire son aïeule, devenue veuve, — n'ayant été qu'une suite de luttes et de querelles avec ses voisins, aux dépens dé qui il s'efforça toujours d'agrandir son petit état; ce qui le rendit si redoutable pour eux et particulièrement pour les prélats qui se succédèrent, de son temps, sur le siège épiscopal de Valence, qu'après avoir usé de tous les autres moyens en son pouvoir pour ramener l'ambitieux et belliqueux comte à de meilleurs sentiments, le pape estima qu'il n'y avait plus qu'à réunir les deux évêchés de Valence et de Die sur une même tête, pour mettre leur titulaire plus à même de résister. La bulle d'union est du 25 septembre 1275; mais ce n'est qu'après la mort de l'évêque de Die, Amédée de Genève, qu'elle reçut son plein effet, et cette mort ne précéda que de quelques semaines celle d'Aimar III, qui mourut à Rochemaure, au mois d'avril 1277, laissant deux fils et deux filles de ses deux mariages, le premier avec Florie de Beaujeu, l'autre avec Alix de Mercœur.

Aimar III avait augmenté d'autant plus sensiblement les biens de sa maison, qu'au résultat de ses empiétements il avait ajouté plusieurs terres acquises à prix d'argent ou par échange : par exemple, celle d'Ourches, en 1247 ; le haut domaine du château de Rochefort en Valentinois, en 1252 ; le château de Gluiras en Vivarais, et la terre de La Vache, en 1259 ; partie de la terre de Château-

POI

9in

POI

neuf-de-Mazenc, en 1263, et celle de Saint-Gervais, en 1266; puis, les droits du Dauphin sur une moitié de Crest et sur Àoùste et Divajeu, en 1267; enfin, ceux du comte de Toulouse sur une partie de Valréas et d'autres possessions de Dragonnet de Montauban.

Anselme, ii, i8j, et suiv. — • A. Du Chesne. — Bull, d'arch., xviii, 47, etc. — Inv. ch. des comptes. — Gall. Christ., XM. — Etc.

POITIERS (AiMAR IV de), comte de Valentinois, fils aîné du précédent et de Florie de Beaujeu, sa première femme, hérita des querelles de son père, en même temps que de ses états, et dut se mesurer aussitôt avec Araédée deRoussillon, premier évêque des deux diocèses réunis de Valence et de Die; car, à peine s'était-il mis en règle avec le Dauphin, seigneur supérieur de quelques-unes de ses terres, en lui faisant hommage, au mois de juin 1277, que le belliqueux, prélat, qui menait lui-même ses troupes, lui enleva, coup sur coup, plusieurs châteaux dans le Diois. Airaar III riposta en chassant les épiscopaux de Crest, de Bourdeaux et de Divajeu, et la lutte menaçait, par suite, de prendre d'énormes proportions, quand le roi de France intervint. La principale cause de la querelle étant la possession de la ville de Crest, dont l'évêque et le comte se partageaient le domaine, des arbitres furent chargés de trancher le différend, après mûr examen des droits de chacun ; en attendant, les deux contendants rendirent l'un et l'autre ce qu ils avaient pris. Seulement^ l'évéque n'eut pas plus tôt recouvré sa moitié de Crest, qu'il y fit construire en toute hâte une forteresse dominant un peu celle du comte ; puis, la principale église de cette ville lui étant nécessaire pour l'établissement d'un chapitre, il l'acquit des religieux de Saint-Ruf, à qui elle appartenait, en leur donnant en échange le prieuré de saint Médard

de Piégros, qui relevait d'Aimar IV au point de vue féodal, ce qui exaspéra d'autant plus ce dernier que le prélat, dont on devinait facilement les intentions, fit alors une ligue avec ses frères, l'archevêque de Lyon et le seigneur d'Annonay. Sinspirant de cet exemple, le comte de Valentinois fit un traité d alliance avec le connétable Humbert de Beaujeu et le seigneur de Montferrand, ses oncles maternels, et tout enfin faisait prévoir une prochaine reprise des hostilités dans notre pays, quand Amédée de Roussillon mourut à Die, le 16 septembre 1281, des suites d'une blessure reçue dans un combat contre les Romanais révoltés.

Délivré ainsi de son plus redoutable adversaire, Aimar IV qui, de même que tous les Poitiers, n'était pas homme à s'accommoder de la paix, eut d'autres querelles, et lorsqu'il ne guerroya plus pour son compte, il le fit pour d'autres. Nous savons, par exemple, que le 6 août 1283, c'est-à-dire deux mois après avoir convenu avec Humbert de la Tour, mari de la dauphine Anne, que la fille de ce dernier épouserait son fils à lui, dès qu'elle serait nubile, il se mit à la solde de ce prince, à qui le duc de Bourgogne disputait l'héritage des Dauphins. Puis, c'est avec lévêque Guillaume de Roussillon, successeur d Aniédée, qu'il eut des dissentiments, d'abord à cause de la bâtie ou maison-forte qu'il avait fait construire à Lène, pour la sûreté des voyageurs qui fréquentaient ces parages, disait-il ; ensuite à cause du titre de comte que lui disputait ce prélat, qui fut le premier à s intituler évêque et comte de Valence et de Die. Guillaume s'étant alors, en effet, adressé à Rome pour faire valoir ses prétentions, Aimar IV envoya son fils aîné, accompagné de quelques seigneurs, au roi des Romains, Henri de Luxembourg, pour faire valoir les siennes auprès de ce souverain. Enfin, ce dernier lui ayant donné raison par lettres du 15 janvier 1311,

POI

etl'évéque n'en continuant pas moins à prendre les titres d'évêque et de comte, il prit alors celui de comte de Valentinois et de Diois ; de là s'ensuivit une telle animosité entre eux que le pape Clément V, qui se rendait au concile de Vienne, s'étant arrêté en passant chez Aimar IV, à Etoile (23 et 24 septembre 1311), dans l'intention de le réconcilier avec son rival, n'y arriva pas.

Reste à savoir si ce fut là le lait d'Aimar IV lui-même ou celui de son héritier présomptif; car il est bon de dire que ce comte de Valentinois se reposait alors, depuis quelque temps delà, sur son fils aîné du soin d'adniinistrer ses états, et qu il en lut ainsi jusqu'à sa mort arrivée en 1329, à Baix, d'où son corps fut transporté en l'église de Cruas, où son tombeau se voit encore avec cette épilaphe :

Hdc jacent in fossd Ademari coinitis ossa Nobilis et potcns virilitale sud.

Si précaire était, du reste, dès 1314, son état de santé, qu'il ne put se rendre à l'appel du roi de France, lorsqu'il le convoqua pour la guerre de Flandre, à laquelle son fils mena ses vassaux du Vivarais; et que, hanté par la crainte de la mort, il chargea trois ans après son fils Louis, évêque de Viviers, de réparer les injustices qu'il pouvait avoir commises.

Marié : 1° en 1270, avec Polie de Bourgogne, fille d'Hugues, comte palatin, qui lui apporta en dot la terre de Saint-Vallier et qui fonda, dit-on, vers 1280, le couvent des Gordeliers de Grest; 2" avec Marguerite de Genève, fille du comte Rodolphe, Aimar IV ne laissa pas moins de dix enfants, six fils et quatre filles.

Anselme, ii, 19?. — Du Chesne, 21. — P.-E. Giraud, Essai sur Romans, ii, 39. — Bull, d'archéol., xxviii, 264; .xxix, 71; XXX, 118. — Etc.

POITIERS (Louis de), fils puîné du précédent et de Polie de Bourgogne, entra dans les ordres et fut élu évêque de Viviers en 1300, date à

laquelle il donna le prieuré de Saint- Montan, qui était une dépendance de celui de Saint-Médard de Piégros, près Grest, au prieuré du Bourg- Saint-Andéol. L'an d après et le 2 janvier, il confirma l'acte par lequel AldebertdePeyre, son prédécesseur, avait reconnu la souveraineté du roi de France; et c'est probablement à la suite de cela qu'il chargea le chevalier Guillaume de Nogaret de le représenter dans les Etats généraux de Tours. Puis, il figure dans le contrat de mariage de sa sœur Gatherine avec Aimery de Narbonne (29 novembre 1309), et c'est dans le même temps qu'il fit construire, non loin de Viviers, le château de Saint-Victor, audessous duquel a commencé de nos jours l'exploitation des calcaires de Lafarge. Enfin, il assista au concile de Vienne (1311), et, le 14 décembre 13i5, unit au prieuré de Villedieuceux de Saint-Didier de Veyras, de Léris et de Saint-Martin-l'Inférieur, à la condition que les religieuses de ce monastère feraient vœu de chasteté, de pauvreté et d'obéissance, introduiraient certaines modifications dans leurs règlements et se donneraient la discipline. Mais le fait le plus caractéristique de la vie de ce prélat est la mission que le comte Aimar IV, son père, lui donna, le 10 novembre 1317, de réparer tous les torts qu'il pourrait avoir faits à ses vassaux ; mission qu'il remplit fort consciencieusement, clu reste, à en juger par les remises de droits, restitutions et décharges qu'il accorda aux habitants de certaines localités de notre région, et qui sont toutes datées de 1318, c"est-àdire de la dernière année de son épiscopat à Viviers.

Transféré à l'évêché de Langres, au mois d'avril 1319, Louis de Poitiers ne résida probablement guère dans son nouveau diocèse, où il eut du reste aussitôt de grosses difficultés, celui qu'il avait chargé de prendre possession de ce siège en son nom ayant fait enfoncer les portes de la cathédrale de Langres, parce que

POI

les chanoines refusaient de les lui ouvrir. De là s'ensuivit un procès terminé, le 17 juin l.S22,par un arrêt du parlement de Paris condamnant notre prélat à 50,000 livres d'amende.

Quinze mois plus tard, le fils puîné du comte Aimar IV remplaçait le frère du Dauphin sur le siège épiscopal de Metz et, cette fois-ci, ayant pris lui-même possession de son siège, le j^er février 1325, il se conduisit ensuite de telle sorte que les Messins le chassèrent de leur ville, armes en main, ce dont il se consola en se retirant à Puygiron, terre qu'il avait acquise en 1312 et dans laquelle il mourut en 1328. « Il était plus proie pre à porter l'épée qu'à dire son « bréviaire et on le représente com- « me un homme violent, emporté et « débauché », disent les auteurs de \ Histoire de Languedoc.

BIO-BIBLIOGRAPHIE. — Louis de Poitiers, évécfue de Viviers, réparateur des injustices de son père, pur l'abbé Fillet. Privas, 1895, in-8°.

Biogr. Dauph.,v, 264. — Gall. christ., iv, 618, et XVI, 571. — Roche, Arm. év. de Viviers, 277. — Hisl. Languedoc, ix. 422. — Mazon, Egl. du Vivarais. II, 264. — Daguin, Les év. de Langres, 122. — Mathieu, Ev. de Langres, 131.

POITIERS (AiMAU V de), comte de Valentinois et de Diois, fils aîné du précédent, probablement né en 1271, avait été chargé de l'administration des deux comtés pendant les vingt dernières années de la vie de son père, et fut pour celui-ci une cause de gros ennuis, à cause de ses prodigalités. Envoyé, ainsi que nous l'avons vu, à la cour d'Henri de Luxembourg, il y resta trois ans, et c'est vraisemblablement là qu'il prit des goûts de dépense que n'avaient pas ses auteurs et qui le mirent si souvent à la merci des usuriers qu'il en arriva à leur donner pour gage quelquesunes des terres qu'il avait reçues de son père, notamment celle de Lène, que ce dernier dut racheter en 1320.

Ajoutons que, feudataire du roi de France pour tout ce qu'il possédait en Vivarais, ce fils du comte de Valentinois répondit avec empressement à l'appel du roi Philippe-le-Hardi, lorsqu'il le convoqua en 1304 pour la guerre de Flandre et qu'il en fut de même dix ans plus tard. Puis, il combattit sous la bannière du Dauphin, contre le comte de Savoie, qui le fit même prisonnier en même temps que son cousin Graton de Clérieu (1323).

Enfin, il se trouva à Varey, et les vieilles querelles à propos de la seigneurie de Crest s'étant réveillées, on était à la veille d'une nouvelle guerre avec l'évêque de Valence et de Die, quand mourut le vieil Aimar IV.

Or, devenu comte, Aimar V perdit si bien cette humeur belliqueuse, que le pacifique Aymar de la Voulte ayant succédé, sur ces entrefaites, àl'évêque Guillaume de Roussillon, le pape lui fit facilement accepter un traité précisant les droits et les obligations de chacun d'eux. Ce traité est du 6 mars 1332. Quelques mois après, notre comte et ce prélat unissaient leurs efforts pour obtenir du Dauphin qu'il défendit à ses officiers d'empiéter sur leurs terres, et, le frère d'Aimar delà Voulte ayant ensuite épousé une fille d'Aimar V, ce furent autant de gages nouveaux de paix. Par contre, notre comte de Valentinois eut bientôt après de gros différends avec son frère Guillaume, à propos de la baronnie de Clérieu; et, de nouvelles querelles s'étant élevées à propos.de Crest, il en résulta d'autant plus facilement une guerre, que le pacifique Aimar de la Voulte s'était alors empressé de céder son siège à Henri de Villars, prélat on ne peut mieux disposé à faire valoir ses droits les armes à la main. Il paraît que Crest, Gràne, Chabrillan et Chaleaudouble soufi'rirent énormément de cette guerre, sur laquelle on n'est qu'insuffisamment renseigné et qui n'aurait certainement pas pris fin de sitôt, si le Dauphin, qui descendit pour cela jusqu'à Chabeuil, n'avait imposé lapaix aux belli-

POI

gérants en leur faisant accepter une transaction, le 25 avril 1337. Treize mois après (août 1339), Aimar V mourait àBaix (Ardèche), d'où son corps fut transporté à Crest, dans l'église des Gordeliers. Il avait eu de son mariage avec Sibylle de Baux quatorze enfants; l'aîné l'ayant alors précédé dans la tombe depuis quinze ans, c'est son second fils qui hérita des comtés de Valentinois etdeDiois.

Art. de vcrif. les dates. — Hist.de Languedoc, vi, 659; VII, 57. — Anselme, ii, 192. — Du Chesne, 35. — Valbonnais, 11, 359. — De Gallicr, Essai sur Clèrieu, 88. — Dull. d'arch., xxix, 177, et suiv. — Etc.

POITIERS (Othon de), quatrième fils du précédent, se fit d'Eglise et reçut par suite en héritage de son père le château de Montmeyran, à charge de le rendre à son frèx^e aîné, dès qu'il aurait 500 livres de rentes en bénéfices ecclésiastiques. Or, il ne lui fallut pas longtemps pour cela, car le testament du comte Aimar V est du 12 août 1339, et c'est le 12 juin 1342 qu'Othon de Poitiers, alors auditeur de Rote et abbé de Saint- Pierre de Châlons, se dessaisit du château de Montmeyran. Huit ans plus tard, le pape Clément VI le nommait évéque de Verdun, bien que les chanoines de cette église eussent élu Henri de Germigny, et il prit même possession de son siège; seulement,il rencontra ensuite tant d'opposition, qu'au bout d'un an (1351), il se démit de son évêché, sous la réserve d'une pension, et retourna à la cour du pape, oii il mourut l'année suivante.

Diogr. Dauph., u, 2()i. — Du Chesne, 39. Gall. christ. — Etc.

POITIERS (GuiLLAu.ME de), frère puîné du précédent, fit profession dans l'ordre de Saint - Benoît , et était déjà pourvu de quelques béné-

fices quand le pape Jean XXII lui donna le prieuré de Gourdaigne, le 23 octobre 1327 ; il obtint ensuite le prieuré de la Charité-sur-Loire. Sept ans plus tard (1346), il devenait évoque de Langres, et il l'était depuis huit ans , lorsqu'il fut compromis dans une très grave affaire : deux gentilshommes de ses amis ayant tenté de s'emparer par force de la ville de Langres, pour la piller, on l'accusa de complicité avec eux, et le procureur général du roi près le parlement de Paris, après avoir fait mettre la main sur le temporel de son évêché, demanda qu'il fût déchu de la dignité de pair de France attachée à son siège. Mais il réussit à se disculper et, remis en possession de ses biens, titres et dignités dès 1354, il confirma, quatre ans après, les libertés et franchises des habitants de sa ville épiscopale et fit les fonctions de pair au sacre du roi Charles V.

De mœurs dissolues, comme presque tous ceux de sa maison, du reste, il mourut à Langres, le 6 septembre 1374, et fut inhumé dans sa cathédrale, sous un tombeau de marbre, dit André du Chesne, qui nous apprend en outre qu'avant d'être évéque, Guillaume eut d'une « femme « nommée Marguerite », trois enfants naturels dont deux furent légitimés, en 1393, par le roi Charles V, et dont l'aîné se fit un nom dans les armes, sous le nom de bâtard de Langres. (V. Poitiers (Guillaume de).

Biogr. Dauph., n, 623. — Du Chesne, 40. — Anselme, II, 190. — ISull. d'arch., xxix, 198.

POITIERS (Henri de), frère puîné du précédent, est bien de tous les prélats de sa maison celui qui peut le mieux donner une idée de la désinvolture avec laquelle les Poitiers se comportèrent vis-à-vis de l'Eglise.

Bien que n'étant naturellement alors que simple clerc, il se fit pourvoir, à 18 ans,- de l'archidiaconat de la ca-

POI

thédrale de Toulon (19 avril 1347), et, l'année suivante (15 juillet 1348), ajouta à cette dignité celle de doyen de l'église du Puy. Nommé enfin évêque de Gap, le 11 mai 1349, c'està-dire à 20 ans, il se fit chasser, peu de temps après, de sa ville épiscopale et de son diocèse par les Gapençais indignés , en laissant et peut-être même faisant assassiner un parent de son prédécesseur, qui était fort aimé, par certain bâtaixl de sa maison, qu'il avait amené avec lui et « par « qui il exerçait ses vengeances » , si l'on en croit Chorier. Or chassé, Henri de Poitiers revint bientôt avec des renforts , et il s'ensuivit une guerre des plus malheureuses pour le pays, à laquelle le pape Innocent II ne put mettre fin qu'en transférant ce prélat sur un autre siège.

Nommé d'abord à l'évêché de Nevers (4 février 1353), puis à celui de Troyes, le 13 mars de la même année, il ne prit possession de ce dernier que pour se battre encore, non contre ses diocésains cette foisci, mais, ce qui valait mieux, contre les Anglais, vis-à-vis de qui il se montra « bon guerroyeur et entre- « prenant durement», pour nous servir des expressions de Froissart. En effet, après avoir pris une bonne part au siège de Melun, par le duc de Normandie, il leva, de concert avec quelques autres seigneurs, une petite armée, à l'aide de laquelle il s'empara du fort de Hara; puis, il contribua plus que personne à mettre l'ennemi en déroute, à la bataille de Nogent-sur- Seine (1359), où il commandait l'avant-garde. Aussi, les habitants de Troyes lui firent-ils fête lorsqu'il rentra victorieux dans leurs murs, où il ne s'attarda guère, quand même, tant qu'il y eut à batailler contre quelqu'un, c'est-à-dire pendant longtemps. Et lorsqu'il lui fallut enfin songer à son départ de ce monde, ce sont encore ses exploits militaires qui lui furent le plus à cœur; à tel point que, faisant son testament le 21 août 1370, il n'ordonna de fondtTr une

chapelle, avec messe quotidienne, à Champfonace, que parce que ce lieu avait été le témoin de sa plus brillante victoire sur les Anglais. Il légua ensuite ses chevaux et ses harnais de guerre à son frère Charles, seigneur de St-Vallier, qui n'était, du reste> encore à ce moment-là, que simple clerc, bien que pourvu d'un évêché depuis trente ans.

13'une religieuse du Paraclet appelée Jeanne de Chénery, ce singulier prélat eut quatre enfants naturels, qu'il fit légitimer peu de jours avant sa mort, qui suivit de très près son testament.

Biogr. Dauph., ii, 362. — Du Chesne, 40. — Anselme, 11, 291. — P. Guillaume, Introd. au tome IV de l'Inv. des arck. des Hautes-Alpes, xii. — Roman, Hist. de Gap, 268. — Froissait, i, 401-409.

POITIERS (Louis lei- de), comte de Valentinois et de Diois, frère aîné des trois précédents, était probablement attaché à la personne du roi Philippe-le-Long, quand son père lui donna, du consentement de ce prince, les terres de Tournon, Boulogne, Privas et Saint-Vincent-de- Barrès en Vivarais, par acte passé à Vincennes, le 25 juin 1319. En tout cas, il fut toujours « fort affectionné « à garder et défendre l'honneur de « la couronne de P^rance », et c'est évidemment pour cela que le roi Philippe VI le fit son lieutenant général en Languedoc, le 15 décembre 1340, c'est-à-dire peu de temps après qu'il fut devenu comte de Valentinois, par le fait de la mort de son père. Or, lieutenant de roi en Languedoc, Louis de Poitiers ne se contenta pas de surveiller étroitement le roi de Majorque, qui, de Montpellier dont il était seigneur, intriguait un peu avec tout le monde, pour s'affranchir de la suzeraineté du roi de France; car, ayant levé une petite armée pour contenir ce prince dans le devoir, il organisa si bien la défense du pays que, deux

POI

ans après sa mort, un chevalier, Ami de Chambrille , s'intitulait encore « maréchal de l'est establi par le « comte de Valentinois lieutenant du « roi es parties de la Languedoc », et que, dès le mois de juillet 1341, il étendaitson action jusqu'en Guyenne.

Sept mois plus tard, ce comte se trouvait à Poitiers, avec 100 hommes d'armes, à la tête desquels il Êrit une belle part à la guerre de retagne, et s'il revint au bout de quelque temps dans ses états, dont il avait confié le gouvernement au seigneur de Saint-Vallier, son oncle, ce Tut pour y terminer de gros différends avec le Dauphin, à propos de la baronnie de Clérieu, qu'il finit par obtenir, à peu de chose près, grâce à l'intervention du roi de France (8 août 1343). Il avait rendu trop de services à ce prince pour qu'il lui refusât quelque chose. Et de fait, après l'avoir fait, ainsi que nous l'avons dit, son lieutenant général en Languedoc, Philippe VI lui abandonna les droits qu'il avait sur les châteaux de Garauzon et de Châteaubourg en Vivarais ; puis, lui donna successivement : 500 livres de rente à prendre sur la recette d'Aiguemortes, en 1341 ; la terre et la châtellenie de Blain en Bretagne, le 13 juin 1344; une maison aux faubourgs de Nantes, qui avait été confisquée sur OUivier de Clisson, en 1345 ; et, quelques jours après (29 juin 1345), une rente viagère de 2,000 livres sur le trésor royal. Ajoutons qu'il lui fit encore céder par Jean de Luxembourg, roi de Bohême, une autre rente de 500 livres sur le même trésor. En un mot, c'était un des hommes considérables du royaume et l'un des plus solides champions des intérêts français, lorsqu'il périt à la malheureuse bataille d'Auberoche en Périgord, où nous eûmes 300 morts ou prisonniers et où son frère Aimar, seigneur de Veynes, fut pris par les Anglais. Froissart prétend au contraire que c'est le comte de Valentinois qui fut fait prisonnier, et il s'ap-

puie pour cela sur ce que ce dernier fit ensuite son testament à Etoile.

Seulement, ainsi que le remarquent, du reste, les auteurs deVUist. du Languedoc, la bataille d'Auberoche ne se donna pas le 10 août 1344, mais le 23 octobre de l'année suivante et, conséquemment, rien ne s'oppose à ce que le comte Louis l" ait péri dans cette malheureuse journée, tout en ayant testé à Etoile, le 23 mai 1345. D'où l'on peut raisonnablement conclure que, bien qu'ayant fait, par ce testament, élection de sépulture en l'église des Cordeliers de Crest, ce comte de Valentinois n'y fut pas inhumé.

De son mariage avec Marguerite de Vergy, fille d'Henry, sénéchal de Bourgogne, Louis l" de Poitiers ne laissa qu'un fils qui lui succéda, et une fille qui épousa, en 1343, Guichard de Beaujeu.

Biogr. Dauph., ii, 262. — Du Chesne, 49. — Anselme, II, 192. — Froissart, i, 19?. — Valbonnais, 11,452. — Hisl. de Languedoc, y li, 150, nj, 405. — Etc.

POITIERS (Aimar VI de), dit le Gros, fils et successeur du précédent, n'entra, semble-t-il, à son tour, dans l'alliance française, que parce que le roi Philippe de Valois convint, au mois de juillet 134G, de lui continuer une rente viagère de 3,000 livres qu'il faisait à son père. En tout cas, cet engagement ayant été pris, il envoya, peu de temps après, au vaincu de Grécy un certain nombre d'hommes d'armes commandés par le seigneur de Veynes, son oncle, qui, tout aussi malheureux qu'à Auberoche l'année précédente, fut derechef battu et pris par les Anglais dès son entrée en Saintonge.

L'année suivante, ce fut notre comte lui-même qui répondit à l'appel du roi de France, lorsqu'il s'agit d'aller au secours de Calais assiégé ; car, il était avec ce prince à Anjiens, le 20

POI

mai 1347. Seulement, il dut ensuite retourner d'autant plus promptement dans ses états, que toutes les vieilles querelles des Poitiers avec les évoques de Valence et de Die, à propos de Crest, s'étaient à ce point réveillées, que le seigneur de Claveyson, qui tenait pour le comte de Valentinois, ayant ravagé quelques terres épiscopales, au commencement de décembre de l'année 1346,révêque en fit autant à Charpey, terre du comte et que ce dernier ayant alors brûlé le bourg d'Alixan, le prélat exaspéré fit mettre de nuit le feu au village de Barcelonne, pour montrer àl'archevêque de Lyon, qui s'était avancé en médiateur jusqu'à Chabeuil, qu'il était homme à savoir se venger.

Grâce à l'intervention du pape, il y eut bien ensuite une trêve, puis, les hostilités ayant été reprises, une seconde trêve de six mois (mai-novembre 1347), pendant laquelle Aimar le Gros se rendit, ainsi que nous l'avons dit, auprès du roi Philippe VI; mais ce n'est en fin de compte qu'après douze ans d'une- lutte acharnée, qu'un dernier accord, scellant nombre d'autres arrangements, donna la paix au pays en attribuant aux comtes de Valentinois l'entière possession de Crest, l'évêque recevant, en retour de ce qu'il abandonnait, les châteaux de Bourdeaux et de Bezaudun, certains droits sur le Vercors et une rente annuelle de 200 florins.

Cet acte, qui est du l*"" septembre 1357, constituait un triomphe pour Aimar VI, qui réalisa ainsi le rêve de plusieurs générations des siens, mais qui ne fut toujours pas moins aux prises avec de très grosses difficultés. Car, s'étant trouvé tellement à court d'argent, dès le commencement de son règne, qu'il lui avait fallu em'prunter au pape la rançon de son oncle le seigneur de Veynes, il ne fit naturellement qu'augmenter sa gêne en guerroyant un peu partout, et c'est probablement lace qui lui fit déserter un moment l'alliance française, à l'instigation de l'empereur Charles IV, al-

lant jusqu'à faire ari'êter un envoyé du roi de France, pour entraver les négociations qui devaient aboutir à la cession du Dauphiné au petit fils de ce prince.

Revenu ensuite à ses premiers errements, Aimar VI en fut récompensé par la charge de gouverneur de ce même Dauphiné, c'est-à-dire par une sorte de vice-royauté; seulement, ses embarras financiers le firent alors se conduire de telle sorte, qu'étant intervenu dans le traité en date du 5 janvier 1355, par lequel le Faucigny fut cédé au comte de Savoie en échange de ce que possédait ce comte en deçà du Guiers , on l'accusa de s'être laissé corrompre; d'où un long et coûteux procès devant le parlement de Paris, qiii le condamna a à « payer mille marcs d'argent au roy « Charles et à luy restituer certains « .chasteaux qu'il avoit livrés au « comte de Savoye pendant sa lieu- « tenance. De quoy néanmoins le roy « octroya absolution, par lettres du « mois d'aoust 1368, moyennant la « somme de 15,000 florins d'or, qu'il « paya à sa Majesté.» Ce déboursé ne fit naturellement qu'aggraver sa situation et, pour comble, Hugues de Châlons, seigneur d'Arlay, qui le rendait responsable de certains dommages subis, s'étant emparé de lui dans un guet-apens, au mois de novembre suivant, ne le relâcha au bout de cinq mois de captivité, qu'après lui avoir extorqué différentes sommes s'élevant en total à 50,000 livres. Aussi, le malheureux Aimar VI dut-il aliéner quantité de biens pendant ses dernières années, notamment les terres et châteaux de Bouzols et de Fay en Vivarais, ceux de Marches et de Chantemerle en Valentinois, le péage de la Roche-de-Glun et les 500 livres de rente qu'il avait sur Aiguemortes.

Enfin, à bout de ressources et sans enfant de son mariage avec Elips de Beaufort, nièce du pape Clément VI et sœur de Grégoire XI, qu'il avait épousée le 13 décembre 1344, Aimar le Gros, testa le 9 février 1373, insti-

POI

tuant héritier universel, sous réserve d'usufruit au profit de sa veuve, son cousin Louis de Poitiers, fils du seigneur de Veynes ; puis, vendit au pape, moyennant 30,000 florins et une portion de la terre de Montéliniar, le haut domaine de toutes ses terres, pour lesquelles il lui fit hommage-lige, le 13 mars 1374.

Biogr. Dauph., ii,. — Du Chesne, 56. — Anselme, 11, 195. — Bull, d'archéol., xxix, 505 et 561 ; XXX, 28. — Chorier, Hist. gén,, u, ■)2i . — C.-U.-J. Chevalier, Choix de doc, 177. — Valbonnais, 11, 5î9. — Froissart. — Arcn. Isère, B, 3487 et 3249- — Etc.

POITIERS (Louis II de), cousin et successeur du précédent, naquit en 1354, de cet Aimar, seigneur de Veynes, que les Anglais firent prisonnier à Auberoche et en Saintonge, et de Guyote d'Uzès. Il avait donc tout au plus vingt ans lorsqu'il hérita du comte Aimar VI et, par cela même, d'une situation des plus difficiles; car, il dut compter aussitôt avec le seigneur de Saint-Vallier, son oncle, qui prétendait avoir des droits sur les comtés de Valentinois et de Diois et qui ne se désista de ses prétentions, le 10 août 1374, moyennant une rente annuelle de 1300 florins assise sur différentes terres, que pour soulever ensuite d'autres difficultés , ce qui le lui fit prendre en haine ; puis, se débattre contre les Adhémar, et même se battre avec eux, à propos de la seigneurie de Montélimar, dont il possédait un quart et sur laquelle il prétendait avoir, en outre, des di'oils de fief dont les autres contestaient la portée; enfin, voir les armées de Raymond de Turenne ravager ses états, sans pouvoir s'y opposer, ce qui fournit au gouverneur du Dauphiné occasion d'intervenir, au détriment de son autorité Mais, les plus gros embarras de ce dernier furent encore des embarras d'argent. Indépendamment de ce que la succession du ^omtc Aimar M était grevée de det-

tes énormes, parmi lesquelles comptaient les dots promises et non payées de plusieurs filles de la maison de Poitiers, Louis II dut, en effet, payer de grosses sommes à plusieurs de ses parents, pour faire taire leurs réclamations, et se trouva, par suite, réduit aux expédients, ce qui, joint aux autres difficultés, au milieu desquelles il se débattait , et à sa haine pour les Poitiers-Saint- Vallier, lui fit bientôt prêter l'oreille à certaines ouvertures du roi de France.

Comptant trouver tout à la fois de l'argent et un appui chez ce souverain, il déclara donc , le 30 novembre 1391, vouloir lui léguer ses états, s'il ne laissait pas d enfants mâles, et se rendit à Paris, deux ans après, pour discuter lui-même les conditions de ce legs éventuel. Seulement, l'état mental de Charles VI ne permit pas de mener à bonne fin les négociations entamées dans ce but, et le comte de Valentinois revint chez lui, après une assez longue absence, pour y essuyer un échec humiliant. Ayant voulu barrer le passage à 500 hommes d'armes, qui revenaient d'Italie en Languedoc, sous la conduite d'un nommé Arnaud de Lestrac, il fut non.

seulement battu par eux, mais fait prisonnier en même temps que son cousin l'évêque de Valence, et dut conséquemment payer une forte rançon, ce qui naturellement ne fit qu'ajouter à ses embarras financiers.

Découragé, puis irrité de ce que le gouverneur du Dauphiné entreprenait de plus en plus sur son autorité, Louis II se retourna du côté du pape Benoit XIII, à qui le roi de France déniait alors le titre de chef de la chrétienté ; mais le roi, ou plutôt ceux qui détenaient le pouvoir en son nom, le rappelèrent à d'autres sentiments en faisant saisir les fiefs pour lesquels il relevait du Dauphin et le mettant en demeure de payer les 15,000 florins d'amende auxquels son prédécesseur, Aimar VI, avait été condamné envers le roi, quarante et quelques années auparavant, bien que

POI

remise de cette amende lui eût été faite ensuite. De cette façon, notre malheureux comte de Valentinois n'eut plus alors d'autre alternative que de vendre ses états au roi de PVance, et, comme le seigneur de Saint-Vallier y faisait obstacle, d'acheter d'abord son consentement à cette vente, en lui assurant la baronnie de Glérieu, moins la Roche-de- Glun, plus, sous réserve de l'usufruit pour la veuve de son prédécesseur, Elipsde Beaufort, tout ce qu'il possédait sur la rive droite du Rhône, à la seule exception du château de Baix ; après quoi, il donna tout pouvoir au propre lils de ce seigneur, Jean de Poitiers, évêque de Valence et de Die, pour traiter en son nom, ce qui eut lieu à Paris, le 11 août 1404. Lune des principales clauses de ce traité imposait au i*oi l'obligation de faire compter, "à bref délai, 100,000 écus d'or au comte de Valentinois, mais le trésor de ce prince étant aussi à sec que celui du comte, les 100,000 écus d'or étaient encore à payer six ans après. Le seigneur de Saint- Vallier étant mort sur ces entrefaites, son fils manifesta aussitôt l'intention de ne point accepter le traité de 1404 , et, après avoir inutilement pressé Louis II de rompre lui-même un accord non tenu, lit un coup de maître.

Louis II vivant alors retiré dans son château de Grâne, il se rendit auprès de lui, et l'évêque de Valence l'ayant rejoint avec un certain nombre d'hommes d'armes, qu'on introduisit par surprise dans le château, il s'empara du malheureux comte, qu il ne relâcha, après quinze jours de captivité, que lorsqu'il se fut engagé par écrit et par serment à le faire son héritier. G'était le 17 août 141G; sept jours après, les vassaux du comte de Valentinois étant assemblés dans l'église de Saint-Sauveur, de Crest, ce dernier les invita à i^econnaître le seigneur de Saint-Vallier comme son héritier présomptif. Ils s'y refusèrent et, rendu à lui-même, Louis II lit, le 19 juillet suivant, avec le roi

et le Dauphin , représentés par le sénéchal de Beaucaire, un traité aux termes duquel les comtés de Valentinois et de Diois devaient être unis au Dauphiné après sa mort, s'il n'obtenait pas de fils d'un second mariage qu'il était en passe de contracter, sa première femme Cécile de Beaufort étant alors morte depuis sept ans; deux ans plus tard, il corrobora ce traité en instituant le Dauphin, qui devait être le roi Charles Vu, son héritier universel à charge de ne pouvoir prendre possession des deux comtés qu'autant qu'il aurait remisa ses exécuteurs testamentaires 50,000 écus d'or, pour l'exécution de ses volontés, et de poursuivre ensuite un procès intenté par lui à ses cousins, l'évêque de Valence et le seigneur de Saint-Vallier, le duc de Savoie étant substitué au Dauphin, dans le cas où celui-ci ne se conformerait pas aux clauses de ce testament, et l'Eglise Romaine au duc de Savoie. Ce testament est du 22 juin 1419; et, douze jours après, le dernier comte de Valentinois et Diois mourait à Baix, d'où son corps fut transporté le lendemain en l'église des Cordeliers de Crest. Il ne laissait que deux filles, l'une et l'autre issues de son premier mariage, mais, en revanche, une demi-douzaine de bâtards.

Biogr. Dauph., ii, 26? . — Anselme, ii, 197. — Du Chesne, 62. — De Coston, Hist. de Monlélimar, i, 910, 329, 567, etc. — Juvénal des Ursins, Hist. de Charles VI, i, 322. — Arch. Isère, B, 2989. — Etc.

POITIERS (Guillaume de), dit le bâtard de Langres, homme de guerre que les chroniqueurs de la fin du xiv'' siècle donnent comme un des meilleurs capitaines de son temps, était un des enfants que Guillaume de Poitiers, évêque de Langres (i'oir ce nom), eut avant son élévation à l'é' piscopat d'une femme appelée Marguerite, et pour qui il obtint au mois de juin 1373, du roi Charles V, des

POI

lettres de légitimation. Entré de bonne heure au service de ce roi, qui le fit bailli de Chaumont en Bassigny, il était un personnage si important et jouissait d'une telle réputation de bravoure, en 1382, qu'une guerre contre les Flamands révoltés ayant été alors décidée, il fut désigné, conjointement avec le connétable Olivier de Glisson et l'amiral Jean de Vienne, pour marcher en avant du roi Charles VI, âgé de 14 ans seulement, qui tenait la tête de l'armée, et le couvrir au besoin pendant le combat. Or, non content de ce poste d'honneur, il fit tant et si bien qu'il peut être considéré comme le héros de cette campagne de Flandre. Car c'est lui qui s'empara le premier du pont de Gommines sur la Lys, par où l'on accédait dans ce pays-là , et les Flamands étant revenus presque aussitôt et en si grand nombre que les Français pris de pa^nique s'enfuirent, « Guillaume de « Langres, dit Juvénal des Ursins, « demeura ferme au milieu des fuyards « et tascha en vain de les arrester et « de leurremonstreràhaute voix qu'il « y avait plus d'honneur et moins de « péril à combattre. » Peu de jours après, le bâtardde Langres, accompagné de quelques hommes déguisés en Flamands, pénétrait audacieusement dans le camp ennemi, pour s'assurer de sa force et de son assiette, et, cela fait, ces audacieux cherchèrent querelle à « douze des ennemis qu'ils « ruèi^ent morts de douze coups de « lance »; après quoi, ils vinrent « donner advis-de tout et dirent que « les rebelles n'estoient qu'à mille pas « de l'armée, et qu'il n'y avoit point a de temps à perdre pour les aller « combattre, » Enfin, le lendemain (27 septembre 1382) , Guillaume de Poitiers, qui se trouvait alors, comme il a été dit, en avant du roi avec le connétable et l'amiral, contribuait par sa vaillance, au gain de la bataille de Rosbecque,qui fut une grande victoire pour les Français et mit, par cela même, fin à la campagne.

Neuf ans plus tard (1391), le ])àtard

de Langres était lieutenant de son cousin, le dernier comte de Valentinois (voir Poitiers (Louis II de), c'est-àdire que celui-ci, brouillé avec ses autres parents et voyant ses états envahis par toutes sortes de bandes, le chargea de pacifier le pays, en lui donnant pour cela tout pouvoir. Or la tâche était d'autant plus difficile, que le pauvre comte manquaitde tout pour s'imposer à ses ennemis; mais, si pénible que ce pût être pour lui, le héros de la guerre de Flandre n'en fit pas moins son devoir. Faute de pouvoir combattre il négocia, et, dès les premiers jours de janvier 1392, obtint de certains routiers, qui s'étaient emparés du château d'Eygluy trois ans auparavant, qu'ils vidassent les lieux moyennant indemnité. Six mois après (6 juillet 1392j, il était à Montélimar avec Jacques de Montmaur, gouverneur du Dauphiné, pour la signature d'un traité de paix; puis, c'est à Avignon qu'il se rendit pour conférer avec les représentants du pape, et, pour tout dire, il exerça dans notre contrée la vigilance la plus active et l'action la plus utile pendant quatre ou cinq ans, au bout desquels il mourut probablement dans le château de Soyans, qu'il avait acquis du comte de Valentinois, à moins que ce ne soit dans celui d'Eygluy que ce comte lui avait donné en récompense de ses services. Gar, si on ignore la date exacte de sa mort, on sait en tout cas qu'Isabelle d'Aunoy, sa seconde femme, était remariée dès 1409.

A. du Chesne, 74 et pr. 47. — P. Anselme, 11, 196. — Juvénal des Ursins, Hisl. de Charles VI, I, 54, 59. — Froissart, Chron., liv.ii.— De Coston, Hist. de Montélimar, i,?8o, 39Ô.

POITIERS (Gharles de), cousin du précédent et fils puiné de Gharles, seigneur de St-Vallier et de Simonne de Méry, est un prélat à propos duquel les historiens sont loin de s'entendre ; car, tandis que les uns veulent qu il soit devenu évêque de Langres

POI

après avoir été prévôt de St-Onier, d'autres disent qu'étant chanoine de Cambrai il fut nommé évêque de Châlons-sur-Marne, d'où il fut transféré à Langres, et d'autres encore, qu'il fut d'abord chanoine de Viviers et doyen d'Autun, puis, successivement évêque de Viviers ( 19 août 1385), évêque de Cavaillon (1386), évêque de Châlons et évêque de Langres. fin tout cas, évêque de Châlons en 1404, date à laquelle son frère Jean, muni de sa procuration, consentit au transport des comtés de Valenlinois et de Diois à la couronne de France, et encore en 1408, année où il assista au concile de Reims, il échangea, cinq ans plus tard, son évêché contre celui de Langres, avec le cardinal Louis de Bar; mis en possession de ce dernier siège, le 17 novembre 1413, il confirma les libertés et franchises municipales des habitants de sa ville épiscopale, le 19 février de l'année suivante. Deux ans plus tard, il renonçait à ses droits sur les comtés de Valentinois et de Diois au profit de son frère puîné, Louis de Poitiers, leur aîné, Guillaume, étant décédé sans enfants ; et c'est en cette même année 1416, que les pères du concile de Constance le chargèrent de sacrer Amédée de Talaru, archevêque de Lyon.

Ajoutons que cet évêque de Langres fut un des conseillers les plus écoutés de Jean-sans-Peur, duc de Bourgogne, auprès de qui il se trouvait, lorsqu'on l'assassina à Montereau, le 10 septembre 1419 ; puis du fils de ce prince, le duc Philippele-Bon, dont il maria la sœur avec le connétable Arthus de Bretagne , et qui, le roi d'Angleterre ayant donné à notre prélat un hôtel à Paris, en 1424, reconnut à son tour les services de ce fidèle conseiller, en lui donnant un hôtel à Dijon C'est, du reste, dans ce dernier hôtel que Charles de Poitiers mourut, le sept septembre 1483, et dans le chœurde l'église abbatiale de St-Etienne de Dijon qu'il fut inhumé.

Anselme, ii, 210. — DuChesne,85. — Columbi, De reb. Vivar., 15J. ^ Daguin, Ev.de Langres, 141,

— Mathieu, Ev. de Langres, i6j. — GalL, christ..

— Etc.

POITIERS (Louis de), seigneur de St-Vallier, troisième fils de Charles et de Simonne- de Méry , hérita des droits de son père sur les comtés de Valentinois et de Diois, en même temps que de ses biens, tant par le fait de la mort de son frère aîné, que par suite d'un testament en date du 18 mars 1410 (1409 v. s.), l'instituant héritier universel, et manifestaaussitôt l'intention derevenir sur les an^angements pris avec le comte Louis 11 en 1404. De \h s'ensuivirent des réclamations et des tiraillements auxquels son frère, 1 évêque de Valence [voir l'art, suivant), et lui crurent mettre fin en commettant, au mois d'août 1410, l'acte de violence que nous avons raconté . S'étant introduits, par surprise, chez le vieux comte de Valentinois, ils le contraignirent à s'engager par écrit et par serment à leur laisser ses comtés; mais les vassaux du comte s'étant ensuite refusés à ratifier cet engagement et le pape l'ayant relevé de son serment, Louis II, qui ne pouvait manquer d'être irrité de la violence qui lui avait été faite, confirma non seulement la donation précédemment faite de ses états au Dauphin, mais encore fit à ce dernier un devoir de poursuivre jusqu'au bout le procès qu'il avait intenté aux Poitiers-St-Vallier, et cela par testament en date du 22 juin 1419.

Ainsi déçus, les deux frères ne se tinrent pas pour battus ; et l'on vit, aussitôt après la mort de Louis II, le seigneur de Saint-Vallier s'intituler comte de Valentinois et de Diois, et faire reconnaître son autorité dans nombre de places, Crest entre autres, ce qui amena une intervention du gouverneur du Dauphiné, avec qui il convint cependant, le 10 juillet suivant, de s'en remettre à la justice du Dauphin une fois instruit de ses

POI

droits; après quoi il envoj-a son frère, Tévêque de Valence, auprès de ce prince, à Bourges, pour négocier directement avec lui. Or, on sait quelle était en ce temps-là la triste situation du futur Charles VII. Sans troupes et sans argent, alors que la France était envahie par les Anglais, il renonça, le 15 mai 1422, à ses droits sur les comtés de Valentinois et de Diois moyennantSO.OOO écus, quelévêque de Valence lui fit, paraît-il, compter aussitôt. Seulement, ses conseillers s'élevèrent ensuite contre un semblable marché, et l'afTaire ayant été portée devant le Conseil delphinal, ce dernier enjoignit au seigneur de St-Vallier de ne rien entreprendre contre les droits du Dauphin qui, étant devenu roi sur ces entrefaites, ordonna le 3 mars 1424 de rendre les 30.000 écus versés par Tévêque de Valence, au nom de son frère. Enfin, le 4 mai suivant, un traité avec ce prélat mit fin au différend, en décidant que le seigneur de St-Vallier renoncerait à ses prétentions sur les comtés de Valentinois et Diois, moyennant?.000 florins de renteà prendre sur différentes terres, la baronnie de Chalancon et certains autres avantages.

Quatre ans après, Louis de Poitiers, seigneur de St-Vallier, mourait, ayant successivement épousé Catherine de Giac, fille de Pierre, chancelier de France, et veuve de Jacques de Tournon, le 24 janvier 1399; puis, Polyxène de Ruffo, fille de Nicolas, baron de Sérignan, qui lui donnèrent, en somme, cinq fils et dix filles.

Biogr. Dauph., ii, 365. — Du Chesne, 90. — P. Anselme, 11, 207. — Bull, d'archéol., xxxi, a68 et 572 ; XXXII, 21 et suiv. — Etc.

POITIERS (Jean de), frère puîné du précédent, né en 1368, était prévôt de l'église de St-Omer lorsqu'il fut élevé, le 7 septembre 1390, sur le siège épîscopal de Valence et de Die,

auparavant occupé par Henri de Saluées, prélat dont 1 existence est établie par des documents, bien que le Gallia Christiana la révoque en doute. Or, devenu ainsi évoque à 22 ans, il se préoccupa si peu de ses diocésains, que les habitants de Valence et des localités environnantes, abandonnés à leurs propres forces alors que le pays était ravagé par les bandes de Raymond de Turenne, firent avec les mandataires du roi de France un traité aux termes duquel ce prince les prenait sous sa sauvegarde (3 octobre 1396); ce traité fut approuvé par Chai'lesVI lui-même, au mois de juillet suivant, mais, par contre, irrita tellement Jean de Poitiers, dont les droits de prince temporel recevaient ainsi une rude atteinte, qu'il chercha dès lors toutes sortes de querelles aux Valentinois, à propos de leurs franchises, et, par rancune contre le roi de France, resta dans l'obédience du pape Benoît XIII, après que les évêques français en furent sortis sur l'ordre de leur souverain. Mieux que cela, il amena des renforts à ce pontife menacé, et, s'étant enfermé avec lui dans Avignon, y subit sept mois de siège, pendant lesquels il assista à la translation des restes du pape Clément VII (18 septembre 1401).

Cela, joint à des intrigues cx)ntre la France, fut cause que le roi Charles VI fit saisir le temporel de notre prélat , qui répondit à cette mesure, en obte»

nant de Benoît XIII une bulle enjoignait à l'abbé de Valcroissant et aux doyens de Lyon et de Vienne, de fulminer contre les usurpateurs des biens des églises de Valence et deDie.

Seulement les résultats de cette bulle furent tellement négatifs que, mieux inspiré , Jean de Poitiers feignit alors d'incliner du côté du roi de France et se fit même charger, tant par son cousin, le comte Louis II, que par son père et ses frères, de la négociation d'un traité en date du 19juin 1404, par lequel ce comte s'engageait à laisser ses états à ce souverain, s'il mourait sans enfants mâles,

POI

ce qui ne l'empêcha pas de s'opposer ensuite à ce traité. Par contre, il abandonna le pape Benoît XIII dès que le concile de Pise eut prononcé la déchéance de ce pontife; et, le pape Alexandre V l'ayant alors nommé recteur du Comtat-Venaissin, avec charge d'en chasser les Aragonais qui l'occupaient, il leva des troupes et, marchant contre ces étrangers, les tint assiégés dans le château d'Avignon jusqu'à ce qu'ils capitulassent (30 septembre 1411).

Cinq ans plus tard (5 février 141G), l'empereur Sigismond, passant à Valence, créa Jean de Poitiers comte du sacré palais, avec pouvoir de créer des notaires et de légitimer les bâtards, ce qui, joint à toutes les autres charges et dignités dont il était revêtu, acheva d'en faire un très puissant personnage ; et c'est probablement là ce qui porta notre prélat à s'associer à l'attentat commis, au mois d'août suivant, par le seigneur de St-Vallier son frère, contre le comte de Valentinois Louis II (i>oir ce nom), pour s'assurer son héritage, peut-être même à en être l'instigateur, puis, à s'emparer, les armes à la main, des principales places du Valentinois quand ce comte futpassé de vie à trépas, laissant ses états au roi de France. Seulement, comme il était aussi habile qu'audacieux, il comprit bien vite, ensuite, qu'il lui était impossible de persévérer dans cette attitude et se rendit lui-même à Bourges pour négocier avec le Dauphin, dont il gagna à ce point la confiance, que ce prince le chargea, quelque temps après, d'une mission auprès du duc de Bourgogne, dont son frère, l'évêque de Langres, était le conseiller. Et c'est ainsi que sans se douter du crime que l'on préparait, il décida Jean-sans- Peur à se rendre à Montereau au mois d'août 1419; enfin, de retour à Bourges, il pesa si fortement sur le Dauphin, dont il tenta la détresse en faisant briller à ses yeux une ^omme de 30.000 écus, qu'il s'engageait à lui donner en échange de l'abandon de

ses droits sur les comtés de Valentinois et de Diois, que ce prince finit par accepter ce marché, le 13 mai 1422. Les 30.000 écus furent même comptés et il ne tint pas à notre prélat que riiéritage du dernier comte de Valentinois ne passât entre les mains du seigneur de St-Vallier.

Or, déçu de ce côté-là, Jean de Poitiers eut ensuite le déboire de voir le duc de Savoie s'emparer un moment des deux comtés, sous prétexte que les conditions imposées au roi-dauphin par le testament de Louis II n'avaient pas été remplies, puis intervenir,en qualité de vicaire impérial, dans de vieilles querelles qu'il avait avec les habitants de sa ville épiscopale à propos de leurs franchises et faire saisir le temporel des deux évêchés, ce qui eut par contre, pour résultat de mettre fin à ces querelles. Car, les Valentinois étant alors intervenus auprès du duc pour faire lever cette saisie, l'évêque reconnaissant convint, le 25 août 1425, que les habitants de Valence avaient le droit d'élire des magistrats municipaux pour l'administration de leur ville , de réédifier la maison consulaire, qui avait été détruite, et d'y tenir des assemblées, d'avoir un sceau particulier pour la commune et de ne payer aucun des impôts prélevés au profit de l'évêque sous les noms de péage et de leyde; enfin, que ce dernier était tenu de s'engagerpar serment à respecter et maintenir toutes ces franchises, ce qui fut confirmé par le pape Martin V , mais n'empêcha pas les officiers épiscopaux de se conduire encore de telle sorte que, dix ans plus tard, ilétaitquestion de recourir au concile de Bâle pour mettre un terme à leurs empiétements; d'où un nouvel accord, le 23 septembre 1436. Toutefois, l'harmonie qui régnait entre le prélat et les Valentinois en fut si peu troublée; qu'on voit plus tard ces derniers faire don de grosses sommes àleur évêque, à titre purement gracieux : 500 florins en 1442, c'est-à-dire quelques mois après que Jean de Poitiers eut enjoint

POI

aux juifs établis ou passant à Valence (le porter une marque distinctive sur leurs habits, comme ils le faisaient à Avignon; 800 en 1445. Etil en fut ainsi jusqu'en 1447, date à laquelle Jean de Poitiers se démit de ses évêchés de Valence et de Die, au profit de son neveu, pour devenir archevêque de Vienne, siège dont il prit personnellement possession le 15 août 1448, et qu'il n'occupa que peu de temps ; car, ayant signé le 31 octobre de l'année suivante, sous la pression du dauphin Louis (XI), qui lui donna quelques terres en échange, un acte par lequel il partageait avec ce prince la seigneurie temporelle de sa ville archiépiscopale et, par cela même, mettait fin à l'indépendance féodale des archevêques de Vienne, il se retira vraisemblablement ensuite à Valence. En tout cas, il y mourut, le 8 novembre 1451, et fut inhumé devant le maître autel de la cathédrale, où il s'était fait faire un tombeau quelque temps auparavant, ainsi qu'il résulte de la fondation d'une messe à dire chaque lundi, faite en 1450, par Guillaume de Poitiers, seigneur de Barry et de Soyans, frère naturel du prélat. Son court séjour à Vienne explique le mot de Charvet : « Nul acte de l'é- « glise devienne ne marque le jour de « sa mort » ; mais ce qui s'explique moins, c'est que le P. Anselme nie que Jean de Poitiers ait été archevêque de Vienne.

Biogr. Dauph., ii, 265. — P. .\nselme, 11, 200.

— Du Chesne,86. — De Beaucourt, Hist. de Charles VII, II, 655. — Ollivier, Essais, y-, et 501. — Arch. Isère, B, 2984 ; de Valence, A.\, i et 7; BB, 1; ce, 56; FF, 4 et 7. — Charvet, Hist. de Vienne, 509.

— Revue du Dauph., m, 186.

POITIERS (Guillaume de), seigneur de lîarry et de Soyans, frère naturel des précédents, qui fut un personnage dans notre contrée au xv* siècle, était un bâtard que Charles de Poitiers, seigneur de St-Vallier, eut sur la fin de sa vie, d'une servante

de Romans appelée Béatrix, et à qui il donna d'abord (16 mai 1408) la terre du Mouchet sur Ghavannes De plus, il lui légua par testament en date du 18 mars 1410, une somme de 1.000 écus, et 40 écus de pension annuelle jusqu'à 15 ans, recommandant en outre à son fils Jean, alors évêquede Valence, chez qui fut fait ce testament, de le faire étudier jusqu'à 12 ans et de l'envoyer ensuite en Allemagne, avec un valet et deux cheA^aux, pour y apprendre la langue du pays, — témoignage irrécusable de la tendresse du vieillard pour ce fruit tardif de son inconduite. Mais, ce qui est plus surprenant encore, c'est que ses enfants légitimes se montrèrent également pleins de sollicitude pour ce bâtard ; car, indépendamment de ce que l'évêque de Valence le traita en père, le seigneur de St-Vallier , son autre frère, et le chef de la maison, donna en 1427 la terre de Ghastel-Arnaud à notre Guillaume de Poitiers, qui était alors déjà homme de guerre de quelque renom, à en juger par ce fait que, le 18 février 1426, le roi Charles VII le retint avec 25 hommes d'armes et 10 hommes de trait, de sa suite, pour la défense du Languedoc et de la Guyenne, à raison de 100 livres de gages par mois.

Peu de temps après, ce bâtard de la maison de Poitiers ayant épousé la fille d'un riche bourgeois de Die, Clarette Vernayson, acquit les seigneuries de Barry et de Vercheny, ce dont il se prévalut pour alberger, en 1435, l'eau delà Drôme à la communauté de Saillans; et, cinq ans plus tard, on le voit prêter 3,000 florins au dauphin Louis (XI), dont il était alors le chambellan, en même temps que capitaine d'une de ses compagnies d'ordonnance. A toutes ces charges il ajouta, en 1447, celle de sénéchal du Valentinois et du Diois, qui venait d'être créée et qu'il conserva jusqu'en 1450 ; puis, celle de châtelain de Montélimar, qu'il ne garda qu'un an. C'est, du reste, dans ce temps-là, qu'il fut envoyé

POI

dans le Gapençais avec le titi'e et les pouvoirs de lieutenant général au gouvernement de Dauphiné, pour y réprimer certains attentats commis contre les troupes que le roi de France envoyait alors enLombardie; et dans ce temps encore que le Dauphin lui céda la terre d'Àuriples et 1,500 livres de rente à prendre sur celles de Quint et de Pontaix, en échange de sa créance de 3,000 florins et de deux maisons à Valence.

Ayant acquis, en outre, vers cette époque, la terre de Soyans, le bâtard de Poitiers était, en résumé, l'un des plus puissants seigneurs du pays lorsqu'il se reconnut homme lige du Dauphin, le 12 avril 1452; et, le don que ce prince lui fit en 1455, de toutes les sommes qui pourraient être imposées, pendant sept ans, sur les habitants de Barry, Eygluy, Ghastel- Arnaud, Quint, Pontaix, Luc, Auriples et Soyans, ajouta encore à sa fortune. Il n'abandonna pas moins le parti de son bienfaiteurlorsque celuici se révolta ouvertement contre le roi son père et s'enfuit du Dauphiné, en 1456. Cette défection entraîna la confiscation de tous ses biens à l'avènement du roi Louis XL c'est-à-dire presque au moment où, faisant partie du corps d'occupation de Gènes, il périt, les armes à la main, dans une insurrection des Génois. Il arriva même que, sous la pression du vindicatif Louis XI, le parlement de Grenoble condamna sa mémoire le 24 avril 14G4. Ses biens furent alors donnés à François d Rurre, un des favoris du nouveau roi bien qu'il en eût disposé, faute d'enfants, en faveur de Jean de Poitiers, seigneur de Chevrières, et disabeau de Poitiers, femme du maréchal de Boucicaut, par testament en date du 20 février 1457; mais il est à remarquer, cependant, que ses parents, les Poitiers-Saint-Vallier, finirent par recouvrer son héritage.

Jules Rousset, dans un article sur les monnaies des comtes de Yalentinois dit avoir copié sur le 141" feuil-

let d'un missel manuscrit la note suivante : « Gest missel a donne Guil- « laume, bastard de Poictiers, sei- « gneur de Barré et de Soyans, à la « chapelle Saint-Andrieu, au chapi- « tre à l'esglise de Saint-Apolenard « de Valence pour dire la messe qu'il « a fundée en ladicte chapelle à toute siours mais. Laquelle messe se « doit dire tous les jours, inconti- <c nents appres que la messe de l'aub- « be est dicte. Et tous les lundis de « la sepmaine, le recteur de ladicte « chapelle ou le chapellain qui chante- « raappres qu'il aura dict la messe, il « doit aller faire une Visitation en « remembrance sur la tumbe de reve- « rend père en Dieu messire lehan « de Poictiers, jadis evesque de Va- « lence et à présent arcevesque de « Vienne, devant le grant autel de « ladicte esglise de Saint-Appole- « nard. » Cette note prouve que notre bâtard savait être reconnaissant.

A. Du Chesne, Comtes de Valent., pr. 85. — P. Anselme, ii, 190. — Inv. Ch. des cptes. — Charavay, Lettres de Louis A7, i, 585. — E. Pilot de Thorey, Actes de Louis XI, i, 16 et ir, 9. — Revue du Dauph., III, 186. — Etc.

POITIERS (Louis de), neveu du précédent et 2" fils d'autre Louis de Poitiers, seigneur de St-Vallier, et de Polyxène de Ruffo, sa seconde femme, fut baron de Sérignan, dans le Comtat-Venaissin, du chef de sa mère, et, s'étant fait d'Eglise, était prévôt de la cathédrale de Valence, archidiacre de celle d'Avignon et prieur de St-Ruf de cette ville, quand son oncle Jean se démit en sa faveur des évêchés de Valence et de Die, pour devenir archevêque de Vienne. Cela eut lieu non en 1448, comme on l'a dit, mais un an plus tôt, attendu qu'il résulte d'une bulle pontificale, du l""" août 1447, que le prélat démissionnaire se réserva de prendre chaque année 1.000 florins sur les revenus des évêchés qu'il abandonnait, et qu'on voit, cinq mois plus tard (29

POI

décembre 1447), les Valentinois convenir de faire un don de 5 à 600 florins au nouvel évêque , pour son joyeux avènement.

Or, à peine ce descendant des anciens comtes de Valentinois eut-il pris possession de ses sièges épiscopaux, qu'il se heurta au plus terrible adversaire de la puissance temporelle des évêques de Valence et de Die, le Dauphin qui fut ensuite le roi Louis XI. Car, au mépris des droits de l'évêque, ce prince déclara, le 16 juillet 1448, prendre les habitants de Valence sous sa protection ; puis, notre prélat ayant fait arrêter des faux monnayeurs,illui signifia que la connaissance de semblables crimes appartenait exclusivementaux magistrats delphinaux, et le pauvre Louis de Poitiers ayant alors fait mine de résister, il l'arrêta bien vite dans cette voie, en mettant la main sur son temporel. Par suite, ce dernier, qui n'était pas, il s'en faut de beaucoup, à la hauteur des circonstances, après avoir exposé la situation à des représentants des trois états du pays assemblés dans ce but à Aoùste, se décida, sur leur conseil, à reconnaître la souveraineté du Dauphin, qu'il associa en outre à tous ses droits de juridiction sur les villes de Valence et de Die et toutes les autres terres et seigneuries composant son domaine temporel. C'est le 10 septembre 1450 que ce traité fut signé à Die, et quatre jours après, étant à Chabeuil, il fit hommage au Dauphin pour tout ce que ses prédécesseurs et lui avaientjusque-là possédé en franc alleu. En retour, ce prince lui fit présent de 14.000 écus d'or, dont il ne toucha, il est vrai, que 9.200; puis, le fit vice-chancelier du Dauphiné. Et il en fut ainsi jusqu'au 6 février 1456, date à laquelle la communauté des droits de juridiction étant une cause permanente de conflits entre les officiers de l'évêque et ceux du Dauphin, celui-ci, content d'avoir mis fin à l'indépendance féodale des évêques de Valence et de Die, renonça spontanément aux

bénéfices du traité du 10 septembre 1450, sous réserve de la souveraineté, du droit à l'hommage et de la juridiction en dernier ressort ; après quoi il donna l'importante terre de Pisançon à notre prélat personnellement, pour prix de sa renonciation aux droits qu'il pouvait avoir à l'héritage du derjiier comte de Valentinois.

Devenu ainsi de petit prince grand seigneur ecclésiastique, Louis de Poitiers se confondit dès lors avec les officiers de la cour du Dauphin ; mais il ne suivit pas, quand même, le paVti de ce prince, lorsqu'il se fut ouvertement révolté contre le roi son père, et l'on prétend même qu'il se conduisit alors d'une manière peu honorable, c'est-à-dire que les Etats du Dauphiné l'ayant envoyé avec quelques autres auprès du roi Charles VII, pour le dissuader de venir dans ce pays, il ne remplit ostensiblement cette mission que pour engager ensuite secrètement ce monarque à s'avancer, au contraire,promptement à la tête d'une armée. Aussi le fils de Charles VII, arrivé au trône, ne manqua-t-il pas de le comprendre parmi ceux qu'il fit alors poursuivre comme félons. Dès le mois de septembre 1462, tous les revenus des évêchés de Valence et de Die étaient placés sous séquestre, mais notre prélat n'avait pas attendu ces poursuites pour s'enfuir à Sérignan, emportant avec lui ce qu'il avait de plus précieux, etil y était encore le 3 mai 1464, date à laquelle le seigneur de Beauveau écrivait d'Avignon au roi Louis XI : « L'evesque de Valence est « bien triste et desplaisant de ce « qu'il cognoit non estre en vostre « grâce et dit que si c'estoit vostre « plaisir de laisser aller le temps « passé et l'avoir en vostre bonne « grâce, qu'il sera content bailler les « VI*" francs que lui avez faitdeman- « der par vos officiers. » Or, sachant ce que valait l'homme, Louis XI laissa revenir ce pauvre prélat dans ses diocèses, moyennant le payement des 6.000 livres d'amende qu'on lui avait infligées.

POI

Indépendamment de cela, nous savons que Louis de Poitiers ayant été pourvu en 1460 de l'abbaye de St-Ruf, la fit administrer jusqu'à sa mort par un vicaire général; que, le 26 avril 1467, il rétablit un chapitre fondé cent quatre-vingt-dix ans auparavant à Grest, par Amédée de Roussillon, un de ses prédécesseurs ; qu'en cette même année 1467, il assista aux Etats de Tours, dans lesquels les intérêts de la noblesse, attaqués par le bailli de Troyes, furent vaillamment défendus par le seigneur de Vadans, Philippe de Poitiers, qui était un cousin de notre évéque ; enfin , qu'ayant testé le 27 avril de l'année suivante, demandant à être inhumé dans l'église des Gordeliers d'Amboise, il mourut probablement le même jour, car on le trouve remplacé, vingt-deux jours après, par Géraud de Grussol, archevêque de Tours.

Biogr. Dauph., ii, 266. — P. Anselme, 11, 201. — Columbi, De reb. Valent., 186. — Arch. de Valence, BB, I. — J. Chevalier, Hht. de Die, 11, 600. Repert. Sti-Rufji . — Chorier, Hist. gcn., 11, 444. De Mandrot, 1^. de Batarnay, q. — E. Pilot de Thorey, Actes de Louis XI, i, J82 et 464. — Etats de Tours. — Etc.

POITIERS (Guillaume de), seigneur de Glérieu, frère puîné du précédent, naquit, dit-on, peu de temps avantlamort de son père, qui lui donna,par testament en date du 11 février 1454, deux ou trois baronnies et nombre de terres en Dauphiné, en Languedoc et dans le Gomtat. Mais il faut remarquer, cependant, cju'il portait déjà les armes sous le règne de Gharles VII; car, il est dit dans les actes du conseil de régence de Gharles VIII que, le 2 décembre 1484, ce conseil admit, comme dépense valablement faite, « toutes les parties et sommes à « quoi peuvent monter certains har- « nais, chevaux et artillerie baillez à «Jehan, bastard d'Armagnac, et à « Guillaume de Poitiers, pour le ser- « vice du feu roy estant Dauphin ; « et l'on sait en outre que dans le tour-

noi donné à Ghambéry en l'honneur de Yolande de France, duchesse de Savoie, au mois dp mai 1470, notre seigneur de Glérieu fut un des vainqueurs. On peut d'autant plus conclure de là qu'il est un de ceux qui, s'étant attachés au fils de Gharles VII, pendant qu'il était exilé en Dauphiné, bénéficièrent de la fortune de ce prince devenu roi, qu'il reçut alors en don la terre de Baix, pour en jouir pendant sa vie, et devint ensuite, coup sur coup, capitaine de Montlhéry et chambellan de Sa Majesté. Enfin, ayant traité avec Gharles d'Amboise, du gouvernement de Paris et de l'Ile-de-France, dont il prit possession le 30 novembre 1478, il obtint que le trésor royal payât une partie du prix d'acquisition. Il faut de plus reconnaître que ces faveurs ne lui furent nullement retirées sous le règne suivant, ainsi qu'on l'a avancé; car, si le roi Gharles VIII lui reprit, il est vrai, la terre de Baix et la capitainerie de Montlhéry, ce ne fut pas sans l'indemniser amplement.

Bien mieux, Guillaume de Poitiers ayant hérité de son aïeule paternelle certains droits sur le marquisat de Gotrone en Galabre, que détenaient les Espagnols, le roi de France voulut évidemment le mettre à même de faire valoir ces droits, lorsqu'il l'envoya, au roi et à la reine de Gastille, en 1496, pour leur proposer de faire « à « butin commun » la conquête du royaume de Naples. Seulement, notre seigneur de Glérieu se laissa tellement jouer par les souverains espagnols, qu'on dut bientôt le remplacer dans cette ambassade par Imbert de Baternay, seigneur du Bouchage ; et, malgré cela, il futencore chargé d'une mission en Ecosse. Enfin, témoignage irrécusable de son importance à la cour du roi Gharles VIII, ce prince jaloux de reconnaître ce qu'il devait « à son cher et amé cousin, con- « seiller et chambellan ordinaire , « Guillaume de Poitiers, chevalier, « marquis de Gotron, seigneur de « Glérieu, gouverneur de Paris », lui

POI

donna les terres et seigneuries de la Roche- de -Glun et de Beaumont- Monteux, voisines de celle de Clérieu, et ce don fut confirmé, au mois de février 1498, par le roi Louis XII. Certains auteurs prétendent même que ce Guillaume de Poitiers fut encore bailli de Rouen. En tout cas, il mourut à Lyon, le 2 juin 1503, laissant un fils naturel, qui fut abbé de Montmajour et de St-Wandrille.

Biogr. Dauph., ii, 266. — P. Anselme, 11, 204. — Du Chesne, 100 et pr. loi. — Séances cons. Charles VIII. — Commines, l.viii, ch. 2?. — Fr. Michel, Les Ecossais en Fr., 1, 394. — De Gallier, Ess. sur Ckrieu, 404. — Etc.

POITIERS (Jean de), neveu du précédent et fils aîné d'Aimar, seigneur de Saint-Vallier, et de Jeanne de la Tour-Bologne, sa seconde femme, est le « M. de Saint-Vallier », dont Victor-Hugo, dans le Roi s'amuse,et le bibliophile Jacob, dans les deux Fous, font un héros, tandis que l'histoire est plus sévère. Né en 1475, puisqu'il se disait âgé de 48 ans en 1523, Jean de Poitiers, qu'on appelait alors M. de Sérignan, tenait de la faveur royale, dès 1491, une pension de 600 livres sur les finances du Languedoc, qui fut ensuite portée à 800 livres, et remplissait, dès 1505, les fonctions de commissaire du roi, près les Etats de cette province; mais c'est après la mort de son père, décédé en son château d'Etoile etinhumé à Saint- Vallier, qu'il devint tout à fait un personnage considérable. Car, ayant été nommé lieutenant général chargé par intérim du gouvernement du Dauphiné, le 1*"" mai 1512, et quelques mois après grand sénéchal de Provence, comme l'avait été son père , on est allé jusqu'à dire qu'il obtint, au bout de peu de temps, promesse de la charge de gouverneur du Dauphiné, moyennant 20.000 écus payés, on ne dit pas à qui; mais le roi Louis XII étant mort sur entrefaites et son successeur ayant donné cette charge au duc de Longue-

ville, le seigneur de St-Vallier, après avoir été remboursé de. ses 20.000 écus, fut ensuite fait chevalier de l'ordre du roi et capitaine de cent gentilhommes de sa maison ; cela n'est qu'à demi vrai, attendu que la nomination du duc de Longueville au gouvernement de Dauphiné est en date du 26 octobre 1514, c'est-à-dire antérieure de plus de deux mois à la mort de Louis XII et que c'est en échange de sa lieutenance générale, abandonnée le 20 janvier 1515, qu'il devint ce que l'on raconte. Or, devenu l'un des principaux officiers de la cour de François P"", Jean de Poitiers se trouva auprès de ce prince le jour de son sacre et en d'autres circonstances solennelles. De plus, il l'accompagna à la conquête de Milan, où il « se porta vertueusement et fit ce « que bons capitaines et chefs de ban- « des hardies doivent faire », suivant certain chroniqueur ; et c'est probablementen souvenir de cette conduite queF'rancois pf le chargea, six ans après, de lever et de conduire en Italie, où Lautrec, commandant en chef des troupes françaises se trouvait dans une situation critique, 4.000 soldats, — ce qu'il fit en dépit des plus grandes difficultés. Seulement, arrivé en Italie, il y tomba malade de la fièvre; puis, se vit chassé de Milan par les Espagnols, à cause de l'insufance fis de ses forces, et, finalement, ayant rejoint Lautrec, dont les soldats menaçaient de se débander, parce qu'il n'étaient pas payés, se trouva à la bataille de la Bicoque (1522), dont la perte entraîna pour nous celle du Milanais.

Revenu en F'rance après le désastre, Jean de Poitiers fut blessé, quelque temps après, de ce que le roi lui proposa de marcher contre une bande de malandrins qui pillaient le Berry.

«On veut que je soye sergent du pré- « vost des mareschaulx », dit-il avec hauteur et colère; et c'est peut-être là ce qui lui fil ensuite prêter l'oreille aux propositions du connétable de Bourbon, autre mécontent, qui se dis-

POI

posait à trahir le roi de France au profit de Charles-Quint. En tout cas, étant entré dans les complots du connétable et ces complots ayant été signalés au roi par son propre gendre Brézé, qui ne se doutait nullement que son beau-père y fut pour quelque chose, le seigneur de Saint-Vallier, qui se trouvait alors à Lyon, en même temps que la cour, fut arrêté dans la nuit du 5 septembre 1523 et mené le lendemain à Tarare, où il subit un premier interrogatoire, puis à Loches, où il fut interrogé de nouveau, ce qui le jeta dans une telle épouvante qu'il en tomba de prostration et de faiblesse. « Il n'y a pas de jour où « il ne pleure tout son saoul », écrivait, treize jours après son arrestation, son valet de chambre Regnault de la Duché, et lui-même écrivant le lendemain à son gendre Brézé, pour le prier d'intercéder en sa faveur auprès de la reine Claude, lui disait :

« J'ay le cœur si serré qu'il me crève, « que je ne scay que je vous dois « mander..., ayez pitié de moi. » Ce langage n'est certes pas d'un héros.

Aussi finit-il par tout avouer, après avoir tout nié, et fut-il transporté à Paris dans un état tel, que le Parlement devant lequel il comparut ayant décidé, le 16 janvier 1524, après l'avoir condamné à la décapitation et à la perte de tous ses biens, pour crime de lèse-majesté, qu'il serait appliqué à la question extraordinaire, pour obtenir de nouveaux aveux, le médecin de la conciergerie déclara que le condamné ne pouvait endurer ladite question « sans danger de sa « personne » , étant « fort malade et « indispos, parce qu'il avait la co- « lique et un desvoyement d'esto- « mac. » C'était un mois après sa condamnation. Le lendemain 17 février, Jean de Poitiers fut dégradé de l'ordre du roi, dans sa prison, puis conduit en place de Grève à cheval, un archer de la ville étant en croupe derrière lui, pour le soutenir, « à cause « qu'il estoit faible et qu'il n'avoit « voulu manger ni boire depuis son

« dict arrest, prononcé par desplai- « sance », et là, deux bourreaux l'ayant saisi et porté sur la plate-forme de l'échafaud, où ils « le mirent enpour- « point et le forcèrent à s'agenouil- « 1er et à requérir pardon à Dieu et à « justice », il allait enfin recevoir le coup fatal, lorsqu'un cavalier fendant la foule apporta des lettres du roi commuant sa peine en celle d'un emprisonnement perpétuel « entre quatre « murailles de pierre maçonnées des- « sus et dessous, esquelles il ne dece voit y avoir qu'une petite fenestre « par laquelle on lui administreroit « son boire et son manger. » Un semblable coup de théâtre devait d'autant plus donner lieu à des conjectures, que l'on se contente rarement, en pareil cas, d'une explication simple et naturelle. L'opinion qui a prévalu au point d'être acceptée par la plupartdes historiens, enmêmetemps que dans le drame et le roman, c'est que la fille aînée du condamné, la belle Diane de Poitiers, sauva la vie de son père en se donnant à François P'; il est, au contraire, bien évident qu'en cette circonstance le roi céda tout simplement auxinstances de Brézé, le mari de Diane, de qui il tenait à reconnaître les bons et loyaux services, ainsi que cela est, du reste, dit en termes formels dans les lettres de rémission. Et, ce qu'il y a de plus curieux, c'est que ce procès a donné lieu à d'autres légendes, toutes sans fondement : par exemple, à celle qui veut que les cheveux du seigneur de St-Vallier aient blanchi dans la nuit qui suivit sa condamnation, parce que de noirs qu'ils étaient lorsqu'on l'arrêta, ils se trouvèrent blancs lorsqu'il monta sur l'échafaud , comme s'il n'y avait pas eu, entre ces deux faits, six mois de tortures morales. Puis, la fièvre qu'il avait contractée, nous l'avons vu, en Italie, deux ans auparavant, et qu'il avait au moment du dernier supplice, fut prise pour un effet de la peur, d'où cette expression proverbiale: « la fièvre de Saint-Vala lier.» Et ce n'est pas tout, car Pas-

POI

quierditque Jean de Poitiers mourut de cette fièvre peu de jours après avoir été gracié ; enfin, d'autres le font mourir de saisissement au pied même de l'échafaud, tandis qu'il vécut encore quinze ans, dont trois se passèrent dans une prison, d'où il ne s'évada nullement, comme l'avance le P. Anselme, mais d'où il sortit en vertu de lettres d'abolition qui lui furent octroyées au mois d'août 1527, conformément à certaines clauses du traité de Madrid, le connétable de Bourbon s'étant rappelé son complice lorsqu'on fit ce traité. Or , ayant ainsi recouvré ses biens et sa liberté, le seigneur de Saint-Vallier se confina dès lors dans l'administration de sa grosse fortune jusqu'au 26 août 1539, qui est la date à laquelle il mourut dans son château de Pisançon, d'où l'on transporta ses restes à Saint-Vallier, suivant son désir.

Marié : l^le 4 mars 1489, avec Jeanne de Baternay, fille d'Imbert, seigneur du Bouchage; 2"le8juilletl516, avec Françoise de Chabannes, veuve de Louis de Miolans, maréchal de Savoie; 3" avec Françoise de Polignac, veuve de Jean de Gramont et de Jean d'Albaron, Jean de Poitiers laissa quatre enfants, tous issus de son premier mariage : Guillaume, qui n'hérita de son père que pour laisser, faute d'enfants, ses biens à sa sœur ainée ; Diane, dont l'article suit ; Anne et Françoise, qui épousèrent l'une et l'autre un Antoine de Clermont.

BIO-BIBLIOGRAPHIE, —y/octs criminel de Jehan dx Poitiers, seigneur de Saint- Valliers, par Georges GuifTrey. Paris, Lemerre, 18G8, in-8o de Lxxxviii -f- 265 pp., avec pi.

— Biogr. Dauphiné, ii, 266.— P. .\nselme, 11, 205.

— A. Du Chesne, 105. — Hist. Languedoc, liv. 54.

— .\rch. Valence, CC, j 1 .— Guichardin, //is/. ^tt.;r. Italie, ir, 415. — Pasquier, Rech., li\. viii, ch. 39.

POITIERS (Diane de), cette fameuse duchesse de Valentinois qui, pour nous servir d'une heureuse expression, « termine dignement, dans

« notre province, la race astucieuse « et violente des bâtards des ducs « d'Aquitaine », est bien la favorite dont il est le plus difficile d'écrire l'histoire ; car, indépendammentde ce qu'elle a eu tout à la fois des adulateurs sans mesure et de violents détracteurs, la plupart des historiens se sont contentés d'admettre les affirmations plus ou moins suspectes des uns ou des autres, suivant leurs tendances, au lieu de rechercher la vérité dans l'étude des documents. Fille aînée du précédent et de sa première femme, Diane de Poitiers naquit probablement à Etoile, résidence la plus ordinaire de son père et de son aïeul, non le 3 septembre comme le dit Rochas, mais le 31 décembre 1499, son épitaphe lui donnant 66 ans 3 mois et 27 jours lorsqu'elle mourut le 27 avril 1566. Elle n'avait donc guère que 14 ans lorsqu'elle épousa, le 29 mars 1514, un des compagnons d'armes de son père, Louis de Brézé, comte de Maulevrier, seigneur d'Anet, grand sénéchal et gouverneur de Normandie, vrai grand seigneur en même temps que vaillant homme de guerre, qui était de trente ans plus âgé qu'elle et qui avait dû la rencontrer à la cour, étant capitaine de cent gentilshommes de la maison du roi, comme le seigneur de Saint-Vallier. Or, devenue ainsi « Mme la Sénéchale », Diane de Poitiers était depuis longtemps dame d'honneur de la reine Claude, quand son père fut arrêté à Lyon , le 5 septembre 1523 , pour participation aux complots du connétable de Bourbon. Nous avons assez parlé du procès qui suivit cette arrestation pour n'y plus revenir; mais il convient cependant d'insister encore ici sur ce point, qu'après les consciencieuses recherches de l'éditeur des lettres de Diane de Poitiers il n'est plus permis de dire qu'elle obtint de François l" la grâce de son père au prix de son honneur.

Car, tandis que ceux qui racontent cela sont généralement si mal renseignés, que Mézeray, par exemple, fait

POI

de Diane la fille unique du seigneur de Saint-Vallier, « âgée de quelque « 14 ans », il n'y a qu'à lire attentivement certaines pièces du procès de ce dernier pour voir que François I""", qui ne pouvait pas d'ailleurs refuser à Brézé la grâce de son beau-père, étant donnée l'importance de ses services, la lui accorda d'autant plus volontiers qu'il y était décidé d'avance, et que la remise du condamné aux mains du bourreau, le 17 février 1524, pour le lui reprendre au dernier moment, fut tout simplement un coup de théâtre préparé pour frapper les esprits.

On a prétendu ensuite que la sénéchale fit poursuivre Clément Marot, en 1526, parce qu'elle était devenue amoureuse de lui et qu'il ne répondait pas à ses avances ; mais c'est là une invention de romancier n'ayant pas seulement le mérite de la vraisemblance, attendu que Marot, qui devait chanter plus tai'd les amours de Diane, était alors le protégé de la duchesse d'Etampes, maîtresse de François I*^"", ce qui le mettait à l'abri de toutes poursuites. Quant à avoir été la maîtresse du cardinal de Lorraine et d'autres encore, c'est une invention de la haine aussi peu fondée que l'autre, et, sans attacher plus d'importance qu'il ne convient à l'étalage de regrets que fit la dame de Brézé lorsqu'elle eut perdu son mari, le 23 juillet 1531, il y a tout lieu de croire qu'elle lui fut fidèle pendant sa vie et même pendant plusieurs années après sa mort. Car, ce n'est guère que vers 1535 ou 1536 qu'elle devint la maîtresse du fils puîné de François I*"", le futur Henri II, et les amours de cette femme de 35 ou 36 ans, avec un prince de 17 ou 18, furent même d'abord assez discrètes ; mais ce dernier étant bientôt devenu l'héritier présomptif du trône, par le fait de la mort de son frère aîné, Diane de Poitiers devint par cela même la rivale de la duchesse d'Etampes, maîtresse du roi, qui, se trouvant être plus jeune qu'elle de quelques an-

nées, la traita de « vieille ridée ». D'oii une haine implacable entre ces deux femmes, qui eurent alors l'une et l'autre des écrivains à leurs gages, pour traduire leurs ressentiments en vers et en prose, en français et en latin, « la duchesse ne se contrai- « gnant en rien, en parlant de la sé- « néchale, dit Varillas, au lieu que « celle-ci cachoit, sous de feintes dé- « monstrations de respect et de com- « plaisance, le dépit qu'elle avoit du « mépris qu'on faisoit d'elle. »

Or, s'il en fut ainsi jusqu'à ce que son amant eût ceint la couronne, après 1547 Diane régna, on peut le dire, sur la France en même temps que sur le cœur du roi ; tel était, en effet, son empire sur ce prince, qu'il ne lui refusa jamais que le plaisir de faire infliger une peine plus forte que l'exil à sa rivale, la favorite du roi défunt ; et, du moment qu'elle put donner libre cours à ses appétits et à ses rancunes, elle n'y manqua certes pas.

Ainsi, au bout de quelques jours, tous ceux de qui elle croyait avoir à se plaindre furent exilés et tous les grands emplois donnés à ses créatures; après quoi elle partagea avec la reine le droit de confirmation des oflîces, c'est-à-dire le droit d'exiger de tous les magistrats et fonctionnaires du royaume une certaine redevance, comme don de joyeux avènement.

Puis, elle obtint du roi le rétablissement pour elle du duché de Valentinois (8 octobre 1548), la concession de toutes les terres vacantes du royaume, et la confiscation à son profit des biens de ceux qui étaient condamnés pour cause de religion. Enfin, ayant formé dans ce but une sorte de ligue avec le connétable de Montmorency, le duc de Guise et le maréchal de Saint-André, « il ne leur eschap- « poit, non plus qu'aux arondelles, les « mouches, estât , dignité, abbaye, « office ou quelque autre bon mor- « ceau », dit Vieilleville, et trafiquant de tout, on peut se faire une idée de sa rapacité par ce fait, que certains prisonniers faits en mer par le baron

POI

delà Garde lui ayant été donnés, elle écrivait un jour à son cousin, le seigneur de Charlus, qui était chargé de ses intérêts dans cette affaire : « Vous « regarderez qui en baillera le plus, « des capitaines des galères ou des « Génois. » Aussi amassa-t-elle une des plus grandes fortunes de l'époque tout en protégeant les lettres et les arts et faisant de son château d'Anet une des merveilles du xvi« siècle, ce qui lui a valu d'être idéalisée et même divinisée par le pinceau et le ciseau des plus grands artistes de son temps, et tellement vantée, célébrée et chantée par quantité de pro sateurs et de poètes, que l'impartiale histoire a peine à prévaloir contre la légende qui s'est ainsi formée autour de son nom, alors même que les victimes de son ambition, et tout particulièrement les protestants qu'elle détestait et fit persécuter, l'ont peinte sous les plus noires couleurs. Quant à la haine de Diane pour les protestants, elle ne fut que la continuation de sa haine pour la duchesse d'Etampes, sa rivale, qui protégea, sous François P"", les partisans de la Réforme; car, s'il est une passion qui prima, chez la maîtresse d'Henri II, celle des richesses et du pouvoir, c'est la haine. Elle fut implacable à ce point qu'on a prétendu , non sans quelque raison, que la haine des Guises pour Coligny et, par suite, l'assassinat de ce dernier, le 24 août 1572, eut pour cause première un mot souverainement injurieux de l'amiral à l'adresse de Diane, qui s'en vengea en faisant passer chez son gendre, le duc d'Aumale, les sentiments que lui inspira cette injure. Ce mot « a peut- « être eu plus de part au massacre « de la Saint-Barthélémy que la reli- « gion, qui, selon les apparences, n'en « a été (jue le prétexte », lit-on, en effet, dans un recueil de critiques cité parBayle, qui ajoute: « Geste Iléro- « dias avoit peut-estre demandé la « teste de l'Admirai. »

Et maintenant, quel fut le secret de Diane pour dominer comme elle le

fît, pendant un quart de siècle un roi dont elle aurait pu être la mère et qui était intelligent et chevaleresque ? De son temps, on parla naturellement de sortilèges et de philtres magiques.

Théodore de Bèze raconte qu' « elle « possedoit le corps du Roy, non sans « apparences de sorcellerie », et le grave de Thou et le sceptique Bayle ne sont pas éloignés de croire qu'elle eut recours à la magie pour s'emparer du cœur d'Henri II. D'autres ont expliqué l'empire qu elle eut sur ce prince par sa complexion amoureuse, tandis qu il faut voir au contraire en elle une froide courtisane consommant sans passion l'asservissement du prince, par le moyen de qui elle put satisfaire sa soif de domination ; une femme dont la jeunesse extraordinairement prolongée tint autant à cette froideur de tempérament qu'à une constitution robuste, sans cesse consolidée par une excellente hygiène. Enfin, il en est qui prétendent que l'amour d'Henri II pour la veuve de Louis de Brézé fut un amour purement platonique, une sorte dadmiration uniquement inspirée par la rare supériorité intellectuelle de celle qui en fut l'objet, ce qui semble bien hasardé, mais n'en avait pas moins assez cours vers la fin du règne de François I<'^ pour que l'ambassadeur vénitien Marino Cavalli écrivît : « Le « Dauphin a pour elle une véritable « tendresse, mais on pense qu'il n'y « a rien de lascif » ; et l'on peut rappeler encore à l'appui de celte opinion que, bienqu'étant sous la domination de Diane de Poitiers, Henri II eut d'autres maîtresses, — celles-ci, les maîtresses des sens, tandis que l'autre était celle de la volonté, — notamment une Ecossaise du nom de lady Fleming, qui le rendit père d'un fils, et Diane Duc, une Piémontaise, qui lui donna une fille. D'où l'on peut conclure qu'abstraction faite de l'influence que ses charmes de beauté trop épanouie purent avoir sur le fils de François P"", le secret de l'empire de Diane de Poitiers sur ce jeune

POI

prince fut surtout dans sa grande vigueur morale, une volonté de fer jointe à la plus grande habileté. En un mot, cet empire fut l'action d'une âme forte sur une âme faible, et cette action fut si puissante jusqu'à la fin de celui qui la subit, que le roi Henri II portait les couleurs de sa dame, alors âgée de 60 ans, lorsqu'il fut mortellement blessé dans un tournoi, le 29juin 1559.

La mort de ce roi mit nécessairement fin au règne de Diane, qui apprit alors ce qu'il en est de semblables retours ; car, indépendamment de ce que la reine Catherine de Médicis, à qui elle avait « comme dérobé « son mary par l'espace de son rè- « gne », non contente de la chasser de la cour et de lui reprendre des joyaux, repris douze ans auparavant à la duchesse d'Etampes, en de semblables circonstances, la contraignit à lui céder, en échange du château de Chaumont, celui de Chenonceaux, qu'elle ne tenait nullement du roi, comme on l'a dit, mais bien du baron de Saint-Giergue,qui le lui avait donné clans un moment de folle vanité, indépendamment de cela, disons-nous, elle eut le déboire de voir tous ceux qu'elle avait élevés et servis se retourner contre elle, pour faire leur cour, à la reine mère. Tavannes, brutal soldat, offrit daller couper le nez à celle dont il était,quelques jours plus tôt, un des courtisans, et le duc de Guise et le cardinal de Lorraine, c'est-à-dire les frères du duc d'Aumale , un de ses deux gendres, l'abandonnèrent et la persécutèrent, le cardinal allant, si l'on en croit de Thou, jusqu'à dire au duc, qui défendait sa belle-mère, qu'il « devoit être content de s'ê- « tre procuré, par un mariage inégal, « de grandes richesses, ...mais que « cette alliance le rendant odieux et « couvert de honte, il était de l'inté- « rêt d'une illustre maison d'effacer « peu à peu de l'esprit des hommes « le souvenirde cette infamie, en éloi- « gnant la duchesse de Valentinoisde « la cour, »

Il ne faut pas oublier, en effet, que le règne de François II fut celui des Guises ; c'est même à cela que Diane de Poitiers, qui se réconcilia ensuite avec eux, à la prière de son gendre, en les réconciliant avec le connétable de Montmorency, resté, par exception, son ami dans la mauvaise fortune, dut d'échapper un peu plus tard aux conséquences d'un procès qui fut alors intenté à un sieur Allemand ou Lallemand, son protégé, pour voleries de toutes sortes, commises vingtcinq ans durant dans les gabelles, avec sa complicité, assurait-on. G'était en 1564, au moment où l'ancienne maîtresse d'Henri II, confinée dans l'administration de son immense fortune et les pratiques de dévotion, se préparait à quitter le monde, ainsi que le prouve son testament, en date du 6 janvier de cette année-là, testament écrit de sa main et dans lequel se trouvent ces mots, fort éloquents dans leur simplicité : « Si d'aventure « je deceddois à Paris, je veulx que « mon corps soictportéà l'église des « Filles Repenties. » Au seuil de la tombe, la pécheresse se repentait.

Il est dit également dans ce testament que si quelqu'un de ses héritiers contrevenait à ses dernières volontés, elle entendait que ce qui devait lui revenir fût partagé entre différents hôpitaux, parmi lesquels ceux de St- Vallier etd'Etoile ; de plus, elle donnait à ce dernier hôpital une somme de 500 livres, pour le cas où elle n'aurait pas exécuté les volontés de son père ou de son frère touchant cet établissement. Gela prouve qu'elle n'avait pas complètement oublié le pays natal, bien qu'elle ait vécu en dehors de son histoire et se soit tellement désintéressée même de l'histoire de sa famille, que deux généalogies des Poitiers, dressées pour elle, n'ont pas été imprimées. (V. Gautier (Jean) et Vincent (Jacques.)

Diane de Poitiers mourut, ainsi que nous lavons dit, le 27 avril 1566 à Anet, - — où elle fut inhumée sous un magnifique monument orné d'une sta-

POI

tue, — ayant fait, quelques mois auparavant, une chute de cheval dans laquelle elle se cassa la jambe, et laissant de son mariage, avec le sénéchal de Brézé, deux filles, PVançoise et Louise, dontl'aînée épousa Robert de la Marck, duc de Bouillon, et l'autre Claude de Lorraine, duc d'Aumale; mais c'est tout à fait à tort qu'on a prétendu qu'elle eut un enfant d'Henri II, car il n'en est rien. A la suite de la découverte d'un jeton de la fin du XVI* siècle, portant d'un côté : Mag- DALAiNE DE PoiTiERS et Ics armoirics de la famille de ce nom, et de l'autre, le nom et les armoiries de Nicolas de la Montagne, un savant écrivain dauphinois a cru pouvoir affirmer, il est vrai, en s'étayant d'une note manuscrite d'André du Ghesne, que cette Madeleine de Poitiers était une fille naturelle de Diane, née en 1555 et femme d'un fils du secrétaire et maître d'hôtel du duc d'Aumale. Seulement, il ne faut pas oublier qu'en 1555, Diane de Poitiers avait cinquante-cinq ans, ce qui n'est guère l'âge auquel une femme devient mère; puis, on ne s'expliquerait pas que la duchesse de Valentinois, qui garda si peu le secret de ses amours avec le roi Henri II, n'ait pas seulement fait une allusion au fruit de ces amours dans son long testament; enfin, il n'est pas admissible qu'une bâtarde de roi, dont la mère était de grande race et fort riche, en ait été réduite à épouser le fils du maître d'hôtel de son beau-frère. Gela nous amène à penser que Madeleine de Poitiers, dame de la Montagne, était tout simplement une fille des Poitiers-Vadans, cette branche de la maison de Poitiers qui s'établit en Champagne au xvi® siècle et qui s'est éteinte au xviii*.

Ecrits de Diane de Poitiers ou la concernant :

I. Lettres inédites de Dianne de Poitiers, publiées d'après les manuscrits originaux avec une introduction et des notes..., par Georges Guiffrey.

Paris, Lemerre, 1865, in-8'', avec portr. et fac-similé. — IL Notice sur Agnès Sorel, Diane de Poitiers et Gabrielle d'Estrée,... (par Q. Graufurt).

Paris, J. Gratiot, 1819, in-8<' avec portr. — III. Diane de Poitiers, par M. Gapefigue. Paris, Amyot, mdccclx, in-18 angl. portant sur la couverture : Très haute et très puissante dame Diane de Poitiers, duchesse de Valentinois .

— IV. Diane de Poitiers, dame de Saint- Vallier; ses actes, ses prédécesseurs et ses successeurs ,ipa.v A. Gaise, Valence, J.Géas, MDcccxxi, in-8" 20pp.

ICONOGRAPHIE. — Les traits de Diane de Poitiers ont naturellement été reproduits souvent et de toutes manières, par le ciseau, le burin, le pinceau et le crayon ; mais on n'a quand même qu'un nombre relativement restreint de portraits authentiques d'elle. Car, en fait de statues, il n'y a guère que celle qui ornait son tombeau et dont un moulage est au musée de Versailles, qui donne ses traits ; peut-être aussi une Ariane en marbre trouvée, il n'y a pas très longtemps, au fond de la Loire, non loin du château de Chaumont, et maintenant au musée de Cluny, les reproduit-elle. En tout cas, l'admirable Diane de Jean Goujon n'est pas un portrait. Signalons ensuite un médaillon en marbre, de Germain Pilon, qui se trouve au musée de Cluny et qui représente la maîtresse d'Henri II en Vénus, tandis qu'un autre, lui faisant pendant, représente Catherine de Médicis en Junon, la jalouse épouse de Jupiter.

Quant aux médailles à son effigie, elles sont au nombre de quatre, y compris un médaillon ovale de 0,037/0,028, sans légende ni revers, donnant le buste de Diane de Poitiers tournée à D. et coi liée en cheveux, avec un voile retombant, sur la poitrine. L'une d'elles qui a été plusieurs fois reproduite en gravure par les procédés Colas, est du module de 52 mill. et porte d'un côté le buste de Diane tournée à G. et la gorge nue avec ces mots: Diajja. dvx. Valentinokvm. Clarissima, iE. 26, qui sont une abominable flatterie, attendu que la maîtresse d'Henri II touchait à 49 ans lorsqu'elle fut faite duchesse de Valentinois; de l'autre côté, on voit une Diane chasseresse foulant aux pieds un personnage ailé, qui pourrait bien être le Temps, et se lit la légende : Omnium vic- TORKM vici. La deuxième ne diffère de la précédente qu'en ce que Diane y est représentée avec un collier de perles au cou. Enfin, la troisième, qui est du même coin que la première, moins l'exergue je. 26, donne au revers, avec cette légende: Oritur ET i.ACTK viRKsciT, unc Junon arrosant un lis de son lait, à côté d'une femme assise

PON

représentant la France. Il y a, dit-on, des exemplaires de cette dernière médaille, qui ont au revers une lance brisée et pour légende : LACRYM.E HINC,HIA'C DOLOR.

Passant aux portraits proprement dits, Rochas ne croit à l'authenticité que d'un seul, un ancien dessin aux deux crayons, rouge et noir, faisant partie des collections de la Bibl. nat. et attribué à Janet, peintre de François I""" ; dessin qui représente Diane en buste de 3/4, coiffée d'une simple cornette sur des cheveux ondulés, et d'après lequel Ambroise Tardieu a fait une gravure in-S", peu ressemblante, tandis qu'on en trouve, au contraire, un fac-similé des mieux réussis, dans le tome premier de Portraits des personnages français les plus illustres du xvi° siècle, . ..avec des notices, fav P.-G.-J. Niel (Paris, Lenoir, 1848, 2 vol. in-fol). Mais, tout en comprenant fort bien que beaucoup de peintures données comme étant le portrait de la maîtresse d'Henri II ne sont en réalité que des compositions fantaisistes ou d'une attribution fautive, il n'est pas douteux que ce portrait se rencontre dans quelques tableaux du temps, et Ludovic Vitet estime même que le meilleur de tous est dans une Diane de Poitiers donnant une nourrice au duc d'Alençon devant la cour de France, peinture de Glouet probablement, qui faisait autrefois partie de la collection Lachnicki vendue en 1867, et dans laquelle Diane est représentée, le buste nu émergeant d'un fourrure, entourée de femmes complètement habillées.

Terminons, en disant que le portrait de Diane se trouve encore gravé sur une agate formant le milieu d'un collier de camées sur coquilles, à la Bibl. nat., et que là, elle a le front surmonté d'un croissant incrusté de pierreries.

Biogr. Dauph., ii, 269. — P. .\nselme, 11, 105.

— De Gallier, Essai sur Clcrieu, 108. — Th. de Bèze, Hist, 11, \0'~,^. — Varillas, Hist. de François I" , liv. XI, 97. — Th. de Béze, Hist. eccl., II, 68.— De Thou, 11. 585 ; m, 373; iv, 56. — Régnier de la Planche, 7, 8. — Brantôme, i, 298.

— Lettres de Catherine de Médicis, i, 39. — Bayle, Dict. au mot Poitiers. — Mélanges crit. de litt., II, 263. — Rev. Deux-Mondes, déc. 185?, art. de Lud. Vitet. — Larousse, Dict. — Bull, d'archéol., VI, 264.

PONCE, évêque de Valence au XI* siècle, était le dernier des cinqfils d'Aimar, comte de Valentinois, à ce que nous apprend la donation que ce comte fit à Cluny de l'église de Saint- Marcel-de-Sauzet, en 1037, et monta sur le siège épiscopal de Valence en 1030, suivant la plupart des auteurs.

Cependant, il est à remai^quer que le

premier acte dans lequel il soit question de lui est le procès-verbal de consécration de l'église abbatiale de Talloiixs, et que. si l'on assigne généralement à cet acte la date de 1031, l'éditeur du cartulaire de Savigny le croit de 1037, qui est encore la date certaine du second acte faisant mention de l'évêque Ponce. Nous voulons parler du procès-veî"bal de l'assemblée d'évêques qui se tint à Romans, le 2 'octobre de cette année-là, pour la réglementation et la reconnaissance des droits de l'abbaye de cette ville.

Trois ans après, ce prélat assistait au concile de Marseille, pendant lequel le pape Benoît IX accorda de nouveaux privilèges à l'abbaye de Saint- Victor; et, dix ans plus tard, se trouvant au concile de Verceil, présidé par le pape Léon IX, il remit à ce pontife, après avoir, au préalable, révoqué la donation qui en avait été antérieurement faite à l'abbaye de Saint-Gliaffre, par son oncle et prédécesseur l'évêque Lambert, une petite abbaye — abbatiola — de Saint-Victor, qui était aux portes de Valence et que le pape rendit alors à l'abbaye de Saint- Victor de Marseille, à qui elle avait autrefois appartenu. On trouve ensuite cet évêque de Valence au concile que le légat Hildebrand tint à Vienne, en 1054, et, le 13 février 1056, à celui de Chalon-sur-Saône, après quoi Ion perd sa trace; comme d'ailleurs il était remplacé par l'évêque Odon dès 1058, on en peut conclure qu'il mourut entre ces deux dates.

Cart. de Cluny, ch. 7921. — Cart. de St-Chaffre, ch. 314. — Cart. de Savigny, i, ch. ùfg. — Cart. de Romans, ch. 73 et 83. — Cart. de Saint-Victor, I, 8. — Cart. de Saint- André-le- Bas, appendice, ch. 54. — Columbi, De reb. gest. Valent. — Gall. Christ., XVI. 302. — Perrossier, Eré^ues du dioc. de Valence, dans le Bull, d'archéol., xv, 241.

PONCET (Jean-François), ecclésiastique né auBourg-de-Péage, d'une famille de Saint-Vincent-de-Charpey, le 19 septembre 1811, fit ses études ihéologiques au grand séminal-

PON