ROC C

effets composés; ainsi des fragmenS tenus en suspension et déposés mécaniquement ont été souvent réunis par un précipiié de nature difféienle qui leur a servi de ciment ; quehiuelois le ciment a été le même que le sédiment ; des Giislaux ont pu se former au sein d'une pâte boueuse, de même qu'un piécipilc chimique a pu envelopper des débris de Roches piécxis- •tanles. Enfin le nombre des combinaisons possibles est immense, et ce qui est le plus remarquable et que lobseivation peut seule bien apprendre à coimaîlrc, c'est que le nombre des combinaisons réelles a des limites qu'il n'est pas possible de préjuger et qui ne peuvent être aperçues que par une longue expérience ; ces derniers motifs rendent Ihistoire des Roches très-difficile à faire, et ils expliquent comment les auteurs ont tant varié sur leur nomenclature et sur leur classification; selon .que les uns ont fait leurs éludes dans les collections ou dans la nature et qu'ils ont considéré les Roches d'api es la composition , la structure des échantillons qu'ils ont recueillis et rassemblés , ou d'après la place qu'elles occupent , le rôle qu'elles jouent dans la composition des diverses formations ou des terrains. En effet ces deux manières de considérer les Roches doivent être bien distinguées , et les discussions élevées pour savoir à laquelle des deux méthoiles minéralogique ou géognusiique on doit donner la préférence , nous semblent lout-à-fait inutiles puisque, d'après la marche naturelle, il est d'abord nécessaire d'étudier isolément et en euxmêmes les matériaux dont se compose l 'épidémie solide du globe pour s'occuper ensuite des rapports d'âge et déposition qu'ils affectent entre eux.

Le grand inconvénient que l'on, reproche à la méthode purement minéralogique , c'est qu'elle conduit à diviser à l'infini et à multiplier sans utilité le nombre des Roches et à créer surtout des noms différens pour ne désigner que des variétés de mélanges qui peuventêlre fournies, non-

ROC

seulement par un même banc , mais encore par un même bloc. La méthode géognostique tend au contraire à faire tout réunir, à faire tout confondre parce qu'elle ne peut séparer des mélanges diflFérens qui passent insensiblement de l'un à l'autre et qui ont le même gisement; el que d'un autre côté elle porte à faire regarder comme difFérens des mélanges de même sorte qui occupent des posi-tions différentes dans la série des terrains.

Entre ces deux écueiis , il y a sans doute un but utile à atteindre; mais il ne peut l'être que par un observateur doué d'une grande sagacité qui , après avoir bien étudié la structure de l'épiderme terrestre et avoir appris à ne pas donner la même valeur aux mélanges coustans et à ceux qui ne sont qu'accidentels , se décide arbitrairement, il est vrai , mais judicieusement .à choisir dans l'infinité de Roches possibles celles qui ont assez d'importance par leur abondance et par la place qu'elles occupent, jiour qu'il soit utile de les caractériser et de leur donner des noms , afin de rendre plus faciles les descriptions de terrains dans la composition desquels elles entrent essentiellement.

Les diverses sortes de Roches établies ainsi d'après les connaissances géognostiques peuvent et doivent être rangées et étudiées d'après leurs seuls caractères extérieurs et purement rainéralogiques; telle nous semble avoir été la marche suivie avec succès par le savant géologue qui vientde publier la classification et les caractères minéralogiques des Roches homogènes et hétérogènes dont nous croyons dans l'intérêt de la science devoir suivre les erremens dans cet article.

De la même manière que la con-' naissance des Minéraux doit précéder celle des Roches , l'étude de celles-ci doit conduire à l'histoire des Formations, puis à celle des Terrains dont l'ensemble constitue l'écorce solide du globe terrestre qu'il faut nécessairement bien connaître avant que de se livrer à la recherche des cau-

ses qui ont contribué à modifier la surface de la terre depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours ; objet définitif de la Géologie.

Si, par une comparaison, ou voulait donner une idée de la valeur relative que ii'on doit attacher à ces expressions Roches, Formations, Terrains, si fréquemment confondues et si diversement employées dans le langage géologique, il nous semble qu'on pourrait jusqu'à un certain point le faire en prenant pourexemple un livre imprimé dans une langue quelconque, mais déterminée. Les Minéraux seront comparables aux lettres alphabétiques qui varient suivant le caractère employé. Les Roches auront pour analogues les syllabes composées d'une seule lettre, de deux ou d'un plus grand nombre, etdont l'importance , la fréquence et le nombre sont déterminés par le génie de la langue et non par le hasaid. Les Formations seront représentées par les mots et les Terrains par les phrases; enfin les grands groupes de ceux-ci correspondront aux différens chapitres, et de même qu^ cette série de lettres , de syllabes , de mots , de phrases finit par nous initier aux pensées qui ont otcupé l'esprit de l'auteur, de même aussi l'étude successive des Minéraux, des Roches, des Formations et des Terrains peut nous conduire en définitive à connaître les causes et la nature des révolutions qui ont eu lieu à la surface du globe.

L'étude des Roches est donc une étude préliminaire comme l'est celle du syllabaire d'une langue , et il faut d'abord les considérer en elles-mêmes sans avoir égard à la place qu'elles occupent et indépendamment de leurs rapports de position entre elles , de leur gisement enfin ; ces considérations d'un autre ordre appartiennent à l'histoire géognostique des Roches, et elles doivent être exposées aux articles Formations et Terrains ( F".

ce dernier mol).

Composition des Roches. Nous avons précédemment dit que vingt-cinq ou

ROC

treute Minéraux au plus conlribuaient à foriuer les Roches; mais quelquesuns parmi ceux-ci sont encore bien plus abondans que les autres ; en effet le Quartz el le Feldspath, par exemple , entrent pour près de 5/io chacun dans la masse de l'ëcorce solide connu de la terre j la Chaux carbonalée pour i/io en y comprenant les Coquilles et les Madrépores ; V/lrgi/e, le Mica, le Pjroxèiie pour 1/20 chacun; X Amphibole , le Grenat, le Péridot, \diChcux sulfatée, la Houille, les Feis hydraté, oxidulé, carbonate ; la Pinite , la Staurolide , le Dialla^e et quelques autres Minéraux sont après presque les seuls qui entrent réellement dans la composition ordinaire de certaines Roches; ceux que 1 on y rencontre plus rarement ne peuvent être considérés que comme parties accessoires.

Il faudra donc distinguer dans une Roche les parties constituantes sans lesquelles la Roche ne pourrait recevoir la même dénomination, et les parties accidentelles qui servent tout au plus à établir des variétés.

La prédominance de l'un des élémens d'une Roche doit, lorsqu'elle est constante, être notée avec soin.

La structure d'une Roche s'entend d'une certaine disposition entre les parties ; ainsi on dil la structure lamellaire , sphéroidale , fragmentaire, fissile , etc.

Brougniart distingue la texture des Roches de leur structure. La textuje s'applique à la forme non géométrique , à la grosseur et à l'aspect des parties composantes ; ainsi la texture sera homogène ou hétérogène ; elle sera grenue loisque la Roche semblera foimée de grains juxtaposés sans cimens ; empâtée lorsqu'une pâte homogène enveloppera des cristaux ou des fragmens ; cellulaire lorsque la pâte sera remplie de cavités. On peut aussi employer souvent avec avantage dans la description des Roches des termes de comparaison qui frappent plus vivement l'esprit que les définitions les plus minutieuses ; ainsi on peut dire d'une Roche qu'elle

ROC

a la structure , la texture , l'aspect granitoïde , lorsque composée de Minéraux diflérens, ceux-ci ne sont pas réunis par une pâte et qu'ils semblent avoir simultanément cristallisée au moment de leur réunion, lorsqu'elle ressemble enfin à du Granit porphyroïde , schisteux , terreux , etc.

La cohésion , la cassure , la dureté les couleurs fournissent encore des caractères utiles pour la distinction des Roches; mais nous ne nous arrêterons pas sur ces differens sujets, croyant qu'il est impossible de faire apprécier l'importance des modifications que l'on peut noter à cet égard aux personnes qui n'ont pas vu et recueilli déjà elles-mêmes en place un grand nombre de Roches , et quant à celles qui sont dans le cas contraire, de longs détails deviennent superflus. INous croyons pouvoir employer plus utilement le peu d'espace qui nous reste à donner une idée succincte de la dernière classification minéralogique des Roches proposée par Brongniart, nous bornant même à l'histoire abrégée des Roches mélangées , parce que celle des Roches simples qui ne sont pas des Minéraux en grandes masses , comme nous l'avons dit , appartient à la minéralogie, et qu'on la trouvera à chacun des articles qui ont pour objet les difierenles substances minérales.

1°. Les Roches sont homogènes ou sirnples , c'est -a -dire qu'elles paraissent composées d'une seule substance.

A. Celte substance peut être rapportée à une espèce minérale caractérisée. Les Roches phanérogènes de Haiiy (Calcaiie saccaroïde , Gypse Sel Gemme ).

B. Cette substance est un mélange de parties extrêiueraent fines confondues ensemble et qui n'offrent point les caractères positifs d'un Minéral connu.. Les Roches adélogènes de Haiiy (Houille , Marne, Schiste).

3°. Les Roches sont hétérogènes ou composées.

6i<) . ROC

C. Les ililTdi entes parties dtnil elles secomposeul et que l'on peut distinguer à l'œil nu ont elé précipitées simultanément après avoir clé préliniinaireinent dissoutes. Les Roches de cristallitiatiun (Granit).

D. Ces parties déjà solides ont été enlevées à des Minéraux ou à des Roches préexistans et agrégés mécaniquement. Les Roches û'agré^ation (Poudding , Brèche).

l'e classe. — Roches ho.mogènes.

Ordre Ie>'. — Roches phanérogènes.

1 Calancine. — '2 Cuivre pyri- TEUx. — 3 Manganèse terne. — 4 Pyrite. — 5 Fer oxidulé. — 6 Fer or.iGisTE. — 7 Fer ii-^droxide.

— 8 Fer carbonate. — 9 Quarzite.

— 10 Grès. — 11 Silex meulière.

— 12 Silex corné. — i.5 Jaspe. — i4. SeJ. marin rupestre. — i5 Fluorite compacte. — 16 Piios-

PHORITE COMPACTE. — I7 GyPSE.

18 Karstenite. 19 Célestine.

— 20 Barytine. — 2 1 Alunite. —

22 GlOBERLITE. 23 DoLOMIE.

24 Calcaire. — 25 Collyrite. — 26. Serpentine. — 27 Magnésite.

— 28 Stéatite. — 29 Talc. — 3o CriLORiTE. — 3i Amphibole hornblende. — 02 Py-roxène luerso- LiTE. — 53 Feldspath. {P\ ces mots.)

Ordre II. — Roches adélogènes.

34 Houille. — 55 Anthracite.

— 36 Lignite. — 07 Kaolin. — 58 Argile. — .îg Marne. — 4o. Ocre.

•^ 'i\ Schiste. — 42 Ampelite. — 43 Vake. — 44 Aphanite. — 45 Ar-

GILOLITE. — 46 ÏRAPP. 4? Ba-

SALTE. — 48 PllTANITE. 49 PÉtRO-

siLEX. — 5o Rktinite. — 5i Ponce.

52 ÏHERMANTIDE. 53 ÏRIPOLI.

{V. ces mots.)

IP classe. — Roches hétéroojènes.

Ordre 1er.— Roches (jg cristallisation.

1. Granité. — Feldspath lamellaire, Quartz et Mica, à peu près également disséminés. — Texture grenue.