PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION

Cette édition n'est pas une réimpression ; les temps ne sont point favorables aux grandes dépenses, surtout quand elles ne sont pas d'une absolue nécessité. J'aurais pu page à page — je dirai tout à l'heure pourquoi je ne l'ai point fait — corriger les fautes de diverse nature que j'ai remarquées moi-même dans ce Dictionnaire, et celles que m'ont signalées deux espèces de critiques, les uns obligeants pour l'auteur d'un travail dont ils ont compris les difficultés, les autres rigoureux, impitoyables, gens heureux de n'avoir rien produit, mais trop liers peut-être d'échapper par là aux reproches des lecteurs sévères.

Ce qui, des observations des uns et des autres, m'a paru juste, je l'ai accepté avec reconnaissance et j'en ai tenu grand compte. Mes critiques le verront en parcourant le long Errata que je joins à ce livre et qui remplace celui qu'on lisait dans sa première édition. Le nouvel Errata, je le répète, est long, d'une longueur inaccoutumée. Les auteurs semblent avoir honte d'avouer les fautes qu'ils ont commises, ou qu'on commet pour eux; je n'ai pas cette pudeur menteuse; je confesse les fautes de mon livre : dates altérées par. des transpositions de chiffres, dates fausses, induites de certains documents qu'une lecture nouvelle m'a démontrés entachés d'erreur; incorrections dans la forme; informations incomplètes acceptées avec trop de confiance; quoi encore? Je ne fais aucune difficulté de reconnaître que je me suis trompé souvent , et qu'à côté de moi, en composant, en corrigeant, on a pu se tromper plus d une fois. Le nombre des corrections que j'ai faites est considérable, leur liste attestera le soin avec lequel a été relu par mes amis, par mes critiques, par moi surtout , l'ouvrage que j'offre de nouveau au public.

J'aurais pu corriger page à page, ainsi que je le disais tout à l'heure; je m'en suis bien gardé, voici pourquoi. J'ai vu bien des livres en téte desquels on lit : a Édition corrigée et revue avec soin. * Quand j'ai comparé la seconde édition de ces ouvrages à la première, j'ai constaté qu'elles étaient à peu près identiques, qu'à peine on avait corrigé quelques fautes des plus visibles; qu'ainsi on trompait l'acheteur. Si les deux éditions ne peuvent être comparées, quelle confiance pourra-t-on avoir dans la promesse du titre? J'ai, pour cette raison, laissé intacts les clichés, et j'ai imprimé ma confession, sans en rien retenir ou cacher. Cet acte d'humilité me sera, j'espère, compté pour quelque chose par le lecteur indulgent.

Au nombre très-restreint d'articles ajoutés et classés jadis parmi les corrections, à la fin du volume, j'ai ajouté des articles nouveaux ou des compléments aux articles qui sont le fond du livre. Je les ai placés immédiatement après les derniers articles de la lettre U\ p. 1204, sous le titre Additions. J'aurais grossi ce petit supplément; mais les articles que j'aurais voulu y joindre sont condamnés à rester désormais à l'état d'ébauche, la source où je devais puiser les renseignements nécessaires à leur achèvement étant tarie pour toujours. J'avais compté sans la révolution, la terreur et l'incendie.

Les Archives de l'État civil de Paris ont été anéanties par le feu, au Palais de Justice et au dépôt de l'avenue Victoria, pendant ces jours sanglants de haine furieuse;

il PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION.

de criminelles entreprises, d'actions folles et sauvages qui ont signalé les quelques jours du milieu du mois de mai 1871 (I).

Il était tout naturel que les hommes qui voulaient abolir la famille missent dans leur programme d'incendiaires la disparition des actes qui établissaient les filiations de toutes les familles, généalogie certaine du peuple, de la bourgeoisie, de la noblesse, que ne pouvait fausser l'art complaisant des généalogistes indignes successeurs des d'Hozier. Il leur fallait brûler les preuves des mariages de leurs aïeux, de leurs pères, d'eux-mêmes et de leurs enfants. Ils ne voulaient plus de mariages, que leur importaient les registres des anciennes paroisses de Paris et ceux des municipalités où étaient inscrits les actes dont le recueil, pour chacun d'eux, composait l'histoire de sa... famille — quel mot mettre à la place de celui-là? Ils savaient peut-être, non pas tous, mais les chefs dont ils étaient les instruments aveugles, violents et avinés, ils savaient qu'on allait perdre les actes constatant leur naissance, celles de leurs femmes, de leurs enfants et de leurs grands parents, et ils ne s'arrêtaient pas devant cette considération que ces naissances resteraient incertaines, sans preuves dans l'avenir.

Ce que respectent tous les gens sensés qui vivent en société n'est plus que cendre jetée au vent. Les méchants qui, par mépris de ce qui est, par amour pour ce qui n'est pas et ne peut pas être, ont détruit les Archives de l'Etat civil de Paris, ont commis un crime cent fois plus grand que celui dont la réalisation a été la ruine de l'Hôtel de ville, des Tuileries, du Ministère des finances et d'une foule de maisons particulières sur lesquelles ils ont exercé des actes de barbarie pour le seul plaisir de faire expier à la bourgeoisie le tort impardonnable qu'elle a de s'enrichir en travaillant et de placer son épargne dans des propriétés à l'usage de tous. Avec de l'argent et du temps, on reconstruira les maisons et les palais, ceux-là mêmes que l'on peut regretter le plus pour la grandeur, la richesse et la grâce de leur architecture, pour le souvenir des grandes choses dont ils furent les témoins; mais les registres brûlés, quel argent pourra les restituer, quel temps, si long qu'il soit, aidera à recueillir les éléments de leur recomposition? A grand'peine peut-être refera-t-on en partie — partie minime assurément — des recueils composés d'actes présentés par quelques personnes ; ce sera tout au plus pour les temps les plus voisins de nous, mais pour ce qui est antérieur au siècle?

Quelle famille bourgeoise a gardé ses vieux titres? Le bourgeois travaille et ne s'occupe guère de se faire un trésor de papiers anciens, éléments de son histoire ; si quelques-uns l'ont fait, c'est l'infiniment petit nombre. L'ouvrier se soucie fort peu de garder dans un coin de son armoire la copie des actes qui intéressent lui et les siens; il sait — non, il savait — qu'aux Archives de l'Hôtel de ville il pouvait demander les extraits des pièces dont il avait besoin, cela lui suffisait. La révolution — la première, — en poussant la noblesse hors du territoire français, a détruit les archives des grandes maisons, qui toutes n'ont pas eu la précaution de se les refaire à l'aide d'actes puisés aux Archives de la ville; aujourd'hui, rien ne leur sera possible dans ce sens-là; il ne reste pas vestige des registres des églises de Saint-Sulpicc, de Saint-Paul, de Saint-Gervais, de Saint-André des Arcs, de Saint-Germain l'Auxerrois, de Saint-Merry, de Saint-Nicolas des Champs, sur le territoire paroissial desquelles vivaient, en général, les familles historiques appartenant aux noblesses d'épée et dérobe. J'ai sauvé bien des actes, aujourd'hui précieux pour les descendants de

(1) i Deux cent trentc-huil édifices (publics) ou maisons particulières oui été atteints par le feu. • Exposé des faits de l'insurrection, lu par le commandant^Gaveau , commissaire de la République, a l'audience du 3» conseil de guerre tenu à Versailles, salle du Jeu de paume, le lundi 7 août 1871. (Affaire des chefs de la Commune de Paris.)

PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION. m

ces héros de la magistrature et des armées; ils sont sous cette couverture, et je regrette qu'ils y soient si peu nombreux. Si je prévoyais les révolutions, si je pensais qu'on pourrait revoir la terreur, je ne prévoyais pas qu'on s'attaquerait à d'innocents recueils de documents où le pauvre, le roturier, l'artiste, l'artisan, sont côte à côte avec le riche, le noble, le partisan, le ministre, le prince, où Contugi le charlatan coudoie un Condé dix fois vainqueur.

Quelle admirable, quelle utile, quelle inappréciable collection que celle des mémoriaux réunis dans les combles de la maison n* A de l'avenue Victoria! Soixante-huit paroisses et quelques couvents avaient là leurs registres, dont plusieurs remontaient an seizième siècle. Pour certaines paroisses aux curés intelligents et soigneux, trois classes de registres : registres des baptêmes, registres des mariages, registres des décès; pour quelques-unes, une série unique de registres contenant les trois espèces d'actes d'état civil. Quelle source d'iuformations certaines, quel secours pour l'histoire, grande ou petite! Qui a bien connu les archives que pleurent tous les hommes d'étude, sait que la perte que nous avons faite est un vrai malheur public. Vingt ans j'ai feuilleté, pendant des journées entières, ces centaines de volumes réunis par ordre alphabétique, les paroisses se rangeant l'une à côté de l'autre, suivant qu'elles se nommaient Saint-André des Arcs, Saint-Barthélemy, Saint-Benoît, et ainsi de suite, jusqu'à Saint-Victor ; vingt ans j'y ai puisé la matière du travail considérable que le lecteur a sous la main, et je regrette de n'avoir pu les ouvrir pendant vingt ans encore, ces volumes , où j'ai laissé bien des choses qui m'auraient appartenu par droit de conquête, que j'ai entrevues, qui auraient enrichi ce livre, et que j'ai dù négliger, non que ma patience, mise à de bien rudes et bien longues épreuves, fût à bout, mais parce que le temps et l'espace m'ont manqué.

On a dit et répété souvent que l'état civil était fort mal tenu par le clergé des paroisses; je ne sais si cela est vrai pour la province, mais pour Paris j'affirme que le préjugé est, comme tant d'autres, fondé sur l'ignorance des faits et sur l'esprit de dénigrement qui s'est attaché, dès le milieu du dix-huitième siècle, à tout ce qui émanait de l'Eglise. Sans doute les registres que j'ai interrogés, souvent feuille à feuille, n'étaient pas tous également bien écrits, surtout ceux de 1700 à 1789; la sacristie de Saint-Sauveur, par exemple, avait des scribes d'une ignorance incroyable, calligrapbes qui savaient à peine tenir une plume; mais Saint-Sauveur était une exception. Quelques-uns de ses registres de décès étaient illisibles; si obstiné que je sois, ils m'ont souvent découragé. Mais avec quel soin étaient tenus les registres de Saint-André, qui remontaient à la moitié du seizième siècle! écriture excellente, bonne orthographe, manchettes officieuses, tout était bien; et Saint-Paul, qui remontait moins haut, et Saint-Sulpice, qui ne le cédait pas à Saint-André pour l'ancienneté, et Saint-Eustache , et Saint-Etienne du Mont, comme tout y était bien ordonné 1 Les noms propres, il est vrai, n'étaient pas toujours régulièrement écrits, mais, dans ces temps-là, ceux mêmes qui portaient ces noms n'en savaient pas toujours l'orthographe. Saint-Jean en Grève, Saint-Roch, Saint-Merry, qui remontait le plus haut, Saint-Jacques de la Boucherie, très-ancien aussi, Saint-Germain l'Auxerrois, dont je retrouvai un jour cinq registres dans un bahut gardé en haut d'une des tours de l'église; Saint-Nicolas des Champs, et d'autres que je pourrais nommer pour l'honneur de leurs sacristains et de leurs vicaires, avaient des registres très-lisibles et où les actes se suivaient fort bien, jour par jour, sans ratures, sans interpolations, et, à tout prendre, aussi méthodiquement tenus que les registres de l'Etat civil moderne, aux marges desquels j'ai lu bien des extraits de jugements réformant les textes primitifs.

Des registres dont j'ai admiré la bonne physionomie et la rédaction correcte, sont rem — en petit nombre — tirés du temple protestant de Charenton. Quelques-uns

ai PRÉFACE DE LA SECONDE ÉDITION.

ont péri avenue Victoria, d'autres, en plus grand nombre, aux Archives du Palais de Justice. J'ai tiré bien des renseignements de ces mémoriaux très-propres, trèssoignés, toujours munis de tables exactes, qui ne manquaient que trop aux anciens registres des églises catholiques.

Saint-Eustache et Saint-Germain l'Auxerrois avaient chacun un ou deux très-vieux registres où les mariages étaient inscrits en deux lignes. On en trouvera des exemples dans ce Dictionnaire.

I ne grande collection qu'il faut regretter beaucoup , c'est la série des registres des dispenses pour les mariages, données par l'Official de Paris, excellents instruments pour la recherche des mariages. Ces registres, latins, étaient des modèles d'écriture.

t'ne autre collection dont la perte est bien déplorable, c'est celle des pièces annexées aux actes de mariage ; elles remplissaient une soixantaine de cartons.

Les registres de l'hospice des Enfants-Trouvés et ceux de l'Hôtel -Dieu f relativement modernes, ont eu le sort commun, ainsi que les tables des registres de Saint- Merry, de Saint-Laurent, de Saint-Xicolas des Champs, de Saint-Paul, de Saint- Sulpicc, de Saint-Germain l'Auxerrois, de Saint-Eustache, de Saint-Louis en l'Ile, etc.

La municipalité établie à Paris pendant la révolution et la terreur (1793) avait, avenue Victoria, des registres où j'ai lu les actes de décès de tous les républicains qui se sont guillotinés à tour de rôle; j'ai cité quelques-uns de ces documents.

J'ai parlé, p. 1)61, d'un prêtre nommé Christofle Petit; j'ai mentionné ses curieux et singuliers registres, dont j'ai donné (p. 9G1-VHÎ3) quelques extraits. Je regrette bien vivement la perte de ces mémoires naïfs, où la politique avait sa part à coté des comptes de ménage du bonhomme Petit. Mon intention était de les publier; j'espère que quelqu'un aura eu la même pensée que moi, et que nous verrous paraître une copie des trois volumes in-folio, étroits, gros, bien écrits, instructifs et divertissants, de l'habitué de Saint-Paul.

Je suis heureux que mon travail biographique se soit enrichi d'extraits innombrables des registres si indignement et si inutilement détruits; ces extraits ne sont pas empruntés aux actes les plus intéressants peut-être, mais ils ont une importance qu'ont bien voulu reconnaître toutes les personnes qui s'occupent des arts , du théâtre, des lettres et de l'histoire à de certains points de vue. Ils ne sont pas tout ce qui reste des archives incendiées, ce serait trop dire, ils en sont certainement au moins le reste le plus considérable. I n éditeur de madame de Sévigné a recueilli beaucoup d'actes; M. de Manne en a réuni un certain nombre qui intéressent les gens de théâtre ; M. Ravenel en a une petite collection. Je souhaite ardemment que ces savants confrères fassent bientôt part au public de leurs heureuses découvertes.

PRÉFACE

Dt M un nus

2 II paroit que M. Bayle a dessein de faire un ouvrage touchant les fautes que les

- biographes ont fait (sic) eu parlant de la mort et de la naissance des sçavans; niais

- c'est une matière bien sèche : cependant, comme il a de l'esprit, elle peut devenir * riche entre ses mains. » (Ménagiana , édit. de 1715 , t. I", p. 2lJ3.) Il est à regretter que Bayle ait renoncé au projet qu'il avait eu, en 1692, et contre lequel lui-même présenta des objections qu'on trouva sérieuses, et dont la plus solide était que les fautes qui l'avaient frappé étaient légères et ne valaient pas qu'on fit un livre pour les i élever.

Je suis, quant à moi, d'un tout autre sentiment sur cette question; je crois qu'on ne Murait trop purger les biographies des erreurs qui les déshonorent.

Ce que Bayle pensait qu'il y avait à faire pour les savants, c'est-à-dire pour les lettrés ses prédécesseurs ou ses contemporains, — car il ne devait pas avoir songé aux savants, ridicules confrères de Vadius et de Trissotin , — j'ai essayé de le faire pour beaucoup de gens, hommes d'église, artistes, hommes de lettres, hommes de guerre, hommes du monde, et femmes célèbres, qu'ont mal connus les biographes les plus autorisés.

Ménage supposait que la matière de l'ouvrage proposé par Bayle était a sèche» ; mais il accordait qu'elle pouvait devenir riche entre les mains d'un écrivain qui avait u de

- l'esprit s . Je n'ai pas la brillante qualité que Ménage reconnaissait à Bayle et je ne me flatte pas d'avoir enrichi la matière que j'ai travaillée; j'espère pourtant que le lecteur la trouvera moins pauvre que ne le craignait B. de La Monnoyc, le second éditeur du Ménagiana.

lion sujet, loin de me paraître aride, m'a semblé attrayant, amusant même. Sans doute, il était difficile à traiter, plus difficile peut-être qu'on ne peut le croire. Si chercher longuement, avec attention, sans se rebuter, est une grande peine, c'est aussi un grand plaisir. Découvrir est un vrai bonheur, ne découvrit-on que peu de chose, et ce peu de chose se rapportàt-il même à un personnage peu connu, inconnu aujourd'hui, tout à fait oublié, digne cependant qu'on rappelle son nom, ou que, pour la première fois, on le mette en lumière.

* Mais si la postérité n'a gardé aucun smivenir de ce personnage , comment peut-il mériter qu'on le tire de l'obscurité où le temps l'a enseveli? D'ailleurs, y a-t-il intiment des déshérités de la gloire? Le monde a-t-il été à ce point injuste ou ingrat qu'il ail perdu la mémoire d'un peintre estimable, d'un honnête écrivain, d'un héros de tertu?»

Le monde n'a qu'un certain nombre de favoris ; il ne se souvient que des grands noms; comme le Préteur, il ne saurait se préoccuper des petites choses. Il voit de loin et de haut. U lui faut, pour qu'il soit frappé, des renommées hautes d'un certain nombre de coudées. Ceux qui travaillent pour lui ne le servent que trop bien de sou goût; leur paresse y trouve son compte.

Pour les entrepreneurs de Biographies et de Dictionnaires historiques, il y a quelques aoms qu'on peut décemment présenter au lecteur délicat; hors d'un cercle dont la circonférence tracée par l'habitude ne doit pas s'agrandir, rien. Le novateur qui a'avi-

PRÉFACE

serait d'ouvrir un peu le compas pour allonger le rayon de celle circonférence ne serait pas sûr d'être bien reçu; c'est ce qui fait qu'on emprisonna la biographie d ans d'étroite* limites convenues, et que les dictionnaires biographiques se succèdent et se ressemblent.

« Les biographies ne sont-elles pas déjà bien volumineuses? Pourquoi les grossir? Quand on devrait peut-être procéder par élimination , pourquoi procéder par addition? » Voilà ce disent les biographes qui ont d'excellentes raisons pour se défendre de faire antre chose que ce que l'on a fait avant eux. Et puis, où voulez-vous, n'est-ce pas, qu'on aille déterrer des morts que n'ont point exhumés Moreri et ses successeurs? Ce que n'ont dit ni Moreri, ni Bayle, ni Bernard de La Monnoye, ne vaut pas qu'on le dise, sans doute; Vinfima plehs qu'ils ont dédaignée ne vaut pas qu'on songe à elle. Cela est tellement vrai que Lui vocal, Chaudon, Delandine n'ont rien ou presque rien ajouté à ce que leurs maîtres ont donné sur les hommes antérieurs à leurs époques; et leurs ouvrnges ont joui d une si bonne réputation que Ic9 auteurs de la Biographie uniccr- \lichaud les ont soigneusement copiés, reproduisant, avec un respect qui honore ces scrupuleux copistes, les erreurs de noms, de faits et de dates, voire les fautes d'impression que leur fournissaient leurs devanciers.

Ainsi tout est fait et bien fait.

Qu'il y ait des erreurs consacrées par le temps, par la tradition, par le talent et la position littéraire du biographe, qu'importe!

Euslache Le Sueur meurt au couvent des Chartreux, accablé sous les coups de l'envie , et pleurant sa femme et ses enfants que le ciel a ravis à sa tendresse; n'est-ce pas une poétique légende? Qui ne serait peiné jusqu'aux larmes en songeant au grand peintre martyr du génie et victime des coups du sort? Kh bien, ce drame touchant a été fait à plaisir. Le Sueur eut un émule et non pas un ennemi dans Le Brun; il ne perdit ni Ions ses enfants ni son épouse; il mourut, non point dans les bras du prieur des Chartreux, mais dans l'île Saint- Louis, chez lui, assisté à ses derniers moments par Geneviève Gousse, sa bonne et tendre femme qui venait d'accoucher de son sixième enfant. Il mourut de maladie, comme le bourgeois le plus vulgaire, après avoir vécu gai, heureux, laborieux et modeste comme l'ouvrier le plus inconnu de son quartier. Et ce que je dis la est la vérilé même, vérité démontrée par des documents dont l'authenticité ne souffre pas de doutes : voilà qui est étrange, n'est-ce pas? Voici qui ne l'est pas moins, je crois.

Voltaire conte un jour à un de ses familiers, pour expliquer sa maigreur et la délicatesse de sa santé, qu'il est venu au monde si faible qu'on fut obligé de l'ondoyer in periculo inortis Le confiant ami répèle l'anecdote, qu'on imprime, et la voilà courant les biographies comme la chose la plus certaine. Elle n'est pas vraie, cependant. Voltaire se IromjNiit; et co que, dans cette aifaired'un ondoiement, il croyait lui être personnel, appartenait non à lui, mais au second de ses frères, Armand Aiouët, né eu IG8.V Ceci est singulier, sans doule; rien n'est plus positif, et j'en apporte la preuve. (Voyez Voltaire.) C'est la, je l'avoue, une bien petite chose et qui importe peu à l'histoire d'un grand homme. Mais, quand je ne ferais qu'une petite correction a chacun des articles biographiques qui ont allirc mon atlenlion, quand je n'en retrancherais qu'une erreur en la remplaçant par une vérité bien constatée, n'aurais-je donc rendu aucun service? Et si ces vérités je les produis par centaines; si je lève une iufmilé de doutes; si j'éclaircis une foule de points obscurs; si j'ajoute un grand nombre tic détails nouveaux aux détails déjà connus; si je débrouille des généalogies — non-seulement de grands seigneurs» bien que celles-ci aient occupé les Anselme, les d'Hozier, les Aubcrt de La Cbesnaye des Bois, — mais encore d'artistes comme les

PRÉFACE

Qne«nel . les du Moustier, Germain Pillon, les Mansart, Lancret ou d'autres; celles «les gens d»« lettres comme Quinault , Piron , J. Bapt. Rousseau, Carmontelle, qui encore? ne serai-je pas véritablement utile aux biographes à venir, et à tout ce qui s'occupe des choses minimes qui intéressent les hommes dont les noms ont eu une célébrité, même d'un jour?

J atone, en toute humilité, que je suis de ceux qui se plaisent à la recherche de ces t Biftères-là » , comme les appellent nos grands esprits. J'ai la vue courte, et le détail minuscule convient à mon œil, je veux dire à mon esprit myope. Je m'intéresse à une fnulp de faits microscopiques qui font pitié à ces historiens, à ces critiques de qui l'on dit et qui disent volontiers d'eux-mêmes qu'ils ont les ailes et le regard de l'aigle. De atintmis euro, à la différence du Préteur, aïeul de ces heureux clairvoyants.

Sires messieurs, les pères conscrits de la science, daignent par hasard, et en passant, s'occuper de Taharin, de Mondor, de Brioché, des farceurs de l'hôtel de Bourgogne ou de la foire Saint-Germain , des comédiens du Marais ou de la troupe royale que gouvernait Molière, ils se contentent des renseignements qui leur sont fournis par les annotateurs de Boileau, ou par Le Mazurier, l'aujeur de la Galerie historique dn aufrurs du théâtre français. S'ils sont curieux de savoir quelque chose de Fanchon. la vielleuse célèbre de la fin du siècle dernier, ils recourent à la notice romanesque que mon ami, le bon M. Bouilly, écrivit pour servir de préface à la comédie qui eut tant de succès au Vaudeville dans notre jeunesse ( 1803 ) ; je ne me contente pas à *i bon marché, moi. Il me faut des notions plus précises; je cherche, et, à force de patience, j'arrive à connaître les noms, les familles, les alliances de ces gens qui, malgré les dédains apparents de nos délicats, auront toujours le privilège d'exciter la curiosité.

Suard, l'élégant secrétaire de l'Académie française, parlant de La Bruyère (1781 ), dit : * On ne counoit rien de sa famille, et cela est fort indifférent. » Il y a du renard de la fable dans cette indifférence. Je suis bien sûr que si quelqu'un était venu apporter à l'honnéle et bon académicien tout ce que mes recherches persévérantes m'ont appris de la famille du moraliste, Suard aurait accueilli avec plaisir une série de faits qui ne sont pas sans intérêt, à mon sens du moins. Sans doute La Bruyère ne sera pas un plus ^rand écrivain, son ouvrage ne sera pas plus parfait, parce qu'on saura qui fut >on p re, son aïeul, son bisaïeul et son frère; mais savoir cela et connaître un peu mieux qu'on ne l'a connu jusqu'ici le o fameux ligueur » de qui il descendait, n'est pas pour gaier les Caractères et pour amoindrir leur illustre auteur. Jean de La Bruyère vaudrat-il moins, si je montre qu'il naquit, non pas à Dourdan ou près de Dourdan, comme, d'après Moreri, l'ont dit Suard et tous ses biographes, mais a Paris, le 17 août 16*5, sor la paroisse Saint-Christophe en la Cité? Je ne pense pas, et je crois que rectifier sur re point Moreri, Suard et les autres, n'est pas chose indifférente.

Qui n'a pas lu que le grand chirurgien Ambroise Paré était huguenot, et que, malgré cria, le roi le sauva en le cachant dans je ne sais quelle armoire du Louvre, le jour de saint Barthélémy, en l'an de malheur 1572? Que devient cette historiette accréditée par Brantôme et Sully, si, en effet, Paré n'était pas calviniste? Il était catholique, et I on verra par combien d'actes authentiques je le prouve. {I oyez Paré.)

Les habitants de la petite ville de Feletin, par un zèle qu'on ne saurait blâmer, ont elere à la mémoire de a leur compatriote » Philippe Quinault un monument qui témoijjne de leur goût, moins sévère que celui de Boileau, pour la poésie appliquée au drame lyrique. Le gouvernement s'est associé avec empressement à la pensée patriotique cVs habitants de la Oense; il a fait exécuter le buste de Quinault qui devait être érigé «ur la place publique de Feletin ; puis il a permis à l'autorité de préparer une féte pour

PRÉFACE

l'inauguration de cette figure de pierre, guindée sur une fontaine, et de faire de la rhétorique reconnaissante au pied du monument; tout cela est à merveille, liais Quinault n'est pas né à Fcletin, comme on s'en flatte là-bas; Paris le réclame. Il est né dans la boutique d'un boulanger de la rue de Grenelle, sur la paroisse Saint-Eustache. Cela n'est pas indifférent aux Feletinais, qui en sont pour la dédicace d'une fontaine utile — c'est l'essentiel — et pour leur éloquence, alors que le ministre de l'intérieur en est pour son adhésion et pour son buste.

Paris revendique bien d'autres hommes qu'on lui a ravis ou disputés. Je lui rends le plus grand marin français du xvu' siècle, le brillant et solide officier qui illustra le nom de Trouville et que ses Mémoires et, après eux, la Biographie universelle donnent complaisamtnent au bourg de Trouville en Normandie, plus hardis en cela que le Moreri , qui se tait prudemment sur le lieu où prit naissance le héros triomphant et malheureux de la Hogue.

J'affirme son litre contesté de Parisien au rival de Jean Goujon, que les biographes font Manceau, attribuant à la petite ville de Loué l'honneur de lui avoir donné le jour. La Croix du .Maine avait raison de dire Germain Pillon Parisien ; Moreri avait tort de le supposer mort en 1005 ; la Biographie universelle se trompait en le disant « Jils de Germain Pillon qui cultivait la sculpture à Loué avec un talent remarquable. » Comme tous les enfants d'André Pillon , honnête tailleur de pierres qui vivait au quartier Saint- Jacques, Germain Pillon naquit à Paris de Jeanne Becque; il y mourut en J5U0. Je confesse que ces rectifications importent assez peu ; mais je crois qu'elles ne sont pas tout à fait inutiles. Mon travail sur Germain Pillon ne s'est pas borné d'ailleurs à constater le lieu de sa naissance cl le jour de son décès; il fait connaître la famille du grand artiste, ses mariages, ses enfants et quelques faits intéressants pour l'histoire de sa vie et pour celle d'un de ses fils, homme de talent qui aurait eu sans doute un nom si son père n'avait pas manié le ciseau avant lui.

S, il mien Cyrano de Bergerac, aussi célèbre par sa bravoure insensée comme duelliste, que par sa a burlesque audace » comme poêle, nous intéresse surtout, auteur de deux scènes plaisantes que Molière s'appropria, les reconnaissant pour être de son bien. {Voy. 2. Molière ) Cela suffit pour que nous désirions savoir de lui autre chose encore que sa conversion et son inhumation au couvent des Filles de la Croix. Ses éditeurs n'auraient pas demandé mieux que de connaître la famille de l'auteur de La mort d'Agrippine, du Pédant joué et du Voyage dans la lune; pourquoi n'ont-ils pas cherché les documents qui pouvaient leur procurer cette connaissance? J'ai pris cette peine, quant à moi, et je donne aux futurs biographes de Cyrano, son père, sa mère, son frère, ses neveux et, je crois aussi, sa tante, cette prieure du couvent de la Croix, cachée au monde sous le nom mystique de Marguerite de Jésus. Ce n'est pas là une bien grande découverte, j'en conviens; mais telle qu'elle est, elle a, je crois, son prix. Je me tiens pour assuré que mon savant ami, le bibliophile Jacob (M. Paul Lacroix), qui a récemment publié une bonne édition des œuvres de Cyrano, sera plus que moi de mon avis.

Ceux qui ont écrit sur Marion de L'Orme l'ont fait naître, les uns à Cbàlons-sur-Marno, les autres à Blois, ou partout ailleurs où l'on a trouvé un acte de naissance d'une Marie de L'Orme, venue au monde vers le commencement du xvu* siècle. Ils ont fait mourir la belle et célèbre courtisane, ou en 170C, à quatre-vingt-onze ans, ou en 1741, à l'âge de cent vingt-six ans, sur la foi de Jean-Benjamin de La Borde, homme d'esprit, musicien, valet de chambre de Louis XV, puis fermier général, qui s'avisa, pour s'amuser aux dépens du public parisien, d'imaginer que la maîtresse de Cinq-Mars, la brillante .Marion, n'était autre qu'une certaine Marie Grappin dont toute la célébrité

tiÉTACt, 3

consiste en trois veuvages, si, en effet, elle fui trois (oh veuve. Eh bien, mademoiselle «le L'Orme, fille de M. Delon, sieur de L'Orme, naquit à Paris, et y mourut, sur la paroisse de Saint-Gervais, en 1650, non comme le dit Tallemant des Kéaux À l'âge de trente-neuf ans, mais âgée d'un peu plus de trente-sept ans seulement.

Ifarion de L'Orme avait devancé de sept années Ninon de Lenclos, dans ce monde oè toutes denx devaient bien vile conquérir une célébrité fâcheuse; car mademoiselle de l'Endos n'était pas née le 15 mai 1616, comme l'ont énoncé les continuateurs de Moreri, ni en 1615, ainsi que l'onl dit quelques historiens 'de la spirituelle et séduisante Ninon , mais le 10 novembre 1620. Selon le Moreri, elle mourut le 17 octobre 1706, âgée de quatre-vingt-dix ans et cinq mois « ; mais en réalité, elle décéda le 17 octobre 1705 , âgée de quatre-vingt-six ans ou environ. Il n'y a pas beaucoup à se féliciter sans doute d'avoir découvert cela ; mais , j'ai besoin de le répéter, c'est aux petites choses que je m'attache, parce que je crois qu'elles ont leur importance, el qu'il n'est si petite erreur qu'il ne soit bon de corriger.

Ainsi, Bayle qui voulait faire un dictionnaire des fautes commises par Moreri à propos de la naissance et de la mort des hommes importants dans les sciences et dans les arts; Bayle qoi avait apparemment fait des recherches sérieuses pour corriger le biographe de 1673, parlant de Charles Le Brun, à qui il consacre un article dans son Dictionnaire critique , avance que le premier peintre de Louis XIV naquit en 1618. S'il avait recouru aux sources des informations précises, il aurait vu qu'il se trompait, et que Le Brun vint au monde à Paris, le 24 février 1619; l'acte rédigé dans la sacristie de Saint- Kicolas des Champs le dit positivement. Comment arriva - 1— il que le membre de la famille de Le Brun qui fil graver sur la pierre du monument élevé dans la chapelle de saint Charles, à Saint-Nicolas du Chardonnet, la longue inscription qu'on y lit, en souvenir de la vie et de la mort du peintre célèbre, ait pu dire que Charles Le Brun naquit le 22 mars 161 9? Cette erreur ne s'explique pas, ou plutôt elle s'explique par la négligence qu'on remarque dans tout ce qui se fait en matière de biographie. Au lieu de recourir aux documents authentiques, on s'en rapporte à un souvenir que l'on croit fidèle, à une tradition établie dont on n'a guère souci de critiquer l'origine, et l'on met en lumière un mensonge , accepté bientôt par tout le monde et contre lequel la vérité démontrée par des pièces ofGcielles, par des actes authentiques, aura peut-être bien de la peine à prévaloir.

Les biographies françaises — je n'ai pas ici à m'occuper des autres et n'ai point à faire leur procès — sont toutes entachées de fautes qui les rendent suspectes aux gens d'étude et dangereuses aux gens du monde, portés à les croire fidèles et qui ne sauraient douter de leurs assertions, connaissant les noms des écrivains recommandables qui se sont associés pour la composition de ces volumineux ouvrages. Ces écrivains, il faut le dire à leur décharge, ont une excuse : ils n'ont pas le temps de mieux faire. Les libraires les payent mal ; et ils ne sauraient pour le prix qu'on leur donne se livrer au pénible travail d'exploration qui devrait précéder la rédaction des articles. Quand je me souviens que telle des notices qu'on trouvera dans l'ouvrage que j'offre au public ne m'a pas coûté moins d'un ou deux mois de soins préliminaires, je suis tenté d'absoudre les biographes qui n'ont pas eu le courage de prendre le parti que j'ai embrassé, je puis le dire, avec amour. Il n'y a, en effet, que la passion capable de soutenir celui qui se met à la poursuite des faits dans l'obscurité dont le temps les a couverts. La passion seule peut triompher des dégoûts qu'amènent les recherches faites parmi de vieux titres d'une lecture souvent difficile et où il faut se frayer un chemin avec une patience infatigable et une heureuse sagacité. Le temps et l'habitude développent la sagacité; la patience, le temps l'use vite, si l'on n'a pas la volonté forte que nourrit la passion.

6 PRÉFACE

La patience ne me manque pas, quand j'aime le travail que j'ai entrepris. Deux ouvrages de longue haleine ' témoignent pour moi sur ce point ; celui que le lecleur a maintenant sous les yeux prouvera, j'espère, que celte fois encore j'ai su cultiver une qualité, la seule dont je puisse me vanter.

Un mot sur Us choses qui ont, dans ce dictionnaire, leur place à côté des hommes. Je crois qu'elles ont toutes leur intérêt. Il en est de piquantes, il en est d'une importance réelle. Parmi les premières, la nomenclature des Astrologues et des Baladins en titre d'office; celles des Nourrices des Rois et Princes français; des renseignements précis sur les Couleurs, les Mots et les Devises qu'avaient adoptés les Rois de France, des articles sur Arlequin, Jocrisse et Pantalon. Parmi les secondes, le dernier mot sur le naufrage du vaisseau le Vengeur, une note sur l'antique Port de Carthage, l'histoire des Chevaux de Venise, celle de toutes les Ambassades de Siam , celle des statues de la place Vendôme, etc., etc. Peut-être le lecteur saura-l-il gré à l'auteur de n'avoir point négligé de les recueillir pour les lui présenter.

Il est inutile de dire que les nombreuses signatures de personnages importants que je donne ici sont mieux qu'un vain ornement et que c'est une richesse véritable pour ce livre.

Mais cet ouvrage n'est point un livre, à proprement parler, c'est quelque chose d'analogue à ce grand bahut où l'on suppose à tort que Du Cange entassait les extraits innombrables, matériaux précieux pour son Glossaire de la basse latinité; c'est un de ces recueils auxquels au xvu' siècle on donnait le nom de a Cabinets •» ; c'est un sac à documents, que sais-je? La rédaction y a peu d'importance, l'esprit n'y a aucune part.

Si j'avais été libre de choisir son titre, j'aurais désigné cette collection par ces simples mots : a Documents inédits pour servir à l'histoire Je quelques hommes et de certaines choses » ; mais on a trouvé des objections à cette étiquette, et j'ai dû céder. On a pensé que je pourrais intituler ce recueil de renseignements : a Dictionnaire critique de biographie et d'histoire , » en ajoutant à ce premier énoncé ces mots explicatifs : * Errata et supplément pour tous les dictionnaires historiques, d'après les documents authentiques inédits. » Ce titre, en effet, a assex bon air; il dit clairement ce qu'il veut dire et fait comprendre convenablement l'intention de l'auteur et la vocation du livre. Il a peut-être l'inconvénient de paraître ambitieux et pédant; mais si l'ouvrage est gros de choses nouvelles, ces choses fussent-elles minimes, s'il corrige un nombre immense d'erreurs qui n'ont pour elles que l'autorité de l'ancienneté, ces erreurs ne fussent-elles pas d'une importance extrême, si les corrections et les additions qu'il apporte et propose aux historiens et aux biographes ne doivent rien à l'hypothèse, si chacun des errata que je signale, chacun des laits nouveaux que j'enregistre est fondé sur un document authentique, on voudra bien, j'espère, pardonner à ce titre son apparente outrecuidance.

Nos éditeurs savent mieux que nous comment un livre doit se présenter devant le public. Le libraire Ladvocat, qui eut de la célébrité pendant la Restauration, et vendit tant de papier blanc dans de gros volumes si peu remplis, Ladvocat nous disait : * Vous » écrives vos livre> et nous les faisons. » Dans le sens où il l'entendait je ne sais pas faire un livre; ce que je sais à peu près, c'est ce qui doit y entrer pour qu'il soit ulile au plus grand nombre, et j'ai fait tous mes efforts pour que, sous ce rapport au moins, le présent répertoire satisfasse ceux à qui il s'adtesse.

J'auiuis pu être piquant par la forme; j'aurais pu rechercher l'anecdote, raconter de nouveau sur chacun des personnages, objet de mes éludes, ce qu'on en a raconté

1 V Archéologie navale (1840), et le Glossaire nautique (1848-50).

PRÉFACE

déjà pins donc foU, et faire comme les historiens modernes qui , pour être neufs, n'ont neu trouvé de mieux que de reprendre les vieilles histoires et de les accommoder à l?«r don; mais , outre que je n'ai pas le goût des morceaux qu'on a touchés et que j'auae fort les choses originales, le but que je me suis proposé pouvait cire atteint sans fue je me misse en frais de style. Être clair et simple était tout ce qu'il fallait. J'étais *ùr d être assez piquant si, aux erreurs que le temps a rendues respectables, j'opposais des vérités démontrées par des témoignages iirétuialtlcs, si je comblais quelques-uns des rides que les biographies les plus complètes ont laissés daus leurs colonnes gi dur^ees de noms propres. Je n'ai pas entrepris de reprendre un <i un tous les articles (t.r.»uu> par les biographes aux personnages qu'ils ont choisis pour écrire leur liisiHrtj la tâche eut été trop longue et la vie d'un homme n'y eut pas suffi. J'ai choisi, un peu arbitrairement je l'avoue, les sujets qui ont occupé mon attention; peut-être troutera-t-on que mon choix n'est pas tombé sur des hommes indignes d'intérêt. Mon projet avait été d'ahor^de faire un petit volume de curiosités biographiques, mais le plan que je m'étais tracé s'élargit bientôt, et, insensiblement, prit les développements qui sembleront peut-être trop grands et trop restreints tout ensemble à quelquesans des curieux qui ouvriront cet ouvrage avec le désir d'y trouver les seules choses qu ils aiment , et qu'ils seront probablement fâchés de n'y pas rencontrer.

Pour éviter tous ces mécomptes, je dois avertir que je ne puis pas être complet, que mon intention n'a pas été de l'être.

Si je me suis occupé, pour contenter les amateurs d'estampes, d'un certain nombre de graveurs en taille-douce sur lesquels on avait peu de détails exacts ou dont on connaissait seulement les noms attachés à quelques œuvres, je n'ai pas prêiendu étendre mes recherches à ce qui pouvait intéresser la sic de tous les graveurs. Je ne me suis obligé â rien envers personne.

Les savants qui s'occupent des médailles françaises trouveront ici des notices sur certains des plus habiles graveurs des XVI* et xvit' siècles, sur des maîtres dont on connaît quelques pièces sans rien connaître de ce qui les regarde personnellement, mais dsne doivent pas s'attendre à rencontrer ici une biographie ou du moins des documents pour une biographie de tous les graveurs en monnaies, en médailles on en cachets.

Les amateurs du théâtre ne seront pas plus heureux; ils auront sur la plupart des comédiens des trois troupes royales qui vivaient à Paris, pendant et après le régne de Molière, des articles plus exacts, quant aux faits principaux, que ceux de la Galerie de Le Maaurier ; mais ils regretteront que je n'aie pu trouver, pour des acteurs souvent nommés, les titres authentiques dont j'avais besoin pour dresser leur état civil. Si les amateurs dont je parle trouvent sur Le Kain, Préville, Talma, mademoiselle Mars, le comédien chanteur Martin, des renseignements positifs, ils seront fâchés peut-être de n'avoir rien sur tant d'autres gens de talent qui ont honoré le théâtre français. Par compensation, je leur donne quelque chose de tout à fait inédit sur l'homme qui tenait l'emploi de Tabarin à la place Dauphine, sur celui que le peuple nommait « M. de Moodor • ; sur les Datelin qui ont honoré le nom de Urioché; sur le célèbre opérateur romain Contugi , qui prenait le nom de l'Orviétan; sur Biancoleili, et Tiberio Fiorelli , qui donnèrent la vie aux masques d'Arlequin et de Scaramouche ; sur d'autres encore, Bobèche et Galimafré, par exemple, et même sur Moritx von derHcck qu'on nommait llaurice, et sur Hall, deux célèbres sauteurs et danseurs de corde qui Oient l'admiration de Paris et de Londres.

J'aurais voulu, en ce qui touche aux architectes, aux peintres, aux sculpteurs et aux ■uwciYns, être moins iucomplet que je ne le suis, mais les personnes qui s'intéressent /aruculièreaieiil à ce qui regarde ce» artistes remarqueront, j'espère, que je n'ai point

PRÉFACE

négligé les plus renommés d'entre eux, et que j'ai ajouté à la liste de ceux dont les noms figurent dans les dictionnaires historiques un grand nombre d'hommes qui, dans leur temps, avaient assez de mérite pour que nos rois les employassent aux travaux qu'ils faisaient exécuter dans leurs châteaux. Ceux-là, négligés par les auteurs qui se sont occupés de l'histoire de l'art en France, j'ai cru devoir les faire connaître, pour être juste, enfin, à leur égard.

Quant aux gens de lettres, on trouvera ici des articles sur quelques-uns seulement, mais non pas des moins illustres; ainsi : Pierre de Lesloilc, Marot, Corneille, Racine, Molière, Boileau, Malherbe, Cyrano, Conrart, Chapelain, La Bruyère, Le Sage, Quinault, Voltaire, Beaumarchais, Lattaignant, etc. Les femmes célèbres ont aussi leur place dans ce catalogue, où j'ai fait entrer, avec mademoiselle de Lenclos et mademoiselle de l'Orme, mesdames Mancini, de Montespan, de Maintenon, de Sévigné, de laVallière, de Pompadour, de Boufflers, du Barry, du Deffand, Fanchon la Vielleuse, la Brinvilliers et Marie Mignot. #

Et à 'propos de Mignot , je n'ai point négligé cet honnête pâtissier-traiteur de la rue de la Harpe, que Boileau calomnia si vilainement dans une de ses satires. J'ai aussi fait connaissance avec une autre de ses victimes, le cabaretier Crenet. J'ai fait la généalogie de Boussingault ; je me suis enquis du perruquier l'Amour, le héros du Lu trin. Ayant trouvé ce qui intéresse Boussingault, Crenet et Mignot, pouvais-je ne pas chercher ce qui regarde Procope le cafetier, et le traiteur Ramponneau , et la limonadière madame Laurent. Ma curiosité un peu vagahondea voulu se satisfaire au chapitre des Fous et des Nains qui vivaient chez les Rois, les Reines, les Princes et certains grands seigneurs, et j'ai trouvé assez de renseignements sur ces familiers des palais pour composer de longs chapitres. Quand je me suis occupé du cardinal de Richelieu, je n'ai pas pu ne pas songer aux nobles têtes tombées sous sa volonté, et j'ai voulu connaître les bourreaux qui les abattirent, de là mon chapitre sur les Exécuteurs.

On le voit, l'ouvrage que j'offre humblement au public est fait pour tout le monde : pour les gens de loisir qui aiment à remplir quelques heures de leurs journées par des lectures facilement instructives; pour les amateurs des beaux-arts dont le nombre est aujourd'hui si grand en Europe, pour les hommes d'étude qui recherchent la vérité en toutes choses; pour les personnes qui s'occupent de l'histoire du théâtre; enfin, pour tous ceux qui possèdent une des biographies — universelles ou non, — un dictionnaire historique. La naissance des personnages, leur mort, leur famille, leurs alliances, le milieu dans lequel ils vécurent, enfin leur vie intime, voilà ce dont je me suis surtout préoccupé, tellement que je pourrais dire que j'ai écrit l'histoire privée des individus et dressé leur état civil. Mon livre est un véritable dictionnaire généalogique des gens de rien — comme les appellent les gens de quelque chose — pauvres hères que leur condition a écartés des registres dédaigneux de Messieurs les généalogistes du Roi.

Ce n'est pas que je n'aie point fait sa part à la noblesse que les d'Hozier ont inscrite dans le « Livre d'or» des patriciens français. Pour elle j'ai recueilli les mentions d'actes qui peuvent être utiles aux familles titrées et à leurs historiens, actes certainement ignorés de la plupart de ceux qu'ils intéressent , actes qui dorment dans les archives de l'état civil et des études des notaires de Paris.

Le Dictionnaire critique de biographie et d'histoire n'a la prétention de remplacer aucun des recueils biographiques, aucun des dictionnaires historiques accueillis jusqu'ici avec faveur par le public; son ambition est plus bornée : prendre sa place à côté de ces ouvrages utiles dont il signale les erreurs — non pas toutes assurément — en les relevant, et les lacunes — un grand nombre au moins — en les comblant, est tout ce qu'il prétend. Se faire accepter à titre A' Errata et de Supplément est tout ce qu'il es-

PRÉFACE

pire. Je ne puis le recommander que par un mérite : il porte à toutes les pages , je crois, la marque du soin le plus minutieux. Les additions et les rectifications y sont innombrables; toutes n'ont pas une égale importance, mais beaucoup présentent un intérêt utile. Il n'en est point, je le répète, qui n'ait pour garant un acte authentique, do document officiel. Je n'ai rien donné à la fantaisie, au roman ; tout ce que contient et volume est de la petite histoire, mais enfin c'est de l'histoire.

- Mais, me dira-t-on, que gagnerez vous à détromper les hommes sur ces bagatelle»? > se demandait Voltaire à la fin de son écrit relatif aux Mensonges imprimés; je répondrais comme lui : a Je ne gagnerai rien, sans doute; mais il faut s'accoutumer a chercher le vrai dans les plus petites choses, sans cela on est bien trompé dans les * grandes. *

Les recueils biographiques, les dictionnaires historiques sont des œuvres collectives ; c'est leur avantage et leur inconvénient. Une association de gens de lettres distingués, de professeurs connus , offre au lecteur une garantie qu'il est tout naturellement disposé à accepter; mais la responsabilité divisée en parts infinies n'incombe plus a personne. Je me suis privé du secours de savants collaborateurs dont les noms auraient donné un grand lustre à ce recueil; j'ai fait mes recherches moi-même, j'ai ru les pièces de mes propres yeux, je n'ai eu à me fier à personne, c'est-à-dire à me de6er de personne; mes seuls collaborateurs ont été le temps, la patience, le courage ft le désir de faire une œuvre utile*

Si aucune plume n'est venue à mon aide, bien des hommes se sont empressés de me «•^courir de leurs conseils et de me faciliter les recherches que j'avais à faire; je leur dois témoigner ici une vive reconnaissance. Comment en nommer un sans les nommer tous? Et comment nommer tous ceux qu'à la Bibliothèque impériale j'ai fatigués de mes importunitès et que j'ai trouvés toujours prêts à m" in cliquer les bonnes sources, à me ^mmuniquer les livres curieux, les manuscrits utiles, les estampes intéressantes, les médailles que j'avais besoin de connaître? Et Messieurs les Archivistes de l'Empire, et leurs confrères les Archivistes de la guerre, de la préfecture de police et de la ville de Paris, si empressés, si obligeants, comment inscrire ici tous leurs noms? Un ouvrage sérieux de la nature de celui que j'avais entrepris est impossible à faire, si I auteur ne trouve chez tous les fonctionnaires que je désigne ici le dévouement amical que j'ai trouvé en eux et dont je les remercie de tout mon cœur. Si mon dictionnaire vaut quelque chose, c'est à eux qu'il devra de n'être pas indigne d'éloges.

Plusieurs de MM. les notaires de Paris ont bien voulu me permettre de consulter le» répertoires des anciens actes passés chez leurs prédécesseurs des trois derniers -etles, et aussi les minutes de ces actes quand le temps et les hommes les ont résinées ; les noms de ces honorables officiers ministériels se lisent partout dans cet uvrage. le public saura donc à qui j'ai des actions de grâces à rendre, en ce qui est documents notariés que je cite, pièces qui m'ont été très-libéralement communiquées. Les Archives des notaires sont pour l'histoire de précieux dépôts de rensei- ^Dements; il est bien à regretter que la riche compagnie dont chaque membre garde ies archives de son étude n'ait pas cru devoir créer un dépôt d'Archives générales du notanat de Paris, où tous les cent ans au moins seraient venus les registres et les lavettes de chaque office. Ainsi auraient été préservés des papiers intéressants, que leur ége a rendus méprisables pour quelques-uns, qui les ont exposés au vent de greniers mal fermés ou à l'humidité de caves dans lesquelles les domestiques vont chercher des aliments pour le feu, quand d'autres, gênés par l'espace, les livraient à la beurrière ou les condamnaient à une lacération complète, afin que les secrets qu'ils •t>o tenaient fassent gardés à jamais. Il serait temps encore de créer une institution

PRÉFACE

dont l'absence est vraiment regrettable. Une des grande» villes de l'Empire a donné l'exemple d une fondation de cette espace; pourquoi ne le suivrait-on pas?

Une source précietise déformations à laquelle il m'a été donné de puiser largement et que je ne puis oublier d'indiquer, parce que bien des gens peuvent avoir intérêt a. la connailre, c'est le vaste recueil de documents qu'ont réunis dans leur cabinet , MM. Picque, L. Cotterciei Manigot. Bien des familles ont en déjà à recourir aux registres que ces généalogistes conservent (au n» 5 de la rue Saint-Martin) et qui forment une des collections les plus curieuses et les plus utiles de cette ville de Paris aux riches collections.

J'ai eu soin de citer tous les auteurs dont j'ai mis à contribution les travaux ; je soubaile que ceux qui puiseront dans le présent livre veuillent bien ne pas oublier rie dire où ils ont pris ce qu'ils m auront emprunté. Il n'y a pas, j'en conviens, un grand mérite à avoir fait ce oue j'ai fait; mais enGn plus de quinte années de patientes recherches et de rudes fatigues me rendent, je crois, le trés-légitime propriétaire d choses que j'ai si péniblement acquises, et je voudrais bien que l'on reconnût bu droit à cette propriété en déclarant avec loyauté ce qu'on a tiré de ce dictionnaire.

ft*L

ACbatcna^Seine).

DICTIONXAIRE CRITIQUE

DE

! AB8VTE (A'icolo dki.l'). ?!512— 1570?

Ce peintre, né à llodèoe vers 1512, dit-on, et a Fui* en 1570, ce que je n'ai pu vérifier, p*»w looçl«-mp* pour l'auteur d'un Mariage mystifjt d' Samlr Catherine , que possède le musée du Lut. U. Frédéric Villot s'est cru autorisé à douter à M-uzola ce ubleau, d'ailleurs asrcz peu intét*<4ai liant «a Xoriie des tableaux italiens, M. \ IIkt dit : ■ Maigre l'autorité de» inventaires, cette i r mpw ion nous semble dans le stjle de U«S- : i«u i Je n'ai pa«- d'objection contre cette attribun . ,\t-ûe ; je connais trop peu \icolo dell' Abs» e rt M tzzola pour contredire un critique qui agit dit-, toute la plénitude de son droit. — Je ne sais et ^l'uat pu devenir un Enlèvement de Proscrf** . qui était un des ornements de la salle de bilb-1 lu P.tLi*-Royal, encore en 1749, selon d Ar- ?• avilie l oynge pirtortsque de l'aris), et une J/vf «f \yamrmiton . nui se voyait au-dessus de U ~-r ,'inir-T >1< la bibliothèque rie l'ancien collège La«iwle-4îrand. Trois Bacchanales , peintes sur tr. * île» porte d'une grande salle située au rei-dertu wr de l'hôtel de Toulouse, passaient pour être £»■ Vfulo dell" Abbite; niais comment acconler cette triMioo atec la date de la construction de l'hôtel, ! ae fut bùti qu'en 1620 sur les dessins de François kWtirtr \ieolo était mort soixante-dix ans avant que Humti commençât son œuvre; les peintures de Vr^o, faite» pour d'autres places, avaient-elles été nt»paetees aux portes de la salle en question? Voilà te qur fe ne saurais dire. La chapelle de l'hôtel de S» W hit peinte tout entière par Xicolo dell' Abkslr. srion d Argeovillc. mais si l'hôtel de Soubise v ji kàti s jr l'emplicement de l'hôtel de Guise que 1706. par le Maire, ainsi que le veulent les b 'Hnemi de Paris, comment Xicolo y aurait-il trai«J r r lUos la reconstruction, la chapelle fut-elle «Mtenee, et le* peiutuies faites pour le cardinal 4* Lorraine on pour le prince de Joinville , son note*. etisttient-elles encore en 1749? Voilà de petVt Jx/E<-uité» dont je I tive la solution à plus savant y moi. Itewil.er-d'Argenville faisait de visu son ity-",» a l'aris; la clnpelle était là, il en décrivit «•■il»» i. s peintures, qui furent, selon lui, retouchées p«- I > Boullogne; fut-il bien renseigné sur le fait l'auteur ancien de ce* ouvrages? Je ne sais.

t. ABBATE (Cwtllo dkli/). ? — 1571?

Fils de \icolo dell' Abbate, il vint en France avec son père, et avec lui travailla, sous la direction du Primatire, k la décoration du château de Fontainebleau. Comme Xicolo, Camillo ou Giulo Camillo — tim-i le nomment quelques auteurs — fut habile dans l'exécution des ornements, fleurs, oiseaux et grotesques, genre de décoration où excellait leur maître, Boggiero Boggieri, employé aussi aux travaux de Fontainebleau. Camillo dell Abbate mourut en 1571, ayant la charge de « surintendant des pein- • turcs de Fontainebleau » , ce que m'apprend le passage suivant d'une liste îles . Pensionnaires du i Boy » pour l'année 1571, que je trouve aux Manuscrits de la Bibliothèque impériale, dans le volume n° 852 de Dupuy : c Camille de IJabuti (sic, » pour : degli Abbatij, painctre et superjutendant » des painctiirei de Fontainebleau... mc liures. » A la marge de la liste, je lis ces notes : • Mort. En » sa place Boger de Bugery. • J'aurais voulu pouvoir donner la date précise de lu mort de Camillo dell' Abbate, mais le registre des décès de la paroisse de Fontainebleau ou d'Avon — car Fontainebleau n'est paroisse que depuis 1024 — manque aux archives d'Avon ; c'est au moins ce qu'a bien voulu me dire II. CbampoUion-Figeac, par ta lettre du 13 janvier 1856, en réponse à celle que je lui avais adressée i Fontainebleau pour m'éclairer sur celte question.

ABBESSE , cher et général de l'abbaye de — Titre que prenait l'abbesse de Fontevrault. — Voy.

MoRTRUART.

ABISSE (Charles dr). 1571—79.

< Xous, Charles de Abisse, cheualier de lordre du Roy et cappitaine d'une de ses gallaires, confessons auoir eu et receu eu ceste ville de Bourdeaux de Mr Louys Félix, conseiller tiudict seigneur trésorier et recepueur général de la marine de Leuant la somme de vuze cent liures tournois en testons à xu s. pièce et pignatcllcs, et ce sur lestât, solde et entretenemeut de la gollere dout j'ay charge, durant le quartier d'uuril, may et juing anuée md cinq cens soixante dix, de laquelle somme de U* I. tournois ie me tien» contant et bien payé et en ay quitté et quitte Ud. Feu», treaorier susdict et Wu* «ullre».

13 ÀBL

Tcsinoing lu présente que j'uy pour ce signée de nia main du seing accoustumé et a jcelle faict mettre le cachet de mes armes audict Bourdeaux ce seiziesme jour de juing , l'an mil cinq cens soixante onze. (Signé) Charlk or Abisse. * (l e sceau a disparu.) Au dos : » Pour servir de quictance de la somme de vnze cens liures tournois. » ( Arch. de la Mar., roi. Officiers de Marine, Quittances, 1481- 17*16). — Je trouve dans les papiers de la Prévôté de la maison du Koi cette mention : * Charles de Abisse, capitaine de gualluires du Roy, condamné par arrêt de la prévosté a payer 860 livres à Claude de Bergerac, sieur du Chesnay Arch. de l'Emp. , V. 649). Que s'était-il passé entre Abisse et le sieur du Chesnay? C'est ce que je n'ai pu parvenir à savoir.