LE NAIN (Lotis

(Antoixb). ? 1598— 1648.

(Mvrmm). ? 1607— 1677.

Sous ce titre : « Soucrlles recherches sur la rie et r œuvre des frères Le Sain » (in-8», 191 pag.; Laon, sept. 1862), M. ChampUeury a donné une étude sur ces maîtres laonnais, frères dont on s'est habitué à faire un seul peintre en trois personnes et dont certains ouvrages ont, en effet, de tels rapports, des affinités si grandes, qu'il est difficile de les distinguer, en les donnant à l'un plutôt qu'aux deux autres de ces artistes. L'étude de M. Champfleury est intéressante; elle résume tout ce qu'on a dit en bien et en nul des Le Nain, tout ce

Zu'on a écrit de leur naissance et de leur mort, 'auteur a cherché avec patience , il a critiqué les renseignements publiés jusqu'à lui et a dressé un catalogue de ceux des ouvrages de ses chers compatriotes que le temps a épargnés et qui se trouvent aujourd'hui soit en France, soit à l'étranger. Il aime , il admire les Le Xain , il en parle avec enthousiasme et, ce qui ne gâte rien, avec une ■ furieuse passion • , comme on aurait dit au xvn* siècle; il pousse les choses fort loin à cet égard et va jusqu'à traiter assex mal les gens qui n ont pas la même tendresse de cœur que lui pour les c peintres réalistes * ; — c'est du patois dau-

Curd'hui. — Malheureusement, il n'y a rien, chex . Ghampfleury, de définitif sur le fait de la naissance des frères Le Vain , sur le lieu de leur mort , sur ce titre de Chevalier qui, suivant l'observation de M. Villot (Notice des tabl. du Louvre) , est donné tantôt à Antoine, tantôt à Mathieu, mais que l'huissier de l'Acad. Roy. de peint, et de sculpt. , dans sa liste des membres de cette compagnie , donne à Mathieu, et l'on va voir tout à l'heure que c'est avec raison. On a pensé que Louis et Antoine Le .Vain allèrent mourir à Laon , la liste des académiciens n'ayant pas dit en quel endroit ils finirent leur vie. Ils moururent à Paris. Voici les actes de leurs décès que j'ai trouvés, et ce n'a pas été sans de longues recherches, le lieu où ils avaient vécu à Paris étant resté inconnu jusqu'ici :

■ Du ii may mil m cens quarante bail (1648) connoy et enterrement de Louis Le Xain. prinlre du Roy en I Académie, pri» cbei \l Bobièreà la rue du Vieux-Colombier. . — • Sous la date do '25 may. seruicc pour led. Louis Le Xain . peintre. . (Reg. de Sl-Sulp.) — . Du 2(> may 1H-18. conuoy et enterrement d'Antboine Le Xain. peintre du Roy, «n l'Académie, pris ebrx XI. Bobière. rue du l ieax-Colombier . Au-dessous . • Seruice pour led. Anthoiue Le Xaia. •

Voilà donc fixées, d'une manière précise, les dates des décès si rapprochés de Louis et d'Antoine Le Xain; le premier rendit son âme à Dieu le 23 mai 16V8 ; son frère , le 26 du même mois. Quel Age avait Louis? quel âge Antoine? La liste de l'Académie dit que Louis, l'aine, mourut âgé de 55 ans et qu'Antoine mourut âgé de 70 ans, sans faire attention qu'ainsi Antoine serait l'aîné de Louis

LEX 767

de quinte années. Il y a une faute évidente dans ce chiffre 70. Hultx, peintre, secrétaire de l'Académie, a dit qu'Antoine mourut à l'âge de 60 ans; il y a encore là une erreur ; Antoine aurait eu cinq ans de plus que son ainé. Il est difficile de rectifier d'une manière exacte l'assertion de Hultz et c< Ile de l'huissier de l'Académie. Sur la liste des Académiciens, les trois frères Le Xain sont classés ainsi : i Louis, Antoine et Mathieu », L'Académie, qui les avait reçus le même jour, les classait par rang d'ancienneté , et la seule ancienneté possible en ce cas était l'âge ; Louis était donc bien l'aiiié des trois frères; Antoine était le second , le faire naître quinze ans ou cinq ans avant Louis est donc une faute évidente. Peut-être faut-il dire qu'Antoine mourut âgé de 50 ans. Dans cette supposition, il serait né vers 1598. Quant à Mathieu Le Xain, on a cru , on a dit et répété qu'U mourut le 20 août 1677. Où? C'est ce que personne n'a pu dire. J'ai cherché. Cette date du 20 août, si positivement donnée par un auteur contemporain , dont le travail , en un cahier manuscrit, est conservé à l'Ecole des beaux-arts, cette date m'a fait faire un long voyage dans les soixante-six paroisses de Paris. Après m'étre assuré que l'acte d'inhumation de Mathieu n'est inscrit, à la date du 20 août 1677, dans aucun des registres de ces paroisses, je me suis avisé que peut-être août était un lapsus calami de l'auteur cité et qu'il fallait lire : avril ; je suis revenu aux registres de St-Sulpice , où j'avais découvert les actes mortuaires de Louis et d'Antoine Le Xain, et j'y ai lu la mention que voici :

• Le vingt el un* jour d'auril mil six cens loixinle et dix sept a cité faicl le connoy el enterrement de Mathieu Le Nain, cheualier de Malle, aagé de soixante et dix ans, mort le 20* dud. mois, rue Honoré-Cbeualier, en sa maison, cl ont assisté audirl enterrement Anne Tbuilloau (sic) veofoe d'Estienne Le X.iin , ta mère cl (acle inachevé). (Signé) Anne tnilliau (tic). > (Reg. de St-Sulp. )

Ce document est d'un grand intérêt pour la biographie de Mathieu Le Xain; il contient deux bons renseignements et une erreur. Mathieu Le Xain ne fut point chevalier de Malte ; son nom ne se lit sur aucune des liâtes données par l'abbé de Vertot à la suite de son Histoire des chevaliers de Si-Jean de Jérusalem; et puis, il n'était pas de noblesse et l'on n'aurait pas eu pour lui les complaisances dont on se montra prodigue à l'égard de Colbcrt, lorsqu'un de ses neveux se présenta pour demander son admission dans l'ordre de Malte. Qui aurait fait une généalogie noble au fils d'un petit bourgeois de Laon? D'ailleurs, la vocation de l'ordre était toute militaire , et si quelque chevalier de Malte fut peintre , assurément ce ne fut qu'à titre d'amateur. Mais comment le vicaire de St-Sulpice fut-il induit à qualifier t chevalier de Malte » Mathieu Le Xain? Gela se devine aisément. Mathieu était connu sous le nom du t chevalier Le Xain * ; lorsque la personne de sa maison, son valet, un voisin, ou un ami, alla à la sacristie de St-Sulpice , déclarer la mort de Mathieu et commander son convoi et son enterrement , il dit que • le chevalier Mathieu Le Xain » avait passé de vie à trépas, le jour même 21)""' avril , et que la mère du défunt assisterait le lendemain à l'inhumation de son fils. Ou celui qui faisait cette déclaration oublia de dire que Math. Le Xain était peint., ou le vicaire oubliade mentionner, dans l'acte dressé à la hâte, cette

Ïualité , et Mathieu ne fut point dit peintre , mais it qualifié chevalier de Malte, la simple qualité de

t chevalier • paraissant insuffisante au clerc, qui n'entendait guère appeler chevaliers que les frères chevaliers de Malte. Cependant, si Mathieu Le Vain prenait le titre de Chevalier pour se distinguer de son frère, le Romain, et oAnloinc, son autre frère, comment était-il autorisé à le prendre? Mathieu, peintre d'histoire et de portraits, avait peint, d'après nature, la Reine de France et le Cardinal Maxarin; il avait fait des peintures pour les églises; son talent s'était élevé au-dessus des t bambochodes i , ainsi qu'on nommait alors le genre familier. Xc put-on le récompenser en lui donnant l'ordre de St-Michel, et, chevalier de St-Michel, ne put-il pas prendre cette qualité de chevalier qu'on déclara a St-Sulpice , le 2î) avril 1677? — Anne Tu il I uni, qui assista ù l'enterrement de son fils, était-elle la mère de Louis et d'Antoine Le Xain, comme elle disait être celle de Mathieu? Assurément non. Mathieu Le Xain avait 70 ans quand il mourut, il était donc né verj 1607; or, sa mère devait bien avoir 20 ans quand elle le mit au monde, elle était donc née elle-même vers 1.197, c'est-à-dire environ quatre ans après Louis Le Xain. Elle était donc la seconde femme d'Klienne Le Xain , qui s'était remarié vers 1606 Quelle profession exerçait Etienne? Je l'ignore. J'avais espéré trouver l'acte du décès d'Anne Tuilliau , qui aurait

Ïu me renseigner à cet égard; mais, la mère de lathicu quitta la paroisse, peut-être Paris, bien qu'âgée de 90 ans, et j'ai vainement cherché l'époque de sa mort , qui ne dut pas tarder beaucoup après 1677. — Je vois que Mathieu Le Xain, peintre, fut parrain, à St-Sulpice, le 15 juillet 1645, de Mathieu, fils d'un portefaix nommé Du Doibt. — l)om Grenier, d'après M. Le Lcu, a dit qu'Antoine Le Xain • fut reçu peintre, le 16 mars 1629, dans l'enceinte de l'abbaye de St-Germain des Prés, le sieur Plantin , avocat, qui en était bailli t. Villot et M. Champfleury ont reproduit cette assertion, à laquelle il y a une objection fort simple : Les seuls officiers de la communauté des maîtres peintres et sculpteurs avaient le droit de conférer la maîtrise; si donc M Plantin reçut Antoine Le Xain, peintre, dans l'enceinte de l'abbaye, c'est que l'abbé de St-Germain des Prés , qui était un grand seigneur a sa manière et avait une cour, voulant avoir un peintre en titre d'office, avait donné , par l'entremise de son bailli , le brevet de peintre de St-Germain à Antoine Le Xain. On ne peut entendre que dans ce sens-là le passage de M. Le Lcu rapporté par l>orn Grenier. Antoine Le Xain excellait, dît-on, dans la miniature; l'abbé se l'attachait pour peindre, sur le vélin des horaires et des autres livres de l'abbaye , des vignettes, sorte d'ornement gracieux , encore fort en usage au commencement du xvii* siècle pour la décoration des livres d'église. Mathieu Le Xain Tut, dit-on, nommé peintre de la ville de Paris, le 22 août 1633; de là, je suis porté à conclure que Mathieu , comme je l'ai dit plus haut, était peintre d'histoire et portraitiste, bien que l'Académie l'eût reçu en qualité de peintre de bambochades. On sait que les peintres des villes avaient, dans leur office , le devoir de peindre les prévois des marchands et les échevins, de représenter quelquefois dans des registres ad hoc, quelquefois sur de grandes toiles , les faits principaux de l'histoire municipale contemporaine. Leur charge les obligeait aussi à composer et à exécuter les grandes décorations dont la ville »c parait aux

jours des fêles politiques, naissances, entrées, mariages , et des deuils publics, morts des rois et de» princes. Tout cela n'était pas œuvre d'artistes habitués ù faire seulement des tableaux de petites dimensions , représentant des sujets rustiques ou bourgeois. — On n'a pas distingué encore les ouvrages qui appartiennent a Mathieu de ceux qu'ont pu faire ensemble Louis et Antoine ; y a-t-on regardé d'assex près? J'ai vu trop peu de Le Xain, pour indiquer les différences qui peuvent exister entre la manière du peintre d'histoire et celle des deux peintres de genre; mais, que ces différences existent, je n'en doute pas, n'y eût-il que celles qui appartiennent à des moments différents. Que le point de départ soit le même chex les trois f 'ères, je le comprends; mais, que le survivant, après 16i8, ait peint comme il faisait en 1633, c'est ce que je ne saurais croire. Le temps ne l'aurait pas changé , le goût de l'époque ne l'aurait pas touché ; peignant à Paris et cherchant le succès, ce qui était naturel, il n'aurait pas fait quelque sacrifice à la mode? Ce n'est pas croyable. D'ailleurs , la peinture d'histoire peut-elle être de tous poiots semblable à la peinture des tableaux de chevalet? Qu'il y ait certaines habitudes communes, qu'il y ait certains rapports de coloris, soit; mais comment Mathieu Le Xain aurait-il réussi en faisant en grand des ouvrages du style du Forgeron , par exemple , et cela, quand Poussin et Le Sueur avaient peint, quand Le Brun peignait, quand Jouvenet couvrait ses grandes toiles, quand Bon Boulogne était admiré, quand Sebastien Bourdon était vanté? Qu'on rapproche les ouvrages des Le Xain, et l'on reconnaîtra , j'en suis convaincu , ceux dont l'exécution est postérieure à 1639 et probablement aussi ceux qui , antérieurs ù 1648, sont de la main de Mathieu.